1、“焚書一案 千古奇冤一、“焚書冤案源自西漢在秦朝的歷史研究中，秦始皇“焚書、“禁私學的問題，既是一個非常重要的問題，又是一個非常簡單的問題，也是一個非常復雜的問題。一些“愚儒、“游學之徒以收授子弟為名，通過援引和曲解?詩?、?書?和百家語等先代典籍，用所謂的“先王之道去丈量秦制，無所忌憚地非議甚至詆毀秦始皇所推行的統一、郡縣制和法治的政治道路；同時又利其“私學朋黨比周，使其“私學變成了造謗朝政和從事非組織活動的窩點。秦始皇堅持統一、郡縣制和法治不動搖，同一切有礙于統一、郡縣制和法治的言行進展不妥協的斗爭，這就難怪秦始皇要采用“焚書、“禁私學的手段，對于“愚儒、“游學的言論攻擊和非組織活動，予以

2、堅決的還擊了。秦始皇試圖通過“焚書、“禁私學擊潰“愚儒、“游學在思想文化領域里對統一、郡縣制和法治的挑戰，以使社會上的絕大多數人可以盡快從“愚儒、“游學是古非今、道古害今、虛言亂實的思想理論炒作和束縛下解放出來，使當時的中國社會可以沿著統一、郡縣制和法治的道路繼續前進。問題就是這樣的簡單。但是，這一本來非常簡單的問題，到了西漢“過秦、“罪秦論者們那里，卻變成了他們全面否認秦始皇，乃至全面否認整個秦朝的主要歷史根據之一，于是就使問題變得復雜了起來西漢時期，首先舉起“過秦旗幟的是西漢的那位開國皇帝的劉季，即劉邦。劉季雖然“溺儒冠、“罵豎儒，儒墨不沾，但是他卻工于心計。而劉季的“罪秦、“過秦就是首先

3、從曲解秦始皇的“焚書令開場的。劉季本來是一個秦帝國的小小的泗上亭長。秦法：“為吏傷人，其罪重也。劉季曾因戲傷夏侯嬰而浪蕩入獄，而對秦嚴懲官吏犯罪，有很深的成見。其后劉季其兵反秦，破武關，入咸陽，還軍霸上，召集諸縣所謂父老豪杰曰：“父老苦秦苛法久矣，誹謗者族，偶語者棄市。只要我們稍稍留意，就不難發現，劉季所謂的“誹謗者族，偶語者棄市，不過是對秦始皇“焚書令相關條款的巧妙篡改。在秦始皇的八條“焚書令中，有這樣的兩條：“有敢偶語詩書者，棄市；以古非今者，族。而劉季那么把其中的“有敢偶語詩書者篡改為“偶語者、把其中的“以古非今者篡改為“誹謗者，這就完全改變了這兩條“焚書令的本意，從而把這兩條本來是針對

4、一些“愚儒、“游學道古言今、是古非今、虛言亂實所制定的法令，篡改為針對全體秦民的法令，從而漫無邊際誇大了“族誅、“棄市對象的范圍，并把它們當成了“父老苦秦苛法久矣的歷史論據。其后是西漢最著名的“過秦、“罪秦論者的賈誼，他其?過秦論?中強烈鞭撻秦始皇“焚書、“禁私學，是“焚百家之語以愚黔首，是“禁文書而酷刑法，以暴虐為天始。其后的西漢的董仲舒，他鞭撻秦始皇“焚書、“禁私學，是“重禁文學，其心欲盡滅先王之道。其后是西漢的吾丘壽王，他鞭撻秦始皇“焚書、“禁私學是“滅詩書而首法令。其后是西漢的劉向，他鞭撻秦始皇“焚書、“禁私學是“上小堯舜，下邈三王。其后是先漢的劉歆，他鞭撻秦始皇“焚書、“禁私學致使“

5、漢興，天下惟有?易?卜，未有它書。及至東漢前期，班固撰寫?漢書?，集西漢“過秦、“罪秦之大成，更是稱秦始皇“焚書、“禁私學是“箝語燒書，即是為了不讓人說話而燒書，并認定秦始皇的“焚書、“禁私學是造成秦帝國“速自斃即二世而亡的主要原因之一。總之，在西漢“過秦、“罪秦論者們和班固那里，秦始皇“焚書、“禁私學的法令是“苛法，是“盡滅先王之道，是“滅先代典籍，甚至是造成秦帝國二世而亡的主要原因之一。真是可惡到了極點，可憎到了極點，可恨到了極點。漢人定論，后人學舌。及至唐朝，有一位著名詩人又將班固所謂的秦始皇“箝語燒書造成秦帝國“速自斃的論調，演化為“坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書的著名詩句，意謂即使秦

6、始皇用“焚書、“禁私學的方法嚴厲地整治讀書人，以防止“秀才造反，但是，卻仍然改變不了秦帝國短命速亡的歷史命運，反而是不讀書的劉邦、項羽等人，起而推翻了他所建立起來的秦帝國。其后，流行于中國中世紀后期的傳統蒙學之書的?幼學瓊林?，更是大罵“秦始皇無道，焚書坑儒，向孩童們灌輸秦始皇“焚書、“坑儒，是暴虐而沒有德政。演化至今，某些中學和大學中國史教材，也在不斷向青少年學生們灌輸秦始皇“焚書、“禁私學是“箝制了思想，摧殘了文化，是實行“文化專制主義，是“非常愚蠢而且殘暴的等“過秦、“罪秦思想。假如僅從外表看，上述論點，似乎都多少有一些個道理。但是，假如我們對相關史實進展一下詳細的分析，我們將會發現，上

7、述不少的罪名，都難以成立的。因此，對于秦始皇“焚書一案，必須加以重新研究，重新審視。二、尊重史實毋須臆斷全面而系統地記述秦始皇“焚書、“禁私學因果和始未的，只有太史公司馬遷的?史記秦始皇本紀李斯列傳?。現將相關原文，摘譯如下。?秦始皇本紀?原文：三十四前213年，始皇置酒咸陽宮。博士七十人前為壽。仆射周青臣進頌曰：“他時秦地不過千里，賴陛下神靈明圣，平定海內，放逐蠻夷，日月所照，莫不賓服。以諸侯為郡縣，人人自安樂，無戰爭之患，傳之萬世，自上古不及陛下威德。始皇悅。博士齊人淳于越進曰：“臣聞殷周之王千馀歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內、而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之亂，無輔拂，何以相救哉？

8、事不師右而能長久者，非所聞也。今青臣面諛以重陛下之過，非忠臣。始皇下其議。丞相李斯曰：“五帝不相復，三代不相襲，各以治，非其相反，時變異也。今陛下創大業，建萬世之功，固非愚儒所知。且越言乃三代之事，何足法也？異時諸侯并爭，厚招游學。今天下已定，法令出一，百姓當家那么力農工，士那么學習法令禁辟。今諸生不師今而學古，以非當世，惑亂黔首。丞相斯昧死言：古者天下散亂，莫之能一，是以諸侯并作，語皆道古以害今，飾虛言以亂實，人善其所私學，以非上之所建立。今皇帝并有天下，別黑白而定一尊。私學而相與非法教，人聞令下，那么各以其學議之。入那么心非，出那么巷議，夸主以為名，異取以為高，率群下以造謗。如此弗禁，那么

9、主勢降乎上，黨與成乎下，禁之便。臣請史官非秦記者，皆燒之；非博士官所職，天下敢有藏詩書、百家語者，悉諧守尉雜燒之；有敢語詩書者，棄市；以古非今者，族；吏見知不舉者，與同罪；令下三十日不燒，黥為城旦；所不去者，醫藥、卜筮、種樹之書；假設欲有學，以吏為師。制曰：“可。?秦始皇本紀?譯文：公元前213年，即秦始皇三十四年，秦始皇在咸陽宮里大擺酒宴，博士七十人前來祝壽。博士頭目周青臣走上前去，頌揚說：“過去秦國的疆域不過千里，依賴陛下的神異威靈和聰穎睿智，平定了天下，驅逐了蠻夷，使日月所能照到的地方，沒有不臣服的。把諸侯轉化成郡縣，人民都過上了安樂的生活，沒有戰爭的禍害，可以傳至千秋萬代，自上古以來，

10、還沒有人可以比得上陛下的威德的。秦始皇聽了非常快樂。有個來自齊地的博士淳于越搶上前去說：“臣聽說殷朝和周朝的統治，長達千年以上，是由于分封了子弟功臣作為輔佐的緣故。現今陛下并定了天下，而陛下的子弟卻象普通百姓一樣沒有封地，一旦發生了諸如田常、六卿篡權的事兒，沒有人輔佐，何人前來救急呢？辦事不學習古人而能長久的，還沒有聽說過。今天周青臣當面討好陛下，這是在加重陛下的過失，不算是忠臣。秦始皇把周青臣和淳于越的不同意見交由大臣們討論。丞相李斯說：“五帝不相重復，三代不相因襲，各有各的治國方畧，不是他們成心相反，是時代變化了而不能不作相應的改變。而今陛下創立偉大的事業，是在建立千秋萬代的功勛，這固然是

11、愚蠢的儒生所不能理解的。況且，淳于越所說的乃是夏商西周時期的事兒，有何值得效法的呢？那時候諸侯們互相兼并爭奪，以優厚的待遇招收游學之徒。而今天下已經平定，法令有中央統一制定并發布施行，百姓們當家立業就應該努力耕種或做工，士人們就應該學習法令而不要去管那些不該自己管的事兒。而一些文人學士，不學今而學古，以非議當今，來攪亂百姓的思想。丞相李斯冒死進言：古時候天下一盤散沙，混亂不堪，沒有人可以把它統一起來，就是因為諸侯兼并戰爭發作，而一些文人學士們議論古代而危害當今，用虛言攪亂事實。人們所看重的都是他們的私學，用他們的私學非議皇上所推行的法教法治。而今皇上平定了天下，區別了是非黑白，一切都以法律為準

12、繩。而私學卻爭相非議法教法治。聽說有新的法令下達，就用各自用他們的私學，對其評頭論足。進入朝廷，口里不說，就心拉嘀咕；走出朝廷，那么在街頭巷尾，說長道短，以此來沽名釣譽，夸耀自己，以其意趣與政府的法令不同來顯示自己的高明。率領其弟子們造謠誹謗朝廷。對此假如不加制止，就會帶來主上的威勢下降和下面的黨與形成的嚴重后果，還是制止的為好。臣懇求史官所記不是?秦記?的，統統燒掉；除由博士所掌管的國館圖書而外的私人所收藏的詩書、百家語，統統上交郡守郡尉，集中燒毀；有再敢于議論詩書的，處以棄市的罪；以古非今的，誅滅三族；官吏見到而不舉報的，處以一樣的罪；命令下達三十天內不燒書的，處以黥城旦的罪；所不焚毀的有

13、醫藥、卜筮、種樹之類的書；假如有人想學習，可以拜官吏為教師，去學習國家的法令。秦始皇批示說：“可以。?李斯列傳?原文：始皇三十四年，置灑咸陽宮，博士仆射周青臣等頌稱始皇威德。齊人淳于越進曰：“臣聞之，殷周之王千余歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內，而子弟為匹夫，卒有田常，六卿之患，臣無輔弼，何以相救哉？事不師古能長久者，非所聞也。今青臣等又面諛以重陛下之過，非忠臣也。如皇下其議丞相，丞相謬其說，絀其辭。乃上書曰：“古者天下散亂，莫之能一，是以諸侯并作，語皆道古以害今，飾虛言以亂實。人善其所私學，以非上上所建立，今陛下并有天下，別黑白而定一尊，而私學乃相與非法教之制。聞令下，那么備以其學議之

14、，入那么心非，出那么巷議；非主以為名，異趣以為高，率群下以造謗。如此弗禁，那么主勢降乎上，黨與成乎下，禁之便。臣請諸有文學詩書、百家語者，蠲除去之。令滿三十日不去，黥為城旦。所不去者，醫藥、卜筮、種樹之書。假設有欲學者，以吏為師。始皇可其議，收去詩書、百家之語，以愚百姓，使天下無以古非今。?李斯列傳?譯文：公元前213年，即秦始皇三十四年，秦始皇在咸陽宮里大擺酒宴。博士頭目周青臣等人，頌揚秦始皇的聲威和恩德。有個來自齊地的博士淳于越走上前說：“臣聽說殷朝和周朝的統治，長達千年以上，是因為分封了子弟功臣作為輔助的緣故。而今陛下統一了天下，而陛下的子弟卻象普通百姓一樣，沒有封地，一旦發生了諸如田常

15、、六卿篡權的事兒，沒有人輔佐，由誰前來救當時之急呢？辦事不學習古人而能長久統治下去的，還沒有聽說過。今天周青臣當面討好您，是加重您的過失，不算是忠臣。秦始皇叫丞相李斯談談他對淳于越意見的看法，李斯對淳于越等人的謬說，進展了嚴厲的批評。他上書秦始皇說：“古時候，天下一盤散沙，混亂不堪，沒有人可以把它統一起來，就是因為諸侯兼并戰爭發作，一些士人議論古代而危害當今、用虛言攪亂事實的緣故；人們所看重的都是他們的私學，用私學來非議皇上所建立的法治。而今皇上平定了天下，分清了是非黑白，而決定一切都以法律為準縄。而私學卻爭相非議新的法教法治。聽說有新的法令下達，就分別用他們的私學議論紛紛，七嘴八舌。進入朝廷

16、，口里不說，就心拉嘀咕；走出朝廷，那么在街頭巷尾，評頭論足，借以夸耀自己，沽名而釣譽；以意趨與法令不同，來以顯示自己的高明；率領其弟子造謠誹謗朝廷。對此，假如不加制止，就會造成主上的威勢下降，下面的黨與形成，還是制止的為好。臣懇求，凡諸生有文學之類的詩書、百家語的，要統統除去。命令下達已滿三十天，假如還不除去，處以黥城旦的徒刑。所不燒的有醫藥、卜筮、種樹之類的書；假如有人想學習，可以拜官吏為教師，去學習法令。秦始皇批準了李斯的建議，收去私人所收藏的詩書、百家語，叫老百性盡量少知道過去的事兒，以使天下的人，不再以古非今。以上就是?史記始皇記李斯傳?所記錄的有關秦始皇“焚書、“禁私學的前因后果的最

17、根本的歷史事實。而后世對于秦始皇“焚書、“禁私學或褒或貶，或揚或抑，或毀或譽，或臧或否，所根據的大抵都是這些最根本的歷史事實。當您讀了這些有關始皇“焚書、“禁私學的前因后果的最根本的歷史事實以后，您會產生怎樣的感想呢？而筆者的那么認為是：其一，這場大論戰，是關系到秦帝國向何處去的大論戰；其二，秦始皇“焚書、“禁私學，咎在諸生“道古害今；其三，秦始皇的“焚書、“私學，具有反復舊倒退性質；其四，秦始皇“焚書、“私學是權宜之計，并非長策；其五，先秦典籍的亡佚，非獨因“秦滅，還另有他因。三、大是大非必須分辨從以上司馬遷?史記?所記可以明顯地看出，秦始皇的“焚書、“禁私學發生在秦始皇三十四年，即公元前2

18、13年。在這一年正月的一天按秦始皇出生于秦昭王四十八年正月，秦始皇在咸陽宮舉行浩大的酒會，以慶賀自己的生日。博士七十人前來祝壽。以博士仆射周青臣為首的一些博士頌揚秦始皇統一六國，北擊匈奴，南取百城，使日月所能照到的地方，沒有不臣服的。變諸侯領地為郡縣，使人人都能過上安樂的生活，再不受戰亂之苦，可以傳至千秋萬代，自上古沒有人可以比得上陛下威德的。周青臣等博士大臣對于秦始皇統一六國和全面推行郡縣制的頌揚，就當時的社會狀況和地理視野而言，還是根本上符合歷史實際的。然而周青臣等人對于秦始皇統一六國和推行郡縣制的頌揚，卻遭到來自博士齊人淳于越等人的反唇相稽，并由此而引發了一場關于應該堅持郡縣制還是應該放

19、棄郡縣制而恢復封國制的鋒利而劇烈的論戰。這場論戰同時還涉及到應該堅持法教、法治還是應該放棄法教、法治而恢復禮教、禮治的問題。淳于越等人雖然不敢明說秦始皇統一六國是錯誤的，但是，他們卻一口咬定秦始皇全面推行郡縣制，致使“今陛下有海內，而子弟為匹夫，是錯誤的。他聲稱，“殷周之王之所以可以遞傳一千多年，就在于分封了子弟功臣，作為輔弼。他指責秦始皇全面推行郡縣制，罷侯置守，不立尺封，子弟為匹夫，“是陛下之過。他聲言，辦事不學習古人而能長久的從來沒有聽說過。他認定“封子弟功臣是天經地義，是亙古不變的教條，不可廢棄，不可違背，誰都必須遵照實行；誰假設膽敢廢棄它，違背它，不遵守它，誰就不能長久。顯然，這場論

20、戰是關系到使當時的秦帝國沿著統一、郡縣制和法治的道路繼續前進，還是使當的秦帝國重新回復到春秋戰國“諸侯并作，厚招游學的“相侵暴亂，殘伐不止的舊時代去的大是大非的論戰。對于這場論戰，看來秦始皇即使想回避都是回避不了的。因為樹欲靜而風不止。既然回避不了，秦始皇便索性把周青臣等和淳于城等的意見分歧交由博士郡臣們討論，即所謂“始皇下其議。可能在朝廷幾經辯論以后，秦始皇又最后征求了丞相李斯的意見。故?李斯列傳?有始皇“下其議丞相之說。丞相李斯在經過深思熟慮以后，乃上書秦始皇，書面發表了意見。轉貼于論文聯盟.ll.從丞相李斯上始皇書的內容來看，此次朝議不止一次。這就是說，除了周青臣、淳于越和李斯三人以外，

21、許多博士大臣都被卷入了朝議。另從李斯書批評一些博士大臣“入那么心非，出那么巷議即進入朝廷，口里不說，而心里反對；走出朝廷，在街頭巷尾，橫發議論，說朝廷這也不對，那也不是等情況來看，此次論戰，不僅存在于朝廷之上，還存在在朝廷之外。再從李斯書批評一些“愚儒，“游學“私學而相與非法教之制來看，這場論戰不僅涉及郡縣制問題，還涉及法教、法治問題。再從李斯書指責一些“愚儒、“游學之徒“率郡下以造謗來看，早在這場大論戰之前，在朝廷內外，就已經形成了一個以非議甚至詆毀或造謠誹謗朝政的群體。這個群體的頭目，有不少似乎就是博士朝臣。他們的“群下即“黨與，遍布朝廷內外，甚至遍布全國。對于這個由博士朝臣作后盾甚至以某

22、些博士朝臣為領袖的群體的道古害今、虛言亂實，所造成的對于統一、郡縣制和法治的政治離心力，是不可低估。再從這場論戰來得那么迅猛、那么鋒利劇烈來看，它似乎已在暗中醞釀了很長時間。甚至可以說，它是八年前即秦始皇二十六年初并天下、建制稱帝時的那場關于“請立諸子和“不立尺封論戰的延續。那場大論戰，是以丞相王綰等提出“請立諸子為王為發端的。最后，秦始皇以東周列國“天下其苦戰頭不休，以有侯王，不復立國，是樹兵也為理由，而“分天下為三十六郡，以絕其分封之望，從而完畢了這場論戰。秦始皇的“平定天下，海內為郡縣，法令由一統，雖然從政治上、軍事上用統一徹底取代了分裂，用郡縣制徹底取代了封國制，用法治徹底取代了禮治，

23、但是，有關統一和分裂、郡縣制和封國制、法治和禮治之間，在思想理論上的斗爭并沒有停頓。這就是說，秦始皇在對分裂、封國制和禮治的武器的批判方面雖然已經獲得了決定性的成功，但在對分裂、封國制和禮治的思想理論批判方面卻還很不徹底，甚至相差很遠。于是，經過長時間的地下醞釀，關于封子弟功臣的封國制思想，又沉渣泛起，并逐漸浮出了水面，最終導致了以淳于越為代表的一些“愚儒、“游學再一次向秦始皇所推行的郡縣制和法治，發出挑戰，同時為封國制暴打不平，鳴冤叫屈。李斯的?上始皇書?從四個方面批評了以淳于越為代表的“愚儒、“游學們的錯誤言行。首先，他批評了淳于越等所謂的“殷周之王千余歲，封子弟功臣，事不師古而能長久者，

24、非所聞也的封國制思想和厚古薄今思想。李斯寫道：五帝不相重復，三代不想因襲，各有各的治國方略，都能把國家治理得很好。并非他們成心相反，是因為時代不同，不能不作此改變。李斯批評“封子弟功臣觀點說，那是夏商和西周三代時期的事兒，那時“諸侯并爭，什么值得效法的呢？二是李斯批評了淳于越所倡言的“不師今而學古，是借古“以非當世，是“惑亂黔首。他分析“古者天下散亂，莫之能一的原因有兩條：一是由于“封子弟功臣，從造成“諸侯并爭，互相兼吞，戰亂不止。一是“厚招游學，而“游學搖唇鼓舌，為諸侯互相兼吞出謀劃策，挑起更大規模的“諸侯并爭。三是李斯批評了“愚儒、“游學之徒的“私學相與非法教，“聞令下，那么多以其學議之，

25、是“非主以為名，異趣以為高，即以敢于非議主上的法令而沽名釣譽，以敢于同主上法令唱反調，以顯示其高明。四是李斯批評了“愚儒、“游學之徒“率郡下以造謗的非組織活動，提醒了“愚儒、“游學率領他們的黨徒，朋黨比周，造謠誹謗朝政，上降主勢、下結黨與的非組織活動；并指出，對此，假如不加制止，那將是非常危險的。李斯在鋒利批評“愚儒、“游學的錯誤言行之后，又熱情頌揚了秦始皇所創始的統一、郡縣制和法治的偉大業績。他歌頌秦始皇實行中央集權并全面推行法治是“別黑白而定一尊；他歌頌秦始皇“以諸侯為郡縣是“創大業，建萬世之功，他歌頌秦始皇“法令由一統，是“法令出一。他為了擊退“愚儒、“游學對于統一、郡縣制和法教、法治的

26、言論攻擊，取締其非組織活動，用正確言論導向引導秦民沿著統一、郡縣制和法治的道路繼續前進、維護其來之不易的統一的國家政權，李斯建議秦始皇采取如下措施：1“史官非秦記者皆燒之，即史官所記或史官所保存的不是秦國歷史的史籍，統統燒掉；2“非博士官所職，天下敢有藏詩書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之，即對于除博士官所職掌的國館圖書而外的私人所收藏的詩書、百家語，要求其統統交郡，由郡守、郡尉負責集中燒毀；3“有敢語詩書者棄市，即對于聚集議論詩書的，判處死刑并拋戶街頭；4“以古非今者族，即對于用古代的封國制和禮治非議今天的郡縣制和法治的人，要刑及三族；5“吏見知不舉者，與同罪，即對于那些知情而不舉報的官吏，判以

27、一樣的罪；6“令下三十日不燒，黥為城旦，即對于焚書令下達三十日以內不燒書的，罰筑城勞役四年并黥墨其面；7“所不去者，醫藥、卜筮、種樹之書，即不在燃燒之列的有醫藥、卜筮和種樹之類的書籍；8“假設有欲學，以吏為師，即對于想學習的人，可拜官吏為教師，學習法令。秦始皇批準了李斯所提出的八項建議。這就是其后中國歷史上所謂的秦始皇“焚書、“禁私學。對于秦始皇這八條有關“焚書、“禁私學的法令，有人稱之為“焚書令，也有人稱之為“挾書律。在周青臣、李斯等人和淳于越等人兩者的不同意見之中，誰的意見正確？誰的意見錯誤？這是必需要分辨清楚的，不能模糊其詞。因為，它決定秦始皇“焚書、“禁私學的政治性質。四、“焚書之起“

28、道古害今在秦帝國時期，對于秦始皇所推行的“平定天下，海內為郡縣，法令由一統，即對于秦始皇所推行的的統一、郡縣制和法治的政治道路，持反對態度的無非是兩種人：一種是六國復國公子，另一種就是“愚儒、“游學。六國復國者反對統一、郡縣制和法治的主要方式是從事復國活動，即所謂“報父兄之怨而成割地有土之業。他們從事復國活動的主要手段是刺殺秦始皇。如秦始皇微行咸陽，逢盜蘭池，武士擊殺盜；如韓后張良“家僮三百人，弟死不葬，悉以家財求客刺秦王皇，為韓報仇；得力士，以鐵椎狙擊秦始皇的巡行車隊，誤中副車，等等。對此，秦始皇進展了大搜捕、在鎮壓，或“大索十日，或“大索二十日，這就象武王伐紂滅商以后對于原大邦殷復國權力曾

29、經進展過大搜捕、大鎮壓，即所謂“悉求夫惡，貶從同紂王受紂，是完全一樣的。而“愚儒、“游學，雖然也反對統一、郡縣制和法治，但是，這并非是什么階級立場問題，這是由于他們堅持其保守或退步的社會歷史觀，使之如此。說得明白一點，是由于他們受周公孔孟等儒者及其后學們所鼓吹的“先王之道，影響太深，總認為今不如昔的緣故；或者說，是由于他們受春秋后期和戰國時期“游談的歷史環境影響太深，而對新生的郡縣制和法治還是很不適應，因此而心懷不滿的緣故。保謂“愚儒？拘泥于“先王之道而不通時變之儒也。他們的最大特點是，言必稱堯舜，語必及三王，墨守成規，而不思進取；不識時務，而反對革新。假如有人膽敢超越堯舜、三王一步，他們就懷

30、弓蛇影，大惑不解，認為這是違背“先王之道的。而秦始皇用郡縣制取代三王的封國制，用法為政本的法治取代三王禮為政本的禮治，在他們看來，確實是“廢先王之道，確實是“滅周公之軌，確實是“削仲尼之跡，確實是“使王道不通，確實是離經叛道，確實是十惡不赦，確實是罪該萬死。何謂“游學？通過周游講學或游說諸侯以兜售其政治主張和權術謀略之士人也。“游學作為一個社會群體，是東周列國諸侯割據混戰的產物。列國世主為了兼并他國而不被他國兼并，往往廣招天下學士為之出謀劃策，即所謂“諸侯并作，厚招游學。這些“游學，或為儒家者流，或為法家者流，或為兵家者流，或為陰陽家者流，或為縱橫家者流，等等。他們或寄生于某一國君階下，或寄生

31、于某權力者門下。他們或向某一國君或某一權力者彈鋏求魚，而某一國君、某一權力者，也因有求于他們，而對于他們生活方面的各種需要，給予盡量的滿足。秦始皇平定天下，“別黑白而定一尊，實行中央集權，從而完畢了諸侯割據混戰；“事統上法、“事皆決于法，而不決于口舌之辨。這樣以來，那種“諸侯并作，厚招游學的歷史場面，便從此一去不復返了。這不僅使他們因失去“游學的廣闊無地，而無所是從，而且使他們的言行，也必須象其他吏民一樣，承受法律的制御。因此，他們對于秦始皇的統一、郡縣制和法治，不僅甚感默生和拘限，而且甚感其屈伸，都要受到法律的制御。由于他們對于秦始皇所推行的新的社會政治制度，還很不適應，很不習慣、很不理解，

32、于是“愚儒變高唱起“事不師古而不能“長久的政治輓歌，而“游學那么“非主異趣，“聞令下，那么各以其學議之；于是在思想理論上同秦始皇郡縣制和法治唱反調的一個社會群體，出現于秦帝國的政治舞臺。他們的道古害今，是古非今，虛言亂實，非議郡縣，非議法教，非議法治的思想理論炒作，同六國復國者所竭力分布的“始皇帝死而地分、“報父母之怨而成割地有土之業“今年祖龍之類的政治言論炒作，遙相照應，對于秦始皇所推行的統一、郡縣制和法治的政治制度和新生的國家政權，已構成嚴重威協。因此，由以淳于越為代表的一些“愚儒、“游學之徒挑起這場論戰，以及秦始皇用“焚書、“禁私學的方式完畢這場論戰，都是不可防止的。假如歷史學家們成認，

33、并且是詳細地成認而不是抽象地成認，秦始皇的統一、郡縣制和法治的政治道路是正確的話，那么似乎可認為，“愚儒、“游學之徒至少犯有三條錯誤：一是他們分布“殷周之王千余歲，封子弟功臣和“事不師古就不能“長久的理論，并強烈鞭撻秦始皇所推行的郡縣制，妄圖以此迫使秦始皇放棄郡縣制，恢復封國制，大封子弟功臣。他們的這種行為，顯然是錯誤的；二是他們“私學相與非法教，對于秦始皇所公布的各項法令，不是“心非巷議，便是“非主異趣，或“各以其學議之，并妄圖從此壓迫秦始皇放棄法治，而恢復禮治；放棄法教，而恢復禮教。他們的這種行為，顯然也是錯誤的。三是他們利用其“私學陣地“造謗朝政，朋黨比周，從事非組織活動，制造“主勢降乎

34、上，黨與成手下的離心傾向。他們的這種行為，非但是錯誤，而且是非常嚴重的錯誤。這在當時，甚至也可以說是犯罪。以上情景，莫說對于秦始皇，對于古今中外的任何君帝王、總統主席，都不可能置假設罔聞，讓其自由泛濫。這是因為第一，他們不是在單純地學習和傳播詩書、百家語中的各種知識，而是在利用詩書、百家語“是古非今、“道古害今；第二，他們不是在單純地對詩書、百家語進展學術研究，而是在利用詩書、百家語“率群下以造謗朝廷；第三，他們不是在單純地聚眾講學，而是在利用“私學陣地下結“黨與、上降“主勢，已經到達了有可能傾覆秦帝國國家政權的嚴重程度。面對“愚儒、“游學及其“群下的非郡縣、非法教和“造謗朝政及其非組織活動，

35、秦始皇似乎面臨著三種可能的選擇：一種選擇是對其聽之任之，不聞不問，任其擴散蔓延。這種選擇的必然結果是，或放棄郡縣制和法治，以任封國制和禮治死恢復燃；或坐以待斃，以任其傾覆秦帝國新生的國家政權，重新回到“諸侯并作的割據混戰的舊時代去。可以想見，“愚儒、“游學的言論攻擊和非組織活動，一旦同六國復國權力的復國活動結合起來，等待秦始皇的只能是前功盡棄，甚至連自己的生命都難以保全。二是對“愚儒、“游學妥協讓步，主動放棄郡縣制和法治，重新裂土分封，從郡縣制和法治的新起點上大踏步地后退，后退到封建諸侯而“諸侯并作的舊時代去，重新制造出一個新的“東周列國。這樣，秦始皇雖然可以保全自己，但卻使從秦孝公就已開場了

36、的秦六世七位有為之君為之奮斗了一百多年的統一、縣制和法治，付之東流。三是對“愚儒、“游學在思想理論領域里的挑戰，奮起還擊，保衛統一、郡縣制和法治。秦始皇權衡利弊，最終選擇了后者。在還擊的方式上，秦始皇也面臨三種可能的選擇：一種選擇是動用國家機器，對于“愚儒、“游學的道古害今、是古非今和非組織活動，進展無情的鎮壓。或把他們囚禁，或罰他們苦役，或把他們殺死。另一種選擇是對他們做耐心細致的思想工作，給他們講明廢封國、立郡縣；廢禮治，行法治，是歷史開展的必然趨勢，讓他們自動放棄其錯誤的思想理論和政治主張。第三可能是燃燒他們手中賴以以古非今、道古害今、虛言亂實的詩書、百家語等，“雜燒以絕其原。同時，制止

37、他們私人講學，用“以吏為師的法教，去占領他們的以“禮教為內容的“私學陣地。看來，秦始皇似乎認為，“愚儒、“游學的是古非今，道古害今，虛言亂實，非主異趣，心非巷議，“私學非法教等行為，雖然也是逆歷史潮流而動的，但是，他們畢竟是“秀才造反，底氣缺乏，同六國復國者的復國活動，具有不同的性質，因此而不忍心動用回家機器，去鎮壓他們。至于對他們做思想工作嘛，第一，秦始皇及其丞相李斯，早在八年前的第二十六年，就對他們講了許多有關廢封建，立郡縣道理，可是他們難以承受，固執己見。第二，秦始皇和李斯都不是馬克思主義者，對做思想工作的重要性，不可能有深入的認識，也不可能有一套行之效的做思想工作的方法。何況，社會歷史

38、觀的轉變，又不是一件輕而易舉的事兒。于是，秦始皇最后選擇了“焚書、“禁私學，試圖通過“焚、“禁，“毋令以古非今完事。應當說，也算是寬大為懷了。五、堅持革新反對倒退綜觀秦始皇的一生，不過做了三件大事。這三件大事可以說消耗了他畢生的精力。他平定了天下，統一了六國，在中國歷史上，第一次實現了具有本質性意義的中央集權的真正的統一，稱他是中國統一的開山祖，也不算過分；他分天下為郡縣，不立尺封，子弟為匹夫，“諸公子為黔首，稱他是中國郡縣制的開山祖，也不算過分；他“事統上法，“事皆決于法，全面推行法治，稱他是中國法治的開山祖，也不算過分。而秦始皇一生所從事的其他事業，如車同軌，書同文字，一法度量衡石丈尺；如

39、五巡郡縣，刻石著功；如北擊匈奴，筑長城，通直道；如擊南越，戍五嶺；如“毀長城；如“焚書，“禁私學；如作阿房，等等，幾乎無不是圍繞著其統一、郡縣制和法治這三件大事展開和進展的。因此，對于秦始皇來說，統一、縣制和法治如同菽粟布帛一樣，須臾不可或缺；如同生命一樣，隨時都需要呵護。可以這樣講，統一、郡縣制和法治是秦始皇最崇高的政治理想和畢生追求的政治目的；同時，統一，郡縣制和法治，也是秦始皇一生所培育的最偉大的政治成果。這不僅因為統一，郡縣制和法治代表著當時中國歷史開展的大方向，而且因為統一郡縣制和法治反映了當時大多數人民的利益，代表了大多數人民的愿望。秦始皇用郡縣制取代分封制，猶如十月懷胎，一朝分娩

40、，不是偶爾現象。它妊娠于春秋，發育成熟于戰國，分娩于秦始皇“分天下為三十六郡。為了實現并維護和穩固郡縣制，秦始皇不惜得罪任何人，那怕是最親信或最親近的人。呂不韋雖然是他的生父，但是由于呂不韋利用自己的權利和地位，攫取了大量私邑封地，并利用其?呂氏春秋?大力鼓吹封建諸侯，從而成為秦始皇必欲產除呂不韋的主要原因之一。事詳拙作?秦王政必欲產除呂不韋諸因探源?，此不贅。太后趙姬是秦始皇的生母，由于他利用其垂簾聽政，袒護嫪毐，以“山陽之地，令毐居之，“以河西太原郡為毐國，使之成為他其后推行郡縣制的嚴重障礙，從而成為秦始皇必欲剷除嫪毐并且“遷母于雍的主要原因之一。詳見拙作?秦王政“遷母與“迎母無故索隱?，

41、茲略。秦始皇請老將王翦出山，率六十萬大軍大舉滅楚，王翦乘機向秦始皇“請賜美池田園宅，以為子孫之業，而秦始皇始終未給王翦以任何有關有關封地的承諾。統一六國后，秦始皇又斷然回絕了王綰等朝廷多數大臣“請立諸子為王的強烈要求，以絕其分封之望。等等。這一切說明，對于用郡縣制徹底取代封國制，秦始皇是鐵了心的，是堅決不移的，是不可動搖的。用法為政本的法治取代禮為政本的禮治，也是周秦之際中國歷史開展的必然趨勢。象用郡縣制取代封國制有其歷史必然性一樣，用法治取代禮治也有其歷史必然性。宗法貴族封國制作為一種消費關系，它是三代宗法奴隸主貴族政權存在的經濟基矗而禮治那么是附著于這一經濟根底之上的上層建筑。三代特別是西

42、周，封國林立，上有天子，中有諸侯，下有卿大夫士，從而形成一整套親疏尊卑、貴賤上下的等級關系。要維護如此等級秩序，自當有其“禮樂刑政的一套。但在當時，在“禮樂刑政中，“禮樂卻為之特別強調。“刑政中雖有“禹刑、“湯刑、“三典，但并未真正實行，“臨時制刑，不豫設法而已。因為在當時的征服民族和被征服民族之間，只存在絕對服從問題，沒什么討價還價的馀地。而在奴隸主和奴隸之間，奴隸主對奴隸可以任意買賣，任意殺死，甚至可以用作人性，也確實沒有什么“刑政可言。而在宗法奴隸主貴族之間，那么只有親疏遠近的不同，同姓一家而已。而處理同姓一家的問題，只要根據一定的宗法原那么，建立起一套用以調節各級奴隸主貴族之間各種關系

43、的禮樂制度，便可驅動整個社會機器正常運轉了，似乎也用不著刑法和政令。故而孔子在闡述三代的社會政治制度時說：“禮其政之本歟？意謂孔子認為，“禮是為政的根本。這就是說，作為宗法奴隸主貴族的總領袖的天子，試圖通過制訂和發布一系列的禮樂制度，去標準各級奴隸主貴族的權限，使之各在其位，各謀其政，各樂其樂，各舞其舞，各用其器，各遵其禮，世國世卿，傳之無窮，互不僭越。認為只要這樣，就可以萬事大吉了。換言之，就是用禮樂制度去確定各級奴隸主貴族之間的親疏、尊卑，上下的等級關系，從而使天子、諸侯、卿大夫、士各級宗法貴族都能在禮的框架，團結一致，以實現其對奴隸和庶民的專制。這就是三代特別是西周禮樂制度的階級本質。宗

44、法奴隸主貴族的禮治同宗法奴隸主貴族封國制之間的關系，猶如鋒和利、形和影之間的關系，俱生俱來，俱消俱滅，互為存在的前提；猶如皮和毛、響和應，互相依存，不可能孤立存在。及至東周，先是王室衰微，王令不行于天下，諸侯力政，大國稱霸，挾天子以令諸侯。其后是大夫兼并，季氏四分魯室，田氏代姜齊，六卿或三家分晉，等等。于是封國制名存而實亡。隨著封國制的互解，禮崩樂壞也同時出現。于是“禮樂征伐自天子出一步步不移至“禮樂征伐自諸侯出，甚至“陪臣執國命；于是諸侯“惡禮樂之害已，皆去其典籍。于是“禮樂刑政中的“禮樂不中用了，便不得不求助于法治，而“刑政便自然而然地被突出了出來。于是鄭子產“鑄刑書、晉趙秧“鑄刑鼎、鄭駟

45、子為“竹刑、魏李克著?法經?。于是魏用李克變法，韓用申不害變法，楚用吳起變法，秦用商鞅變法。及至秦始皇平定天下，不立尺封，封國制及其剩余，已成落花流水，逝而不返了。秦始皇“審民能以任吏、反對“廢置以私，還制訂有?置吏律?、?除吏律?等關于選拔任免官吏的法律法規。秦始皇依法任吏，首長從他自身做起。秦始皇二十四子，除長子扶蘇被作為儲君監蒙恬軍于上郡外，其他二十三子，非但無一封王，而且也不讓他們在其中央和地方政府中任職，即所謂“子弟為匹夫，“諸公子為黔首。難怪秦始皇沙丘病亡后，其少子胡亥叫苦說：“父捐命，不封諸子，何可言哉？秦始皇抱定選官制原那么，諸子無功無能，自然無由任官。這就從人事制度方面，徹底

46、否認了三代的“大人世及以為禮的封國世襲制。這樣以來，秦中央和地方政府選拔和任用的官吏，便大多都成了嬴秦氏而外的異姓之人。于是原宗法奴隸主貴族“親親為大的父權關系，便自然而然地被淡化了，及至秦始皇，父權至上最終演變為君權至上。由于血緣紐帶在國家政權中的廢弛，原來帶有濃重宗法色彩的宗法貴族禮治，也便逐步自行廢弛了。于是三代禮為政本的禮治，最終轉化為秦帝國法為政本的法治。這不僅因為當時的社會人口大大增加，社會生活更加紛紜復雜，更重要的還是因為作為禮樂制度存在和開展的經濟根底的封國制，已為郡縣制所取代，“皮之不存，毛將安附？法治，使得日漸復雜的社會關系，簡單化了，“尊君抑臣而已。所謂“尊君抑臣，就是要

47、求廣闊臣民，都必須尊重和遵守由君主所制訂和發布的法律制度，并用這些法律制度，去標準自己的言行、使之納入法治的軌道。從睡虎地秦墓竹簡所保存的147條秦律律文、189條法律答問、25式?封診式?和諸如?語書?及?為吏之道?等法律文書來看，在秦始皇統一六國前，秦王朝已形成了以商鞅變法為根底的相當完備的法治體系。語詳拙作?秦朝傳統法治和趙高“更法對它的反動?，茲不一一。轉貼于論文聯盟.ll.以上歷史事實告訴我們，用郡縣制取代封國制、用法治取代禮治，不僅是周秦之際中國歷史開展的大方向，而且它們已經變成具有先見之明的秦始皇的偉大歷史理論。秦始皇為此，不僅拋棄了其父子、母子親情，而且拋棄了其君臣思義。因此，

48、秦始皇要竭力維護統一、郡縣制和法治的偉大歷史成果，既是理所當然的，也是情理中事。然而“愚儒、“游學之徒及其“群下卻祖述堯舜，憲章文武，追隨周孔，玩弄儒經，唯先王之褒貶為褒貶，唯先王之是非為是非，唯先王之尺度，為尺度之規矩為規矩，唯先王之臧否為臧否，唯先王之毀譽為毀譽，唯先王之形式為形式，假如有人膽敢超越先王一步，他們便大驚失色，似乎已是世界末日，就要天崩地坼。于是，他們對于秦朝的法律制度，或口是心非，街談巷議；或夸主為名，異取為高；或道古害今，虛言亂實；或上降主勢，下結黨與；或在朝廷之上，公開發難。對于他們的這種反常行為，秦始皇用“焚書、“禁私學，還以顏色，難道真的有什么不對？只要人們無法否認

49、，秦始皇所全面推行的郡縣制和法治的正確性和歷史進步性，那么人們又怎么去否認秦始皇“焚書、“禁私學的正確性和歷史進步呢？即使是抽象地肯定而又詳細地否認，也不可以。因為那是難以自圓其說的。可以這樣設想，假如“愚儒、“游學不是在以其“私學為陣地，通過用援引和曲解詩書、百家語的方式，以古非今，道古害今，虛言亂實，“相與以非法教之制；而是在用詩書、百家語論說封國制和禮治不過是夏商西周三代的宗法貴族專制下的一種政治制度。而這種政治制度，在那時雖然有一定進步作用，但是及至戰國時期它卻已經過時了，必然要為中央集權的郡縣制和法治所取代。這樣，他們的思想理論便同秦始皇的思想理論完全一致了。試想在這樣的情況下，秦始

50、皇怎么可能再去燃燒他們的詩書，或制止他們的私學呢！可以這樣設想，假如“愚儒、“游學利用他們的“私學陣地，以詩書、百家語所反映的封國制和禮治的弊端，去論證用統一取代分列、用郡縣制取代封國制、用法治取代禮治，是周秦之際歷史開展的必然趨勢，秦始皇又怎么可能去燃燒他們的詩書，去制止他們的私學呢！假如真的可以這樣，秦始皇非但不會燃燒他們的詩書，和制止他們的“私學，而對他們的詩書和“私學，反而會大加保護和大加提倡呢！難道不是這樣的嗎？顯然，秦始皇三十四年正月，發生在咸陽宮內外的那場大論戰，是關于堅持“以諸侯為郡縣還是重新“封子弟功臣的大論戰，是關于堅持“法治、“法教還是恢復“禮治、“禮教的大論戰，是關于堅

51、持“師今還是堅持“學古的大論戰，是關于堅持“別黑白而定一尊的中央集權還是恢復“諸侯并作，一莫之能一的使國家四分五裂的大論戰。正因為如此，秦始皇“焚書、“禁私學便具有了反對恢復“諸侯并作而保護統一，反對恢復“封子弟功臣的封國制在而保衛郡縣制，反對恢復禮治、禮教而堅持法治、法教，反對“令出多門而堅持“法令由一統的反復舊、反倒退的政治性質。六、權宜之計決非長策秦始皇的“焚書、“禁私學，就其本意而言，無非是為了壓制一下“愚儒、“游學之徒道古害今、是古非今、虛言亂實的囂張氣焰。一旦其詆訿郡縣制和法治、法教的言論攻擊，稍事收斂，其“焚書、“禁私學的法令，也就沒有必要徹底貫徹施行。事實上，秦始皇的“禁書、“

52、禁私學的法令，也確實并未認真貫徹施行。“愚儒、“游學之徒及其“群下，對于秦始皇所推行的郡縣制和法治、法教的言論攻擊，與六國復國者所分布的“始皇帝死而地分之類的政治謠言，互相照應，一時之間，朝廷內外，眾口囂囂，沸沸揚揚，不期然而然，大有摧垮郡縣制和法治，甚要扼殺秦帝國新生的統一的國家政權之勢。秦始皇在嚴厲鎮壓六國復國者復國活動的同時，又以“焚書、“禁私學對“愚儒、“游學的道古害今，是古非今，虛言亂實，展開了強大的言論攻勢：或聲稱要將之“棄市，或聲稱要“刑及三族，或聲稱要將之“黥為城旦，這似乎真有點兒咄咄逼人、黑云壓城的意味。外表看去，秦始皇的“焚書令，確實是非常嚴厲的，聽之使人毛骨悚然，慄慄危懼

53、。然而細細看來，這仿佛是在虛張聲勢。試看?始皇紀李斯傳?在記述“焚書、“禁私學問題時，只記述至“制曰：可。或“始皇可其議，便戛然而止，再無不文。這就是說，從?始皇記李斯傳?只記述了秦始皇下令“焚書、“禁私學的起因和“禁書令的八條詳細內容，而對于秦始皇為何責令李斯施行“焚書令，以及李斯如何貫徹施行“焚書令和其“焚書、“禁私學的最終結果怎樣：如哪些人因“偶語詩書而為之棄市，哪些人因“以古非今而遭“族誅，哪些人因拒不“焚書而被“黥為城旦，哪些官吏因執行“焚書令不力而被處“與同罪等，卻概無一言。同時，?史記?其他相關篇目，對于以上問題的記述也不多見。班固在?漢書?中，對于秦始皇“焚書、“禁私學，雖然非

54、議甚多甚多，并且措辭也相當劇烈，但卻因缺少真憑實據，而顯得非常空泛。雖然也有人在那里叫罵，但卻“帽子下無人。這一切似乎在提醒后人，秦始皇的“焚書、“禁私學，似乎不過是一種聲勢，嚇唬人而已；似乎不過是把弓拉滿，引而不發，示其威勢而已。秦始皇似乎是想通過這樣的言論攻勢，用以懾服“愚儒、“游學及其“群下，只要他們不再以詩書、百家語“造謗朝廷，就萬事皆休，不必那么認真！對此，章太炎先生?秦獻記?有比擬精當的論說。據章先生統計，在秦七十博士中，有四人見于太史公?史記?，分別是周青臣、淳于越、叔孫通和伏生；有一名見于劉向?說苑?，名鮑白令之；有二人見于?漢書藝文志?，分別是羊子、黃疵；另有一人見于?漢書京

55、房傳?孟康注，名正先。在以上秦朝的八博士中，除正先因非刺趙高而為趙高殺死外，其馀七人均不見受過任何處分。據說，其中的鮑白令曾當面批評秦始皇“行桀紂之道；其中的淳于越曾指責秦始皇推行郡縣制是“陛下之過，而秦始皇均未懲罰他們。另有羊子曾著?羊子?四篇；黃疵著?黃公?四篇，秦始皇也并未制止他們。博士之外的其他一般知識分子也有著述，如成公生“游談不化，著書五篇，零陵縣令還寫過一封非難李斯的信。?羊子?、?黃疵?、?零陵令信?等，或為儒家者言，或為名家者言，或為縱橫者言，而秦始皇和李斯均未對他們如何。由此，章先生得出以下結論：“秦之諸王非能如李斯知六藝之歸也。然其律令在官，終不鉤考，以致其誠。今始皇不起

56、白屋，而斯受學孫卿，好文過于余主，此那么令之之諫、零陵之難、成公之說，一切無所窮治，自其分也，又況票票羊、黃之徒乎？以李斯骩于用法，使秦之黎獻因是得優游論著者，亦斯贊之矣意謂秦歷代君主都不象李斯那樣深深的懂得六藝的指歸。李斯作為丞相詳細施行法令，僅只把“焚書、“禁私學法令放在官府里，束之高閣，作為一低空文，始終不去查考，以求得真正貫徹施行罷了。秦始皇不是平民出身，自幼承受良好的教育，而李斯是大學向家荀子的學生，他們熱愛文化超過了歷代君主，故而連在朝廷上罵秦始皇“行桀紂之道的博士鮑白令之，寫信非難李斯的零陵縣令、不愿為秦做事而四外游說的成公生都沒有受到嚴厲懲罰，而對于其他無足輕重的文人學士如著?

57、羊子?四篇的博士羊子、著?黃公?四篇的博士黃疵等，更不會怎么樣的。正因為李斯靈敏地運用了法令，才使得宮廷之外和民間的知識分子仍然可以沉著不迫地從事論著或游說四方，可以說是得到了李斯的幫助。然而筆者認為，這何只是李斯靈敏地運用了法令，還應是秦始皇暗中授意李斯如此。或者，此乃李斯和秦始皇之間，此達成的默契。因為丞相李斯假如得不到秦始皇的首肯，在視法如命的秦帝國里，李斯又怎么敢于如此地褻瀆“焚書、“禁私學的法令呢？另從?史記?關于秦待詔博士“叔孫通之降漢，從儒生弟子百余人。來看，私人講學，也并未被真正制止。“焚書令雖然嚴厲，但是史不見一人因“偶語詩書而為“棄市者；史不見一人因“以古非今而遭受“族誅“

58、者；史不見一人因“令下三十日不燒書而為之“黥為城旦者；史不見一吏用“見知不舉而被處“與同罪者。假如真有這樣的吏民，他們一定會因此而揚名千古的。即使太史公司馬遷撰寫?史記?秦史局部時，對于秦始皇的“焚書、“禁死學有意袒護，而不予記載，但是西漢初年的“過秦、“罪秦論者，也決不會將之放過的。他們出于“過秦、“罪秦的需要，總是在挖空心思的尋找“過秦、“罪秦證據；有時找不到證據，還不惜挖空心思的捏造事實，編織證據呢。另外，既然叔孫通和伏生等都是故秦博士，而后，他們又為漢皇劉季等所看中，而對之尊賜甚厚。按理他們對于秦始皇的“焚書、“禁私學，應該是身臨其境，頗知其詳的。但是也未見他們對于秦始皇“焚書、“禁私

59、學提供過什么有利于西漢“過秦、“罪秦論者非議秦始皇“焚書、“禁私學法令的真正可以稱得上算是證據的證據。事實已非常明白，秦始皇的下令“焚書、“禁私學，其目的不過是想要殺一殺“愚儒、“游學是古非今、虛言亂實的歪風，嚴令之下，只要他們不再以古非今、虛言亂實，何必要動真格！這可能就是法家學說中的“法、術、勢中的“術吧！用如今的話說，叫策略。嚴令之下，盡管可能還會有少數不從令者，只要無礙大局，那就由他們去吧！這不是假設，事實證明如此。七、典籍亡佚另有他因從歷史開展的觀點看，秦始皇的“焚書、“禁私學，無論其動機還是其后果，總的來看，都是好的。但是毋庸諱言，作為一次重大政治行動的“焚書、“禁私學，也不可能不

60、產生一點負面影響，象古今中外所有重大政治行動都不可防止地要產生一些負面影響，是一樣的。秦始皇“焚書、“禁私學的最大負面影響有三點：一是由于東周列國除秦而外的諸侯史記的遭焚，給后世有關春秋戰國史的研究，帶來一定困難。對此，太史公曾經表示深深的遺憾；但在遺憾之余，也不認為算是什么了不起的大事。太史公說：“秦燒天下詩書，諸侯史記尤甚。惜哉惜哉！獨有秦記，又不載日月，其文略不具。然戰國之權變亦有頗可采者，何必上古盡管李斯“骩于用法，但作為一項法令，既已布達于天下，其各級官府也一定不敢懈怠，必有不少私藏詩書、百家語遭焚。如太史公言：“六藝從此缺焉二是盡管秦始皇對于“愚儒、“游學的“造謗采取寬容態度，對之