1、間質性肺疾病：病情評估(pn )及分期系統在間質性肺疾病（Interstitial lung diseases，ILD）的評估過程中，臨床醫生需根據患者疾病的嚴重程度作出治療(zhlio)決策。對 ILD 疾病嚴重程度進行量化，找到一個可靠的預后評估方法，有至關重要的臨床意義。在過去的一個世紀，人們曾試圖在基線時對 ILD 患者的疾病嚴重程度進行量化，并在隨訪時對病情變化進行監測(jin c)。但 ILD 疾病和患者特異性因素相關的異質性，妨礙了這類量化和監測方法的開發。此前，相關研究側重使用何種疾病嚴重程度閾值，來識別那些具有較高死亡風險的患者。而最近十年的研究，則集中于具有預后意義的復合生

2、理指數（Complex physiological index，CPI）和分期系統方面。這些最新研究發現，與單變量指標分析相比較，新的 CPI 和分期系統，可以更準確地反映患者的疾病嚴重程度、混雜共存疾病（如肺高血壓、肺氣腫）所起的作用，并能可靠預測患者的生存狀況。此外，最新研究還發現，一個適用于區分不同亞組 ILD 患者的多信息分級系統，或能在不久的將來，從根本上改變 ILD 目前的臨床實踐及其研究策略。IPF的多因素分期指數在所有的 ILD 中，特發性肺纖維化（Idiopathic pulmonary fibrosis，IPF）具有最高的死亡率。多個獨立的因素已被確定為 IPF 的預后指標

3、，而且，有大量研究已經提出，應采用多因素指標來實現其疾病過程的更精確預測。目前，有多種預后因素已被用作了多維評分系統的組成部分，其中包括年齡、性別、肺功能檢測（Pulmonaryfunctiontest，PFT）指標（包括縱向趨勢）， 高分辨率 CT（HRCT ）上的疾病程度、運動試驗（6 分鐘步行試驗）和呼吸困難評分等。IPF 分期促進了疾病進程預測的可靠性，并進而使以下多種臨床決策得以規范和優化，其中包括患者是否應進入 IPF 試驗、未來的相關研究應如何設計，以及何時推薦患者進行肺移植等。King 等提出了一種可用于預測新診斷 IPF 生存狀況的臨床 - 影像 - 生理學評分系統。但該方法

4、中多個變量之間的共線性（如肺總容量和 FVC）、相關評分的復雜性、以及需使用心肺運動試驗等局限性，限制了該評分系統的臨床適用。隨后，Wells 等根據肺功能指標與 HRCT 顯示的疾病程度之間的關系，推導出一種 CPI 指數。他們利用多變量分析，將大量的 PFT 變量與 HRCT 上看到的疾病程度進行了擬合，從而使該 CPI 只包含了肺活量和 DLco 指標，并具有了簡單易用的重要優勢。該 CPI 指數的公式為：CT 上的疾病程度 = 91（0.65 DLco 百分比預測值）（0.53 FVC 百分比預測值）（0.34 FEV1 百分比預計值）。現已證明，與單純使用 PFT 變量（包括在最大運

5、動時的氧減飽和度水平）或臨床 - 影像 - 生理評分（初始和修正版）相比較，該 CPI 指數在預測患者的死亡率方面更為準確。而且，該 CPI 指數還有一個重要優點，就是可用其評估 IPF 患者所并存的肺氣腫狀況。然而，PFT 和復合指數仍然存在以下局限性。也就是在作為連續變量時，其不能區分具有較高和較低不良結局風險的離散患者。所以，Egan 等提出以 39%DLco 預測值的閾值，來區分 ILD 疾病的局限性和廣泛性。他們主張，低于該閾值的患者應考慮接受肺移植。而當 DLco 低于 35% 預測值時，IPF 和纖維化性非特異性間質性肺炎（Nonspecific interstitial pne

6、umonia，NSIP）的預后之間，即不存在差異。此外，DLco 低于該閾值與患者在活檢時的并發癥風險增加相關，而且這類患者的活檢結果預后價值有限。盡管還沒有進一步的證據可驗證基于(jy) DLco 和 FVC 所區分出的局限性和廣泛性 ILD 疾病之間的差異。但 35%Dlco 預測值和 50%FVC 預測值的閾值，仍廣泛用于 IPF 臨床試驗的受試者排除標準。Ley 等開發了一個可預測 IPF 患者死亡率的多維評分和分級系統(xtng)，并稱之為 GAP（性別、年齡、生理學指標）。研究者將相關患者分為推導隊列（n = 228）和 2 個驗證隊列（n = 330 和 325），并確定了四個用

7、于預測患者生存率的獨立預測因素：年齡、性別、FVC 占預計值百分比和 Dlco 占預計值百分比。隨后，他們使用這些變量(binling)開發出了用于患者個體風險計算和 IPF 分級的 GAP 系統（表 1）。而該系統預測患者生存時的 C - 指數，在推導和驗證隊列中分別為 70.8 和 69.1。表 1. 多維 GAP 指數和分期系統 預測因子 得分G 性別 女性 0 男性 1A 年齡，歲 60 0 61 - 65 1 65 2P 生理學指標 FVC，% 預計值 75 0 50 - 75 1 55 0 36 - 55 1 65 2P 生理學指標 FVC，% 預計值 75 0 50-75 1 5

8、5 0 36 - 55 1 5 33.5 58.4 74.8經過合理的疾病嚴重程度校正后，該 ILD - GAP 評分系統對所有 ILD 亞型患者均有良好的預測性能，而且其預后鑒別能力沒有有意義的喪失(sngsh)（其在合并 ILD 隊列中的 C - 指數為 74.6；在所有 ILD 亞型中的 C - 指數為 70）。所以，該 GAP 模型能準確預測各種慢性 ILD 患者的死亡率。該 GAP 模型是目前唯一可準確預測多種慢性 ILD 亞型患者死亡率的簡單臨床模型，因而具有廣泛的臨床應用價值，并適用于大量和多樣化的 IPF 人群及各階段慢性 ILD 患者的病情評估。但仍需有更多的研究來擴展這個模

9、型，以便其能納入更復雜的基線(jxin)變量（特別是生物標志物）和縱向指標，進而增加對患者預后的預測價值。總結(zngji)與展望為了量化 ILD 患者的疾病嚴重程度，并找到評估其預后的可靠方法，人們已進行了很多嘗試。但與 ILD 疾病和患者特異性因素相關的異質性，阻礙了這類工作的進展。近十年來的研究發現，與單變量指標分析相比較，新的 CPI 和分級系統，可以更準確地反映 ILD 患者的疾病嚴重程度，并能可靠預測患者的生存狀況。此外，新開發的 GAP 分期系統不僅適用于 IPF，也可用于其他慢性 ILD 的評估與分期，其中包括 CHP、特發性 NSIP 和 CTD - ILD 的混合亞組、以及

10、不可分類的 ILD 等。盡管還需有更多的研究來擴展這些模型，以便其能納入更復雜的基線變量（特別是生物標志物），但新近這些令人關注的發現，已具備了在不久的將來改變 ILD 臨床實踐和研究策略的潛力。關鍵點1. 綜合指數，如 CPI，可以對 ILD 患者的疾病嚴重程度及其混雜共存疾病（如肺氣腫）所起的作用，提供更為準確的總體評估。2. 對于 IPF 而言，性別、年齡和生理學指標已被集成于可使疾病嚴重程度和死亡率密切關聯的 GAP 模型中。而該模型也為臨床醫生評估 ILD 患者的疾病嚴重程度，提供了一種簡單且可靠的工具。3. 最近，來自 IPF 的 GAP 模型（ILD - GAP） 已被成功地用于區別纖維化性 ILD 的不同亞組。該模型具備將這種危險分層方法用于纖維化性 ILD 的潛力。4. 在評估 CTD 相關性 ILD 的預后時，HRCT 具有很好的預測價值；而 QCTI 似乎是評估此類患者疾病嚴重程度的最佳候選(hu xun)方法。窗體頂端(dngdun)內容總結（1）間質性肺疾