1、案例一：學(xué)習(xí)時(shí)間：2017年2月3日學(xué)習(xí)地點(diǎn)：支行二樓會(huì)議室參加人員：支行全體學(xué)習(xí)內(nèi)容：銀行在辦理掛失業(yè)務(wù)中的注意義務(wù)銀行在辦理掛失業(yè)務(wù)中的注意義務(wù)張文平訴浙江永嘉農(nóng)村合作銀行烏牛支行借記卡案【基本案情】張文平系烏牛農(nóng)合行借記卡的儲(chǔ)戶。2012年4月17日8時(shí)15分左右，張文平在永嘉縣烏牛車站等車期間，被他人騙去了該借記卡和密碼。原告意識(shí)到自己被騙后，與其妻于8時(shí)33分許趕到烏牛農(nóng)合行的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，向大堂保安陳述銀行卡被騙以及要求辦理掛失手續(xù)。張文平于8時(shí)42分許將身份證原件和申請(qǐng)掛失的材料遞給柜臺(tái)人員，但未告知借記卡和密碼同時(shí)被騙的情況。在原告等待期間，原告妻子詢問大堂保安是否可以報(bào)警，保安提

2、示可以報(bào)警。8時(shí)46分10秒許，原告妻子叫原告去公安機(jī)關(guān)報(bào)案，原告當(dāng)即離開被告的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。原告離開時(shí)并未與柜臺(tái)人員打招呼，其妻子接替了原告的位置，柜臺(tái)人員遂不予辦理掛失手續(xù)。當(dāng)日8時(shí)52分至9時(shí)21分期間，原告的借記卡被人取走現(xiàn)金20000元及消費(fèi)24000元。張文平認(rèn)為被告工作人員操作不當(dāng)，辦事拖拉，導(dǎo)致掛失手續(xù)遲遲未能辦妥，期間沒有提示原告可先電話掛失。烏牛農(nóng)合行認(rèn)為，張文平未告知柜臺(tái)人員銀行卡和密碼被詐騙，僅遞交了書面掛失申請(qǐng)書，柜臺(tái)人員遂按正常掛失程序幫其辦理掛失業(yè)務(wù)，而張文平的損失系其被詐騙而將自己的銀行卡和密碼交給他人所造成。【案件焦點(diǎn)】銀行未能及時(shí)為儲(chǔ)戶辦理掛失手續(xù)，是否應(yīng)賠償儲(chǔ)

3、戶經(jīng)濟(jì)損失。【法院裁判要旨】浙江省溫州市永嘉縣人民法院認(rèn)為：張文平與烏牛農(nóng)合行建立了儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。張文平將借記卡交給他人，并向其吐露借記卡密碼，最終導(dǎo)致借記卡里的款項(xiàng)被他人取走，張文平對(duì)此存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。張文平意識(shí)到自己的借記卡及密碼被騙后，及時(shí)攜帶身份證到烏牛農(nóng)合行的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所申請(qǐng)掛失，但烏牛農(nóng)合行沒有立即為張文平辦理掛失手續(xù)，以致其借記卡上的存款被他人取現(xiàn)和消費(fèi)，烏牛農(nóng)合行工作人員的行為與張文平的損失之間存在一定的因果關(guān)系，綜合張文平及烏牛農(nóng)合行工作人員在整個(gè)事件中所起的作用，且根據(jù)本案的實(shí)際，對(duì)原告的損失，以張文平自負(fù)20%，烏牛農(nóng)合行承擔(dān)80%的責(zé)任為宜。依照中華人民共和

4、國(guó)合同法第六十條第二款，中華人民共和國(guó)民法通則第七十五條、第一百零六條第一款、第一百三十一條，判決：一、被告浙江永嘉農(nóng)村合作銀行烏牛農(nóng)合行于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張文平經(jīng)濟(jì)損失35200元；二、駁回原告張文平的其他訴訟請(qǐng)求。烏牛農(nóng)合行提起上訴，溫州市中級(jí)人民法院認(rèn)為：持卡人在持卡過程中對(duì)借記卡管理不當(dāng)所存在的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合理掛失期限屆滿前卡內(nèi)資金損失，而掛失合理期限之后卡內(nèi)的資金損失應(yīng)當(dāng)由掛失過程中存在過錯(cuò)的責(zé)任方承擔(dān)。烏牛農(nóng)合行自認(rèn)本案的掛失業(yè)務(wù)已經(jīng)進(jìn)行到窗口柜員復(fù)印了張文平身份證，準(zhǔn)備在電腦中錄入掛失信息與客戶身份信息階段，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定烏牛農(nóng)合行的柜員已經(jīng)認(rèn)可了張文平的身份及其填寫的掛

5、失申請(qǐng)表，烏牛農(nóng)合行應(yīng)當(dāng)迅速通過銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)為張文平辦理掛失手續(xù)，但烏牛農(nóng)合行卻沒有讓柜員優(yōu)先為張文平辦理掛失業(yè)務(wù)，而讓其在窗口排隊(duì)，并且，柜員在辦理掛失手續(xù)時(shí)從中還穿插了辦理相鄰窗口的其他業(yè)務(wù)，因此，烏牛農(nóng)合行工作人員的上述行為存在拖延辦理掛失手續(xù)的過錯(cuò)。因?yàn)跖＾r(nóng)合行自認(rèn)只要張文平?jīng)]有中途離開，掛失業(yè)務(wù)便可順利辦結(jié)，卡內(nèi)資金的提取就能被有效地阻斷，因此，本案借記卡內(nèi)的資金損失發(fā)生在掛失合理期限之后，而本案張文平將借記卡交給他人，并向其吐露借記卡密碼，該過錯(cuò)與本案借記卡內(nèi)的資金損失不存在因果關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審以張文平存在持卡過錯(cuò)為由，認(rèn)定其承擔(dān)20%卡內(nèi)資金的理由不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以指

6、正。依據(jù)本案張文平申請(qǐng)掛失的時(shí)間、掛失手續(xù)自然進(jìn)度，以及卡內(nèi)資金被提取的時(shí)間，烏牛農(nóng)合行在掛失過程中的拖延掛失和中止掛失的行為，張文平中途離開對(duì)掛失的不利影響等因素，原審判決烏牛農(nóng)合行對(duì)張文平卡內(nèi)的資金承擔(dān)80%的賠償責(zé)任尚屬合理，故予以確認(rèn)。浙江省溫州市中級(jí)人民法院依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決：駁回上訴，維持原判。【相關(guān)點(diǎn)評(píng)】銀行作為專業(yè)的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，在提供金融服務(wù)過程中應(yīng)承擔(dān)更嚴(yán)格的注意義務(wù)和附隨義務(wù)。一、二審法院的審理思路總體上是一致的，即側(cè)重于審查銀行在處理掛失業(yè)務(wù)期間的行為是否符合金融服務(wù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣。持卡人張文平發(fā)現(xiàn)其銀行卡內(nèi)的存款

7、存在危險(xiǎn)后，及時(shí)向銀行申請(qǐng)掛失。一審認(rèn)定銀行工作人員受理掛失申請(qǐng)后未及時(shí)辦理掛失手續(xù)，以致其借記卡上的款項(xiàng)被他人取現(xiàn)和消費(fèi)，銀行工作人員的過錯(cuò)行為與張文平的損失之間存在一定的因果關(guān)系，并綜合本案的具體情況認(rèn)定銀行對(duì)張文平的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；二審法院一是結(jié)合掛失業(yè)務(wù)性質(zhì)和目的來審查銀行應(yīng)履行的義務(wù)，認(rèn)為銀行應(yīng)根據(jù)掛失業(yè)務(wù)的性質(zhì)將其作為優(yōu)先于其他普通業(yè)務(wù)的緊急業(yè)務(wù)，并盡可能快速地辦理以保障借記卡內(nèi)資金安全；二是將掛失期間分為掛失合理期限屆滿前及之后兩個(gè)階段，認(rèn)為持卡人基于對(duì)借記卡管理不當(dāng)所存在的過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合理掛失期限屆滿前卡內(nèi)資金損失，而掛失合理期限之后卡內(nèi)的資金損失應(yīng)當(dāng)由掛失過程中存在

8、過錯(cuò)的責(zé)任方承擔(dān)。因?yàn)跖＾r(nóng)合行在掛失過程中存在拖延掛失、中止掛失的行為，結(jié)合張文平申請(qǐng)掛失的時(shí)間、掛失手續(xù)自然進(jìn)度，認(rèn)定銀行不及時(shí)履行掛失業(yè)務(wù)導(dǎo)致掛失所用時(shí)間超過合理期限，致使卡內(nèi)資金被提取，銀行存在主要過錯(cuò)，而張文平中途離開也對(duì)掛失期限延長(zhǎng)產(chǎn)生一定影響，二審結(jié)合掛失業(yè)務(wù)的性質(zhì)及掛失合理期限進(jìn)行分析說明并確定責(zé)任承擔(dān)，比從侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任構(gòu)成來確定銀行的責(zé)任更具有說服力。案例二：學(xué)習(xí)時(shí)間：2017年2月13日學(xué)習(xí)地點(diǎn)：支行二樓會(huì)議室參加人員：支行全體學(xué)習(xí)內(nèi)容：銀行卡被盜刷后銀行與儲(chǔ)戶之間責(zé)任的劃分付君訴中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司柳南支行借記卡案【基本案情】2008年8月17日，付君填寫金穗借記卡個(gè)

9、人卡申請(qǐng)表，向農(nóng)行柳南支行下屬的潭西分理處申領(lǐng)了金穗借記卡，并在“本人已知悉并自愿遵守中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡章程”處簽字確認(rèn)。在此之后，付君多次將該借記卡以及密碼交給其員工使用，代辦業(yè)務(wù)。付君自申領(lǐng)了借記卡之后，一直使用相同的密碼。2011年10月10日9時(shí)43分55秒，付君的該金穗借記卡在廣東通過ATM機(jī)轉(zhuǎn)款39000元，并產(chǎn)生88元的手續(xù)費(fèi)。同日9時(shí)56分5秒，在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行柳江柳邕分理處，付君委托其員工通過柜臺(tái)從該金穗借記卡中支取現(xiàn)金200元，并由該員工在借記卡取款憑條的客戶簽名處簽署付君的名字。付君認(rèn)為其本人一直在柳州，該金穗借記卡也一直在柳州，付君認(rèn)為其金穗借記卡2011年10月10

10、日9時(shí)43分55秒通過ATM機(jī)被轉(zhuǎn)款39000元及產(chǎn)生的手續(xù)費(fèi)88元，不是其本人的行為，要求銀行賠償其全部損失。農(nóng)行柳南支行認(rèn)為，該借記卡被盜刷不是銀行方的過錯(cuò)，并且指出付君在使用借記卡的過程中存在過錯(cuò)，因此拒絕承擔(dān)任何損失。【案件焦點(diǎn)】借記卡被盜刷，銀行與儲(chǔ)戶之間責(zé)任如何承擔(dān)。【法院裁判要旨】廣西壯族自治區(qū)柳州市柳南區(qū)人民法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議在于原告付君的金穗借記卡的損失39088元，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)以及如何承擔(dān)。根據(jù)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡章程第四條第二項(xiàng)：“持卡人應(yīng)妥善保管金穗借記卡密碼，因密碼泄露或卡片保管不當(dāng)造成的損失，由持卡人負(fù)責(zé)。”原告付君多次將卡和密碼一起交與他人，無法排除其金穗借記

11、卡密碼因此泄露的可能性，對(duì)此原告付君存在過錯(cuò)。銀行負(fù)有保障儲(chǔ)戶存款安全的責(zé)任，銀行應(yīng)當(dāng)保障其發(fā)放給儲(chǔ)戶的銀行卡具有唯一性，即銀行卡應(yīng)當(dāng)是不可被復(fù)制的。從本案來看，農(nóng)行潭西分理處發(fā)放給付君的金穗借記卡顯然無法達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)，被告農(nóng)行潭西分理處亦有過錯(cuò)。對(duì)于原告付君金穗借記卡的存款損失39088元，原告付君與被告農(nóng)行潭西分理處均有過錯(cuò)，雙方應(yīng)各承擔(dān)50的責(zé)任。農(nóng)行潭西分理處是農(nóng)行柳南支行的分支機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的資格，應(yīng)當(dāng)由農(nóng)行潭西分理處與農(nóng)行柳南支行共同賠償原告付君的損失19544元。廣西壯族自治區(qū)柳州市柳南區(qū)人民法院依據(jù)中華人民共和國(guó)民法通則第四條，判決：被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司柳

12、州譚西分理處、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司柳州柳南支行賠償給原告付君存款損失19544元。付君與農(nóng)行柳南支行均提起上訴。廣西壯族自治區(qū)柳州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：付君的金穗借記卡賬戶在廣東省通過ATM機(jī)轉(zhuǎn)款39000元，并產(chǎn)生88元的手續(xù)費(fèi)后，僅過了12分10秒，付君就委托其員工在柳州市的農(nóng)業(yè)銀行柜臺(tái)憑卡支取現(xiàn)金200元，付君以此主張其賬戶在廣東省發(fā)生的轉(zhuǎn)款39000元交易不是憑其真實(shí)的借記卡進(jìn)行的交易，予以采信。農(nóng)行柳南支行主張?jiān)摻灰资歉毒鎸?shí)的借記卡進(jìn)行的交易，但未能提供足以反駁的證據(jù)，不予采信。農(nóng)行柳南支行主張存在付君與他人合伙騙取銀行資金的可能，也未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，亦不予采信。農(nóng)

13、行柳南支行、農(nóng)行譚西分理處應(yīng)當(dāng)對(duì)該不當(dāng)支付承擔(dān)責(zé)任。借記卡在ATM機(jī)發(fā)生轉(zhuǎn)款交易必須憑卡和密碼進(jìn)行的，即使發(fā)生交易的借記卡不是付君真實(shí)的金穗借記卡，如果不知曉密碼也無法辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)。付君的借記卡的密碼是其自行設(shè)置的，農(nóng)行柳南支行、農(nóng)行譚西分理處并不知曉，付君又未能提供證據(jù)證實(shí)農(nóng)行柳南支行、農(nóng)行譚西分理處對(duì)其密碼的泄露存在過錯(cuò)，而付君又確實(shí)曾將密碼告知過他人，故付君對(duì)此也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一審法院判決雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任并無不當(dāng)，予以維持。廣西壯族自治區(qū)柳州市中級(jí)人民法院依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百五十三條第一款第(一)款，判決：駁回上訴，維持原判。【相關(guān)點(diǎn)評(píng)】本案中，銀行卡的所有者付君

14、，其銀行卡在廣東通過ATM機(jī)轉(zhuǎn)款39000元，而其時(shí)銀行卡尚在柳州，并有在銀行柜臺(tái)取現(xiàn)的記錄。雙方的糾紛由此產(chǎn)生。對(duì)于此類案件，我國(guó)大致有三種不同的判例：銀行承擔(dān)全部責(zé)任、儲(chǔ)戶承擔(dān)全部責(zé)任、雙方各承擔(dān)相應(yīng)百分比的責(zé)任。這三種判例的存在并不沖突，實(shí)際上是由于案件的具體情況有異，才導(dǎo)致的這種在處理上的差別。第一種情況是，銀行卡被復(fù)制并在異地產(chǎn)生卡內(nèi)存款減少的情形，則銀行應(yīng)證明對(duì)于卡內(nèi)存款的減少，儲(chǔ)戶存有過錯(cuò)，否則將承擔(dān)舉證不能的后果，就儲(chǔ)戶銀行卡減少的存款向儲(chǔ)戶承擔(dān)全部賠償?shù)呢?zé)任。第二種情況是，儲(chǔ)戶發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)存款減少，卻無法證明當(dāng)時(shí)其與卡未分離，且未在也不可能出現(xiàn)在卡內(nèi)存款被支取之地，否則證明不能的

15、責(zé)任及不利后果將由儲(chǔ)戶承擔(dān)。第三種情形是，銀行卡被復(fù)制且在異地被支取，而銀行證明儲(chǔ)戶在使用銀行卡的過程中存有過錯(cuò)，儲(chǔ)戶亦能證明于卡內(nèi)存款被支取時(shí)，其持有該卡且不處于卡內(nèi)存款被支取之地。此時(shí)，銀行與儲(chǔ)戶均有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任。而本案，即屬于此第三種情形。案例三：學(xué)習(xí)時(shí)間：2017年3月7日學(xué)習(xí)地點(diǎn)：支行二樓會(huì)議室參加人員：支行全體學(xué)習(xí)內(nèi)容：銀行扣收儲(chǔ)戶存款的行為是否合法萊蕪市鋼源金屬制品有限公司訴中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司萊蕪鋼都支行存單案【基本案情】案外人萊蕪市國(guó)宇物資有限公司欠被告的上級(jí)支行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行萊蕪鋼城支行（以下簡(jiǎn)稱鋼城支行）銀行承兌匯票款4914283.66元未還，原告對(duì)該筆債權(quán)

16、承擔(dān)連帶責(zé)任保證。2012年3月8日，原告將500萬元存入原告在被告處開立的賬戶，鋼城支行通過被告于當(dāng)日將其中的4914283.66元直接予以扣劃，用于償還原告擔(dān)保的債權(quán)。原告認(rèn)為，被告作為原告的開戶銀行違反法律規(guī)定拒絕支付原告的存款，侵犯了原告的合法權(quán)益。請(qǐng)求：判令被告支付原告存款4914283.66元，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失254461元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告認(rèn)為，根據(jù)原告與鋼城支行簽訂的保證合同，保證人未按合同約定履行保證責(zé)任的，債權(quán)人有權(quán)從保證人在債權(quán)人處開立的賬戶中直接劃收相關(guān)款項(xiàng)。被告扣劃原告的存款是在履行和行使保證合同確定的權(quán)利和義務(wù)，也是在行使抵銷權(quán)。被告和鋼城支行同屬于一級(jí)法

17、人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)，將鋼城支行對(duì)原告的債權(quán)與原告對(duì)被告的債權(quán)進(jìn)行抵銷是符合法律規(guī)定的。【案件焦點(diǎn)】1、原告與鋼城支行間存在何種法律關(guān)系；2、鋼城支行扣劃原告存款是否行使抵銷權(quán)；3、鋼城支行可否通過被告扣劃原告的存款。【法院裁判要旨】山東省萊蕪市中級(jí)人民法院認(rèn)為：原告與鋼城支行存在借款擔(dān)保關(guān)系，原告應(yīng)對(duì)鋼城支行4914283.66元的債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。鋼城支行與原告簽訂的保證合同關(guān)于“保證人未按本合同約定履行保證責(zé)任的，債權(quán)人有權(quán)從保證人在債權(quán)人處開立的賬戶中直接劃收相關(guān)款項(xiàng)”的約定既未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，也不悖于公序良俗，故鋼城支行基于約定而進(jìn)行的扣款還貸行為當(dāng)為有效。鋼城支行扣劃原

18、告的存款系基于合同之約定，而不是行使法定抵銷權(quán)，存款關(guān)系與借貸關(guān)系的債務(wù)標(biāo)的物在法律屬性上并不相同，不能相互抵銷。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行采取的是一級(jí)法人體制，鋼城支行和被告作為一級(jí)法人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)，都是在總行授權(quán)范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)，農(nóng)業(yè)銀行的上級(jí)銀行可在隸屬于其管理的分支行之間按合同約定進(jìn)行扣款還貸，鋼城支行在被告處扣款還貸并不違反法律規(guī)定。因此，原告無權(quán)要求被告返還鋼城支行扣劃的款項(xiàng)，其關(guān)于被告應(yīng)支付原告存款4914283.66元并賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。【相關(guān)點(diǎn)評(píng)】本案原、被告之間存在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，同時(shí)，原告與鋼城支行之間還存在擔(dān)保合同關(guān)系，本案的審理不僅要審查雙

19、方之間的存款合同關(guān)系，還要審查雙方之間的擔(dān)保關(guān)系。對(duì)于銀行扣款還貸的效力，應(yīng)根據(jù)銀行與借款人有無扣款還貸的約定來認(rèn)定。對(duì)于沒有與借款人事先約定而徑行扣款的行為，應(yīng)屬侵權(quán)。“誰的錢進(jìn)誰的賬，由誰支配”是銀行結(jié)算三原則之一，當(dāng)款項(xiàng)轉(zhuǎn)入借款人在銀行開立的賬戶后，款項(xiàng)的所有權(quán)（占有權(quán)）亦同時(shí)轉(zhuǎn)移于借款人。除司法機(jī)關(guān)依法進(jìn)行凍結(jié)、扣劃外，包括借款人開戶行在內(nèi)的任何單位和個(gè)人均不得非法凍結(jié)、扣劃。如銀行擅自扣款還本付息，自然應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。當(dāng)儲(chǔ)戶對(duì)銀行有負(fù)債時(shí)，銀行亦不能以行使抵銷權(quán)為由擅自扣款。存款關(guān)系是一種綜合性的法律關(guān)系，存款關(guān)系與借貸關(guān)系的債務(wù)標(biāo)的物在法律屬性上并不相同，不能相互抵銷，在沒有約定的情

20、況下擅自行使所謂抵銷權(quán)同樣是無效的。如果，銀行與借款人（擔(dān)保人）有扣款還貸的約定的，當(dāng)為有效。中國(guó)人民銀行貸款通則第二十二條、2000年中國(guó)人民銀行加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)依法收貸、清收不良資產(chǎn)的法律指導(dǎo)意見、最高人民法院關(guān)于銀行、信用社扣劃預(yù)付貨款收貸應(yīng)否退還問題的批復(fù)、最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定第十條第一款第（三）項(xiàng)等均肯定了銀行基于合同約定扣款還貸的效力。案例四：學(xué)習(xí)時(shí)間：2017年3月27日學(xué)習(xí)地點(diǎn)：支行二樓會(huì)議室參加人員：支行全體學(xué)習(xí)內(nèi)容：預(yù)告登記權(quán)利人是否享有優(yōu)先受償權(quán)上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司無錫分行訴王碧會(huì)等金融借款合同案【基本案情】王碧會(huì)與周廷發(fā)系夫妻。

21、2011年1月27日，二人因購(gòu)買無錫市洛城水韻園某房產(chǎn)向浦發(fā)銀行無錫分行申請(qǐng)貸款，后雙方簽訂個(gè)人購(gòu)房借款（綜合）合同，約定：浦發(fā)銀行無錫分行借給王碧會(huì)94萬元，王碧會(huì)以按月等額本息還款法歸還借款本息；王碧會(huì)、周廷發(fā)以所購(gòu)房產(chǎn)對(duì)上述借款提供抵押擔(dān)保，向登記機(jī)關(guān)辦理抵押物登記，并將抵押證明交付浦發(fā)銀行無錫分行保管；如借款人未按約還本付息，浦發(fā)銀行無錫分行有權(quán)宣布提前收貸，因追索債權(quán)而產(chǎn)生的律師費(fèi)等一切費(fèi)用由借款人承擔(dān)。合同訂立后，浦發(fā)銀行無錫分行依約劃付了借款，雙方就無錫市洛城水韻園房產(chǎn)辦理抵押預(yù)告登記手續(xù)，登記權(quán)利人為浦發(fā)銀行無錫分行，登記義務(wù)人為王碧會(huì)、周廷發(fā)，抵押房產(chǎn)至訴訟時(shí)未辦理正式抵押登

22、記手續(xù)。2010年11月17日，浦發(fā)銀行無錫分行與華洛公司簽訂商品房銷售貸款合作協(xié)議書一份，約定：浦發(fā)銀行無錫分行同意對(duì)華洛公司開發(fā)建設(shè)并依法銷售的無錫市洛城水韻園1區(qū)、3區(qū)樓宇的購(gòu)房人提供按揭貸款；華洛公司對(duì)每一位購(gòu)買無錫市洛城水韻園1區(qū)、3區(qū)樓宇的購(gòu)房人提供無條件、不可撤銷的連帶責(zé)任保證；保證范圍為借款本息、罰息及浦發(fā)銀行無錫分行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的費(fèi)用；保證期間自浦發(fā)銀行無錫分行與借款人簽訂借款合同之日起至華洛公司為購(gòu)房人辦妥房屋所有權(quán)證、土地使用證，并辦妥房屋抵押登記，將房屋他項(xiàng)權(quán)證等房屋權(quán)屬證明文件交付浦發(fā)銀行無錫分行保管為止。合同履行過程中，王碧會(huì)未按期足額還本付息，浦發(fā)銀行無錫分行提

23、起訴訟，要求判令王碧會(huì)、周廷發(fā)立即歸還借款本金及相應(yīng)利息，華洛公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任；浦發(fā)銀行無錫分行有權(quán)以抵押房產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償?shù)取！景讣裹c(diǎn)】?jī)H就抵押房產(chǎn)辦理了抵押預(yù)告登記手續(xù)是否有權(quán)主張以抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。【法院裁判要旨】江蘇省無錫市南長(zhǎng)區(qū)人民法院認(rèn)為，王碧會(huì)未按期足額還本付息，已構(gòu)成違約，浦發(fā)銀行無錫分行有權(quán)按約定宣布提前收貸并要求王碧會(huì)支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。王碧會(huì)與周廷發(fā)系夫妻，二人應(yīng)就上述債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。當(dāng)事人就抵押房產(chǎn)僅辦理預(yù)告登記手續(xù)，至今未辦妥正式抵押登記手續(xù)，浦發(fā)銀行無錫分行亦未取得房屋他項(xiàng)權(quán)證，浦發(fā)銀行無錫分行主張就抵押房產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款

24、優(yōu)先受償，無法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)商品房銷售貸款合作協(xié)議書，華洛公司為王碧會(huì)的借款提供階段性保證擔(dān)保，現(xiàn)抵押房產(chǎn)未辦理正式抵押登記手續(xù)，華洛公司應(yīng)按約在保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。江蘇省無錫市南長(zhǎng)區(qū)人民法院判決：一、王碧會(huì)、周廷發(fā)共同歸還浦發(fā)銀行無錫分行借款本金人民幣709174.53元及相應(yīng)利息計(jì)算至2012年7月2日為12329.26元，自2012年7月3日起至給付之日止按個(gè)人購(gòu)房借款（綜合）合同約定利率上浮30計(jì)算，息隨本清。二、王碧會(huì)、周廷發(fā)共同支付浦發(fā)銀行無錫分行律師代理費(fèi)人民幣25449元。三、華洛公司對(duì)上述第一、二項(xiàng)還款承擔(dān)連帶責(zé)任。華洛公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向王碧會(huì)、周廷發(fā)

25、追償。四、駁回浦發(fā)銀行無錫分行的其他訴訟請(qǐng)求。【相關(guān)點(diǎn)評(píng)】預(yù)告登記制度最早起源于普魯士法中的異議登記制度，是指在當(dāng)事人所期待的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)所需的條件缺乏或尚未成就時(shí)，法律為保護(hù)權(quán)利取得人對(duì)未來取得的物權(quán)享有請(qǐng)求權(quán)而進(jìn)行的登記，其存在的意義在于保全債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。由于預(yù)告登記具有公示效力，其性質(zhì)似乎介于債權(quán)與物權(quán)之間，但實(shí)質(zhì)上屬于債權(quán)物權(quán)化的表現(xiàn)，即債權(quán)通過登記被賦予公示效力，從而使該債權(quán)更具有實(shí)現(xiàn)的可能性并防范交易風(fēng)險(xiǎn)。預(yù)告登記是為本登記做準(zhǔn)備的程序性登記，其實(shí)質(zhì)作用在于限制現(xiàn)實(shí)登記權(quán)利人行使處分權(quán)，保障預(yù)告登記權(quán)利人的利益，賦予其預(yù)告登記請(qǐng)求權(quán)以物權(quán)效力。本案中，當(dāng)事人就抵押房產(chǎn)辦理了預(yù)告登記

26、手續(xù)，但至今未辦妥房產(chǎn)證，亦未辦理正式抵押登記手續(xù)。根據(jù)物權(quán)法及擔(dān)保法的規(guī)定，以房地產(chǎn)或者正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。物權(quán)法規(guī)定預(yù)告登記制度，旨在保障當(dāng)事人將來物權(quán)的實(shí)現(xiàn)，排除或否定義務(wù)人未經(jīng)預(yù)告登記權(quán)利人同意擅自處分該不動(dòng)產(chǎn)的行為效力，況且預(yù)告登記在相應(yīng)條件下（債權(quán)消滅或者自能夠進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記之日起三個(gè)月內(nèi)未申請(qǐng)登記的）是會(huì)失效的。預(yù)告登記作出后，并不導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立或變動(dòng)，而只是使登記申請(qǐng)人取得一種請(qǐng)求將來發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的權(quán)利，本質(zhì)上是一種請(qǐng)求權(quán)，并不能直接支配該物。故預(yù)告登記制度并不等同于物權(quán)的設(shè)立、變動(dòng)登記，不產(chǎn)生物權(quán)（包括擔(dān)保物權(quán)）設(shè)立或變動(dòng)效力。

27、由此，在抵押房產(chǎn)的物權(quán)未設(shè)立、正式抵押登記手續(xù)尚未辦理的情況下，浦發(fā)銀行無錫分行主張實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，無法律依據(jù)，不應(yīng)支持。案例五：學(xué)習(xí)時(shí)間：2017年4月5日學(xué)習(xí)地點(diǎn)：支行二樓會(huì)議室參加人員：支行全體學(xué)習(xí)內(nèi)容：抵押合同未辦理抵押登記的法律后果云浮市云城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴劉柱嬌等金融借款合同案【基本案情】2012年3月27日，被告劉柱嬌以購(gòu)買石材為由向原告云浮市云城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社申請(qǐng)貸款。2012年3月29日，云浮市云城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社小企業(yè)專營(yíng)中心與被告梁寶舒簽訂一份借款合同，被告劉柱嬌在借款合同的借款人欄簽名及按指模確認(rèn)，被告梁寶舒在借款人配偶欄簽名及按指模確認(rèn)。同日，被告梁寶舒向云浮市

28、云城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社小企業(yè)專營(yíng)中心書立一份保證擔(dān)保書，同意為被告劉柱嬌的上述借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，保證范圍包括債權(quán)本金及利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金和原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的一切費(fèi)用，保證期間自保證書作出之日起至主合同項(xiàng)下的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。同日，被告劉柱嬌、云安縣新寶石材有限公司與云浮市云城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社小企業(yè)專營(yíng)中心簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議，約定借款人在處置權(quán)屬云安縣新寶石材有限公司位于云浮市云安縣六都鎮(zhèn)南鄉(xiāng)村委五官塘的四宗土地權(quán)屬證號(hào)分別為：云縣府國(guó)用（2010）第000063號(hào)、第000064號(hào)、第000065號(hào)、第000066號(hào)后所得款項(xiàng)應(yīng)優(yōu)先足額償還云企農(nóng)信（20

29、12）個(gè)借字第01139218號(hào)的借款合同下的貸款本金和利息（包括罰息、復(fù)利等）。但雙方未到相關(guān)部門辦理抵押物登記手續(xù)。合同簽訂后，原告于同日將貸款200萬元?jiǎng)澣氡桓鎰⒅鶍傻闹付ㄙ~戶，被告劉柱嬌在借款借據(jù)上簽名及按指模確認(rèn)。被告劉柱嬌借款后，沒有歸還借款本金及利息。另，原告云浮市云城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社為實(shí)現(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)而需支出律師費(fèi)75000元。【案件焦點(diǎn)】不動(dòng)產(chǎn)抵押合同未進(jìn)行抵押登記的情況下，抵押合同是否有效，抵押人應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。【法院裁判要旨】廣東省云浮市云城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案是金融借款合同糾紛。被告云安縣新寶石材有限公司用其位于云浮市云安縣六都鎮(zhèn)南鄉(xiāng)村委五官塘的四宗土地權(quán)屬證號(hào)分別

30、為：云縣府國(guó)用（2010）第000063號(hào)、第000064號(hào)、第000065號(hào)、第000066號(hào)為該案借款作抵押，并簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且沒有違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，雖然未辦理抵押物登記，但根據(jù)中華人民共和國(guó)物權(quán)法第十五條“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。”的規(guī)定，未辦理抵押物登記的并不影響合同效力，該抵押合同是有效合同。同時(shí)，根據(jù)中華人民共和國(guó)物權(quán)法第一百八十七條“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物

31、抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。”的規(guī)定，由于該案抵押物未辦理抵押登記，抵押權(quán)并未設(shè)立，原告云浮市云城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社對(duì)抵押物沒有優(yōu)先受償權(quán)，被告云安縣新寶石材有限公司作為抵押人，對(duì)原告受到的損失，應(yīng)當(dāng)在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償范圍僅限于補(bǔ)充協(xié)議約定的的借款本金及利息。廣東省云浮市云城區(qū)人民法院依照中華人民共和國(guó)民法通則第九十條、第一百零八條，中華人民共和國(guó)合同法第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，中華人民共和國(guó)物權(quán)法第十五條、第一百八十七條以及中華人民共和國(guó)民事訴訟法第六十四條、第一百三十條之規(guī)定，作出如下判決：一、限被告劉柱嬌在本判

32、決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)歸還借款本金200萬元及利息、復(fù)利、罰息給原告。二、限被告劉柱嬌在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)支付律師費(fèi)75000元給原告。三、被告梁寶舒對(duì)上述第一、二判項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、被告云安縣新寶石材有限公司在抵押物位于云浮市云安縣六都鎮(zhèn)南鄉(xiāng)村委五官塘的四宗土地權(quán)屬證號(hào)分別為：云縣府國(guó)用（2010）第000063號(hào)、第000064號(hào)、第000065號(hào)、第000066號(hào)價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)上述第一判項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決后，原被告雙方均沒有提起上訴，此案已經(jīng)發(fā)生法律效力。【相關(guān)點(diǎn)評(píng)】本案中，當(dāng)事人簽訂的抵押合同是其真實(shí)意思表示，且合同未約定其他生效條件，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，本

33、案的抵押合同應(yīng)確認(rèn)為已生效。但抵押合同作為設(shè)權(quán)合同，抵押人必須辦理抵押登記，債權(quán)人才可享有對(duì)抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。本案當(dāng)事人雖已簽訂抵押合同，但未按規(guī)定辦理抵押登記，因此，抵押合同有效，但根據(jù)物權(quán)法第一百八十七條規(guī)定：“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。”當(dāng)事人的抵押權(quán)并未設(shè)立，債權(quán)人對(duì)抵押物不享有優(yōu)先受償權(quán)。抵押人由于違背誠(chéng)實(shí)信用原則，未辦理抵押登記，已違反了抵押合同的約定，致使債權(quán)人權(quán)利落空，抵押人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。案例六：學(xué)習(xí)時(shí)間：2017年4月25日學(xué)習(xí)地點(diǎn)：支行二樓會(huì)議室參加人員：支行全體學(xué)習(xí)內(nèi)容

34、：ATM機(jī)上存款金額爭(zhēng)議的舉證責(zé)任王某訴中國(guó)工商銀行股份有限公司北京陶然亭支行儲(chǔ)蓄存款合同案【基本案情】2013年9月7日晚22時(shí)03分40秒，王某使用其名下的卡號(hào)為622202020007989XXXX的工商銀行牡丹靈通卡在工商銀行ATM機(jī)上進(jìn)行存款。在此期間，王某共放鈔三次，第一次放入100元面額鈔票41張，其中退回?zé)o效鈔票2張；第二次放入100元面額鈔票2張，退回?zé)o效鈔票1張；第三次放入100元面額鈔票1張，退回?zé)o效鈔票1張。當(dāng)晚22時(shí)06分08秒，王某操作確認(rèn)存款存入總金額為4000元，存款交易成功。2013年9月9日，工商銀行進(jìn)行ATM機(jī)錢箱清點(diǎn)，并未發(fā)現(xiàn)多余存款。之后，王某于201

35、3年9月11日向法院遞交民事起訴狀，稱其在ATM機(jī)上存款時(shí)第一次放入的100元面額鈔票50張，最終退回?zé)o效鈔票1張之后，實(shí)際存款金額應(yīng)為4900元，故起訴要求工商銀行返還ATM機(jī)多收取的款項(xiàng)900元。【案件焦點(diǎn)】通過ATM機(jī)存款，對(duì)于存款金額發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，如何分擔(dān)舉證責(zé)任。【法院裁判要旨】北京市西城區(qū)人民法院認(rèn)為：持銀行卡在ATM機(jī)上進(jìn)行存款交易，成立儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。根據(jù)王某在ATM機(jī)上存款操作記錄顯示，王某共存入面額為100元的現(xiàn)金鈔票40張，經(jīng)ATM機(jī)點(diǎn)鈔，王某進(jìn)行了確認(rèn)操作，ATM機(jī)當(dāng)時(shí)打印的存款憑條顯示存款金額為4000元。王某此次存款交易金額應(yīng)為4000元。王某提出其實(shí)際存入金額為4

36、900元，但是經(jīng)法院當(dāng)庭審查涉案ATM機(jī)后臺(tái)流水憑證、ATM機(jī)清點(diǎn)錢箱憑條、事發(fā)當(dāng)晚監(jiān)控錄像等證據(jù)材料，并不能看出王某實(shí)際存入了4900元，故法院對(duì)王某要求工商銀行返還存款900元的訴訟請(qǐng)求不予支持。北京市西城區(qū)人民法院依照中華人民共和國(guó)合同法第八條、中華人民共和國(guó)民事訴訟法第六十四條第一款，判決：駁回王某的訴訟請(qǐng)求。【相關(guān)點(diǎn)評(píng)】本案是一起典型的涉及到舉證責(zé)任分擔(dān)問題的案件。根據(jù)民事訴訟法第六十四條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，同時(shí)根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加

37、以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案中王某起訴時(shí)提交了工商銀行的銀行卡和在ATM機(jī)上存款的銀行存款憑條（該憑條顯示存款金額為4000元），王某在庭審中陳述稱其存入ATM機(jī)的款項(xiàng)為5000元，ATM機(jī)退回不可識(shí)別紙幣100元之后，實(shí)際存入款項(xiàng)應(yīng)該是4900元，但是最后ATM機(jī)僅確認(rèn)存入4000元，因此工商銀行應(yīng)當(dāng)返還ATM機(jī)多收取的款項(xiàng)900元。根據(jù)王某提交的證據(jù)材料及其陳述情況，王某主張的主要依據(jù)是其向法庭所作的單方陳述，并不能直接證明工商銀行所屬的ATM機(jī)多收取王某900元款項(xiàng)的事實(shí)。但是考慮到本案屬于儲(chǔ)戶通過ATM機(jī)進(jìn)行存款交易產(chǎn)

38、生的糾紛，在舉證和查清事實(shí)方面，銀行具有儲(chǔ)戶個(gè)人無法相比的優(yōu)勢(shì)（例如銀行可以提供涉案ATM機(jī)的交易明細(xì)，銀行可以打開ATM機(jī)錢箱清點(diǎn)錢款金額，銀行可以調(diào)取ATM機(jī)的監(jiān)控錄像等）。而儲(chǔ)戶個(gè)人基于其掌握的資源情況，對(duì)此幾乎很難進(jìn)行舉證，如果仍然要求儲(chǔ)戶對(duì)于銀行ATM機(jī)多收取了其錢款進(jìn)行舉證，難免有失公平。因此，此時(shí)銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)于其所屬ATM機(jī)并沒有多收取王某的存款進(jìn)行相應(yīng)舉證。本案審理過程中，銀行提交了以下證據(jù)：第一是2013年9月7日銀行存款憑條，上述存款憑條顯示王某存款金額為4000元；第二是涉案ATM機(jī)后臺(tái)流水憑證，根據(jù)后臺(tái)流水憑證顯示王某共放鈔三次：第一次放入100元面額鈔票41張，退回?zé)o效

39、鈔票2張；第二次放入100元面額鈔票2張，退回?zé)o效鈔票1張；第三次放入100元面額鈔票1張，退回?zé)o效鈔票1張；此后王某采取確認(rèn)操作，確認(rèn)存入總金額4000元；第三是ATM機(jī)清點(diǎn)錢箱憑條，上述憑條顯示2013年9月9日經(jīng)銀行工作人員清點(diǎn)，涉案ATM機(jī)中并未發(fā)現(xiàn)多余存款；第四是監(jiān)控錄像光盤，通過監(jiān)控錄像能夠看到王某向ATM機(jī)放錢的過程，但是王某在放錢之前并沒有對(duì)款項(xiàng)進(jìn)行逐一清點(diǎn)。綜合銀行提交的全部證據(jù)，工商銀行對(duì)王某的主張形成了有效的反駁，即銀行所屬的ATM機(jī)并沒有多收取王某900元款項(xiàng)。據(jù)此，法院判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求并無不妥。案例七：學(xué)習(xí)時(shí)間：2017年5月3日學(xué)習(xí)地點(diǎn)：支行二樓會(huì)議室參加人員：支行全體學(xué)習(xí)內(nèi)容：保證期間與訴訟時(shí)效的區(qū)別棗強(qiáng)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴王帥等金融借款合同案【基本案情】2009年2月12日，被告王帥在原告