1、無(wú)罪推定原則羅開(kāi)友殺妻案的認(rèn)識(shí)（一）無(wú)罪推定原則在我國(guó)的刑事訴訟法中，無(wú)罪推定原則在我看來(lái)是屬于需要修改的 原則。需要修改的原則應(yīng)該不止這一個(gè)，為什么首先談這個(gè)原則呢？ 因?yàn)闊o(wú)罪推定原則是刑事訴訟的基本原則。 學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，近現(xiàn)代 刑事法律的進(jìn)步主要體現(xiàn)在兩個(gè)原則上，第一個(gè)原則是刑法的罪行法 定原則，第二個(gè)原則是刑事訴訟的無(wú)罪推定原則。 無(wú)罪推定原則因?yàn)?具有這么重要的地位，所以我們首先針對(duì)這個(gè)原則談我們的修改意 見(jiàn)。無(wú)罪推定為什么會(huì)成為刑事訴訟法中需要修改的一個(gè)原則呢？因 為，根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法第12條的規(guī)定，我們認(rèn)為，這還不是無(wú)罪 推定原則的一個(gè)典型表述。刑事訴訟法第 12條規(guī)定：任何人

2、未經(jīng)法 院判決有罪之前不得確定有罪。然而，這并不是無(wú)罪推定原則的經(jīng)典 表述。無(wú)罪推定原則的經(jīng)典表述，如法國(guó)人權(quán)宣言的表述，或者現(xiàn)在 被公認(rèn)的表述是國(guó)際人權(quán)公約的表述， 都和此不同。法國(guó)人權(quán)宣言的 表述，重點(diǎn)在于對(duì)被告人假定或推定無(wú)罪，即：在未經(jīng)法院依法判決 以前應(yīng)該當(dāng)假定（或者推定）被告人是無(wú)罪的；國(guó)際人權(quán)公約的表述， 重點(diǎn)是權(quán)利，即：任何人都有權(quán)在法院未經(jīng)依法裁判以前被視為無(wú)罪。我國(guó)1996年修改刑事訴訟法所確定的第12條的內(nèi)容，應(yīng)該說(shuō)從歷史上來(lái)看，也是一個(gè)進(jìn)步，因?yàn)樵诖酥靶淌略V訟法還沒(méi)有這個(gè)內(nèi)容， 但這是一個(gè)有限的進(jìn)步。這就是我對(duì)我國(guó)刑事訴訟法中該原則現(xiàn)實(shí)情 況的一個(gè)基本判斷。為什么說(shuō)這

3、是一個(gè)進(jìn)步呢？因?yàn)椋谝?，該?guī)定確定了只有經(jīng)過(guò)法 院的裁判，才能確定一個(gè)人有罪。公安機(jī)關(guān)沒(méi)有這個(gè)職權(quán)，檢察機(jī)關(guān) 也沒(méi)有這個(gè)職權(quán)。至于司法體制以外的其他機(jī)關(guān)，那就更沒(méi)有這個(gè)職 權(quán)了。相對(duì)于以前刑事訴訟法缺乏這樣的規(guī)定， 相對(duì)于以前刑事訴訟 法規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)免予起訴來(lái)認(rèn)定有罪，這是一個(gè)進(jìn)步。第 二個(gè)進(jìn)步則在于，為了體現(xiàn)或者貫徹落實(shí)第 12條規(guī)定所反映出的無(wú) 罪推定原則的精神，刑事訴訟法第162條第2項(xiàng)，還專門(mén)規(guī)定了對(duì)指 控證據(jù)不足的應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決的要求， 也就是疑罪從無(wú)。這是無(wú)罪 推定原則或者至少是其主體精神的反映。但為什么又說(shuō)這是一個(gè)有限的進(jìn)步呢？正如當(dāng)時(shí)的權(quán)威人士（全國(guó)人大法工委主任

4、）對(duì)第12條的解釋一樣，由于我們國(guó)家既否定有罪 推定，也不承認(rèn)無(wú)罪推定，或者說(shuō)有罪推定和無(wú)罪推定都是錯(cuò)誤的， 我們都不同意，所以第12條的規(guī)定并不表示對(duì)無(wú)罪推定的肯定。由此可見(jiàn)，我們的刑事訴訟法通過(guò)一個(gè)和眾不同的表述、 很具有中 國(guó)特色的表述，來(lái)表達(dá)了一種既想吸收無(wú)罪推定原則的一些思想， 同 時(shí)又認(rèn)為能夠排斥無(wú)罪推定原則中所包含的那些錯(cuò)誤成份的考慮。 然而，這種做法貌似有理，但這是有問(wèn)題的那么它帶來(lái)的問(wèn)題是什么呢？現(xiàn)在我就要分析其中的問(wèn)題。剛才我們所作的工作可以說(shuō)是現(xiàn)狀描述，現(xiàn)在進(jìn)行問(wèn)題分析。在我看來(lái)，女口 此表述所引出的最嚴(yán)重的問(wèn)題，是我們難以充分認(rèn)識(shí)無(wú)罪推定原則的 基本精神，并且由于沒(méi)有充

5、分的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致了我們的立法和司法實(shí)踐 在很多方面沒(méi)有真正地、完全地貫徹?zé)o罪推定原則。類似于余祥林的 案件是其典型表現(xiàn)。因此，我們要做的首先是對(duì)無(wú)罪推定原則的基本精神予以完整揭 示，以糾正對(duì)其的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。那末，無(wú)罪推定原則的完整的、核心思 想有哪些呢？第一，也就是最原始的含義是：不能像對(duì)待罪犯那樣對(duì) 待犯罪嫌疑人和刑事被告人。這句話實(shí)際上是兩百多年前的意大利的 刑法學(xué)家貝卡利亞提出的（順便說(shuō)一句，他也是罪行法定原則的鼻 祖）。他的原意是：不能像對(duì)待罪犯那樣拷打、關(guān)押被告人，這就是 無(wú)罪推定原則最初的基本含義。也就是不能像對(duì)待罪犯那樣對(duì)待被告 人，因?yàn)樗€是沒(méi)有被法院依法判決為有罪的人。第二，從最

6、初的基 本含義所引出的無(wú)罪推定原則的另一個(gè)基本含義是：應(yīng)當(dāng)把被追訴的人作為訴訟的主體來(lái)看待，他應(yīng)當(dāng)享有一系列的訴訟權(quán)利，刑事被告 人不是訴訟的客體。無(wú)罪推定原則的第三個(gè)含義是：證明被追訴之人 為罪犯的責(zé)任在控方，被指控的人沒(méi)有責(zé)任、沒(méi)有義務(wù)證明自己無(wú)罪。 如果控方不能證明，那就應(yīng)當(dāng)做無(wú)罪處理。以上就是該原則的三個(gè)基本含義。然而，我們以往的理解，是把無(wú)罪推定和有罪推定同等對(duì)待，都是 作為唯心主義認(rèn)識(shí)論的表現(xiàn)，而不是將其作為刑事訴訟法律價(jià)值觀的 反映。如果我們僅僅看無(wú)罪推定的文字表述的話，確實(shí)容易產(chǎn)生這樣 的認(rèn)識(shí)。為什么這樣說(shuō)呢？顯然，在證實(shí)犯罪以前若要推定或者假定 他無(wú)罪，那么，憑什么假定他無(wú)罪

7、？這確實(shí)給人以唯心的和先驗(yàn)的感 覺(jué)，以至于可以判斷其和推定有罪一樣，屬于唯心主義的、先驗(yàn)論的。 但是，我認(rèn)為，對(duì)無(wú)罪推定和有罪推定進(jìn)行這樣的字面理解是錯(cuò)誤的。 為什么說(shuō)是錯(cuò)誤的？以下我們作進(jìn)一步分析。通過(guò)對(duì)無(wú)罪推定原則的三個(gè)基本含義的揭示，我們已經(jīng)可以，看到無(wú)罪推定原則和唯心論和先驗(yàn)論完全是兩回事， 這并不是個(gè)關(guān)于認(rèn)識(shí) 論的原則。進(jìn)一步的分析我們可以從無(wú)罪推定原則的對(duì)立面著手。大家知道，無(wú)罪推定和有罪推定是一個(gè)對(duì)立的概念， 而有罪推定是什么 意思呢？我們?cè)谀牟糠ǖ渲锌吹竭^(guò) "有罪推定"這樣的規(guī)定呢？可以 說(shuō)，哪一部法典都沒(méi)有關(guān)于有罪推定的經(jīng)典表述， 這和無(wú)罪推定原則 大不相

8、同。有罪推定在古今中外的任何法典中都不能見(jiàn)到如同無(wú)罪推 定原則那樣的表述。關(guān)于有罪推定的法典，人們經(jīng)常舉的例子是歐洲 中世紀(jì)野蠻、殘酷、專橫、擅斷的法律，然而，在這些法典中卻并沒(méi) 有"有罪推定"這幾個(gè)字。那么，我們?yōu)槭裁窗阉凶饔凶锿贫?？這 是由于：它采用的一系列地針對(duì)被告人的方法以及它的刑事訴訟程序所顯示出的各種特點(diǎn)，都表明了把被告人當(dāng)作罪犯一樣來(lái)對(duì)待， 把被 告人作為訴訟客體來(lái)對(duì)待，以及疑罪從有的規(guī)定，人們將這樣的刑事 訴訟制度叫作有罪推定。由此看來(lái)，無(wú)罪推定和有罪推定的對(duì)立，并不是表現(xiàn)在審判前應(yīng)當(dāng) 如何推定兩者不一樣，更不是判決前認(rèn)識(shí)論意義上的假定內(nèi)容上的區(qū) 別，而

9、是表現(xiàn)在價(jià)值觀上的對(duì)立：是不是將被告人作為訴訟主體來(lái)看 待，能否區(qū)別于罪犯來(lái)對(duì)待刑事被告人并據(jù)此設(shè)計(jì)相應(yīng)的訴訟程序等 等。當(dāng)然，如果在審理之后，案件處于"疑罪"狀態(tài)時(shí)，這兩個(gè)原則在 認(rèn)識(shí)論意義上的區(qū)別，是應(yīng)當(dāng)予以肯定的，即或者推定無(wú)罪，或者推 定有罪。但這種區(qū)別更多的是訴訟制度上的設(shè)計(jì)， 因?yàn)槲覀兛偛荒芤?此作出"不能肯定無(wú)罪或者有罪"的判決吧，因此，這和唯心主義和先 驗(yàn)論完全不同。不僅如此，如果將無(wú)罪推定僅僅作為認(rèn)識(shí)論上的原則來(lái)看待的話， 我們很容易得出一些雖然符合邏輯卻很荒唐的判斷。 例如，我們會(huì)得 出的結(jié)論將是：資本主義的刑事訴訟制度比有罪推定的封

10、建社會(huì)的刑 事訴訟制度還要野蠻、還要落后、還要蠻不講理。為什么這么說(shuō)呢？ 因?yàn)?，有罪推定是在有人指控某人犯罪，或者官員懷疑這個(gè)人是罪犯， 這個(gè)時(shí)候才會(huì)進(jìn)行刑事追究，圭寸建社會(huì)作為有罪推定的刑事訴訟制 度，只有在這種情況下被告人才因此受到如同罪犯那樣的對(duì)待。然而,如果無(wú)罪推定只是認(rèn)識(shí)論中先驗(yàn)論、唯心論的反映，那么，從邏輯上說(shuō)，此時(shí)的刑事訴訟變成了：在推定被告人無(wú)罪時(shí)可以把他羈押起來(lái)， 在假定他無(wú)罪時(shí)還起訴他。這不是更野蠻、更愚蠢嗎？果真如此，到 了資產(chǎn)階級(jí)革命勝利、確定了無(wú)罪推定以后，刑事訴訟將因此反而倒 退了，這顯然不是歷史事實(shí)。由此可見(jiàn)，有罪推定和無(wú)罪推定的差異 不應(yīng)從文字表述上作分析，其差

11、異也不是個(gè)認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題，它是一個(gè) 關(guān)于刑事訴訟的基本指導(dǎo)思想上的、價(jià)值觀上的根本差異問(wèn)題。這是我們改變認(rèn)識(shí)的一個(gè)關(guān)鍵， 對(duì)此的理解會(huì)帶來(lái)什么呢，那就是 對(duì)刑事訴訟法律的制定及實(shí)踐問(wèn)題的反思。例如，我們?cè)诠驳膶徲?里面經(jīng)常見(jiàn)到的是，把人抓進(jìn)來(lái)后首先第一句問(wèn)話是：你知道你為什 么被抓進(jìn)來(lái)嗎？實(shí)際上，按照無(wú)罪推定原則，首先第一句話應(yīng)該說(shuō)的 是：因?yàn)槟闵嫦幽撤N犯罪，或者我們指控你犯什么罪，等等，然后才 是要求其回答相關(guān)的問(wèn)題。當(dāng)然，這還是問(wèn)話方面的一個(gè)問(wèn)題，更多 的還有刑事訴訟制度設(shè)計(jì)方面的問(wèn)題。 比如，我們確定的刑事訴訟的 目標(biāo)和任務(wù)，其中有正反兩個(gè)方面的表述：準(zhǔn)確打擊犯罪和保障無(wú)辜 者免遭刑事追

12、訴，這看起來(lái)是兩個(gè)任務(wù)，實(shí)際上是一個(gè)任務(wù)，是一個(gè) 任務(wù)的兩個(gè)方面。應(yīng)當(dāng)看到，無(wú)罪推定原則的特定要求超出這個(gè)任務(wù) 之外。就這個(gè)任務(wù)而言，即準(zhǔn)確打擊犯罪、保障無(wú)辜者免遭刑事追訴， 這是古今中外所有刑事訴訟制度都要追求的目標(biāo)。 哪一個(gè)國(guó)家的刑事 訴訟制度，甚至包括封建社會(huì)的刑事訴訟，它公開(kāi)標(biāo)榜的也不是要懲 罰無(wú)辜，誰(shuí)都不會(huì)這樣主張。中國(guó)古時(shí)候?qū)Ω]娥之冤是怎樣的心態(tài) 呢？竇娥之冤六月要下大雪，那意味著什么？意味著冤案自古以來(lái)就是不得人心的，都是要遭到反對(duì)的。因此，追求準(zhǔn)確打擊犯罪、保障 無(wú)辜，這是自古都有的目標(biāo)和任務(wù)，不是無(wú)罪推定原則特定的要求。 無(wú)罪推定原則特定的要求，就是把被追訴的對(duì)象作為訴訟的主

13、體來(lái)對(duì) 待，使他享有相應(yīng)的訴訟權(quán)利，并保障他的訴訟權(quán)利，要求我們的職 權(quán)機(jī)關(guān)在進(jìn)行刑事追訴的時(shí)候應(yīng)該文明、 規(guī)范行使職權(quán)等等，這些才 是無(wú)罪推定原則對(duì)現(xiàn)代刑事訴訟特有的要求。然而，恰恰就是無(wú)罪推定原則特有的要求， 在我們的訴訟目標(biāo)設(shè)計(jì) 當(dāng)中未被足夠重視，盡管我們的刑事訴訟法也有另外一條"應(yīng)當(dāng)保障訴訟參和人的訴訟權(quán)利"的規(guī)定，但這卻并列不在訴訟的基本任務(wù)中， 因此，這一條顯然是作為從屬的地位來(lái)看待的。其實(shí)，根據(jù)無(wú)罪推定 原則的要求，這一條應(yīng)當(dāng)作為極為重要的問(wèn)題來(lái)看待。至于因?yàn)樯形闯浞?、真正認(rèn)識(shí)無(wú)罪推定原則的價(jià)值和意義， 我們?cè)?立法中沒(méi)有完全貫徹?zé)o罪推定原則的精神， 而導(dǎo)致司

14、法實(shí)踐中的問(wèn)題 就更多了，限于時(shí)間原因，我在這里就不作個(gè)案分析了，有興趣的話， 大家可以對(duì)佘祥林案件進(jìn)行分析。那么，我國(guó)刑事訴訟法對(duì)無(wú)罪推定原則的規(guī)定應(yīng)當(dāng)如何修改呢？我 主張應(yīng)當(dāng)按照國(guó)際人權(quán)公約的規(guī)定來(lái)表述， 我們既沒(méi)必要?jiǎng)?chuàng)造，也不 需要?jiǎng)?chuàng)新，國(guó)際人權(quán)公約我們一旦批準(zhǔn)加入了， 將其規(guī)定直接用來(lái)作 為刑事訴訟法的表述就可以了。不應(yīng)再采用半遮半掩、不清不楚的方式來(lái)規(guī)定無(wú)罪推定原則了。當(dāng)然，明確規(guī)定無(wú)罪推定原則之后，由此 我們?cè)谛薷男淌略V訟法的其它各章節(jié)時(shí)，如何貫徹?zé)o罪推定原則的各 項(xiàng)具體要求，將是一個(gè)重要任務(wù)。需要說(shuō)明的是，對(duì)無(wú)罪推定原則的 認(rèn)識(shí)，現(xiàn)在可能依然面臨著困惑和疑問(wèn)，但這只是一部分同志的問(wèn)題， 應(yīng)該說(shuō)，學(xué)術(shù)界目