1、.公共排污管堵塞的責任到底屬于誰？責任主體一：開發商 開發商作為房屋和配套排污管道的建設單位，即產品（房屋排污管）的生產者，當產品（房屋排污管）出現問題，首要的責任主體當然是開發商。一般判定管道是否屬于開發商的責任，需要把握兩個準則，其一是保修期準則，即出現堵塞的排污管是否在保修期之內。按照建設工程質量管理條例和房屋建筑工程質量保修辦法的規定，在正常使用條件下，房屋給排水管道最低保修期為二年。當然，這里提及的只是最低保修期限，只要業主愿意，也可以在購房時和開發商進行協商約定更長的保修期，具體以雙方簽訂的購房合同及房屋質量保證書的約定為準；其二是事實性準則，即出現堵塞的排污管的實際狀況，可以證明

2、責任主體為開發商。如筆者曾遇到一起使用達三年的排污管堵塞返水的問題，究其原因，是通過架空層的排污管未接入污水井，三年來大量的污水直接流入架空層內，直至三年后架空層局部污水積滿，于是發生排污管堵塞返水問題。使用三年才發生排污管堵塞倒灌，相對于給排水管道二年的保修期限，是早過了保修期的，但排污管未接入污水井的事實是不可否認的，因此，責任仍然應該由開發商承擔。依筆者的經驗，以上保修期準則和事實性準則之間，既是相互依存的，也是相互獨立的。所謂相互依存是指，當排污管在保修期之內，排污管的實際狀況存在設計缺陷或施工缺陷，則可以認定為開發商的責任；反之，當排污管在保修期之外，排污管的實際狀況也不存在設計或施

3、工缺陷，則可以認定不是開發商的責任。所謂相互獨立是指，當排污管堵塞的原因非常明確，如排污管倒坡、路徑過長、未接通等，即使公共排污管已經過了保修期，但責任仍然應該是開發商；反之，即使公共排污管在保修期之內，但排污管的實際狀況既不存在設計缺陷，也不存在施工缺陷，其責任主體也不是開發商了。經總結，筆者認為有關排污管堵塞是否屬開發商的責任，可參照表一執行。表一：公共排污管堵塞責任主體之開發商責任劃分 責任主體二：業主房屋公共排污管，一般是供樓上樓下等相鄰業主排放污水的設施，是相鄰業主公共設施之一，并屬于相鄰業主共同所有。公共排污管除因設計和施工缺陷原因可能引起堵塞外，業主的不文明使用和業主不配合維修，

4、同樣會造成排污管堵塞引發損失的情況。實際工作中，我們疏通堵塞的排污管時，經常會疏通出水泥塊、泡沫劑、衛生巾、刷子、塑料瓶、塑料袋等物品，給人的感覺，似乎排污管道是垃圾桶。當然，我們有理由相信，有些業主（包括裝修人員）也是無意而為之，但排污管堵塞造成相鄰業主損失的事實確實嚴重。通常公共排污管的用戶有幾戶、十幾戶、有的甚至是幾十上百戶，一旦出現損失，很難追查到具體的責任人。根據民法通則第八十三條，不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。以及其他相關法律

5、法規的規定，造成堵塞的排污管是公用設施，相鄰業主都有對其保護的義務，如因相鄰用戶不文明使用的原因，造成相鄰業主受損，在無法確定具體責任人，而相鄰可能的責任業主又不能證明自己對相鄰業主造成的損失沒有過錯的情況下，依據公平原則，相鄰業主應停止侵害，賠償損失。由業主原因造成排污管堵塞損失問題，除上述不文明使用的情況外，相鄰業主的不配合，也是引發排污管堵塞并產生損失的重要原因。如某棟二樓業主的下水道發生堵塞，需要到一樓進行疏通，但一樓業主因各種原因，不予配合甚至是阻止疏通，并最終造成了二樓業主室內淹水受損，根據民法通則第八十三條和物權法第八十四條的規定，不動產的相鄰權利人在處理相鄰關系時應當遵循 “有

6、利生產、方便生活、團結互助、公平合理”的16字方針；以及武漢市住宅區物業管理條例第三十二條的規定“房屋共用部位、共用設施維修時，相關業主應當予以配合。因相關業主阻撓維修造成其他業主財產損失的，行為人應當負責賠償?！痹摋澮粯菢I主應當賠償二樓業主的淹水損失。有關公共排污管道堵塞責任主體之業主責任劃分可參照表二執行。表二：公共排污管堵塞責任主體之業主責任劃分責任主體三：物業管理企業實踐中，一些物業管理者依據物權法第七十二條的規定“業主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。”片面地認為包括排污管在內的屬于業主的共用設施，出現問題，其責任就是業主。其實并非如此。筆

7、者以為，物權法對有關共有部分的權利、義務的確定只是物權的主體資格的確定，而并非物業管理責任的劃分規定。共有部分的權利和義務屬相應業主所有沒有錯，但根據物權法、物業管理條例的相關約定，業主可以將屬于業主共有的并共同應盡義務的共用設施，如共用排污管道的維護管理交由物業管理企業負責。其具體的維護管理細節，及承擔的責任，通常是以物業管理服務合同的形式約定的。以建設部制定的格式合同為例，格式合同中約定共用的上下水管道、落水管屬委托物業服務的內容之一，并約定房屋共用設施、設備小修、養護費用由物業管理企業承擔。根據該約定，公共排污管的維修養護責任就是物業管理企業。當然，約定了物業管理企業為維修養護責任單位，

8、仍還不能絕對地認為排污管出現問題其責任就一定是物業管理企業，具體的還需關注合同的細節約定。如合同細則約定：“排污管堵塞的一切責任均由物管企業承擔”，則物管企業必須承擔一切責任，無論是使用不當還是管理不當；進而言之，倘若合同約定：“物業需半年對公共排污管進行檢查清理1次，對業主的急修需在6小時內解決”等，只要物管企業按照合同約定定期檢查落實了，應急維修到位了，自然也就不存在責任可言。需要補充的是，格式合同中同樣也約定大中修由業主承擔；更新費用由業主承擔等內容。因此，倘若公共排污管出現需要大修、中修及更新改造的情況，首先物管企業需及時向業委會申請啟用維修資金，并根據具體情況迅速安排維修、改造或更換

9、排污管。但倘若申報過程中，出現業委會不重視、不配合、甚至是阻撓的情況，其出現問題，物管企業是可以不承擔責任的?？傊?，筆者認為，有關排污管堵塞是否屬物管企業的責任，主要看物業服務合同的約定。具體公共排污管道堵塞責任主體之物管企業責任劃分可參照表三執行。表三：公共排污管道堵塞責任主體之物管企業責任劃分當然，以上分析只是分別從排污管道的建設、使用、管理等單位獨自角度進行的。實際上，在現實生活中，我們經常會遇到同時出現兩者都承擔責任的情況，如物管企業和業主的責任、業主和開發商的責任等。但分析判定的過程，仍然是按照本文的主題觀點和方法進行。出現多個責任主體，說明有多個過失主體。正如文章開頭所寫的，筆者總結排污管堵塞的責任，就是要分清責任主體、過失主體，從而為開發商、業主、物管企業各自規避自身的責任，規范自身行為，帶來幫助。最后筆者還要特別強調，有關排污管堵塞的問題，能判定好責任其實并非是處理該問題的最高境界，處理該問題的最