1、1房顫血栓危險度評分與出血風險評估標準房顫血栓危險度評分與出血風險評估標準 2 2006美國卒中學會腦梗死一級預防指南 -房顫血栓危險度評分(CHADS2評分):3房顫血栓危險度評分房顫血栓危險度評分(CHADS2評分評分): 危險因素評分充血性心衰(congestive heart failure)1高血壓(hypertension)1年齡(age)75歲1糖尿病(diabetes mellitus)1既往卒中(prior stroke)或TIA2總分64 CHADS2充血性心衰(congestive heart failure),高血壓(hypertension),年齡(age)75歲,糖

2、尿病(diabetes mellitus),既往卒中(prior stroke)或TIA的縮寫5CHADS評分2分是抗凝治療的強適應證，而對于低危（1分）或者不能接受抗凝治療的患者，可考慮應用阿司匹林。6需要注意的是,高齡(75歲)患者抗凝出血并發癥較年輕者增加1倍,因此需要充分權衡獲益/風險比。同時控制欠佳的高血壓患者也應注意抗凝導致的出血并發癥。72010ESC房顫血栓危險度評分房顫血栓危險度評分-CHA2DS2VASc評分評分 :危險因素評分心力衰竭/LVEF75歲（A）2糖尿病（D）1卒中/血栓形成（S）2血管性疾病（V）1年齡6574歲（A）1女性（Sc）1總分98 該評分系統將危險

3、因素分為：主要危險因素和非主要危險因素兩類。年齡75歲及卒中史作為房顫的主要危險因素，只要患者存在一個主要危險因素即作為卒中的高危患者。9CHA2DS2VASc評分與評分與CHADS2評分相比主要有以下幾個特點：評分相比主要有以下幾個特點：1.評分內容更加全面，將性別因素納入考慮范圍，年齡75歲、血栓病史作為主 要危險因素，計為2分。2. 針對年齡區別對待：年齡6574歲計1分，75歲以上計2分，評價個體化。3. 抗凝適應癥更廣泛，要求更嚴格。雖然與CHADS2評分相比，評分內容增加，但是應用與CHADS2評分沒有太大區別。104. 2種評分均有道理，CHADS2 評分是著重選擇高危患者抗凝。

4、歐洲評分強調90%的患者需要接受抗凝治療， 可理解為是使醫生樹立這一意識。5.對于一般醫生而言， 還應該推薦 CHADS2 評 分 ，而 一些 專 科 醫 生 可 以進一步了解 CHA2DS2VASC 評分。11評分2分，推薦口服抗凝藥治療（如華法林）（類適應證，證據水平A）； 評分1分，可選擇華法林或阿司匹林抗凝，但是推薦口服抗凝藥治療（,A）；評分0分，可選擇阿司匹林或不用抗栓治療，推薦不抗栓治療（,A）。12HAS-BLED評分評分-出血風險評估新標準出血風險評估新標準在對房顫患者進行抗凝的同時應當評估其出血的風險，以前的指南中僅僅對出血風險做了定性分析，如低危、中危、高危等。2010ESC版指南中做了定量分析，以便臨床醫生更好的掌握出血風險，稱為HAS-BLED評分。13表表- HAS-BLED評分評分 :字母代號臨床疾病評分H（Hypertension）高血壓1 A（Abnormal renal and liver Function）肝腎功能不全各1分 S（Stroke）卒中1 B（Bleeding）出血1 L（Labile INRs）異常INR值1 E（Elderly）年齡65歲1 D （Drugs or al