1、勞動(dòng)法學(xué)案例分析輔導(dǎo)下11996年 3月，20 歲的劉燦在河?xùn)|賓館招聘中，經(jīng)考核被錄用為效勞員，賓館 與劉燦簽訂了為期五年的勞動(dòng)合同。合同條款之一是：" 因賓館效勞業(yè)的特殊要求，凡被錄用為本賓館效勞員的，不經(jīng)公司批準(zhǔn)在合同期內(nèi)不得結(jié)婚，否那么，賓 館有權(quán)提前解除合同。 "劉燦在合同簽字時(shí)，對(duì)該條款比擬猶豫，經(jīng)其同學(xué)、朋 友勸導(dǎo)： "找個(gè)工作不容易，五年后你年齡也不大，就簽了吧！ "劉燦于是與該賓 館簽訂了該勞動(dòng)合同。 1999 年 5 月，劉燦與其戀愛兩年的朋友李斌可結(jié)婚，因 李的單位正在分配最后一次房改房，為了房子能夠分得大一點(diǎn)兒，劉燦懷了孕。 賓館以

2、此為由提前解除了與劉燦的勞動(dòng)合同，提前解除勞動(dòng)合同的通知書寫道： "鑒于合同乙方劉燦違約， 甲方通知乙方， 決定自即日起解除與乙方的勞動(dòng)合同， 乙方應(yīng)在本月內(nèi)辦理有關(guān)工作交接手續(xù)，領(lǐng)取本月份工資 "0劉燦不服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。試分析：(1) 該賓館提前解除合同是否合理？為什么？(2) 劉燦應(yīng)享有的權(quán)利有哪些？ 答題要點(diǎn) :(1) 該賓館提前解除勞動(dòng)合同不合理，也不符合有關(guān)法律規(guī)定0該賓館與劉燦簽 訂勞動(dòng)合同不能因賓館效勞業(yè)的特殊性， 而強(qiáng)制勞動(dòng)者簽訂在合同期限內(nèi)不準(zhǔn)結(jié) 婚的霸王合同0劉燦與該賓館簽訂的勞動(dòng)合同在這一條款上并非其真實(shí)意思表 示，該條款屬于無效

3、條款0(2) 劉燦享有帶薪產(chǎn)假的權(quán)利，即在法律規(guī)定的產(chǎn)假期間，該賓館不應(yīng)停發(fā)其工 資0劉燦有在勞動(dòng)合同期間結(jié)婚的權(quán)利02某鄉(xiāng)鎮(zhèn)服裝廠聘用的職工中 80%為女性，為了企業(yè)生產(chǎn)的正常進(jìn)行， 1996 年， 經(jīng)與局部職工協(xié)商， 并征求了半數(shù)職工的意見， 制定了該廠的有關(guān)勞動(dòng)規(guī)章0 該 規(guī)章規(guī)定，本廠職工帶薪產(chǎn)假為 60 天，雙胞胎假期延長(zhǎng)十天0同年 10 月 6日， 工周紅產(chǎn)下一對(duì)雙胞胎， 國(guó)慶節(jié)開始一直休假0 產(chǎn)后身體恢復(fù)較慢， 到該廠規(guī)定 的產(chǎn)假期滿也沒有上班， 為此，該廠從 12 月 10 日起停發(fā)了周某的工資0 周某不 服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁0試分析：(1) 該廠規(guī)章是否合法？

4、為什么？(2) 仲裁委員會(huì)應(yīng)如何裁決？ 答題要點(diǎn)：(1)該廠制定的勞動(dòng)規(guī)章不合法。企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章不得與法律、法規(guī)和行政規(guī)章相 沖突，企業(yè)制定的勞動(dòng)規(guī)章中確定了特殊的產(chǎn)假制度是不合理、 不合法的。 雖然 該規(guī)章的制定征求了過半數(shù)職工的意見，但是不能因此使企業(yè)規(guī)章違背國(guó)家法 律、法規(guī)和行政規(guī)章。(2)仲裁委員會(huì)裁決應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容 :由該服裝廠補(bǔ)發(fā)周紅被停發(fā)的工資；周紅 享有國(guó)家規(guī)定產(chǎn)假期限，因周紅生育雙胞胎，產(chǎn)假應(yīng)當(dāng)順延。3張某系某生物制藥廠職工， 1993年 6 月與企業(yè)簽訂了為期 5 年的勞動(dòng)合同。 1996 年 9 月被企業(yè)送到某大學(xué)培訓(xùn)一年。雙方為此簽訂協(xié)議，協(xié)議約定：培訓(xùn) 費(fèi) 1 萬(wàn)元由

5、企業(yè)負(fù)擔(dān)， 另外企業(yè)支付其學(xué)習(xí)期間的工資， 學(xué)成回廠后， 要為企業(yè) 效勞至少 5年。1998年 5月，張某提前一個(gè)月向生物制藥廠提出終止勞動(dòng)合同。 1998 年 6 月，張某離開了生物制藥廠并接受了某外商投資企業(yè)的高薪聘請(qǐng)，與 該企業(yè)簽訂了 3年的勞動(dòng)合同。為此， 1998年 7月 10日，生物制藥廠將張某和 某外商投資企業(yè)作為被訴人向市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴， 提出張某的合同期未 滿，不同意與張某解除勞動(dòng)合同， 要求張某繼續(xù)履行合同， 同時(shí)要求某外商投資 企業(yè)承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。 張某辯稱其與生物制藥廠的勞動(dòng)合同期限屆滿， 培訓(xùn) 協(xié)議不應(yīng)作為， 合同的內(nèi)容， 因此有權(quán)終止合同。 某外商投資企

6、業(yè)稱其不知張某 與藥廠的培訓(xùn)協(xié)議，不應(yīng)承當(dāng)法律責(zé)任。試分析：(1)培訓(xùn)協(xié)議是否有效？為什么？(2)本案應(yīng)如何處理？答題要點(diǎn)： (1)培訓(xùn)協(xié)議有效。協(xié)議是雙方自愿達(dá)成的，關(guān)于效勞期的約定，可視為是對(duì)原 合同期限的修改，雙方應(yīng)當(dāng)遵守。(2)本案應(yīng)依照法律規(guī)定的程序解除張某與該生物制藥廠的勞動(dòng)合同。對(duì)于藥廠 因此受到的經(jīng)濟(jì)損失， 張某應(yīng)依法賠償。 如有證據(jù)證明外商投資企業(yè)明知張某與 生物制藥廠有培訓(xùn)協(xié)議， 該企業(yè)應(yīng)與張某一起承當(dāng)連帶責(zé)任； 沒有證據(jù)證明該企 業(yè)知道張某有培訓(xùn)協(xié)議，那么不應(yīng)承當(dāng)連帶責(zé)任。4何某與劉某系某企業(yè)的職工， 何某于 1999年 1 月與企業(yè)簽訂了為期 5 年的勞 動(dòng)合同，劉某于

7、 2000年 9月與企業(yè)簽訂了為期 3年的勞動(dòng)合同，合同的試用期 為 6 個(gè)月。何某因身體不適向企業(yè)提出調(diào)換工作崗位的申請(qǐng)， 并提供了醫(yī)院證明。 劉某于 2001年1月因喝酒在崗期間與同事打架，并將同事打傷。 2001年 2月企 業(yè)以何某不能勝任工作，劉某不符合錄用條件解除了與何某和劉某的勞動(dòng)合同。何某與劉某不服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。試分析：(1)該企業(yè)解除何某與劉某的勞動(dòng)合同是否合理？為什么？ (2)你認(rèn)為本案應(yīng)如何處理？答題要點(diǎn)：(1)企業(yè)不應(yīng)解除與何某的勞動(dòng)合同。依照?勞動(dòng)法?第 26 條的規(guī)定，勞動(dòng)者不 能勝任工作， 應(yīng)先經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位， 仍不能勝任工作的才可以

8、解除勞 動(dòng)合同。因此，企業(yè)應(yīng)領(lǐng)先調(diào)整何某的工作崗位。而且，何某提出調(diào)換工作的理 由是充分的，何某是因身體不適提出調(diào)整工作崗位的，并出具了醫(yī)院證明。 (2)企業(yè)解除與劉某的勞動(dòng)合同是正確的。劉某在試用期內(nèi)，違反勞動(dòng)紀(jì)律，在 工作崗位上與同事打架， 并打傷了同事， 應(yīng)屬于不符合錄用條件， 企業(yè)完全有權(quán) 依照勞動(dòng)法的規(guī)定解除與劉某的勞動(dòng)合同，不需要提前通知?jiǎng)⒛场?周麗從四川來京打工， 2001年 8 月被一家個(gè)體餐館招為廚房勤雜工，雙方口 頭約定周麗每月的工資 450 元，另外，餐館每天免費(fèi)提供兩頓飯， 如發(fā)生其他費(fèi) 用，餐館概不負(fù)責(zé)。 2002年 3 月，由于連日加班，周麗在切肉時(shí)不小心把左手 食

9、指切斷，為接指花去醫(yī)藥費(fèi) 5000 元。周麗同鄉(xiāng)告訴她可以要求老板支付醫(yī)療 費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)。 周麗隨后向老板提出醫(yī)療費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求， 該餐館老板拒絕了 周麗的請(qǐng)求，并解雇了周麗。 2002年 4 月，周麗向北京市某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員 會(huì)提出申訴。試分析：(1)該餐館的作法是否正確？為什么？(2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)如何裁決本案？答題要點(diǎn)： (1)該餐館的做法不正確。根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān) 系的勞動(dòng)者適用勞動(dòng)法， 該餐館屬于個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織， 應(yīng)受勞動(dòng)法調(diào)整。 該餐館與 周麗形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，餐館應(yīng)承當(dāng)周麗的醫(yī)療費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。(2)餐館應(yīng)負(fù)擔(dān)周麗的醫(yī)療費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以及因提前解除勞

10、動(dòng)合同所應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì) 補(bǔ)償金等。6謝河與宏達(dá)醫(yī)藥公司于 2000年 8月簽訂了為期 3年的勞動(dòng)合同，從事藥品銷 售工作。 2001 年 1 月，該公司對(duì)所有銷售人員實(shí)行銷售承包提成工資方法，銷 售人員每月必須向公司上繳銷售利潤(rùn) 4000 元，作為承包基數(shù)，完成這個(gè)基數(shù)可 以領(lǐng)取根本工資和按比例提取個(gè)人所得。 如果沒有完成承包基數(shù)， 公司將不發(fā)包 括根本工資之內(nèi)所有的工資待遇。 謝河從 2001年2月至 2001年6月均未完成承 包基數(shù)，結(jié)果，未領(lǐng)到一分工資。謝河要求公司支付其工資，遭到公司拒絕。謝 河向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。試分析：(1)醫(yī)藥公司不計(jì)發(fā)謝河的工資是否合法？為什么？(2

11、)你認(rèn)為應(yīng)如何處理本案？答題要點(diǎn)：(1)醫(yī)藥公司不計(jì)發(fā)謝河的工資不合法。 ?勞動(dòng)法?及相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者付出 勞動(dòng)的，有權(quán)獲得相應(yīng)的報(bào)酬， 謝河雖然沒有能夠完成承包任務(wù)， 但享有獲得報(bào) 酬的權(quán)利。醫(yī)藥公司應(yīng)按一定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付給謝河工資。(2)醫(yī)藥公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)謝河 2 月至 6 月欠發(fā)的工資，并糾正醫(yī)藥公司與職工的霸王 合同條款。7職工劉浩與開封黃河軸承廠簽訂了為期五年的勞動(dòng)合同。在合同履行期間， 某合資企業(yè)與劉浩接洽，許諾劉以高薪。為此，劉浩以收入過低為由，口頭提出 解除合同，軸承廠未予答復(fù)。過了一周，劉浩就不來上班，軸承廠曾打 通知 他上班，但一直沒有答復(fù)。 在此期間， 劉浩與合資企業(yè)簽訂

12、了為期三年的勞動(dòng)合 同。劉浩原單位在得知具體情況后曾與合資企業(yè)聯(lián)系，希望劉浩回原單位上班， 未果。為此，軸承廠向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。試分析：(1)劉浩與軸承廠的勞動(dòng)合同是否已解除？為什么？(2)合資企業(yè)在本案中是否應(yīng)承當(dāng)責(zé)任？為什么？答題要點(diǎn)： (1)劉浩與軸承廠的勞動(dòng)合同未解除。因?yàn)椴环戏ǘl件，劉浩只以口頭形式 提出解除合同，不符合?勞動(dòng)法?規(guī)定的應(yīng)提前 30 天以書面形式提出的條件。 同時(shí)，軸承廠對(duì)其要求未作答復(fù)，因而協(xié)商解除勞動(dòng)合同的條件不成立。 (2)根據(jù)?勞動(dòng)法?第 99 條的規(guī)定，合資企業(yè)應(yīng)承當(dāng)連帶責(zé)任。因?yàn)楹腺Y企業(yè)明 知?jiǎng)⒑婆c軸承廠的勞動(dòng)合同未到期， 仍與劉浩簽訂

13、為期 3年的勞動(dòng)合同， 并拒絕 軸承廠要求劉浩回廠工作的請(qǐng)求。8某廠為當(dāng)時(shí)的主要生產(chǎn)線招用一批合同制工人，合同期 5 年。合同履行 3 年 后。廠方為適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要而轉(zhuǎn)產(chǎn)，淘汰該生產(chǎn)線，另上新生產(chǎn)線。廠方按新 生產(chǎn)線的根本要求對(duì)工人進(jìn)行考核， 并對(duì)其中 40 名不合格者當(dāng)即解除勞動(dòng)合同。 這 40 人中，有 5 人表示愿意調(diào)換工作崗位，其余職工要求繼續(xù)履行原合同。廠 方那么堅(jiān)持其決定。于是，這 40 人分別向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。 試分析：(1)廠方的決定是否正確？ (2)本案當(dāng)事人的勞動(dòng)合同依法應(yīng)如何處理，理由何在？(3) 上述爭(zhēng)議應(yīng)按何種程序處理？答題要點(diǎn)：(1)廠方的決定不正確。

14、(2)依照?勞動(dòng)法?的規(guī)定， 5 人愿意調(diào)換工作崗位的，可以依法協(xié)商變更勞動(dòng)合 同；其他 35 人堅(jiān)持繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同的，可以依法解除勞動(dòng)合同，并依法支 付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。(3) 其中 5 人要求變更合同的爭(zhēng)議，應(yīng)按普通仲裁程序處理；另外， 35 人的爭(zhēng)議 應(yīng)按照特別仲裁程序處理。9趙吉安與朱玲同在某紙板廠工作，二人原為夫妻，后經(jīng)法院判決離婚，兩個(gè) 子女判給朱玲。 2002 年 1 月，兩人在廠教育科因撫養(yǎng)費(fèi)問題發(fā)生口角，最后扭 打在一起，朱玲被摔倒在地。 醫(yī)院診斷為"頭皮下血腫 "、"急性閉合性顱腦外傷 "。 另外，兩人在扭打中還打碎了教育科兩塊玻璃。紙

15、板廠經(jīng)調(diào)查研究后決定:(1)雙方在工作時(shí)間內(nèi)打架屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律，各罰 50元； (2)賠償所損壞的玻璃，各 出 20 元；(3) 趙吉安承當(dāng)朱玲醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)的 60%，朱玲自負(fù) 40%。趙吉安不 服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。試分析：(1)紙板廠的決定是否正確？為什么？ (2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)該案應(yīng)如何處理？ 答題要點(diǎn)：(1)紙板廠的決定不完全正確。紙板廠作出趙吉安和朱玲在崗期間打架，違反勞 動(dòng)紀(jì)律，各處 50 元的罰款處分以及賠償被打碎的玻璃的決定是正確的；決定由 趙吉安支付朱玲的醫(yī)療費(fèi)是不正確的， 這一法律關(guān)系屬于民事法律關(guān)系， 企業(yè)無 權(quán)決定。(2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)受

16、理趙吉安對(duì)紙板廠前兩項(xiàng)的申訴，并根據(jù)有關(guān)規(guī)定 作出裁決，告知趙吉安就醫(yī)療費(fèi)糾紛向人民法院起訴。102001年 9月，某造紙廠從農(nóng)村招收了一批工人 (共 35人)，并簽訂了為期二 年的勞動(dòng)合同。合同約定月工資為 250元。2002年 1月。工人們得知該地區(qū)最 低工資標(biāo)準(zhǔn)為 280 元，要求企業(yè)增加工資。企業(yè)認(rèn)為，工人每月的工資加上加 班工資和伙食補(bǔ)貼超過了 450 元，已經(jīng)超過了最低工資標(biāo)準(zhǔn)許多， 于是，造紙廠 拒絕了工人們的要求。工人們?yōu)榇讼虍?dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。試分析：(1)企業(yè)支付的工資是否符合國(guó)家規(guī)定？為什么？(2)本案應(yīng)如何處理？答題要點(diǎn)： (1)企業(yè)支付工人的工資不符合國(guó)家

17、規(guī)定。最低工資標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成中不應(yīng)包括加班加 點(diǎn)工資和伙食補(bǔ)貼。(2)仲裁裁決應(yīng)裁定企業(yè)將工人的工資提高到最低工資標(biāo)準(zhǔn)之上。補(bǔ)發(fā)欠發(fā)給工 人低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的局部，并加發(fā) 25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。112001 年 8 月，塑料廠招收李嗚為工人，雙方簽訂了為期 3 年的勞動(dòng)合同。 合同約定 :李鳴先繳 500元風(fēng)險(xiǎn)抵押金才能上班， 3個(gè)月試用期滿后再繳納集資款 2000 元。李鳴為了獲得一份工作，不得不違心地簽了約。李鳴在繳納了 500 元 風(fēng)險(xiǎn)抵押金之后上班， 試用期滿后因無力再繳集資款， 塑料廠遂于試用期滿后第 2個(gè)月起每月只發(fā)給其 270 元生活費(fèi)，其工資余額由塑料廠財(cái)務(wù)科代扣為集資款。 李嗚對(duì)此有

18、意見，并與塑料廠進(jìn)行了交涉，交涉無效后李嗚提前 30 天通知塑料 廠解除勞動(dòng)合同， 并要求退還 500 元風(fēng)險(xiǎn)抵押金和被扣除的工資余額。 塑料廠以 李鳴違約為由，拒絕了李鳴的要求。 李嗚于是向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申 訴。試分析：(1)塑料廠能否向李鳴收取風(fēng)險(xiǎn)抵押金和集資款？為什么？ (2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)如何處理本案？ 答題要點(diǎn)：(1)塑料廠不能向李鳴收取風(fēng)險(xiǎn)抵押金和集資款。根據(jù)勞動(dòng)法以及有關(guān)法規(guī)的規(guī) 定，用人單位不能在簽訂勞動(dòng)合同過程中收取當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)抵押金和集資款， 或 以解除合同相威脅收取勞動(dòng)者的風(fēng)險(xiǎn)抵押金或進(jìn)行各種形式的集資。(2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)裁決如下 :塑料廠返還李

19、鳴 500 元風(fēng)險(xiǎn)抵押金和被扣除 的工資。解除雙方的勞動(dòng)合同，并向李鳴支付一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。12王江于 2000年 8 月與河川印刷機(jī)械廠簽訂了為期 3 年的勞動(dòng)合同，月薪 1000 元。 2001年 3 月，王江因聚眾斗毆而被公安機(jī)關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng) 1 年。在勞教期間， 廠方按每月 380元支付王江生活費(fèi)。 從 2001年 11月1日起，機(jī)械廠決定解除與 王江的勞動(dòng)合同， 隨即停發(fā)了王江的生活費(fèi)， 并決定應(yīng)收回已經(jīng)支付的 8 個(gè)月的 生活費(fèi)，并決定從王江父親的退休金中逐月扣除。 王某不服， 委托律師向當(dāng)?shù)貏?動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。試分析：(1)廠方的決定是否正確？為什么？(2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委

20、員會(huì)應(yīng)如何處理本案？答題要點(diǎn)： (1)廠方解除與王江的勞動(dòng)合同是正確的，而從王江父親退休金中扣除發(fā)給王江 的生活費(fèi)是不正確的。 原因是廠方與王江產(chǎn)生了爭(zhēng)議， 而不應(yīng)與王江父親產(chǎn)生爭(zhēng) 議。(2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)告知王江，對(duì)應(yīng)否解除勞動(dòng)合同可提起申訴；而對(duì)廠 方扣除王江父親退休金的爭(zhēng)議應(yīng)告知王江父親另行申訴。13楊林是某城鎮(zhèn)集體企業(yè)的一名職工，家住廠區(qū)內(nèi)。為了家居平安，自行建起 一堵圍墻。 廠方認(rèn)為私自建圍墻不符合城建規(guī)定， 屢次派人做楊某工作， 要求楊 某自行撤除圍墻，楊某不理。廠方為促使楊某撤除圍墻，采取停發(fā)工資的措施， 并屢次言明只要楊某自行撤除圍墻后， 將補(bǔ)發(fā)其全部被停發(fā)的工資。 為此

21、，楊某 向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴， 要求發(fā)還停發(fā)的工資。 市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì) 認(rèn)為，此案因私建住宅墻而引發(fā)的工資爭(zhēng)議， 不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議， 不屬于受案范圍， 建議爭(zhēng)議當(dāng)事人直接向人民法院起訴。試分析：(1)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不受理該案是否正確？為什么？ (2)該企業(yè)和楊林應(yīng)如何處理這起糾紛？ 答題要點(diǎn)：(1)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不受理?xiàng)盍值纳暝V不正確。楊林提出的是被扣除工資而 與企業(yè)發(fā)生的爭(zhēng)議，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不應(yīng)以私建圍墻爭(zhēng)議為由拒絕受理該 案。(2)在仲裁裁決企業(yè)應(yīng)返還楊林被扣除的工資外，如圍墻爭(zhēng)議沒有解決，可以協(xié) 商解決，或直接向人民法院起訴。142000年6月10日，周某等 4人分

22、別與新北公司簽訂了為期 3年的勞動(dòng)合同。 4 人在簽訂合同時(shí)，職務(wù)分別是四個(gè)業(yè)務(wù)部門的部門經(jīng)理，每月工資3000 元。2001年 8 月，該公司總經(jīng)理根據(jù)董事會(huì)的決定，將原有的 4 個(gè)部門合并為一個(gè) 綜合性業(yè)務(wù)部，周某等 4人由部門經(jīng)理降為業(yè)務(wù)主管， 每月工資均降至 2000元。 周某等 4 人認(rèn)為公司的決定違反勞動(dòng)合同約定， 公司總經(jīng)理那么認(rèn)為這是企業(yè)深化 改革的需要， 周某等 4人應(yīng)當(dāng)服從安排， 否那么，公司將解除與他們之間的勞動(dòng)合 同。周某等 4 人同意解除勞動(dòng)合同，要求公司給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，遭公司拒絕。周某 等 4 人向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。試分析：(1)本案屬于哪類勞動(dòng)爭(zhēng)議？

23、(2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)否支持周某等 4 人的請(qǐng)求？為什么？ 答題要點(diǎn)：(1)本案屬于因變更勞動(dòng)合同發(fā)生的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。 (2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)支持周某等 4 人解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng) 求。根據(jù)?勞動(dòng)法?第 26 條的規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重 大變化，致使原勞動(dòng)合同無法履行， 經(jīng)當(dāng)事人雙方協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成 協(xié)議的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。同時(shí)， ?勞動(dòng)法?第 28 條規(guī)定，用人單位 因客觀情況發(fā)生重大變化而解除勞動(dòng)合同， 應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 金。151999年 10月，湖東軟件開發(fā)公司與王成簽訂了為期五年的勞動(dòng)合同。合同 履行期間，該

24、公司選派王成去英國(guó)學(xué)習(xí)相關(guān)技術(shù)，期限一年，共花費(fèi)人民幣 12 萬(wàn)元。在選派之前， 公司與王成約定， 王成與公司原勞動(dòng)合同期滿后繼續(xù)為公司 效勞 3 年，提前解約王成應(yīng)返還公司為其支付的培訓(xùn)費(fèi)用， 給公司造成經(jīng)濟(jì)損失 應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任。 2001年 5 月，某合資企業(yè)以高薪聘請(qǐng)王成， 雙方簽訂了為期 3 年的勞動(dòng)合同。 王成離去后， 由于其他人員尚未掌握關(guān)鍵技術(shù)， 已開發(fā)產(chǎn)品的售 后效勞無法跟上，產(chǎn)品造成積壓，正在進(jìn)行的新產(chǎn)品開發(fā)也已停頓。直接損失 200 萬(wàn)元。合資企業(yè)因王成的加盟，利用其技術(shù)，開發(fā)出與湖東軟件公司類似產(chǎn) 品，利潤(rùn)大增。 湖東軟件公司為此向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)， 請(qǐng)求保

25、 護(hù)其合法權(quán)益。試分析：(1)該公司的權(quán)益是否受到侵害？為什么？ (2)本案應(yīng)如何處理？理由是什么？ 答題要點(diǎn)：(1)湖東軟件公司的合法權(quán)益受到侵害。本案中軟件公司與王成約定的培訓(xùn)效勞 協(xié)議是對(duì)原勞動(dòng)合同的補(bǔ)充， 是整個(gè)勞動(dòng)合同的組成局部。 王成在勞動(dòng)合同沒有 到期的情況下即與合資企業(yè)簽訂了合同， 并以其掌握的技術(shù)效勞于該企業(yè)， 與軟 件公司形成了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)， 應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。 合資企業(yè)明知王成與軟件公司之間 的勞動(dòng)合同，仍與王簽訂合同，對(duì)軟件公司的損失應(yīng)承當(dāng)連帶責(zé)任。(2)仲裁裁決應(yīng)由王成賠償軟件公司的培訓(xùn)費(fèi)用，由合資企業(yè)賠償軟件公司因同 業(yè)競(jìng)爭(zhēng)造成的直接損失，王成承當(dāng)連帶責(zé)任。16胡凱系某

26、私營(yíng)皮革制造廠工人， 雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同。 皮革廠只與胡 凱口頭約定，勞動(dòng)過程中應(yīng)特別注意平安， 如出現(xiàn)傷殘事故企業(yè)不承當(dāng)任何責(zé)任。 2000年 9 月，皮革廠在錄用胡凱時(shí)，勞資科和平安科以及胡凱同班組的人員都 在場(chǎng)，皮革廠領(lǐng)導(dǎo)對(duì)胡凱講， 我們是私營(yíng)企業(yè)， 攤子小，經(jīng)不起工傷事故的風(fēng)險(xiǎn)， 如本人能夠注意平安， 可以錄用， 但不負(fù)責(zé)工傷賠償， 以前其他職工也是這么做 的。胡凱考慮后，同意來廠工作。 2001年 12月，胡凱操作機(jī)器時(shí)因機(jī)器皮帶斷 裂而砸傷左手，住院治療 23 天，花去手術(shù)費(fèi)、住院費(fèi)、藥費(fèi)共計(jì) 5780 元，由胡 凱本人墊付。 皮革廠在此期間照付胡凱所有工資。 出院后，胡凱與

27、皮革廠交涉有 關(guān)醫(yī)療費(fèi)用問題， 未果。于是向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴， 要求皮革廠 支付其醫(yī)療費(fèi)。試分析：(1)胡凱的請(qǐng)求應(yīng)否得到支持？為什么？ (2)胡凱與皮革廠之間的關(guān)系屬于哪一類？ 答題要點(diǎn)：(1)胡凱的請(qǐng)求應(yīng)得到支持。胡凱的手被砸傷屬于工傷，根據(jù)勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定， 用人單位與勞動(dòng)者不得約定傷亡事故發(fā)生后， 用人單位免責(zé)的內(nèi)容。 該私營(yíng)企業(yè) 雖與胡凱有此約定， 但是不合法的。 該企業(yè)應(yīng)當(dāng)承當(dāng)胡凱的工傷醫(yī)療費(fèi)用和相關(guān) 費(fèi)用。(2)胡凱與皮革廠之間的社會(huì)關(guān)系應(yīng)屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)勞動(dòng)法及相關(guān)規(guī)定， 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系形成之后， 雙方的合法權(quán)益仍應(yīng)按照勞動(dòng)合同關(guān)系的規(guī)定， 保護(hù)雙 方當(dāng)事人的合

28、法權(quán)益。17劉麗與江川印刷廠于 2000年 8月簽訂了為期 5年的勞動(dòng)合同，約定劉麗從 事排字工作。 2001 年 5 月，該廠領(lǐng)導(dǎo)因劉麗視力明顯下降，排字過失率高，多 次與劉某協(xié)商調(diào)換工作，劉麗表示不同意。不久，該廠改為電腦打字，考慮到劉 麗視力差不適宜從事此項(xiàng)工作， 決定將其調(diào)至裝訂車間工作。 廠領(lǐng)導(dǎo)屢次與劉麗 協(xié)商將其調(diào)至裝訂車間工作，均被劉某拒絕。廠領(lǐng)導(dǎo)無奈，經(jīng)研究決定，書面通 知?jiǎng)Ⅺ愑?2001年7月31日與其解除勞動(dòng)合同。 劉麗不服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁 委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。試分析：(1)江川印刷廠可以與劉麗解除勞動(dòng)合同嗎？為什么？(2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)如何裁決本案？答題要點(diǎn)：(1)江川印刷廠解除與劉麗的勞動(dòng)合同是合理、合法的。這是一起因客觀情況發(fā) 生變化解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)爭(zhēng)議案。 客觀隋況發(fā)生重大變化， 致使原合同無法履 行，劉麗又不同意變更工作崗位，因此印刷廠解除合同是合法的。(2)仲裁委員會(huì)應(yīng)裁決印刷廠與劉麗解除勞動(dòng)合同。印刷廠給付劉麗一個(gè)月工資 的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。18某廠以正常工作安排為由，拒付職工的加班工資。職工不服，推舉2 名職工代表 200 名職工向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該委員會(huì)收到申請(qǐng)書 8 日后決定受理，并于 3個(gè)月后作出裁決，裁定該廠依