1、小微企業(yè)融資效率分析摘要：本文基于我國362家小微企業(yè)的問卷調(diào)查，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對小微企業(yè)融資效率進行實證分析，發(fā)現(xiàn)我國小微企業(yè)融資效率非常低，99%的企業(yè)技術(shù)無效，96%的企業(yè)規(guī)模無效，但57%的企業(yè)規(guī)模報酬遞增。本文從小微企業(yè)、政府及金融機構(gòu)三個角度提出促進小微企業(yè)規(guī)范內(nèi)部管理、增加資金投入的建議，以提高其融資效率。關(guān)鍵詞：小微企業(yè)融資效率數(shù)據(jù)包絡(luò)分析一、引言小微企業(yè)（SmallMicro-enterprise，SME）在促進經(jīng)濟增長、增加就業(yè)機會、推動科技創(chuàng)新等方面具有重要作用。我國陸續(xù)出臺了一系列的金融服務(wù)和財稅扶持政策，以引導(dǎo)和幫助SME穩(wěn)健經(jīng)營、增強盈利能力和發(fā)展后勁，但目前一

2、些SME出現(xiàn)經(jīng)營舉步維艱，融資困難且融資效率低下等問題。目前相關(guān)研究主要集中在大型企業(yè)或中小企業(yè)的融資方式分類、融資模式轉(zhuǎn)換、各國融資模式的區(qū)別，以及融資模式與經(jīng)濟體制的關(guān)系等宏觀經(jīng)濟層面，從小微企業(yè)角度進行融資效率比較的研究還不多見，因此研究小微企業(yè)融資效率具有重要的實踐意義。二、文獻綜述（一）企業(yè)融資效率關(guān)于企業(yè)融資效率的研究，在國外最早是Leibenstein（1996）分析企業(yè)融資經(jīng)營過程時提出“效率”概念，我國學(xué)者曾康霖于1993年首次使用“融資效率”這一概念。宋文兵（1997）在對股票融資和銀行借貸兩種融資方式進行比較分析時，指出經(jīng)濟學(xué)中的效率概念是指成本與收益的關(guān)系，包括交易效率

3、與配置效率。趙得志、周好文等（1999）提出“融資效率包括籌資效率和配置效率”；劉海虹（2000）認為融資效率是指企業(yè)某種融資方式或融資制度在實現(xiàn)儲蓄向投資轉(zhuǎn)化過程中所表現(xiàn)出來的能力與功效；高西有、王明華等（2000）均指出企業(yè)融資能力的大小是企業(yè)融資效率概念的內(nèi)涵。盧福財（2001）認為企業(yè)融資效率是指企業(yè)的一種能力與功效；呂景波（2003）從純經(jīng)濟學(xué)的視角指出，企業(yè)融資過程中產(chǎn)生的成本和收益以及風(fēng)險對企業(yè)價值的影響程度即為企業(yè)融資效率，高有才（2003）等也持此觀點，認為企業(yè)融資效率既涉及到宏觀經(jīng)濟問題，還涉及到資源配置、資金使用、公司治理等；楊全興（2005）指出融資活動中所實現(xiàn)的效能或

4、功效即為上市公司的融資效率。任曉（2006）認為企業(yè)融資是通過公司治理機制的傳導(dǎo)及相互影響發(fā)揮其微觀融資效率。綜上所述，目前學(xué)者對企業(yè)融資效率概念尚未統(tǒng)一，但都一致認為融資效率屬于經(jīng)濟效率范疇，與經(jīng)濟效率本質(zhì)一致。在總結(jié)已有研究的基礎(chǔ)上，本文定義小微企業(yè)以最少的成本和最低的風(fēng)險融入資金帶來最高收益的能力為融資效率。（二）運用DEA方法評價融資效率企業(yè)融資效率評價分析的文獻主要包括理論分析法和實證研究方法兩大類。其中理論分析的文獻大都從融資效率的影響因素入手，計算各種融資方式的效率為企業(yè)提供決策的依據(jù)。實證研究法的文獻主要利用博弈模型分析、灰色關(guān)聯(lián)分析評價法、FAHP評價法、熵值法、模糊綜合評價

5、、線性回歸、DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等方法對融資效率進行分析，本文選取DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對SME的融資效率進行分析評價。關(guān)于運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法進行融資效率研究的文獻很多，劉力昌等（2004）、劉瑞波、張雪梅（2009）、陳賢錦（2010）等均運用該方法發(fā)現(xiàn)我國上市公司的股權(quán)融資效率總體偏低，配置效率最高的是信息技術(shù)行業(yè)，并提出了提高上市公司股權(quán)融資效率的有效途徑。曾江洪、陳迪宇（2008）對滬深兩市上市公司的債務(wù)融資效率進行實證研究；王穎、鐘佩聰（2006）、楊蕾（2007）等均以中小板或創(chuàng)業(yè)板上市公司作為樣本決策單元研究融資效率，高山（2010）對中小板和創(chuàng)業(yè)板中的科技型企業(yè)進行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其

6、融資效率偏低。宋獻中、劉振（2008）對所有高新技術(shù)上市公司以及楊宜（2009）對北京高科技中小企業(yè)的融資效率進行研究；邵永同、陳淑珍（2013）對上市生物醫(yī)藥企業(yè)的融資效率實證研究，結(jié)果均發(fā)現(xiàn)相關(guān)行業(yè)的融資效率總體偏低，并結(jié)合實際情況提出了相應(yīng)的建議。從已有文獻來看，我國學(xué)者對不同行業(yè)或規(guī)模的上市公司融資效率的研究較多，對我國SME融資效率關(guān)注較少。本文在SME數(shù)據(jù)庫中抽取數(shù)據(jù)完備的362家企業(yè)，利用DEA分析方法對SME的融資效率進行比較與評價，有一定的理論和實踐意義。三、實證結(jié)果與分析（一）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析基本原理數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是線性規(guī)劃模型應(yīng)用的一種，常用來測量多個投入和產(chǎn)出單位的

7、相對效率。其基本思路為：通過保持決策單元的輸出或輸入變量不變，根據(jù)數(shù)學(xué)規(guī)劃和相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定相對有效的生產(chǎn)前沿面，并將各決策單元投影到有效生產(chǎn)前沿面上，通過比較決策單元偏離前沿面的大小評價其相對有效性。DEA方法能充分考慮決策單元本身最優(yōu)投入與產(chǎn)出方案，評價對象自身的信息和特點能被充分反映；不必假設(shè)各指標權(quán)重，僅以輸入輸出的實際數(shù)據(jù)求得最優(yōu)權(quán)重，最終結(jié)果更客觀；不必進行數(shù)據(jù)無量綱化處理，因決策單元的最優(yōu)效率指標與投入產(chǎn)出指標值的量綱選取無關(guān)；可以綜合評價不同時期內(nèi)各決策單元的產(chǎn)出水平；不必確定輸入與輸出之間的明確表達式，只要求輸入輸出之間確實存在某種聯(lián)系；DEA對于無效的決策能指出其調(diào)整方向和

8、具體調(diào)整目標值。鑒于DEA方法評價相對效率的適用性，本文利用DEA方法對SME的融資效率進行評價。DEA分析分為規(guī)模報酬不變的CCR模型和規(guī)模報酬可變的BCC模型兩種，本文選取規(guī)模報酬可變的BCC模型進行分析。（二）樣本選取與指標確定（1）問卷設(shè)計與樣本選取。問卷題項的設(shè)計分兩大部分，一是影響SME融資效率內(nèi)部因素，二是影響SME融資效率的外部因素，分別列舉了可能影響融資效率的各個方面。通過對部分企業(yè)負責(zé)人、財務(wù)負責(zé)人和信貸專家進行咨詢，多次修改和小范圍測試最終形成正式調(diào)查問卷。筆者通過實地走訪、在網(wǎng)上發(fā)放問卷、由政府部門直接向企業(yè)下發(fā)問卷、電子郵件發(fā)放問卷等方式，在全國范圍內(nèi)獲取936份問卷

9、，由于其中連續(xù)三年財務(wù)數(shù)據(jù)完整的只有362家，本文僅對362家財務(wù)數(shù)據(jù)完整的企業(yè)進行相對效率分析。（2）指標確定。本文選取資產(chǎn)總額與資產(chǎn)負債率為投入指標，平均凈資產(chǎn)收益率和主營業(yè)務(wù)增長率為產(chǎn)出指標（見表1）。在進行融資效率測算前，本文運用SPSS20.0統(tǒng)計軟件對所選指標進行相關(guān)性分析（見表2），樣本企業(yè)三年指標數(shù)據(jù)的所有投入指標與產(chǎn)出指標之間均呈正相關(guān)關(guān)系，且大部分指標在1%的置信水平上顯著相關(guān)。（三）實證分析（1）融資效率整體分析。利用DEAsolverpro9.0軟件在規(guī)模報酬可變的假設(shè)下，計算362個決策單元的最優(yōu)解和相對效率值，即可得每個決策單元的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率值。純

10、技術(shù)效率是投入要素的使用效率，是由于企業(yè)自身的管理水平和技術(shù)等內(nèi)部因素導(dǎo)致的融資效率，純技術(shù)效率等于1表明在現(xiàn)有技術(shù)水平上，其投入資源的使用相對有效，純技術(shù)效率值越高表明企業(yè)投入的資源得到有效運用，即融資效率越高；規(guī)模效率是指投入要素與產(chǎn)出要素比例是否合適，指由于企業(yè)規(guī)模因素影響的融資效率，規(guī)模效率等于1，表明在一個時期里，企業(yè)投入與產(chǎn)出要素相對適當(dāng)，規(guī)模效率值越高，融資規(guī)模收益越高；綜合效率是純技術(shù)效率值與規(guī)模效率值的乘積，綜合效率等于1時，表明企業(yè)投入要素與產(chǎn)出要素綜合有效，即同時技術(shù)有效和規(guī)模有效。362個決策單元的各效率區(qū)間匯總?cè)绫?所示。從整體上分析，362家SME樣本的綜合效率、純

11、技術(shù)效率、規(guī)模效率值有效的企業(yè)數(shù)分別為2家、14家和2家；無效的企業(yè)數(shù)占樣本總數(shù)的比例分別為99.45%、93.13%、99.45%；樣本效率均值分別為0.1226、0.1818、0.5099，三者的平均值僅為0.2714。三項數(shù)據(jù)表明我國SME整體融資效率相當(dāng)?shù)停煌瑫r企業(yè)的規(guī)模效率均值高于純技術(shù)效率均值，說明整體上SME在運用規(guī)模提升融資效率方面比運用內(nèi)部管理技術(shù)提升融資效率方面更占優(yōu)勢。（2）融資效率具體分析。根據(jù)表3的計算結(jié)果可以得到以下主要結(jié)論：第一，從綜合效率值來看，362家SME中僅有2家達到綜合技術(shù)相對有效，其投入無冗余產(chǎn)出無短缺（松弛變量為零），達到融資最佳效率，同時滿足技術(shù)有

12、效和規(guī)模有效。99%的企業(yè)融資效率相對無效，其中效率值在0.6-1的僅17家，94.7%的企業(yè)綜合效率值為0.6以下，我國SME的融資綜合效率值普遍偏低。第二，從純技術(shù)效率來看，有14家企業(yè)達到純技術(shù)有效，即14家企業(yè)的投入要素使用達到相對有效，其在資金配置上不存在資金浪費或誤用，但純技術(shù)有效的企業(yè)中有13家企業(yè)由于規(guī)模無效導(dǎo)致最終未能達到綜合有效。這13家企業(yè)應(yīng)進一步提高其規(guī)模效益。96.23%的企業(yè)純技術(shù)效率相對無效，其中效率值不足0.6的企業(yè)占90%。說明我國SME對資金的使用效率不高，內(nèi)部管理水平還有非常大的提升空間。第三，從規(guī)模效率來看，僅2家企業(yè)的投入要素與產(chǎn)出要素滿足規(guī)模有效，其

13、中1家由于技術(shù)原因未能達到綜合有效。規(guī)模無效的企業(yè)占99%，其中效率值高于0.6的有87家，與綜合效率和純技術(shù)效率值相比，這一區(qū)間的企業(yè)數(shù)較多，但這些企業(yè)的綜合效率值大多低于0.6，說明這些企業(yè)雖規(guī)模效率值較高，但由于技術(shù)效率偏低，可能存在嚴重的內(nèi)部管理問題，投入要素的使用效率不高，導(dǎo)致其綜合效率值不高。（3）企業(yè)融資規(guī)模報酬分析。融資規(guī)模報酬反映企業(yè)現(xiàn)有投入所帶來的產(chǎn)出比重，是指企業(yè)增加一單位投入帶來相應(yīng)產(chǎn)出比例的變化，是衡量現(xiàn)階段市場地位以及企業(yè)成長性的重要依據(jù)。從投入角度用BCC模型對362個決策單元進行分析，分析結(jié)果如表4。362家企業(yè)中規(guī)模報酬遞增的有206家，占企業(yè)總數(shù)的56.91

14、%，即產(chǎn)出增加百分比大于投入增加百分比，企業(yè)處于市場前景廣闊的發(fā)展上升期，應(yīng)加大投入；規(guī)模報酬遞減的有89家，占企業(yè)總數(shù)的24.59%，即通過擴大規(guī)模已不能帶來相應(yīng)產(chǎn)出的增加，這些企業(yè)應(yīng)通過縮小債務(wù)融資規(guī)模、提高債務(wù)融資效率途徑來改善其規(guī)模報酬遞減狀態(tài)。規(guī)模報酬不變的有67家，占企業(yè)總數(shù)的18.51%，說明企業(yè)每單位投入獲得等比例產(chǎn)出，處于穩(wěn)步發(fā)展階段。總之，規(guī)模報酬遞增和不變的企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的75.41%，說明我國SME整體呈現(xiàn)出發(fā)展向上的態(tài)勢。由表4可知，規(guī)模報酬遞增、遞減和不變?nèi)N分類中其融資效率值均集中在0，0.6）的低值區(qū)間，究其原因，對規(guī)模報酬遞增的企業(yè)而言，因SME普遍規(guī)模小，成

15、立時間短，內(nèi)部管理經(jīng)驗不足，大多尚處于成長或擴張階段，其開拓市場和研發(fā)項目等的資金需求量大，普遍存在資金短缺狀況，企業(yè)經(jīng)濟效益在短時間內(nèi)不顯著；對規(guī)模報酬遞減及不變階段的企業(yè)，大致處于成熟或面臨市場飽和階段，占有相對穩(wěn)定的市場份額，已積累一定的自有資金，許多SME持有保守的資金運作意識，不再去積極開發(fā)新項目，不擴大規(guī)模，資產(chǎn)負債率低，在戰(zhàn)略發(fā)展上無所作為，導(dǎo)致其融資效率值也相對較低。四、結(jié)論及建議實證結(jié)果顯示，我國SME融資效率普遍低下，其原因在于SME規(guī)模小，融入資金少，管理能力低下，而目前大部分SME處于融資規(guī)模報酬遞增階段，即單位投入帶來的產(chǎn)出比例處于上升階段，因此要提高融資效率不能簡單

16、地減少投入擴大產(chǎn)出，而應(yīng)相對加大SME的資金投入，使其產(chǎn)業(yè)升級換代，帶來更多的產(chǎn)出，從而提高融資效率。此外，提高其融資效率，還需要政府和第三方金融部門的共同助力，為SME融資創(chuàng)建良好的外部環(huán)境。（一）SME自身運營管理的內(nèi)在動力小微企業(yè)可以從以下方面提高融資效率：首先應(yīng)重視企業(yè)內(nèi)源性融資，加強財務(wù)管理，尤其是應(yīng)收賬款和現(xiàn)金的管理，增加現(xiàn)金流量提高內(nèi)部融資的規(guī)模。其次，應(yīng)積極尋找新的融資渠道，實現(xiàn)籌資渠道多元化。調(diào)查問卷顯示，SME現(xiàn)有融資渠道主要是自有資金、親朋好友借款。其應(yīng)努力提高自身核心競爭力，爭取國家創(chuàng)新基金以及財政資金貼息，并采取銀行借款、信托投資、民間資本、網(wǎng)絡(luò)融資等多方式、多渠道的

17、融資手段。目前SME所能選擇的融資工具包括綜合授信、信用擔(dān)保貸款、無形資產(chǎn)擔(dān)保貸款、出口創(chuàng)匯貸款、票據(jù)貼現(xiàn)融資、風(fēng)險投資、金融租賃及典當(dāng)融資等，SME應(yīng)綜合考慮各種融資工具的融資成本，選擇最有利于企業(yè)的最優(yōu)惠的融資組合進行融資。再次，SME需要完善企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管體制，建立健全明晰的產(chǎn)權(quán)制度，完善的財務(wù)管理制度和財務(wù)預(yù)警機制，增強自身的競爭力。提升企業(yè)信用水平等級，樹立良好的企業(yè)法人形象，開拓市場、創(chuàng)新產(chǎn)品、提高贏利能力、建立健全自身信用等級指標體系和評價制度、構(gòu)筑自身信用管理體系，從而減少融資阻力。（二）金融機構(gòu)的助力雖然我國已經(jīng)形成了小額貸款公司、商業(yè)銀行和擔(dān)保機構(gòu)共同支持微金融發(fā)展的格局，對緩解小微企業(yè)貸款難問題發(fā)揮了積極作用，但從整個金融系統(tǒng)來看，我國正規(guī)金融機構(gòu)對小微企業(yè)的信貸支持力度還不夠。由于不同行業(yè)有不同的經(jīng)營特點，各級金融機構(gòu)應(yīng)在科學(xué)分工準確定位的基礎(chǔ)上，深入了解SME，挖掘目標客戶，組建針對SME的業(yè)務(wù)營銷中心，實行區(qū)別于大型企業(yè)的差異化營銷策略，提高金融需求和供給的匹配度，實現(xiàn)單獨審批、單獨核算，全方位加強對SME的信貸支持。鎖定和跟蹤目標客戶，針對其貸款短、小、急、頻特點，下放貸款審批權(quán)限，整合貸款操作流程，縮短審批時間提高工作效率；根據(jù)不同企業(yè)的特點量身定制不同的貸款產(chǎn)品，引入靈活的利息率風(fēng)險定價機制，根據(jù)企業(yè)所