1、 民事訴訟法的基本原則民事訴訟法的基本原則 主講人：傅郁林主講人：傅郁林 民事訴訟法的基本原則是民事訴訟的根本準則。民事訴訟法典規定了十幾條被稱為“原則”的內容，但理論界普遍認為其中一些不具備“基本原則”的特征，而屬于局部原則局部原則或基基本制度本制度，并進行了不同的歸納 。 具有共識性的三大基本原則當事人訴當事人訴訟權利平等原則；處分原則；辯論原則訟權利平等原則；處分原則；辯論原則。 這三大原則既是所有民事訴訟制度的靈魂，也是為我國民事訴訟法明確確立的原則 。 第一節第一節 概述概述一、民事訴訟法基本原則的特征和功能一、民事訴訟法基本原則的特征和功能 民事訴訟法的基本原則是貫穿于整個民事訴訟

2、法并對其實施具有指導性作用的根本準則。 特征概要：特征概要： 以概括抽象的措辭體現民事訴訟法的立法宗旨、基本價值和政策導向，在確立法院和當事人以及其他訴訟參與人的民事訴訟地位和權力權利配置關系方面具有一般性、普適性、宏觀性一般性、普適性、宏觀性的指導意義。 二、民事訴訟法基本原則的體系和分類二、民事訴訟法基本原則的體系和分類 民事訴訟法第一章第517條都是概括性、原則性的規定，但究竟哪些屬于民事訴訟法的基本原則，存在各種不同的分類標準和分類方式。我的分類模式我的分類模式將我國民事訴訟法規定的原則分為四大類將我國民事訴訟法規定的原則分為四大類： 第一類：第一類：我國三大訴訟法共享的原則三大訴訟法

3、共享的原則，包括審判權由法院行使原則，法院依法獨立審判，不受行政機關、社會團體和個人干涉原則，以事實為依據、以法律為準繩原則，使用民族語言文字進行訴訟原則，民族自治地方可制定變通或補充規定原則。 第二類第二類：具有民事訴訟的特質特質并對整個整個民事訴訟有指導意義的原則，包括當事人平等原則、處分原則和辯論原則。 二、民事訴訟法基本原則的體系和分類二、民事訴訟法基本原則的體系和分類第三類第三類：具有民事訴訟的特質但僅對民事訴訟局僅對民事訴訟局部部有指導意義的原則，包括調解的自愿、合法原則，涉外民事訴訟的對等原則和同等原則，審判監督程序中的民事檢察監督原則。第四類：第四類：對于與民事訴訟相關領域有指

4、導作用但無法拘束訴訟主體無法拘束訴訟主體的原則，包括進入訴訟程序之前發生的、由訴訟主體之外的公民和組織實施的支持起訴原則，人民調解依法、自愿并接受法院指導的原則。類型化評析類型化評析： 上述第一類和第二類原則對于整個民事訴訟制度的制定、上述第一類和第二類原則對于整個民事訴訟制度的制定、解釋和實施都產生根本影響，因而，無論是三大訴訟法的共解釋和實施都產生根本影響，因而，無論是三大訴訟法的共有原則還是民事訴訟法的特有原則，都應當作為民事訴訟法有原則還是民事訴訟法的特有原則，都應當作為民事訴訟法的基本原則。的基本原則。 民事檢察監督原則，一般教材將其歸入第一類或第二民事檢察監督原則，一般教材將其歸入

5、第一類或第二類類 是否合理？是否合理？ 從原理上，民事檢察監督權只可能基于公共利益之宗旨、針對具有公從原理上，民事檢察監督權只可能基于公共利益之宗旨、針對具有公益性質的客體、在涉及公共利益受損的領域或階段行使，本質上具有局部益性質的客體、在涉及公共利益受損的領域或階段行使，本質上具有局部性。性。 從立法規范上，我國民事檢察監督權也只是在審判監督程序中發揮作從立法規范上，我國民事檢察監督權也只是在審判監督程序中發揮作用，實際上也具有局部性。用，實際上也具有局部性。 將民事檢察監督權歸入第一類，無助于突出檢察監督在民事審判領域將民事檢察監督權歸入第一類，無助于突出檢察監督在民事審判領域的個性；將其

6、歸入第二類，更容易助長檢察公權在私人糾紛解決中的泛化的個性；將其歸入第二類，更容易助長檢察公權在私人糾紛解決中的泛化和繼續擴張和繼續擴張 。其他一些基本準則性質的應然原則：其他一些基本準則性質的應然原則： 我國民事訴訟法學界從民事訴訟自身的特點和我國民事訴訟法學界從民事訴訟自身的特點和規律出發，通過比較法研究，從應然的角度提出了規律出發，通過比較法研究，從應然的角度提出了一些我國民事訴訟法尚未規定的原則，例如誠實信一些我國民事訴訟法尚未規定的原則，例如誠實信用原則、直接原則、言辭原則、禁反言原則或程序用原則、直接原則、言辭原則、禁反言原則或程序不可逆轉原則等等。不可逆轉原則等等。 實然規則實然

7、規則VS應然規則應然規則 第二節第二節 當事人訴訟權利平等原則當事人訴訟權利平等原則規范依據規范依據 民事訴訟法第8條：“民事訴訟當事人有平等的訴訟權利。人民法院審理民事案件，應當保障和便利當事人行使訴訟權利，對當事人在適用法律上一律平等。” 該原則的具體內容解析：該原則的具體內容解析： 一、當事人享有平等的訴訟權利一、當事人享有平等的訴訟權利 前提和基礎：前提和基礎：當事人在民事法律關系中居于平等地位 基本內涵：基本內涵：1、相互對抗的雙方當事人有對等的權利 ； 2、雙方有同等的權利 。 訴訟權利平等強調的是各自為滿足其法律角色需要而享有的機會和手段平等。 這一原則在法院與當事人之間配置權力

8、和權利時也應發揮指導作用，對于法院的程序控制權與對法院的審判監督權之間進行平衡，。二、當事人在適用法律上一律平等二、當事人在適用法律上一律平等 該原則是該原則是“公民在適用法律上一律平等公民在適用法律上一律平等”的憲法和法制原的憲法和法制原則在民事訴訟中的貫徹和體現，也是民事司法機關平等保護當則在民事訴訟中的貫徹和體現，也是民事司法機關平等保護當事人民事實體權利和民事程序權利的要求。事人民事實體權利和民事程序權利的要求。 涵義：涵義： 1 1、在同一案件中，適用和解釋實體法和程序法規范時，不、在同一案件中，適用和解釋實體法和程序法規范時，不受任何一方當事人的訴訟地位、社會背景、親疏關系等等法律

9、受任何一方當事人的訴訟地位、社會背景、親疏關系等等法律以外的因素影響，一律采用相同標準，不帶偏見或傾向性以外的因素影響，一律采用相同標準，不帶偏見或傾向性 。 2 2、在相同或相似案件中，對于同一情形適用和解釋法律時，、在相同或相似案件中，對于同一情形適用和解釋法律時，不受當事人的地域、領域、受訴法院或審判法官之間的差異等不受當事人的地域、領域、受訴法院或審判法官之間的差異等法律以外的因素影響，除法律授權的變通性規定外，一律采用法律以外的因素影響，除法律授權的變通性規定外，一律采用相同標準，即所謂相同標準，即所謂“同案同判同案同判”，也就是司法統一。，也就是司法統一。 第三節第三節 處分原則處

10、分原則 規范依據：規范依據： 民事訴訟法民事訴訟法第第1313條：條：“當事人有權在法律規定的范圍內當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。處分自己的民事權利和訴訟權利。” 定義：定義：處分原則，是指民事訴訟當事人有權在法定范圍內自主決定行使或放棄自己所享有的實體權利或/和訴訟權利，并且其處分行為受法院的尊重 內涵：內涵： 1 1、民事訴訟中的處分權，首先是對實體權利的處分；、民事訴訟中的處分權，首先是對實體權利的處分； 2 2、民事訴訟中的處分權也包括對程序權利的處分，因為程、民事訴訟中的處分權也包括對程序權利的處分，因為程序權利的處分往往與實體權利的處分密切相關的；序權利

11、的處分往往與實體權利的處分密切相關的； 3 3、當事人行使處分權受國家干預。、當事人行使處分權受國家干預。 處分原則與處分權主義處分原則與處分權主義處分權主義的基本含義：處分權主義的基本含義： 法官的裁判權受當事人處分權的制約，審判權行使的范圍和裁判對象以當事人提交法院解決的實體爭議即訴訟標的為限，超越這一限制作出的裁判無效。 二者的相同之處：二者的相同之處：均根源于民事實體法的意思自治不同之處：不同之處： 1、我國訴訟法上的處分原則體現了私權自治和以公權制約私權行使的雙重特征；處分權主義強調的卻是私權自治和以私權制約公權行使的特征。 2、處分權主義還包含另一層含義當事人自我責任當事人自我責任

12、 當事人自我責任，系指當事人對自己處分行為產生的后果自行負責；法官在當事人行使處分權的限度內依法行使裁判權，不必對由此所產生的后果承擔職務責任。 處分權主義的這層含義產生了嚴格的訴答規則和禁反言原則嚴格的訴答規則和禁反言原則，也成為訴訟標的理論、既判力理論和司法終局性原則的法理基礎 。 第三節第三節 辯論原則辯論原則 民訴法第12條規定確立了我國民事訴訟中的辯論原則：“人民法院審理民事案件時，當事人有權進行辯論。” 辯論原則是指辯論原則是指爭議各方當事人在整個案件的審理過程中，有權在法院主持下，就訴訟請求、案件事實、法律適用、裁判結論等問題，提出本方主張和證據，并針對對方主張提出反駁和反證的等

13、對抗性訴訟活動，并受法院保障的準則。 1 1、在法官與當事人之間，辯論原則保障當事人的陳述機會；、在法官與當事人之間，辯論原則保障當事人的陳述機會； 2 2、在雙方當事人之間，辯論原則保障攻擊與防御的有效進行；、在雙方當事人之間，辯論原則保障攻擊與防御的有效進行； 3 3、辯論原則下的、辯論原則下的“辯論辯論”內容廣泛，既包括實體爭議，也包括內容廣泛，既包括實體爭議，也包括程序問題；既可針對案件事實和證據，也可針對法律的解釋和選程序問題；既可針對案件事實和證據，也可針對法律的解釋和選擇擇 ； 4 4、辯論原則不僅適用于庭審過程，而且貫穿于整個訴訟和審理、辯論原則不僅適用于庭審過程，而且貫穿于整

14、個訴訟和審理過程。過程。 辯論原則與辯論主義辯論原則與辯論主義二者均有當事人享有辯論權并受法律保護之意二者均有當事人享有辯論權并受法律保護之意差異差異內涵方面；功能方面內涵方面；功能方面 辯論主義反映了當事人訴權對法官審判權的制約辯論主義反映了當事人訴權對法官審判權的制約關系，主要適用于庭審和具有庭審性質的程序中。關系，主要適用于庭審和具有庭審性質的程序中。 廣義的辯論主義廣義的辯論主義是指法院裁判的事實基礎以當事人主張和辯論的范圍為限； 狹義的辯論主義狹義的辯論主義與狹義的當事人或對抗制同義，其對立物是職權探知主義。廣義辯論主義的三層基本含義：廣義辯論主義的三層基本含義： 1、直接決定權利或

15、法律主張裁判結果的事實必須由當事人、直接決定權利或法律主張裁判結果的事實必須由當事人在庭審或具有庭審意義的程序中提出，否則該事實不得作為法在庭審或具有庭審意義的程序中提出，否則該事實不得作為法院裁判的依據，包括不得作為待證事實院裁判的依據，包括不得作為待證事實/證明對象，也不得作證明對象，也不得作為免證事實直接作為裁判根據；為免證事實直接作為裁判根據； 2、當事人一方提出的事實，對方當事人無爭議的，法院應、當事人一方提出的事實，對方當事人無爭議的，法院應直接作為裁判的依據，無須法院調查真偽或作為當事人之間的直接作為裁判的依據，無須法院調查真偽或作為當事人之間的證明對象（自認）；證明對象（自認）； 3、法院調查、收集事實和證據只限于雙方當事人在庭審中、法院調查、收集事實