1、論交通肇事逃逸的認定【摘要】 隨著我國社會經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展,汽車等機動交通工具使用日益普遍,同時引發(fā)交通事故幾年來不斷增多, 特別是一些“交通肇事后逃逸”的案件也逐年增多，嚴重地威脅著公民的生命健康和財產(chǎn)安全,成為嚴重的社會問題,正引起廣泛關注。為此,我國刑法及最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋(以下簡稱解釋) 對“交通肇事后逃逸”及相關問題作出了明確的規(guī)定，但是司法實踐中仍存在很多爭議。在此，本文擬從交通肇事逃逸的含義、交通肇事逃逸行為構成及認定、逃逸的責任認定等方面的問題作探討，以求在司法實踐中對交通肇事罪更準確地適用法律。【目錄】一、交通肇事逃逸的定

2、義二、交通肇事逃逸行為構成及認定三、肇事逃逸行為的責任認定7 / 8文檔可自由編輯打印【正文】 交通肇事，是我國刑法規(guī)定的責任事故型過失犯罪之一。我國刑法第133條規(guī)定：“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其它特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。”在刑法這一規(guī)定中，對于一般的交通肇事行為，無論從定性還是量刑來看，都是相對明確和易于操作的。而交通肇事后逃逸和“因逃逸致人死亡”，仍是爭議頗多，難于處理的問題。一、交通肇事逃逸的定義 我國現(xiàn)行刑法

3、規(guī)定：“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑。交通肇事逃逸或有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”現(xiàn)行刑法與舊刑法相比，對交通肇事后逃逸及逃逸致人死亡作出了專門規(guī)定，明確規(guī)定：“因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。”現(xiàn)行刑法提高了交通肇事罪的法定刑，為嚴厲打擊交通肇事后逃逸犯罪行為提供了法律根據(jù)。為正確適用法律，最高人民法院又制定了關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（以下簡稱解釋）。但是，在具體的案件中，逃逸與死亡的表現(xiàn)形式多種多樣，而刑法及司法解釋的規(guī)定卻過

4、于籠統(tǒng)，因此，在具體的司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)理解上的分歧。因此 ，有必要首先對涵義予以界定。所謂交通肇事后逃逸行為，按照解釋第三條規(guī)定，是指在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。表面看來，逃逸行為往往表現(xiàn)為逃跑，即迅速離開現(xiàn)場；但是這個定義的中心詞卻并非“逃跑”二字，“逃避法律追究”才是逃逸行為的核心含義。國務院道路交通事故處理辦法第7條規(guī)定，發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車，當事人必須保護現(xiàn)場，搶救傷者和財產(chǎn)，并迅速報告公安機關和執(zhí)勤的警察，聽候處理。根據(jù)這條規(guī)定，發(fā)生交通事故后，肇事者必須停車，保護現(xiàn)場，搶救傷者和財產(chǎn)，報警，聽候處理，這是肇事者的法定義務。而交通肇事后逃逸行為無非就是不

5、履行這五項法定義務，其本質是一種不作為，是行為人對應該履行而且能夠履行的法定義務的不履行。基于上述理由，筆者認為，交通肇事后逃逸行為是指在發(fā)生交通事故后，肇事者不履行救助義務或者逃避責任追究的行為。二、交通肇事逃逸行為構成及認定（一）、交通肇事逃逸行為的構成1、以行為人構成交通肇事罪為前提條件根據(jù)交通肇事逃逸的概念可知，交通肇事后逃逸行為是指在發(fā)生交通事故后，肇事者不履行救助義務或者逃避責任追究的行為。所以只有當行為人的行為造成了交通事故并達到解釋中第二條所規(guī)定的情形，行為人的逃逸才可以追究其責任。2、行為人以逃避法律追究為主觀目的條件交通肇事后逃逸的動機一般是逃避搶救義務以及逃避責任追究。這

6、種動機是積極的心理活動。雖然交通肇事罪是過失犯罪，但僅就逃逸行為而言，具有直接的行為故意。因此只有行為人對肇事行為明知，同時又有逃逸的直接故意，才構成交通肇事后逃逸。3、行為人有逃跑行為在這里，逃跑是指行為人交通肇事后，在人身未受到控制時，為逃避法律責任，而使自己的人身不受被害人及其親屬、群眾、事故處理人員控制而離開的行為。4、“逃跑”的時間、地點條件依據(jù)解釋規(guī)定逃跑的時間是在發(fā)生交通肇事后。那么如何理解“在發(fā)生交通肇事后”，筆者認為不能籠統(tǒng)認為是事故發(fā)生后的無限長的時間段。這個時間段應界定為在事故發(fā)生后的當時至行為人被事故處理機關關押或押解途中前的這段時間。對于逃跑的地點，筆者認為，并不限于

7、當場。行為人在送被害人到醫(yī)院，或在被事故處理機關帶去談話尚未采取關押措施時，趁人不備離開的，仍應認定為解釋中的逃跑。（二）、交通肇事逃逸行為的認定肇事逃逸行為在客觀上都是駕車離開現(xiàn)場的行為，但并不是所有駕車離開現(xiàn)場的行為都是逃逸的行為。認定交通肇事逃逸行為應全面充分考慮行為人主觀方面和客觀方面的因素，只有通過證據(jù)從行為人主客觀方面的表現(xiàn)形式作為一個整體綜合考慮，才能對什么行為是交通肇事的逃逸作出正確認定。判斷一行為是否屬于“交通肇事后逃逸”，筆者認為應著重從以下幾點把握： 1、逃逸的行為是否主觀故意，這是行為人的主觀認知因素。行為人在逃逸時必須明知自己的行為導致了交通事故的發(fā)生，如果行為人沒有

8、意識到交通事故的發(fā)生而離開現(xiàn)場，則不能認定為“交通肇事后逃逸”，只能認定其構成一般交通肇事罪。2、逃逸的目的是為了逃避法律追究，這是認定“交通肇事后逃逸”的一個重要因素，實踐中，肇事人逃跑的目的大多是為了“逃避法律追究”，但也有少數(shù)人是因為其他目的，如害怕遭到被寄存器人親友及其他圍觀群眾的毆打而逃跑，這些人往往在逃離現(xiàn)場后，很快通過報告領導或報警等方式，接受法律的處理，否則，如果行為人一逃但杳無音信，或者夸大對方責任，回避自己的責任，從主觀上逃避法律追究，仍應認定為“交通肇事后逃逸”。3、交通肇事后逃逸行為的空間要素，即行為人的逃逸行為不應僅限于“逃離事故現(xiàn)場”，并不是所有發(fā)生事故后離開現(xiàn)場的

9、行為就是逃免行為，有的行為人在事故發(fā)生時未離開事故現(xiàn)場，但在將受害人送往醫(yī)院后為逃避法律責任而離開，此行為應認定為逃逸行為因此筆者認為，雖然離開現(xiàn)場，但證實其主觀上無逃避的故意的行為，這種情況行為人主觀上并不具備逃逸的主觀要件，不能認定其構成交通肇事逃逸。但交通肇事后，雖及時將被害人送往醫(yī)院搶救，但在之后卻畏罪逃跑的仍應認定為“交通肇事后逃逸”。4、肇事后的投案時間。對于交通肇事發(fā)生后，行為人沒有及時投案如實講述交通肇事經(jīng)過，而是經(jīng)過一段時間后又投案，并稱其離開現(xiàn)場并非為逃避法律追究的情況，我們不能一概認定為交通肇事逃逸，而是應該區(qū)分具體的情況。如有的犯罪嫌疑人稱，自己是因為怕被受害人及其親屬

10、打自己才離開現(xiàn)場，不是為逃避法律追究。這種情況，是被告人對自己的主觀故意性質認識不清，按照筆者在前面對交通運輸肇事后逃逸的主觀條件的論述，這種仍應認定被告人是為逃避法律追究而離開現(xiàn)場，因為逃避法律追究表現(xiàn)為逃避履行以下義務；（1）民事人身、財產(chǎn)損害賠償義務；（2）五項行政義務；（3）搶救傷者和財產(chǎn)的刑事義務，被告人交通肇事后逃避履行上述義務的任何一種，都符合交通運輸肇事后逃逸的主觀條件。三、交通肇事逃逸行為的責任認定(一)交通肇事逃逸行為的責任認定正如前文所述，交通肇事后逃逸行為是一種具有主觀故意的作為行為，而應從嚴把握。目前的交通事故責任認定中，普遍存在著對行為人具有逃逸行為時，就認定其負事

11、故全部責任，如此認定顯然不當。筆者認為，具體認定時還要結合具體的情形，從肇事人主觀動機出發(fā)分三種情形說明：1、出于逃避法律責任，但履行救助義務。如肇事人交通肇事將人撞倒后，立即撥打120急救電話后逃離現(xiàn)場。僅出于逃避法律責任，現(xiàn)實中為搶救傷者，爭取了寶貴時間。對于這種情形，認定責任時應該從寬。2、出于逃避救治傷者，逃逸后主動投案。有人認為這種情形中，肇事人不構成交通肇事后逃逸，理由在于肇事人的主動投案。但筆者認為，這種觀點實際上違背了立法原意。法律之所以規(guī)定逃逸是加重情節(jié)，就是考慮對受害人生命的保護。逃逸造成的最嚴重后果就是，使傷者缺乏救助，導致傷勢嚴重以致死亡。所以這種情形構成交通肇事后逃逸

12、是當然的。但排除逃逸后自首的成立，對自首情節(jié)按照刑法減輕處罰也是應當?shù)摹?、既逃避法律責任又逃避救治傷者。這種情形在現(xiàn)實中最為常見，行為人在主觀上大多是兩者的競合。對于這種情況，顯然要按照法律的規(guī)定，在量刑幅度內(nèi)予以從重。如果其結果導致被害人的死亡，則是逃逸行為情節(jié)的再次加重，構成“因逃逸致人死亡”。將追究肇事者的刑事責任，從嚴處理。下面將對于這種情況作些簡要的敘述。(二)交通肇事逃逸行為的情節(jié)加重“因逃逸致人死亡”的責任認定所謂因逃逸致人死亡，就是指在發(fā)生交通肇事時，行為人明知自己的行為已經(jīng)造成嚴重的交通事故，為了逃避法律的追究或逃避救治義務而逃離現(xiàn)場，致使受害人因得不到及時救治而死亡。“因

13、逃逸致人死亡”是交通肇事逃逸行為情節(jié)的再次加重，在責任認定中一定要注意分析行為人的逃逸行為是否構成因逃逸致人死亡。 判斷一行為是否屬于“因逃逸致人死亡”，應當注重把握以下幾點：1、行為人的逃逸行為在主觀上應當是故意。即行為人主觀上要有“明知”，知道或者應當知道自己的行為發(fā)生了交通肇事而故意逃逸。2、行為人的逃逸行為和被害人的死亡結果之間有因果性，這是判斷“因逃逸致人死亡”的關鍵所在。即被害人的死亡與肇事者的逃逸之間存在著刑法上的因果關系，被害人的死亡必須是因為肇事的逃逸行為造成的。3、在時間上必須是行為人逃逸行為在前，然后傷者才因行為人逃逸無人救治而死亡。兩者之間應該存在這種時間上的

14、順序關系。如果交通事故發(fā)生時傷者當場死亡，則不能認定為因逃逸致人死亡。在21世紀的今天，汽車已經(jīng)成為我們生產(chǎn)生活中必不可少的工具。根據(jù)統(tǒng)計， 2007年，全國機動車保有量為1.5億,在如此巨大的數(shù)量背后，也隱藏著巨大的隱患根據(jù)交通部統(tǒng)計的數(shù)字，2007年全國共發(fā)生道路交通事故327209起，造成81649人死亡， 380442人受傷，直接財產(chǎn)損失12億元。在這些慘痛的數(shù)字的背后，還隱藏著一個更為黑暗名詞交通肇事后逃逸。交通肇事后逃逸，作為一種對國家、集體、個人利益危害性極強的行為，既為倫理道德所排斥，又為法律法規(guī)所禁止。筆者在對交通肇事后逃逸有關問題進行探討時更意識到，我國現(xiàn)有法律對調整該領域法律關系時，還是有諸多的漏洞和爭議。這對法學理論研究是一個挑戰(zhàn)，對司法實踐活動也是一個挑戰(zhàn)，只有正確把握法律條文本身含義，有機結合實踐中遇到的實際問題，才能將法的作用發(fā)揮到一個新的高度，才得以充分體現(xiàn)法在社會機能中的基本價值。參考文獻：1 劉玲芳 辛炳辰交通肇事