1、網絡輿論對我國司法審判影響問題研究摘 要：司法審判需要監督，網絡輿論在司法審判活動中發揮著重要作用，然而網絡輿論的越權;將不利于司法的獨立審判；再加上缺乏完善的法律約束體制對網絡輿論有效的約束，司法獨立審判活動可能會受到影響和干涉。但是我們也應該正視網絡輿論，正確處理司法獨立審判和網絡輿論監督的關系。關鍵詞：網絡輿論；司法審判；審判機制杭州胡斌飆車案，再次把社會的關注點引向網絡輿論與司法審判。問題的關鍵不是肇事車主是否受到了相應的處罰，而在于在判決之外的當代中國存在的社會現象及其背后的意義、司法制度變遷、網絡輿論監督以及網絡審判;等等問題，這些才是值得我們思考和探究的問題。憲法第一百二十六條規

2、定：人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。;但如今在強大的網絡輿論面前，司法往往選擇順應輿論，有所妥協或退讓，幾乎每一次司法裁決的改變都會被譽為民意的勝利;、正義的彰顯;、庶民的勝利;。這看起來確實鼓舞人心，但卻遮蔽了一個重要問題：輿論具有獨特影響力的內在機理為何？這對司法公信力的影響無疑是巨大的，人們越來越不再相信司法審判，而相信自己可以改變審判結果;。但是如何正確處理司法審判和網絡輿論的關系值得我們探究。一、網絡輿論對我國司法審判影響的現狀網絡輿論作為第四種權力;而存在，其折射出大眾的社會態度和價值觀。網絡輿論以其強悍的審判作用;形成強大的輿論壓力，以網民

3、的道德觀、價值觀左右司法機關，迫使法院按照輿論代表的所謂正義的民意;辦案，從而影響司法審判的獨立、公正。在我國司法審判活動中，存在著諸多網絡輿論越位審判;的現象。比如，2003年的孫志剛案終結了城市流浪乞討人員遣送辦法的歷史；2005年湖北佘祥林殺妻;案，推動了我國對死刑審判程序的改革；2009年云南晉寧縣躲貓貓;事件，也是因網民調查團;的介入才使真相大白于天下；2010年李剛之子校園撞人致死案等等。這些都是網絡輿論對司法審判產生的積極作用。但是很多案件經過網絡輿論的發酵也產生了一定的消極作用。比如，藥家鑫案中案件的審理就受到了一定的網絡輿論的影響。一些人利用網絡媒體惡意歪曲案件事實，把被告人

4、刻畫成官二代;、富二代;認為的把輿論的矛頭指向被告人。這本來是一起普通的刑事案件，然而弄得人盡皆知，可見網絡輿論的力量是何其的驚人?？陀^的說本案不可能不受到網絡輿論的影響，原因主要有二：其一，無論怎樣強調司法獨立，不受輿論左右，司法也不可避免的要在法律范圍內對民意作出回應；其二，案件的公開化會影響當事人的判斷，影響他們在訴訟中及訴訟外的活動。從這個方面來看，藥家鑫案件存在網絡輿論對司法審判一定的影響。因此平行網絡輿論與司法審判之間的關系，做好兩者之間的良性互動是十分必要的。二、網絡輿論對我國司法審判產生影響的原因網絡輿論對司法獨立審判的影響可以理解成道德與法的沖突。網絡輿論作為一種公民言論自由

5、的私權利之所以會對司法審判產生不可忽視的影響，是有一定的原因的。這原因主要可以從兩個方面來考慮，一方面可以從司法機關方面來分析，另一方面可以從公民網絡輿論自身的特點上來分析，下面筆者將從以上兩方面詳細闡述。（一）從司法機關層面方面分析孟德斯鳩曾言：法官只不過是敘述法律語言的嘴巴，不過是不能增減法律力量和苛酷的無生命的存在物而已;。即是強調法官在審判過程中應不依附于任何權力機關而存在，完全獨立于社會輿論，只忠誠于法律。西方國家司法審判之所以有如此權威，是以其司法公信力為支撐點的。然而縱觀我國司法現狀，不難發現，網絡輿論之所以會對我國司法審判產生如此之大的影響皆是因為司法審判缺乏公信力。1.暗箱操

6、作影響案件的公開審判案件審判暗箱操作在我國很多地方都會出現，特別是在所謂的民告官;的行政訴訟案件中，請示辦案、上級拍板定案的現象屢禁不止。使得案件本應按正當程序審理，結果以一種私下的暗箱操作而結束，造成法律的公信力蕩然無存、司法權威消失殆盡！在這種情況下還要求老百姓堅守法律信仰，讓他們用法律主持正義，豈不是無稽之談？2.公權力執法不透明，破壞社會公信力官僚主義思想在我國這樣一個經歷了幾千年封建主義的大國來說，尤為嚴重。涉及公權力方面的東西尤其避而不談，使得公權力在行使的過程中披上一層神秘的外衣。公權力執法不透明，使得公民在看到公權力執法工程中會抱有一絲猜疑，因為公權力在運作工程中是在他們看不到

7、、摸不著;的情況下進行的。因此，公權力執法的不透明也是降低司法公信力的一大因素。（二）從公民網絡輿論自身特征上來分析網民在看到和他們自身價值觀、世界觀不同的事件通常會不理性的發表看法、觀點，再加上非常態的想引起關注的心態，會不自覺地夸大事實甚至是歪曲事實以博取眼球。這些不實的報道同樣會左右懷有獵奇心理的其他網民，導致事態擴大化。1.網絡輿論的天然開放性有悖于司法審判的獨立性網絡輿論不同于其他言論的特點之一就是它的天然開放性，既具有新聞的及時性和有效性，并且以最開的速度傳播開來。我國是世界上擁有最多網民的國家，很多消息都是從網上獲得的。通常網民在網絡上發表的言論具有主觀性、評價性、自發性、非理性

8、和難控性，恰恰是這些觀點和司法審判的獨立性相悖。司法審判要求法官審判不依附于任何機關，以中立的態度對待案件。而網絡言論的四起在一定程度上會影響法官的審判，法官受迫不得不迎合公眾的道德標準，在案件的審判上處于不公正的地位。2.網絡輿論遵守道德標準不同于司法審判的公正標準義憤填膺的網民在發表言論是往往是非理性的，其言論往往帶有主觀的情緒，對案件的評論具有失真性。網民在評價案件時缺乏客觀依據，僅憑主觀感受，追求道德標準的公平，要求殺人償命欠債還錢;、因果報應;等等，在有些情況下這種主張往往和司法審判的公正性原則相沖突。法官在審判工程中，受公眾這種思想的左右，在法律范圍內回迎合公眾的觀點。顯然會影響司

9、法審判的公正。3.網絡輿論者欠缺理性的思維和法律意識網民往往不是專業的法學人，對很多事情的思考往往感情用事，缺乏冷靜的思考，處于一種非理性的狀態，更不會運用法律思想分析案情。欠缺理性的言論往往也會誤導其他網民，導致案件的惡性擴大，處于不可控狀態。三、網絡輿論對司法審判影響的表現形式網絡輿論對司法審判的影響表現為積極和消極兩種形式。其積極形式主要是網絡輿論可以監督審判機關正確行使審判權。讓審判權暴露在陽光下，防止暗箱操作、徇私舞弊。正如2003年的孫志剛案終結了城市流浪乞討人員遣送辦法的歷史；2005年湖北佘祥林殺妻;案，推動了我國對死刑審判程序的改革；2009年云南晉寧縣躲貓貓;事件，也是因網

10、民調查團;的介入才使真相大白于天下；2010年李剛之子校園撞人致死案等等都是網絡輿論對司法審判監督的積極方面。其消極方面表現為網絡輿論的濫用。前面提到的藥家鑫案件就是司法權的濫用，網民以一種偏激的言論一定程度上左右了法官的審判。網絡輿論是一把雙刃劍;，要把握好一個度;，真確運用才能真確有效的監督司法審判，維護當事人的合法權益，法律與道德的一個最高切合點。四、正確協調網絡輿論與司法審判的關系正確處理網絡輿論和司法審判的關系，建立二者之間的良好互動對于推動司法獨立審判具有重大意義。協調兩者關系應從以下方面做起。（一）公權力機關層面1.正確引導網絡輿論回歸理性公權力機關可以采取及時有效發布不涉及國家

11、秘密、商業秘密、個人隱私的準確信息以減少公眾的無端猜忌。及時發布案件的進展，建立對重大案件的回應機制。與民眾建立良性互動，正確分析輿情，引導公眾回歸理性。2.樹立司法權威，推進司法審判機制改革正確處理網絡輿論和司法審判的關系，從根本上應該樹立司法權威，重塑司法的公信力，引導公民樹立正確的法律信仰。法律和司法機關是捍衛公民權利最有力武器。推進司法審判機制改革是樹立司法權威的重要舉措。司法審判獨立于國家權力機關，獨立于任何輿論而審判。3.提高司法審判人員的法律素養提高司法審判人員的法律素養，以法律為依據、以事實為準繩審理案件。正確適用法律確保案件審理的實體正義與程序正義。4.開展法律講堂權力機關應

12、在公眾場所開展法律講堂，普及法律知識，提高民眾法律意識，引導民眾以理性的態度思考問題。（二）公眾層面1.規范網絡輿論發表途徑與方式目前我國法律中網絡輿論對司法審判影響的進行規范的條文幾乎沒有，僅僅在兩高司法解釋中規定了對網絡虛假言論的懲處。即以營利為目的，通過信息網絡有償提供刪除信息服務，或明知是虛假信息通過信息網絡有償提供發布信息等服務，擾亂市場秩序，單位非法經營數額15萬元以上，或違法所得5萬元以上的，屬非法經營行為情節嚴重;，以非法經營罪定罪。所以，法律法規應加強對網絡輿論的發表途徑及方式的管理，對虛假、嚴重歪曲事實的行為進性有效處罰。凈化網絡空間，規范網絡行為。2.網民應提高法律意識、辨別是非的能力作為21世紀的網民應提高自己法律意識，能夠運用基本的法律知識辨別