碩士學(xué)位論文開題報(bào)告書姓 名 韋文廈 專 業(yè) 法律史 研究方向 中國(guó)法制史 錄取類別 非定向 入學(xué)時(shí)間 2014年 指導(dǎo)教師 孫麗娟 學(xué)院名稱 法學(xué)院 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生院一、基本情況姓 名韋文廈所在學(xué)院法學(xué)院專 業(yè)法律史研究方向中國(guó)法制史年 級(jí)2014級(jí)指導(dǎo)教師孫麗娟論文題目 明代限訴法規(guī)初探二、選題意義與研究綜述1）說明選題的理論及現(xiàn)實(shí)意義 一、理論意義明代法制對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)法制有著特殊的意義。在元代的少數(shù)民族統(tǒng)治之下，傳統(tǒng)法制經(jīng)歷了一次“斷層”。明代法制恢復(fù)并重塑了中華法系的傳統(tǒng)。它不僅吸收了以往各代（尤其是唐宋兩代）法制的精華，更進(jìn)一步確立了新的法律體系，提高了立法技術(shù)，嚴(yán)密了法律規(guī)范，改革了司法制度。明太祖朱元璋出身卑微，對(duì)民間的疾苦感同身受。因此，他特別重視立法活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)“重典治吏”。同時(shí)，為了防止立法的成果遭到破壞，他命令不準(zhǔn)刪改成法一字，使得明代的法典具有極強(qiáng)的穩(wěn)定性。另外，明代工商業(yè)經(jīng)歷了快速的發(fā)展，民間興起健訟之風(fēng)。這兩股力量共同導(dǎo)致了明代司法官員的詞訟之累。成法不準(zhǔn)修改一字，現(xiàn)實(shí)情況又是日新月異的。所以，也就只能對(duì)法律的適用采取變通的方式。立法上以例補(bǔ)律成為常態(tài)，司法上則常常回避法典的適用。這些都是以往各個(gè)朝代都未曾經(jīng)歷的情況。對(duì)于中華法系而言，明代法制具有承上啟下的作用，其后的清代對(duì)其采取了全面的繼受。因此，研究明代法制是理解整個(gè)中華法系的關(guān)鍵所在。相較于審判制度，明代的訴訟制度在成文法典層面的創(chuàng)新之處并不是很多。但是，面對(duì)新的司法實(shí)踐問題，明代的訴訟制度在司法實(shí)踐的過程中還是形成了獨(dú)特的品格。一方面，國(guó)家立法強(qiáng)調(diào)司法官員的責(zé)任制。另一方面，健訟的風(fēng)氣使得司法官員（尤其是州縣司法官員）不得不努力地止訟息訟。明代的統(tǒng)治者也清楚地認(rèn)識(shí)到了這一情況。所以，才制定了“教唆詞訟”條，規(guī)定里老調(diào)處做為部分案件的審前必經(jīng)程序，并嚴(yán)禁越訴和誣告等等。這些規(guī)定都在一定程度上限制了訴訟的提起。限訴規(guī)定與基層調(diào)解的結(jié)合，更體現(xiàn)了明代法律作為社會(huì)控制手段的根本屬性。明代的訴訟制度中還包含著保障起訴的法規(guī)。例如，有關(guān)強(qiáng)制告發(fā)的規(guī)定。“欺隱田糧”條規(guī)定：遇有欺隱田糧，脫漏版籍；將田土挪換地段以改變等則等事，“里長(zhǎng)知而不舉，與犯人同罪”。另外，明代有比較具體的司法責(zé)任制度，其中應(yīng)受理而不受理的司法責(zé)任可以理解為一種保障起訴制度。例如，明會(huì)典卷一六三“賦役不均”規(guī)定：不受理百姓赴上司自下而上陳告賦役不均，杖八十。不過，從總體上看，明代的訴訟制度是以限制起訴為基調(diào)的，保障起訴的規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于限制起訴的規(guī)定。因此，研究明代的限訴法規(guī)對(duì)于理解明代的訴訟制度，進(jìn)而理解明代的整個(gè)法制都是至關(guān)重要的。然而，就目前的情況來看，學(xué)界對(duì)明代訴訟制度的研究熱情并不高。專門化的研究可謂極少。對(duì)限訴法規(guī)的專門化研究更尚屬空白。因此，對(duì)明代的限訴法規(guī)進(jìn)行專門化的研究，不僅能填補(bǔ)學(xué)術(shù)研究的空白，還能大大加深我們對(duì)明代法律的認(rèn)識(shí)。精細(xì)化的研究更能極大地提升法律史研究的總體水平，使得研究更能接近科學(xué)化和定量化的理想狀態(tài)。簡(jiǎn)而言之，研究明代的限訴法規(guī)具有十分重要的理論意義。 二、現(xiàn)實(shí)意義 古代訴訟制度能反映出傳統(tǒng)的訴訟觀念，歷史的延續(xù)性又使得傳統(tǒng)的訴訟觀念必然地影響著現(xiàn)代的訴訟觀念。明代健訟之風(fēng)興起，訟累成為當(dāng)時(shí)司法官員（尤其是州縣司法官員）的普遍困擾。因此，他們發(fā)展出了一系列的限訴措施，試圖利用基層調(diào)處機(jī)制化解詞訟之爭(zhēng)。特殊的歷史背景使得明代的司法觀念將傳統(tǒng)價(jià)值中的“無訟是求”表現(xiàn)得特別突出。完備的基層調(diào)解機(jī)制也特別能體現(xiàn)古代的國(guó)家社會(huì)關(guān)系。研究明代的限訴法規(guī)，能幫助我們更好地理解民間的司法觀念和訴訟心理。對(duì)于健全和完善當(dāng)代的訴訟制度以及基層調(diào)解制度，合理地約束訴權(quán)的行使，防止濫訟，更加高效地利用珍稀的司法資源以及加強(qiáng)人民的法治意識(shí)，都有著十分重要的意義。2） 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評(píng) 一、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀明代私家注律發(fā)達(dá)，對(duì)于明律的研究自然應(yīng)當(dāng)追溯至明代的律學(xué)著作。較為重要的有：彭應(yīng)弼著刑書據(jù)會(huì)、雷夢(mèng)麟著讀律瑣言、姚思仁著大明律附例注釋、貢舉著明律法全書、王樵著讀律私箋以及王肯堂著大明律箋釋等等。這些著作對(duì)于研究明代法律當(dāng)然具有極高的價(jià)值，本文也將十分重視對(duì)于它們的參考和借鑒。但是，明代的私家注律多注重字面含義的解釋，又缺乏現(xiàn)代法學(xué)語(yǔ)境下的法學(xué)理論。所以，對(duì)于深入理解明代的訴訟制度而言，可資借鑒之處并不多。因此，參考借鑒的著重點(diǎn)還是現(xiàn)代的研究成果。對(duì)于明代的訴訟制度，學(xué)界的研究熱情似乎并不高，研究成果也難以稱得上豐碩。可能的原因在于明律有關(guān)訴訟制度的規(guī)定多繼承自唐律，單就成文法典而言，創(chuàng)新之處并不多。目前，學(xué)界尚無針對(duì)明代訴訟制度的專著。不過，很多通史類的著作以及有關(guān)司法審判制度的專著等等，對(duì)于明代的訴訟制度都有不少相關(guān)的內(nèi)容。這其中主要包括：1、張晉藩、懷效鋒主編中國(guó)法制通史第七卷（明）；2、李交發(fā)著中國(guó)訴訟法史；3、張兆凱著中國(guó)古代司法制度史；4、那思陸著中國(guó)審判制度史；5、那思陸明代中央司法審判制度；6、尤韶華明代司法初考；7、楊一凡著明代立法研究；8、蘇亦工著明清律典與條例。另外，不少以明代訴訟制度為專題的學(xué)位論文對(duì)限訴問題也有涉及，包括：1、嚴(yán)曦著明代紳士與訴訟（博士）；2、楊亞平著明代里老解紛機(jī)制研究（碩士）；3、陳偉著明代越訴之禁與直訴研究（碩士）。期刊論文中也有一些值得注意的研究成果，主要有：1、杜婉言著明代訴訟制度（載于中國(guó)史研究1996年第2期）；2、卞莉著明代徽州的民事糾紛與民事訴訟（載于歷史研究2000年第1期）；3、曾維冰著明朝民事訴訟變革初探以唐宋“務(wù)限”為參照系（載于瓊州學(xué)院學(xué)報(bào)2007年第4期）。以下對(duì)上述研究成果中比較具有參考價(jià)值的部分進(jìn)行一番概述。張晉藩、懷效鋒主編中國(guó)法制通史第七卷（明）第六章第二節(jié)專門論述了明代的訴訟制度。研究的基本方法是梳理大明律、大明令、大誥、問刑條例、明會(huì)典等法律典章，參酌明史和明實(shí)錄等歷史文獻(xiàn)，從整體上建構(gòu)明代的訴訟法體系。書中的主要內(nèi)容分為五個(gè)專題：1、訴訟當(dāng)事人；2、起訴的方式；3、起訴的強(qiáng)制措施；4、案件的受理和管轄；5、對(duì)越訴和誣告的懲處。其中，對(duì)本文比較具有參考價(jià)值的是訴訟當(dāng)事人、案件的受理和管轄以及對(duì)越訴和誣告的懲處。在李交發(fā)所著的中國(guó)訴訟法史中，關(guān)于起訴問題的討論見于第二章。該書試圖從總體上概括總結(jié)出中國(guó)古代起訴制度的特點(diǎn)。李交發(fā)認(rèn)為，中國(guó)古代的起訴原則包括：1、獎(jiǎng)勵(lì)告發(fā)，懲處不告；2、限制起訴，反對(duì)誣告；3、禁止匿名信告發(fā)。尤韶華著明代司法初考的第二編第一章專門論述了明代案件的起訴和受理問題，分為三部分：1、鄉(xiāng)訴訟；2、告官；3、越訴、誣告的處理。“鄉(xiāng)訴訟”部分主要論及申明亭、教民榜文等內(nèi)容；“告官”部分主要論及在外詞訟的內(nèi)容和原則、兩京詞訟和登聞鼓等內(nèi)容；“越訴、誣告的處理”則梳理了明代關(guān)于越訴和誣告的法律規(guī)定，并同唐宋的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了對(duì)比研究。楊一凡著明代立法研究詳敘了明代各種法律文獻(xiàn)的版本及存世情況，梳理了明代各種形式的立法成果，并解釋了中央立法與地方立法之間的關(guān)系。其中，對(duì)本文最有啟發(fā)作用的是關(guān)于明代地方立法的研究。楊一凡認(rèn)為，明代的地方立法可分為四種：1、條約；2、告示；3、檄文；4、詳文。從書中對(duì)各種地方立法形式的描述來看，關(guān)于訴訟問題的規(guī)定主要存在于條約和告示之中。目前，存世的明代地方性法規(guī)主要集中收錄在楊一凡、劉篤才編中國(guó)古代地方文獻(xiàn)甲編以及楊一凡、王旭編古代榜文告示匯存第一、二冊(cè)之中。楊亞平的碩士論文明代里老解紛機(jī)制研究主要以教民榜文中的規(guī)定為主線，參考了許多實(shí)際的案例，詳細(xì)介紹了明代里老調(diào)處機(jī)制的產(chǎn)生、發(fā)展和衰落的過程。文中重點(diǎn)論述了里老解紛機(jī)制的適用范圍、提起方式以及與訴訟之間關(guān)系。杜婉言發(fā)表于中國(guó)史研究1996年第2期的明代訴訟制度全面地歸納和總結(jié)了明代見于典章的訴訟法規(guī)，對(duì)這些法規(guī)做了簡(jiǎn)單的初步分類，將它們分為六大類，并對(duì)明代的訴訟制度進(jìn)行了一番點(diǎn)評(píng)。上述研究成果之中最有價(jià)值的當(dāng)屬中國(guó)法制通史第七卷（明）、明代立法研究和明代訴訟制度。中國(guó)法制通史第七卷（明）為明代訴訟制度的研究搭建了基礎(chǔ)性的理論平臺(tái)，指明了明代訴訟制度研究所需考慮的問題。明代立法研究則為我們梳理了明代的法律淵源，并闡明了各種淵源之間的關(guān)系問題。此書中關(guān)于明代地方立法的論述尤為重要。以往的研究大都只涉及明代國(guó)家立法層面的訴訟制度，對(duì)于地方立法則幾乎沒有提及，這是一個(gè)十分重要的空白點(diǎn)。明代訴訟制度一文則整理出了幾乎全部的國(guó)家性訴訟法規(guī)，為進(jìn)一步的研究提供了完備的國(guó)家立法層面的材料。但是，對(duì)于本文所確立的研究方向而言，上述研究成果有著太多的不足之處。首先，研究的成果并不豐碩，研究的力度還有待加強(qiáng)。其次，上述研究成果研究對(duì)于范圍的限定都比較寬松，導(dǎo)致很多具體問題都一筆帶過。再次，如前所述，地方立法幾乎沒有引起學(xué)界的注意，研究存在很大的空白點(diǎn)。最后，以往的研究成果相互之存在著不少矛盾之處，尤其是對(duì)于起訴限制性規(guī)定的分類問題。（參見楊一凡主編中國(guó)法制史概要和張晉藩主編中國(guó)司法制度史。 二、國(guó)外研究現(xiàn)狀 事實(shí)上，國(guó)外對(duì)于中國(guó)法制史的研究熱情也不高。有限的成果又多是針對(duì)清代法制的研究，對(duì)于明代則鮮有論及，專門針對(duì)明代訴訟制度的研究更是鳳毛麟角。目前，收集到的國(guó)外針對(duì)明代訴訟制度的研究成果主要有：1、日中島樂章著明代鄉(xiāng)村糾紛與秩序：以徽州文書為中心，江蘇人民出版社2010年版；2、日中島樂章著從茗洲吳氏家記看明代的訴訟處理程序（載于周紹泉、趙華富主編：國(guó)際徽學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集，安徽大學(xué)出版社2000年版。）；3、日濱島敦俊著明代之判牘（載于中國(guó)史研究1996年第1期。）。另外，仁井田陞所著的中國(guó)法制史研究也有涉及明代訴訟制度的相關(guān)內(nèi)容。中島樂章的明代鄉(xiāng)村糾紛與秩序：以徽州文書為中心一書，以徽州民間契約為主要材料，對(duì)明代的基層調(diào)處機(jī)制（主要是里老調(diào)處）進(jìn)行了細(xì)致的考察，并進(jìn)一步將里老調(diào)處與地方審判進(jìn)行了對(duì)比研究，試圖全面再現(xiàn)明代徽州地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)法文化的發(fā)展變化。從茗洲吳氏家記看明代的訴訟處理程序一文則從“輔公荊山墓域記事”中所收的一系列審判文書出發(fā)，具體地考察發(fā)生在明代中葉徽州鄉(xiāng)村社會(huì)的一起爭(zhēng)訟的始末，并總結(jié)出明代審判的特點(diǎn)：1、在明代的徽州，官司準(zhǔn)理告訴狀后，不一定命差役下鄉(xiāng)，而是將帖文發(fā)給老人、里長(zhǎng)等，由他們驗(yàn)勘、調(diào)查、調(diào)解；2、在明初被頒行的教民榜文)中，明朝規(guī)定老人和里長(zhǎng)、甲首等，一起辦理里內(nèi)一切“戶婚、田土”等細(xì)事爭(zhēng)訟。這樣的規(guī)定實(shí)際上并不能嚴(yán)格地被實(shí)施。明代之判牘一文梳理了明代判牘的存世情況，對(duì)于以判牘考證律條的研究而言，濱島敦俊的研究很有參考價(jià)值。從上述內(nèi)容可以看出，國(guó)外對(duì)于明代訴訟制度的研究主要集中在日本。日本學(xué)者的研究最鮮明的特點(diǎn)在于其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)格。上述成果，幾乎每一句話都言之有據(jù)，鮮有“無源之水”。而且，日本學(xué)者對(duì)于材料的利用程度極高，對(duì)于同一則材料，各種可能的考察角度幾乎都會(huì)得到嘗試，確實(shí)做到了“大膽假設(shè)，小心求證”。不過，本文的論題在于法律法規(guī)，上述的研究視野過于微觀，能直接作為參考之處有限，更多的價(jià)值可能在于拓展研究的視野。三、本文的主要內(nèi)容、基本思路、研究方法及論文提綱 1.主要內(nèi)容工商業(yè)的發(fā)展和健訟之風(fēng)的興起，使得明代的立法者和司法官員對(duì)于息訟止?fàn)幍男枨蟊纫酝母鱾€(gè)朝代都要強(qiáng)烈。限訴法規(guī)并非始于明代，秦漢時(shí)期就已經(jīng)具備了初步體系化的限訴法規(guī)。但是，明代的限訴法規(guī)具有鮮明的特點(diǎn)，甚至比隨后的清代都更加完備。因此，本文的主要內(nèi)容就是對(duì)明代的全國(guó)性限訴法規(guī)和地方性限訴法規(guī)進(jìn)行一番整理。在整理歸類的基礎(chǔ)上，通過對(duì)比研究，總結(jié)出明代限訴法規(guī)的特點(diǎn)，分析其背后的理?yè)?jù)。一方面，要對(duì)比研究全國(guó)性法規(guī)和地方性法規(guī)之間的異同；另一方面，還要將明代限訴法規(guī)與以往各朝代的限訴法規(guī)從整體上進(jìn)行比較研究。由于明代的判例判牘存世遠(yuǎn)不如清代那樣豐富而系統(tǒng)，因此，本文的著力點(diǎn)將放在法規(guī)條文之上。當(dāng)然，判例判牘也會(huì)被給予適當(dāng)?shù)刂匾暡⒆鳛閰⒖肌Ｍ瑫r(shí)，明實(shí)錄、明史等歷史文獻(xiàn)也是本文的重要資料。本文研究的關(guān)鍵在于全面地收集和整理明代限制起訴的法律規(guī)定。其中，地方性法規(guī)的收集工作難度較大，以往針對(duì)明代訴訟制度的研究成果幾乎都未曾涉及這一部分。通過對(duì)中國(guó)古代地方法律文獻(xiàn)甲編和古代榜文告示匯存第一、二冊(cè)的全面查閱，收集到法規(guī)11條。這11條法規(guī)主要是對(duì)全國(guó)性法規(guī)的細(xì)化，但也有創(chuàng)設(shè)性的規(guī)定。對(duì)于法規(guī)條文的分析，本文將努力做到客觀陳述，同時(shí)也會(huì)盡可能地利用現(xiàn)代法學(xué)的思維方式對(duì)這些法規(guī)進(jìn)行重述。本文的各部分的主要內(nèi)容是： 第一部分，對(duì)中國(guó)古代限訴法規(guī)進(jìn)行一番整體性的梳理，包括思想淵源和制度沿革兩方面的內(nèi)容。第二部分，歸納出明代法律中有關(guān)訴訟當(dāng)事人資格的規(guī)定，闡述其中的具體內(nèi)涵。第三部分，歸納出明代法律中有關(guān)受案范圍的規(guī)定，闡述其中的具體內(nèi)涵。第四部分，歸納出明代法律中有關(guān)訴訟的程序性限制規(guī)定，闡述其中的具體內(nèi)涵。第五部分，分析明代限訴法規(guī)的特點(diǎn)，探明限訴的根本原因，并對(duì)這些法規(guī)進(jìn)行一番評(píng)價(jià)。 2.基本思路一般認(rèn)為，古代地方司法官員為了避免訟累，往往采用消極避訟和積極息訟的司法方式。事實(shí)上，明代的立法者（從中央到地方）也渴望息訟止?fàn)帲瑖?guó)家立法和地方立法中都有比較系統(tǒng)的限訴規(guī)定。其中的原因在于：“無訟”的社會(huì)更便于管理和控制。因此，息訟和止訟的研究不應(yīng)該只停留在司法層面，立法層面的研究也很有價(jià)值。另外，立法更能直接反映特定時(shí)代的法律觀念。以明代的限訴法規(guī)作為切入點(diǎn)，能更好地探明當(dāng)時(shí)人們的法律意識(shí)，進(jìn)而更好地理解明代的法文化傳統(tǒng)。因此，本文的主要思路就在于整理明代的限訴法規(guī)并進(jìn)行解讀。但是，歷史研究切忌過度解讀，客觀的陳述將是本文力求的目標(biāo)。然而，正如斯賓格勒和湯因比等史觀派歷史學(xué)家所指出的那樣，價(jià)值判斷在歷史研究中是不可避免的，歷史研究應(yīng)當(dāng)正視歷史觀的統(tǒng)領(lǐng)作用。所以，本文最后的評(píng)論部分將主要采用現(xiàn)代法學(xué)的思維。 3.研究方法（1） 文獻(xiàn)分析法。本文搜集和整理了大量的文獻(xiàn)資料，比如查閱了唐律疏議、宋刑統(tǒng)、大明律、明會(huì)典、明大誥、問刑條例、教民榜文、中國(guó)古代地方法律文獻(xiàn)甲編和古代榜文告示匯存第一、二冊(cè)等原始資料，此外，還有一些記載明代判例判牘的專書，如盟水齋存牘、歷代判例判牘等，利用案例對(duì)限訴法規(guī)進(jìn)行考證，綜合考察限訴法規(guī)的實(shí)際運(yùn)用效果和司法實(shí)踐。（2） 歷史分析法。結(jié)合實(shí)際的歷史背景解讀法規(guī)的產(chǎn)生和實(shí)施效果，力圖還原明代限制起訴的真實(shí)圖景。（3） 案例分析法。在文獻(xiàn)分析法的基礎(chǔ)上，運(yùn)用案例具體地還原明代限訴法規(guī)的真實(shí)內(nèi)涵和實(shí)施效果。（4） 法學(xué)分析法。最后針對(duì)明代限訴法規(guī)的點(diǎn)評(píng)將主要采用現(xiàn)代法學(xué)的視角。（5） 對(duì)比歸納法。通過對(duì)各個(gè)朝代限訴法規(guī)的對(duì)比研究，歸納出其發(fā)展變化的總體趨勢(shì)。 4.論文提綱緒 論 一、選題意義 二、研究現(xiàn)狀 三、研究的材料和方法第一章 中國(guó)古代限訴法規(guī)的歷史源流 第一節(jié) 思想淵源 一、道家的“無為而治”思想 二、儒家的“無訟”理想 三、法家的“以刑去刑”思想 第二節(jié) 明代以前的限訴法規(guī)簡(jiǎn)單羅列“某某朝的限訴法規(guī)，老師們肯定會(huì)批評(píng) 一、秦漢的限訴法規(guī) 二、唐代的限訴法規(guī) 三、宋代的限訴法規(guī) 四、元代的現(xiàn)訴法規(guī)第二章 明代關(guān)于訴訟當(dāng)事人資格的限制 第一節(jié) 全國(guó)性法規(guī)（見于大明律、明會(huì)典等官修法典中的限訴法規(guī)。） 一、對(duì)“八議”等權(quán)貴所犯之罪，只能“實(shí)封上奏”。 二、“干名犯義”條。 三、禁止奴婢、雇工告家長(zhǎng)及家長(zhǎng)的部分親屬。 四、限制特殊職業(yè)人員（官吏、監(jiān)生、囚犯）的訴訟資格。 五、限制特殊人群（八十歲以上、十歲以下、重病人以及婦女）的訴訟資格。 六、“教唆詞訟”條這是否算是對(duì)當(dāng)事人資格的限制？。 第二節(jié) 地方性法規(guī)（見于條約、榜文告示等地方法律文獻(xiàn)中的限訴法規(guī)。） 一、骨肉血親禁止相告。 二、非重罪，監(jiān)生不可赴官。（官府也不能強(qiáng)制其到庭。） 三、須完成納糧義務(wù)才具備起訴資格。 四、對(duì)刁告之人進(jìn)行登記，施以懲罰并公示。第三章 明代關(guān)于受案范圍的限制 第一節(jié) 全國(guó)性法規(guī) 一、禁止告赦前罪。 二、超過時(shí)限的民事案件不予受理本目應(yīng)屬于程序性限制。 三、嚴(yán)懲誣告本目與限訴有什么關(guān)系？。 四、處罰官員受理案件不當(dāng)。 第二節(jié) 地方性法規(guī) 一、輕微案件不可起訴。 二、非常時(shí)期停止一切訴訟活動(dòng)。第四章 明代關(guān)于起訴的程序性限制 第一節(jié) 全國(guó)性法規(guī) 一、禁止越訴。 二、輕微案件必須先由里老調(diào)處。 三、宗室訴訟須“啟王轉(zhuǎn)奏”。 四、軍旗要陳告漕運(yùn)官不法，必須先“完糧南返”本目與前列完成納糧任務(wù)方得訴訟的規(guī)定是一回事吧？。 五、禁投匿名書告。 六、“軍民約會(huì)詞訟”條。 七、收取訴訟費(fèi)用囚紙。 第二節(jié) 地方性法規(guī) 一、輕微案件須里老出具相關(guān)證明方可起訴。 二、定期受理案件，根據(jù)起訴主體的不同設(shè)定受理順序。 三、限制每月受理案件的數(shù)量，限制每份狀紙的張數(shù)。 四、規(guī)定一狀一事，并限制訴狀的字?jǐn)?shù)。 五、起訴之前必須經(jīng)過審批。第五章 明代限訴法規(guī)評(píng)析本章改為“明代限訴制度的特點(diǎn)及成因” 第一節(jié) 明代限訴法規(guī)的特點(diǎn) 一、從繼承性和創(chuàng)新性兩方面解析明代限訴法規(guī)相較于以往朝代的特點(diǎn)。二、解析明代地方性法規(guī)相較于全國(guó)性法規(guī)的特點(diǎn)。三、從官員司法觀念的影響，來解析明代地方性法規(guī)具體內(nèi)容上的特點(diǎn)此兩目可合并。 四、從針對(duì)的主要案件類型解析明代限訴法規(guī)的特點(diǎn)。 五、解析明代限訴手段的特點(diǎn)（主要針對(duì)多元性問題）。 六、通過與以往朝代的對(duì)比，分析明代限訴法規(guī)的嚴(yán)厲程度。 第二節(jié) 限訴的原因 一、分析“息訟”的影響。 二、分析倫理綱常的影響。 三、分析社會(huì)控制管理方面的原因。 第三節(jié) 評(píng)價(jià)本節(jié)不可能寫出很多內(nèi)容，故可放在結(jié)語(yǔ)中。 一、評(píng)價(jià)明代訴訟制度設(shè)計(jì)中秩序與正義的優(yōu)先性問題。 二、評(píng)價(jià)明代訴訟制度的運(yùn)行實(shí)效。 三、評(píng)價(jià)明代的訴訟權(quán)利意識(shí)。 四、評(píng)價(jià)明代立法者的司法成本意識(shí)。結(jié) 語(yǔ)參考文獻(xiàn)四、本文可能的創(chuàng)新點(diǎn) 目前，針對(duì)明代訴訟制度的研究成果并不豐碩，具體到明代限訴規(guī)定的研究更尚屬空白。因此，本文的選題本身就是一個(gè)創(chuàng)新之處。另外，以往的研究大都只涉及國(guó)家立法的層面，對(duì)于地方立法幾乎沒有談及。筆者盡可能全面查閱了現(xiàn)存明代主要的地方法律文獻(xiàn)（主要見于中國(guó)古代地方法律文獻(xiàn)甲編和古代榜文告示匯存第一、二冊(cè)。），收集到了11條地方性法規(guī)。這對(duì)于明代訴訟制度研究而言，可以算得上材料的創(chuàng)新。另外，以往針對(duì)明代訴訟制度的研究多只關(guān)注明代本身，對(duì)于訴訟制度的發(fā)展沿革則關(guān)注不足。本文力圖通過縱向的比較，探明古代限訴法規(guī)發(fā)展變化的總體趨勢(shì)，這可以算得上是研究方法上的創(chuàng)新。五、主要參考文獻(xiàn)書目 一、古籍基本史料類1、漢司馬遷：史記，中華書局1959年版。2、漢班固：漢書，中華書局1962年版。3、劉俊文點(diǎn)校：唐律疏議，法律出版社1999年版。4、薛梅卿點(diǎn)校：宋刑統(tǒng)，法律出版社1999年版。5、元馬端臨：文獻(xiàn)通考，中華書局1986年版。6、懷效鋒點(diǎn)校：大明律，法律出版社1999年版。7、明申時(shí)行等修：明會(huì)典(萬歷重修本)，中華書局1989年版。8、明宋濂：明太祖實(shí)錄，中華書局1983年版。9、劉海年、楊一凡：中國(guó)珍稀法律典籍集成乙編，黑龍江人民出版社1994年版。10、楊一凡點(diǎn)校：皇明制書，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版。11、楊一凡、劉篤才編：中國(guó)古代地方法律文獻(xiàn)甲編，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版。12、楊一凡、王旭編：古代榜文告示匯存第一、二冊(cè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版。13、楊一凡、徐立志主編：歷代判例判牘，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版。14、明顏俊彥著：盟水齋存牘，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版。15、明沈德浮：萬歷野獲編，中華書局1959年版。16、明王圻：續(xù)文獻(xiàn)通考，現(xiàn)代出版社1986年版。17、明王世貞：弇山堂別集，魏連科點(diǎn)校，中華書局1985年版。18、清谷應(yīng)泰：明史紀(jì)事本末，中華書局1977年版。19、清顧炎武：日知錄，周蘇平、陳國(guó)慶點(diǎn)注，甘肅民族出版社1997年版。20、清龍文彬：明會(huì)要，中華書局1956年版。21、清張廷玉等：明史，中華書局1974年版。22、清趙翼：廿二史札記，北京市中國(guó)書店1987年版。23、清沈家本：歷代刑法考，中國(guó)檢察出版社2003年版版。24、清薛允升：唐明律合編，法律出版社1999年版。 二、著作及譯著1、程樹德著：九朝律考，商務(wù)印書館2010年版。2、高潮、馬建石：中國(guó)歷代刑法志注譯，吉林人民出版社1994年版。3、張晉藩、懷效鋒主編：中國(guó)法制通史（第七卷），法律出版社1999年版。4、楊一凡：明代立法研究，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年版。5、楊一凡：洪武法律典籍考證，法律出版社1992年版。6、楊一凡：明初重典考，湖南人民出版社1984年版。7、楊一凡：明大誥研究，江蘇人民出版社1988年版。8、高其邁：明史刑法志注釋，法律出版社1987年版。9、懷效峰:明清法制初探，法律出版社1998年版。10、羅冬陽(yáng)：明太祖禮法之治研究，高等教育出版社，1998年版。11、孟森：明代史，中華叢書委員會(huì)印行，1965年版。12、蘇亦工：明清律典與條例，中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000年版。13、吳晗：朱元璋傳，人民出版社，1985年版。14、楊鶴皋：宋元明清法律思想研究，北京大學(xué)出版社，2001年版。15、李交發(fā)：中國(guó)訴訟法史，中國(guó)檢察出版社2002年版。16、張兆凱：中國(guó)古代司法制度史，岳麓書社2005年版。17、那思陸：中國(guó)審判制度史，上海三聯(lián)書店2013年版。18、那思陸：明代中央司法審判制度，北京大學(xué)出版社2004年版。19、尤韶華：明代司法初考，廈門大學(xué)出版社1998年版。20、日中島樂章：明代鄉(xiāng)村糾紛與秩序：以徽州文書為中心，江蘇人民出版社2010年版。 三、論文類1、杜婉言：明代訴訟制度，載中國(guó)史研究1996年第2期。2、卞莉：明代徽州的民事糾紛與民事訴訟，載歷史研究2000年第1期。3、李交發(fā)：中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化寬嚴(yán)之辯,載法商研究2000年第3期4、李交發(fā)：中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化輕重之辯,載求索2001年第5期。5、韓秀桃：所見明初基層里老人理訟制度，載法學(xué)研究2000年第3期。6、夏新華：中國(guó)的傳統(tǒng)訴訟原則,載現(xiàn)代法學(xué)2001年第12期。7、曾維冰：明朝民事訴訟變革初探以唐宋“務(wù)限”為參照系，載瓊州學(xué)報(bào)2007年第4期。8、陸娓：明代鄉(xiāng)里調(diào)解