未經審思的生活是不值得過的 蘇格拉底只有具有理性討論公共利益能力的人 才適合成為公民 亞里士多德 批判性思維 Socrates 470 399B C 蘇格拉底認為美德是需要進行探討的知識 人間沒有什么是不可以質疑和挑戰的 任何以往或現實的道德認識和行為都不是最高權威 人們可以而且應該運用自己的智慧對它們進行審查 他看到歷史和現實光輝的一面 但他知道歷史和現實總是不如人的理想 去除了缺點才有可能完善 批判錯誤是對美好的追求 蘇格拉底是一個批判者 他希望通過毫不留情的批評 刺激人們改善自己的行為 刺激社會改善道德風尚 他大聲宣布 希臘 城邦雖然偉大高貴 就像一匹駿馬 但由于它龐大 所以容易懶散遲鈍 需要牛虻叮它 刺它 才能使它活躍起來 我想 神把我給予這個城邦就是讓我做這樣一只牛虻 以論證邏輯為工具 課程目的培養批判性思維技能和習慣掌握分析 評估論證的方法提高理解能力和論說水平計劃學時54學時學習技巧課堂理解多做作業留心應用授課人簡介武宏志 1957 漢族 陜西榆林市人 邏輯學研究生學歷 教授 學術方向為批判性思維 論證邏輯和謬誤 著有 謬誤研究 等 在 光明日報 哲學動態 中國哲學史 等發表論文百篇 Email yaydwhz yaydkych Tel 2332395 H 第一章導論 Introduction 批判性思維和論證邏輯 是什么 為什么 批判性思維精神氣質求真思想開放分析性系統性自信好奇性 批判性思維核心技能解釋分析評估推論說明自我校準 普遍智力價值對思想和行為的質疑和評價是根據一定的標準完成的 在其典范形式里 批判性思維以超越主題內容的普遍智力價值為基礎 只要一個人對檢核關于一個問題 難題或境遇的論證的質量感興趣 那么 普遍智力標準就必定被用于思維 清晰性 正確性 精確性 一致性 相干性 邏輯性 深度 廣度 公正 論證邏輯 Logicofargument 對20世紀70年代西方興起的 非形式邏輯 informallogic 新修辭學 newrhetoric 和 論辯理論 argumentationtheory 等相關內容的綜合 在20世紀60年代 70年代 批判性思維作為對記憶和反芻老師或教科書所說的那種復制性的 低層次學習的矯正方法而出現 而且 西方歷史文化背景提供了論證邏輯的溫床 那時 美國到處盛行關于越戰 婦女地位 民權等問題的辯論 學生們的抗議活動并不限于政治和社會主題 在大學里 學生們呼吁課程應與他們作為公民的需要相關聯的呼聲日益高漲 因此 非形式邏輯首先以邏輯新教科書的形式宣告自己的誕生 新教科書H Kahane Logicandcontemporaryrhetoric theuseofreasonineverydaylife 1971 S N Thomas PracticalReasoninginNaturalLanguage 1973 M Scriven Reasoning 1976 理論淵源Ch PerelmanandL Olbrecht Tyteca NewRhetoric 1958 英文1968 StephenToulmin TheUsesofArgument 1958C L Hamblin Fallacies 1970 這三個研究構成了非形式邏輯生長的理論土壤 佩雷爾曼將焦點從證明移到了論辯 強調聽眾的可接受性 圖爾敏同樣提出幾何學邏輯學和論證的實際使用的分離 提出論證領域 argumentfield 的概念 漢布林把獨白改變為以 承諾 而非真命題為中心的對話 現在 論證邏輯不僅是一個活躍的學術領域 也是大學里一門越來越看好的課程美國 加拿大 澳大利亞和新西蘭等國有40 以上的大學以批判推理 批判性思維 非形式推理 非形式邏輯 理由與論證 實用推理 實用邏輯 論辯 邏輯與辯證法等名義開設論證邏輯課程 研究內容論證邏輯包括表述論證的語言 論證的辨識 論證的本質 論證結構分析 論證形式 型式scheme 論證評估 論證的運動 論證的建構 論證的一般規范和謬誤 簡言之 論證邏輯是研究論證分析 評估的標準和方法的科學 它也可簡稱為論證哲學 表達實際論證的自然語言Ch 2 Ch 3 作為辯證過程的論證或論辯Ch 2 Ch 9 Ch 10 邏輯方法Ch 6 Ch 7 Ch 8 論證構造和評估技術Ch 4 Ch 5 與批判性思維相結合Ch 1 Ch 11 謬誤理論Ch 3 Ch 5 Ch 6 11 修辭學分析Ch 3 Ch 4 5 Ch 9 研究的意義批判性思維者區分可靠的和不可靠的理由 并權衡證據 判斷什么是合理的 進而決定相信什么或做什么 提出證據或理由支持一個觀點或信念 就產生一個論證 分析該信念是否真的被證據或理由所支持的活動就是辨識論證 澄清論證和評估論證 所以 論證邏輯和批判性思維有幾乎相同的詞匯 論證邏輯和批判性思維講授的核心是 最一般地幫助學生發展有助于他們理解論證和非論證的交流技能 以使他們成為能夠辨別偽裝的好論證的理性消費者 只有具有理性討論公共利益能力的人 才適合成為公民 人必須經過自我塑造才能擔當起公民的角色 充分發揚民主是社會主義和諧社會的第一要求 民主要求公民具備思想開放的批判性思維氣質 問題解決需要創造性思維 創造性思維是能引發新的或更好的解決問題方法的思維方式 批判性思維是對所提供的解決問題的方法進行檢測 以保證其有效力的思維方式 知識的真理性特質只有通過外在化的批判性檢驗才能獲得 第二章論證的本性 NatureofArgument 論證 社會的 辯證的 語用的言語交際行為 對話的概念和構成對話是雙方為了完成一個目標而進行一系列來回傳遞訊息的互動的交際過程 它的基本單元是訊息 在對話中 一個訊息是一個移動或包括信息片段 即命題 的言語行為 一個訊息可以是一個斷言 一個問題 或對一個行動的請求 對話的概念包括7個要件 1 有兩個參與者 a和b 而且每一個都有一個包括命題集的承諾集 命題集也可能表征參與者的內在知識或策略 2 a發送訊息 Ma 給b3 b接受訊息Ma并且發送訊息Mb返回給a4 b理解該訊息 他所回送的Mb基于b所具有的內在知識或策略5 b所發送的訊息Mb受到他所接收到的Ma的影響6 較長的對話一般包括具有某種順序的訊息序列7 訊息序列必定向某個最終的階段或目標移動 對話 游戲游戲首先得有兩個玩家或對手 其次 要有一套玩的規則 如輪換擊球 發球 出界 違例 犯規等 第三 關于輸贏的規則 第四 游戲的參與者都有自己的目標 當然 要使游戲能正常地開始并進行下去 雙方必須接受規則 從語用分析來看 對話有一個游戲的結構 像許多游戲一樣 對話可能包括沖突 爭辯以及爭奪勝利 對話滿足游戲的這些特征 對話當然是兩個人或團體參加 對話有其普遍認可的規則 比如 輪換說話 主張者負有舉證責任等 對話也有其決定輸贏的規則 例如 亞里士多德就指出 當一方陷于矛盾或粗暴無禮時 對話就結束了 當然也就有一方輸了 對話的參與者有自己的目標 比如在談判對話中 參與者的目標是獲益最大化 而在批判性討論這種對話中 對話者的目標是使另一團體信服 同樣 無論何種對話要進行下去 參與雙方必須接受特定對話類型的規則 現實對話的組成1 參與者 一般有兩個參與者 稱作提議者 辯護者 支持者 和回應者 反應者 應答者 一個對話可能有任意數量的參與者 但本質上 一個對話可歸約為兩個主要的參與者 即正方和反方 2 移動 參與者必須以一種移動配對的序列輪換做出移動 正規情況下 這些移動或者是一個提問 或者是采取斷言的形式對一個提問的回答 3 承諾 參與者承諾的總匯 一個承諾集就像一個知識庫或人工智能的數據庫 在移動中 命題可以插入參與者的承諾集或從其中刪除 4 程序規則 規則規定哪個移動被要求 被允許或被禁止 在理想情況下 這些規則應在開始階段或先于對話序列的初始階段就被確立或認同 包括措辭規則 對話規則 承諾規則和策略規則 5 對話目標 對話必定有某個特定的目標或成功的標準 以便按照這些規則 特殊類型的移動序列算作對話的成功點或解決 DouglasWalton1999 對話的6種基本類型 論證的定義Argument在英語的通俗用法中 往往指兩個人之間的 常常會伴隨著緊張氣氛和情緒的爭論或爭吵 漢語中 論證一詞則無此否定性含義 論證是批判性對話 論證為某個主張提供理由 論證是用于打消人們對某一主張的懷疑的 論證可從三個層面來研究 邏輯學 研究作為產品 product 的論證 即主張和理由的陳述集 辯證法 研究作為程序 procedure 的論證 即在質疑和釋疑的互動過程中依據規則履行論證責任 修辭學 研究作為過程的論證 process 即說服聽眾的過程 綜合起來得到一個論證的定義 論證是一個團體為打消另一團體對某一主張的可接受性的現實的或潛在的懷疑而提出理由的過程以及該過程的產品 作為言語行為的論證言語行為論人們的一個言語行為 不僅是在說事 而且也是在做事 當說話者S在語境C中對聽話者H說出一個話語U時 S同時實施了四種行為 發話行為 說出一串話語 命題行為 該話語包含的指稱與陳述 行事行為 語旨行為 做出陳述 斷定 聲明 疑問 命令 許諾等 語效行為 行事行為對聽話者在思想 信念 行動上產生的某種效果 完成斷言 肯定 陳述 許諾等這些語旨行為 需要遵守四個條件 A 命題內容條件 即要有某一命題P B 預備性條件 1 S有證據顯示P的真實性 2 對S和H來說 并不顯而易見H知道P C 真誠性條件 S相信P D 實質性條件 斷言被看作對P表達一個現實事態這一結果的承認 論證是一種言語行為作為行事 語旨 行為 論證是邏輯地相聯結的斷言 在正規情形中 S提出一個主張 也提出S認為對該主張予以知識性支持的其它斷言 最簡單的正規論證必須包含兩個斷言 即一個前提和一個結論 和論證的指示詞 句子層面上的言語行為是基礎的言語行為 而論證是復合的言語行為 論證的言語行為功能最好從語篇而不是句子的層面上加以理解 首先 陳述 請求 許諾等言語行為 用一個單句可能就夠了 但論證需要一個以上的話語來完成 其次 形成論證的話語有局部的和總體的交際功能 組成論證的每一話語單句有自身的交際功能 而所有話語組合起來又具有論證的交際功能 例如 論證中的某一話語或許是陳述 疑問或建議 在實踐論證或建議性論證中 但不管何種論證 其總體交際功能或意圖 都是消疑或說服 第三 論證的言語行為是一個群體 它無法自立 必須通過某種途徑與它所維護的論點聯系起來 而其他言語行為 如許諾 陳述 請求就不一定需要這種特殊 論證的言語行為條件用P代表前提或前提集 而C代表結論并假設論證中的單個推論 我們對論證活動的正規的行事 語旨 行為列出如下條件 A 命題內容條件包含于話語U中的話語P和C 能被適當地分析為被斷定的命題 B 預備性條件1 S相信H并不完全接受C 即并不將C視為顯然真的 2 S相信H接受或將要接受P 3 S相信H會接受P為C提供充分的邏輯支持 C 誠實性條件1 S相信P在認識上是可接受的 2 S相信P對于C是充分的邏輯支持 D 實質性條件S說出話語U的企圖是使H確信 以P為理由 C在認識上是可接受的 論證的社會性 辯證性和語用性論證的社會性 由于言語行為往往表現為交際行為 論證也就是兩個或更多的語言使用者之間的言語交際過程 這完全不同于將論證作為單一語言使用者的語言展示行為來對待 論證的辯證性 辯證 取古希臘 辯證 之意義 即對話和批判 論證是批判性對話或討論 論證是一種使人信服的批判性手段 而不僅僅作為勸誘人的手段 在論證過程中 論證者將每一個論據都看作是批判討論的一部分在批判性討論中 爭議不是被簡單地中止 而是通過一定的方法 消除對方的疑惑 使論證為其所接受 論證的語用性 論證涉及了說話者 聽話者以及言語的效果等 因此它就屬于語用學范疇 一個論證在多大程度上獲得成功 取決于它所包含的支持力是否達到某種語境中的充分性標準 一個言語交際過程的完成 準確 成功的傳達與理解至關重要 而理解不僅涉及到言語的字面意義 更與其語用意義密切相關 論證的理解 分析和評估都需考慮語用因素 論證的類型論敘述式和對話式論證 敘述式論證表面上是一種獨白 只直接涉及一個說話者或寫作者 它是單向而連貫的說話方式 敘述式論證有書面的與口語的 其中最典型的是演講和論文 書面論證沒有在場的現實聽眾 但這并不意味著這種論證完全是作者的任意獨白 對話式論證是最古老的論證類型 對話式論證的典型形式是辯論 事實論證 價值論證和實踐論證 在事實論證中 正方堅持某事存在 而反方則認為它不存在 對價值評判的恰當性與否的論證 或對事物對象存在與發展的價值傾向性的論證 稱為價值論證 價值可能是政策的先兆 一個價值被贊成或拒絕的程度將決定我們是形成一個私人政策 還是形成一個公共政策 意圖改變某些事情或是阻止某些事情的變化的論證 被稱為實踐論證 或稱為建議性論證 它常采用的形式是 我們應該做什么或不應該做什么 怎樣做 演繹論證 歸納論證和合情論證 演繹是運用普遍原理 原則來說明特殊事實的合理性 歸納是用特殊事實來說明較普遍性命題的合理性 合情論證 plausibleargument 是用正常 正規或典范情形說明一般或特殊的合理性 語言的意義 解釋和澄清 第三章論證的語言 TheLanguageofArgument 語詞意義的多重性1 理性意義 也稱認知意義或外延意義 這是語言交際中所表達的最基本的意義 這種意義被收錄在詞典里 成為標準意義 但語詞可以多義 2 內蘊意義 附加在理性意義上的意義 它可以因人 年齡 社會 時代 國家的不同而不同 3 風格意義 語言運用的社會環境所賦予的意義 即由于使用場合不同詞語在交際中表達出的不同意義 4 情感意義 講話者 作者表達自己感情和態度的意義 這不是一種獨立的意義 它通過理性意義 內蘊意義 風格意義 或者借助語調或感嘆詞等手段才能表現出來 5 聯想意義 這是能引起聽眾聯想的意義 即一個語詞的使用使人們聯想到別的事情 6 搭配意義 有些語詞 主要是同義詞 盡管有共同的基本意義 但搭配能力不同 因而其意義也有所區別 這也就是適合于用在某一個語境中的意義 7 主題意義 組織信息的方式 語序 強調手段 所傳遞的意義 話語意義的多重性1 命題 即抽象語句的意義 描述事態 大致相當于語句的 含義 或理性意義 不同的語句可以描述相同的事態 因而具有相同的含義或命題 而同一個語句可以描述不同的事態 因此具有多重含義或命題 2 語句 抽象語句或語句的理性意義可以附加一種命題態度 比如斷定 命令和疑問 即對命題所描述的事態的態度 這樣 命題就成為語句 3 話語 給語句加上一種副語言成分 它就成為話語 話語的意義稱為 意謂 這時 命題態度上又附加了某種思想感情 聲調這種副語言成分 可以表達意謂 4 交際語境中的話語 說話者相應于交際語境的思想感情 即說話者對語境中的因素的認識和說話者遵守交際規則 即合作準則 的意愿 這種話語的意義可稱為 意思 合作準則 量準則盡可能多地提供談話目的所要求的信息 不要提供多于談話目的所要求的信息 質準則不要說你信以為假的話 不要說你缺乏充分根據的話 關系準則所說的話必須是和談話目的有關的 方式準則避免表達的模糊性 避免歧義 話語應簡短 話語應是有序的 遵守和違法準則和得出 意思 有關 以下是一些例子 根據關系準則得出意思 A可能在文學院有女朋友甲 a好像這些日子沒有女朋友 乙 近來他常往文學院宿舍跑根據 違反 關系準則得出意思 甲的話語是失禮的甲對乙說 小a那個龜孫子 乙 今天的天氣好熱耶 根據量準則得出意思 B在哲學方面一無是處 尊敬的先生 B先生的英語是很好的 并且他一直準時聽我的指導課 根據質準則得出意思 你是我的驕傲和安慰一男對一女說 你是我咖啡中的奶油 根據 違反 方式準則得出意思 冗長 唱得很糟甲唱了一首卡拉OK 走西口 乙沒有說 甲唱了 走西口 而說 甲發出了一組符合 走西口 這支歌曲的聲音 屢戰屢敗和屢敗屢戰 情有可原 理無可恕 理無可恕 情有可原 歧義一個語言表達具有一種以上可能的解釋或意義 同形異義詞 equivocation 即書寫和說話時形式完全一樣 但有不同語義的詞或短語 1 標準歧義一個語詞有兩個或以上的標準意義 詞典意義 2 語用歧義一個語詞在具體使用情景中具有的不同意義 在使用一個語詞時 究竟包括使用多重意義之中的哪些 可能造成歧義 例 傳統的 是否有附加的聯想意義不同學科中使用的同一語詞可能意義不同 例 邏輯 歧義結構 ambiguity 對一個結構有不止一種解釋 女子理發店 可以理解為 專給女性理發的 理發店 也可理解為 理發師全部為女性的 理發店 老師今天沒有遲到 如果僅從命題意義來看 它只是描述了一種關于老師的事態 但如果考慮到副語言成分形成的意義 比如重音落在 今天 上 那么該句的意思就成了 老師今天沒有遲到 是個例外 其他日子總是遲到 含混 vagueness 也是自然語言的基本特征 如果存在著不清楚一個詞是否可正確地適用的邊界情形 一個詞就是含混的 例如 禿頭 一個事物可能處于 灰色 區域 是 與 不是 的界限模糊 在此灰色地帶 有某個理由說 是 也有某個理由說 不是 歧義和含混存在區別 一個詞是歧義的 但并不含混 如 邏輯 一個詞是含混的 但并不歧義 如 睡覺 一個詞可能即歧義又含混 如 保守主義 通過給出或指定一個意義 可消除歧義 但只有給出 精確 的標準 才可消除含混 語言學家伍鐵平說 1950年我在哈爾濱外國語學院擔任俄語助教時學生常問我 什么時候可以說 o e e 傍晚好 而不再說 o e 日安 我問俄羅斯人 答案莫衷一是 直到20世紀70年代我開始研究模糊理論 這個問題才得到解答 原來 傍晚 是個模糊概念 從下午幾點鐘開始才算傍晚 并沒有一個準確的時間界限 它可隨著日落的早晚而提前或推后 1970年我在干校讀恩格斯的 英國工人階級狀況 了解到英國資產階級利用night 夜 這個詞的模糊性質 故意延長夜工的時間 以便從工人身上榨取更多的超額利潤 遭到工人的強烈反對 議會不得不作出決議 規定night是指晚6點到第2天的早6點 意義的澄清自然語言的歧義和含混往往阻礙批判性討論目標的實現 在這樣的語境中 歧義和含混必須消除 概念和語句的意義必須澄清 概念分析要首先解決概念的內涵 含義 和外延 指稱 是否明確 內涵即概念所指稱對象的特征或者本質 意見分歧和概念分析相反判斷的產生是因一個概念的不同理解或界定 說服性定義和誘導性概念論證的提議者通過對一個語詞重新下定義 來贊揚或貶抑被定義的東西 使得論辯沿著有利于自己的路線進展 定義的兩種功能 解釋功能 常規情況下 定義是解釋一個已存在的詞的意義 給出我們約定俗成的 詞典中的那種定義 其目的是向讀者解釋一個不熟悉的詞或短語 論證功能 但在某種情形下 一個論證的提議者提出一個說服性定義是為了讓說服性對話中的回應者承認他的論點已被證明 目的是說服回應者接受某個遭到爭議的或不認同的價值命題 我們需要分析 一個定義是被用做一個論證 還是一個解釋 定義人們通過提供一個代號或公式來把被定義的詞轉換成其他易懂的用語 或者通過揭示該詞所涉及的事物的特征來劃定它的范圍 一般結構是 被定義項X具有與定義項Y相同的意義告知性的語詞定義 對一個語詞本身的澄清 例如 一個舊語言系統中的語詞或外來語中的語詞 由于這些語詞原來就有標準的意義 所以我們對它們的定義就有一個參照標準 定義項X應具有與被定義項Y相同的意義 規定性的語詞定義 對一個符號或一個縮略表達式的定義 這種定義是我們自己創制 并沒有在先的標準 讓我們把X視為與Y具有相同的意義 實質定義 將概念的內涵揭示出來的定義 性質定義 功用定義 操作定義 外延定義科學定義和日常定義 日常語言中對某個詞的定義是建立在那些能摸得著 看得見的 為常人所易懂的參數上的 因為這些參數都是他周圍世界的普通東西 普通語言中的定義不得不是近似的 有時還必須竭力避免準確性或科學的確實性 但科學定義的參數具有系統性 定量定義 通過提供一個精確的數量標準消除語詞的含混性 定義方法屬加種差方法 先找屬 再找種差 然后組合 是 D1 D2 D3 Y 是Y D1 D2 D3 是 D1 Y D2 D3 綜合定義方法 為了使定義清晰而嚴密 盡最大可能對付邊界情形 實際使用的定義 特別是法律定義 往往是綜合性的 即它既是一個屬 種差的定義 又帶有例舉 而且還使用排除 這是因為 用內涵定義的方式在揭示內涵 闡明特質 對外延的包容性和開放性等方面都具有其他模式不可比擬的優勢 但僅僅采用內涵定義會使諸如法律適用的邊緣變得不夠明確 確定 而僅僅用例舉進行定義 難免掛一漏萬 因此 在內涵定義之后附加若干例舉 既可以覆蓋所有可能對象 又通過例舉外延使法律適用范圍更為清晰 重點更為突出 因而可以很好地發揮二者之優勢 彌補二者之不足 下定義的規范1 被定義項不能出現在定義項中這是要求定義不能循環 2 定義中必須包括概念的內涵對實質定義來說 通過定義我們了解了概念的內涵 就能在實際中將各類對象區別開來 就能恰當地將一個語詞用到對象的身上 因為內涵反映了對象的特有屬性或本質屬性 3 定義既不能太寬也不能太窄這是從外延方面對定義的要求 它適用于實質定義和外延定義 定義是明確對象的 即是明確一個概念及其名稱可以適用于哪些對象 定義太寬 就是把本不屬于概念外延的對象拉了進來 也就是本不適用于那個名稱的對象卻用了那個名稱 太窄就是把本屬于概念外延的對象給排除出去了 也就是本來適合于使用那個名稱的對象卻不予使用該名稱 4 定義應避免含糊和情感性術語情感意義是主體對事物的態度 它對于事物是外在的東西 對于定義的功能而言是多余的5 定義必須適合其使用者 釋義即解釋文義 論證中的語句或斷言的含義會出現歧義和含糊 這不僅可能和論證的主張相關 也可能發生于論證的根據或論證所依據的正當理由 由于語言的多重意義和主體意圖的復雜性 可能出現言不及義或詞不達義的情形 當然 釋義的恰當性往往也需要加以論證 字面釋義也稱文理釋義 即依據詞典或其他約定俗成的標準對語句進行解釋 這時 語句的表達形式與其內容完全一致并使內容直接表達出來 這是語言表達最理想的狀態 意圖釋義人們的語言往往出現詞不達意或言不盡意的情況 也可能故意用婉轉 間接甚至反諷的表達方式來表露自己的意思 因此 理解一句話的真正意思 需要琢磨說者的意圖 系統釋義在很多情形下 對語句的釋義要參照多種相關因素 這些相關因素構成被釋語句的一個語境系統 參照系統的釋義可能是語句的更合理的釋義 這種情況在對經典或歷史文獻進行闡釋時經常出現 論證的語言規范從論證的角度來說 好的語言是達到目的的語言 是適合對象的語言 是明晰的語言 使用清晰的語言好的論證語言是一種明晰的語言 科學論證語境的明晰的語言就是精確的語言 但在日常論證中 明晰的語言不一定是達到科學精確性的語言 只要論證雙方對關鍵詞 語的理解達到一致 論證的語言就可被認為是明晰的 論證語言要明晰 實際也是傳統邏輯 同一律 的要求 在澄清關鍵詞語的意義或論辯雙方就某個關鍵詞的理解達成一致之前 任何倉促展開的論辯 都是不恰當的 建議 論證展開之前 梳理你的論證中的重要概念 并考察是否在通常的意義上使用它們 在論辯進程中 不時地觀察重要概念的使用 是不是以論辯雙方一致的理解為基礎 在某些情形下 一方在論辯中可能宣稱一個定義 而另一方甚至可能挑戰第一方提出該定義的權利 這時 論辯就暫時轉移到爭論定義的合理性問題上 使用精確的語言語言不僅應是清晰的 還應是精確的 精確性的要求是針對語言的含混性提出的 在某些論辯中 給出一個含混詞的精確定義是必要而有用的 但先決條件是 選擇一個特定分界點要有好理由 否則 精確的定義可能對合理論證的目標仍是無用的 在相關的對話的特殊語境中 語詞需要充分精確地加以定義 對論證中的主張或理由的語言描述有時需要定量描述 明確某種描述的假設的條件以及運用廣義量詞 如 絕大部分 多數等 能為好論證提供最佳服務的語言的精確度必定與論證語境相關 需要對表達論證的語言的精確性設定合理的標準 這就要求我們平衡語言的精確性和針對性這兩種不同的要求 使用有針對性的語言語言直接影響說服效果 因此 論證者必須考慮聽眾的狀態 論證總是針對某些特定對象的 即總是想說服某個人或某群人的 要取得效果 這種說服使用的語言必須是適用于欲被說服的對象的 顯然 一個針對科學家群體的論證和一個針對公眾的論證 盡管得出的結論是一樣的 但論證所使用的語言大分屬于不同語符系統 普通語符系統和專業語符系統 在什么山上唱什么歌 語言謬誤柏拉圖早就意識到 語言這種才能是一個有問題的 含糊的才能 由于使用它的方式不同 它既可以成為真理的來源 又可以成為錯誤的源泉 呂叔湘先生曾說 語言的確是一種奇妙的 神通廣大的工具 可又是一種不保險的工具 因而提醒人們 語言的地面坎坷不平 過往行人 小心在意 語詞歧義語義變換傳統謬誤被說成是出現于這樣的論證中 一個詞或短語被歧義地使用 在論證的過程中變換不同的意思 而結論正是依賴這種歧義得出的 參照性歧義歧義也可能涉及到概念使用的參照物 在一長的論證中 改變的過程可能是更逐漸的 當包括一系列步驟時 改變比較標準可能較不易發現 總 分 混淆在論證中 混淆一個語詞 總名 的用法與 分名 的用法 不同的用法即是不同的意義 非黑即白 在論證中 人們有時誤解一對語詞的關系 把并非矛盾的詞項當做矛盾詞項進行推理 就像把 黑 和 白 的關系誤為矛盾關系一樣 由某物不是黑的 推斷它是白的 這種 非黑即白 謬誤的論證在日常思維中所見不少 常稱為 極化思考 不全則無 不當二分 等 極化思考 就是只看到事物的兩極端而忽略了兩者之間的中間形態 與論證性質密切相關的 非黑即白 謬誤有兩種 誤解 不知為真 和 假 為矛盾關系事實上 真 和 假 是矛盾的 在二值系統中 知道為真 和 知道為假 并不是矛盾的 因為 有一些陳述我們現時并不能肯定它的真假 如 哥德巴哈猜想 等尚未證明的定理 證明或否證 對嫌疑人的指控等 誤解一個論斷 未被證明為真 和 證明它為假 是矛盾關系一個論斷被證明為真和被證明為假 也不是矛盾的 因為 一個論證有錯誤 使得它的結論未被證明 但也不能表明結論就是假的 因為可能是我們的理由有問題 如果我們更換理由 改進推理方式 也許結論就得到證明 以情害意論者以某個事物x1不具有語詞X的聯想意義a 便認定x1不屬于X的外延 由于這里的聯想意義在很多情況下表現為情感意義 因此叫 以情害意 它的謬誤模式是 語詞X有聯想意義a x1有X的界定性特征即理性意義 但缺少a所代表的特性 所以 x1不是X的一個實例 西方謬誤論對所謂的 井中投毒 Poisoningthewells 謬誤的一種解釋與此相關 這種 井中投毒 的解釋可以和偽科學的辯護方式聯系起來 它表明 論者從根本上否認了對其論點加以檢驗或證偽的可能性 當一個普遍概括受到挑戰時 斷定者會以那個反例中的對象不屬于 真正 的某一類事物為理由 排除掉那個反例 以維護自己原來的概括 一個實例是否為某個語詞或術語的外延 取決于它是否具備該語詞的理性意義所反映的事物性狀 因此 要消除該謬誤 上述模式的結論應校正為 x1是bX 這也意味著x1當然是X 篡改詞義論者不顧一個語詞已確立的標準語義或約定俗成的語義 主觀地 一廂情愿地給予新的界定 卻在論辯之初不事先加以說明 事實上 這種謬誤往往是論辯者為了反駁他人或維護自己的主張而采取的權宜之計 該謬誤的模式是 語詞或術語X有約定俗成的或標準的語義Y 為了反駁對方或維護自己 使用者a將X界定為Ya 在Ya的基礎上 a的目的實現 所以 a辯勝 這一謬誤的要害在于對X的定義 在有若干可能的標準語義的情況下 如果a與對方分別選擇不同的標準語義 則造成歧義 但可以說雙方無謬誤 但是 在有一個標準語義的情況下 任一方在未事先聲明的情況下 就自行對X作新的界定且強加于人 則只能表明界定者犯了 篡改詞義 或 曲解詞義 的謬誤 論證結構 論證復合體的解析 第四章論證的結構 StructureofArgument 論證的辨識從話語中抽象出論證 是整個論證邏輯和其理論應用的基本出發點 語言的多種功用語言的主要功能是交流 溝通 交際 傳播 1 表達功能 即用于表達說話者情感或思想的交流 2 刺激或信號的功能 即用于激發或消釋聽者某種反應 例如語言反應 的功能 3 描述功能 即描述某種事態的交流 4 論證或解釋的功能 即表述和比較與某些確定的疑問或問題相聯系的論證或解釋 前兩種功能也適用于動物 語言 而第三 四種為人類特有 第四種特別重要 較高級的功能離不開所有較低級的功能而存在 而較低級的卻可以離開較高級的而存在 一個論證具有所有四種功能 一個論證首先是某個有機體的某種內在狀態 肉體的或心理的 的一個外在表征 它起著一種表達的作用 它同時也是個信號 可以激起一種回應 反對或贊成 它是關于某種情景或事態的一種觀點 因而也是描述的 最后 論證當然有論證的功能 它為堅持某個主張給出理由 論證標志詞論證標志詞有兩類 結論指示詞和前提指示詞 用以指明結論的標志詞是結論指示詞 用以指明前提的標志詞是前提指示詞 前提指示詞因為 由于 依據 理由是 舉例說來 支持我們觀點的是 這么說的緣由是 等等結論指示詞因此 所以 由此可見 我 們 認為 可以推斷 這樣說來 結論是 簡而言之 顯然 其結果 我 們 相信 很可能 表明 由此可得出 這證明 等等論證標志詞告訴我們 哪個陳述是由證據和理由表明其正當性的 哪些陳述是作為前提支持那個陳述的 在理解和構造論證的過程中 它對于區別前提和結論特別重要 但是 論證標志詞并不是識別論證的絕對可靠的標志 一些語段出現 因為 由于 因此 等 但并不一定表明該語段就包括一個論證 在實際論證中 有時并不顯現任何論證標志詞 因此 判別一個語段是否包括論證 要看一個陳述與其他陳述是否存在支持關系 不包括論證的語段應該將不包括論證的語段和包括論證的語段區別開來 根據 不包括支持關系 就不包括論證 的標準 下述類型的語段沒有論證的功能 警告與勸告這些會話類型目的在于修正某人的行為 它們可能作為一個論證的結論 但在另一些語境中 并不存在支持它們的理由或證據 陳述信念和意見某人在特定時間的信念或意見的表達 并沒有為這個信念提供理由 也不支持進一步的結論 連貫性陳述一些陳述之間有密切關系 但它們之間不存在支持關系 報道由傳達某個主題或事件的信息的一組陳述組成 說明性語段以一個主題句開始 隨后有一個或一些語句發展這個主題句 這些語句并不證明主題句 只是擴展或詳細描述它 舉例解說用若干特殊事例說明 某個事物意味著什么或如何做某事 條件陳述形如 如果 則 的陳述 解釋 說明 澄清一個概念 闡述一件事情的本質 說明一件事情或情況的原因的一個或一組陳述 論證的結構論證的結構是表達主張和理由的邏輯關系的一種架構 一種形式 它表明 一個主張是怎樣從另一些陳述獲得支持的 論證的基本結構理由主張一個論證的基本要素是論點 主張 論據 理由 和支持關系 論證方式 主張或論點論點是論證的最終目標 它可以是一個描述的 事實的 主張 也可以是規范性 價值的 主張 前者表明 論證者認為世界是怎樣的 后者表明 論證者希望世界是怎樣的 一個論證的論點具有唯一性 從原則上說 對主張不存在任何限制 一個人可以提出哪怕是別人看來十分荒謬的主張 理由或前提想使自己和別人接受一個主張時 就得提出使人信服的理由 在這一意義上 論證既假定了思想自由 又控制謬種流傳 盡管形成論證的根本是論點 但一個論證發揮其功用的關鍵卻是理由 理由不能與論點相同 理由不能比論點更可疑 一個語段是真正的論證 那它就不應違反上述兩條禁令 而應是至少以下兩種情況之一種 1 理由使論點為真的可能性大于其對立陳述為真的可能性 2 理由使論點為真的可能性大于論點為真的初始概率 總之 不管論證如何 一個真正意義上的論證 應該對削弱或打消對一個主張的懷疑有所貢獻 論證方式或形式論證方式是理由對論點的一種支持關系 這種關系通過某種推理形式來體現 因此 論證方式本質上是推理關系 但是 推理有多種形式 比如演繹推理 歸納推理或合情推理 它們對主張的支持力是不同的 同時 由于論證的理由是多個 而每一理由對論點的支持關系可能不同 所以 在一個論證中有多種推理形式 這就可能形成更為復雜的論證結構 論證的擴展結構我不能幫你演算練習題 因為我沒有學過多少數學 而且我還得完成我的哲學論文 因而今晚得干個通宵 總之 我不能幫你 可以看出 實際語境中的論證遠不像基本模式那樣單純 論證的構件1 論證鏈論證中各個前提與結論構成的整個支持關系 2 步驟論證鏈中的任何單個的推論或論證鏈中的一個支持關系 3 主結論一個論證鏈中的最終結論 結論可能出現于語段的開頭 結尾或中間 結論可能有不同的范圍和確定性 這些不同強度的結論 所需的證據及支持強度不同 提出一個令人信服的論證所需要的證據強度 隨你希望達到的結論的范圍和確定性而變化 4 主論證由主結論及其直接前提構成的論證 5 主論據直接支持主結論的理由 6 子結論論證鏈中除主結論之外的任何一個步驟的結論 7 基本前提論證中不再被其他陳述支持的前提 應充分認識到基本前提在論證中的重要性 論證作為一種溝通的方式 總是在或多或少有理智 有知識的人之間展開的 基本前提使論證免于 無窮后退 的悖謬 也確定了論證的終點 當然 基本前提也可能不是絕對真的 而只是似真的 關鍵在于它是否受到進一步的挑戰 8 非基本前提即子結論 論證中被其他陳述支持的前提 9 子論證由子結論與其前提組成的論證 論證的假設論證總是在特定的背景下做出的 有一些論證者預先假定的東西 它們并不在論證中以明顯的形式出現 但論證的成功卻離不開它們 背景假設這種背景假設主要包括兩部分內容 被論證者認為是理所當然的觀念或理念與推論規則集 背景假設往往涉及價值觀或價值優先性的選擇 論證中所用的推論規則也是背景假設 隱含前提論證基于它所關涉的雙方具有共同的知識背景 而在陳述中省略了對某些信息的表達 當然 不能排除論證者為了掩蓋他所使用的前提的可疑性而有意不明確陳述該前提 當發現了理由與論點之間的差距 即從已表達出的前提向結論的有效過渡還缺乏某些環節時 就應分析論證的隱含前提 隱含前提有三種類型 事實性的隱含前提 價值性隱含前提 界定性隱含前提 隱含前提的特點 隱含性 論證者先行承認或視為理所當然 影響論證的結構與論點的確立 如果隱含前提為假 或似真度不高 整個論證的效力就降低 結論的可接受性也受到影響 它可能具有可爭辯性 也可能有潛在的欺騙性 摧毀論證往往要揭露隱含前提并予以批判 論證的重構在評估之前 應對論證補充隱含前提 進行重構 重構論證的言語行為條件1 內容條件 或 命題行為 描述任何命題P 的命題P2 預備性條件 2 1 命題P 在某個時間已先于命題P的話語被說出 直接或間接 2 2 S有同意P的證據 對S和H來說 H并不顯而易見知道P 2 3 就P 被H說出而言 H對P 被重構或解釋有所預備3 真誠性條件 S相信P準確地描寫了P 4 實質性條件 S對P準確描寫P 負有責任當提出重構行為的恰當性條件時 關鍵是操作兩個不同的命題內容 重構言語行為本身的命題內容P和被重構的話語P 的命題內容條件 說者和聽者分別用S 敵手 和H 可能是論證的提出者 也可能是其他人 重構的規則三個規范 充分性 未表達前提必定能使推論有效或至少增強它 保存性 應該盡力保存已陳述前提的角色 似真性 在兩個可接受的前提之間選擇時 慈善原則要求我們選擇更似真的 重構依據以下規則進行 1 補充的前提應與先前的條件一致 2 補充那些能夠增強推理的陳述 避免補充與推論不相干的假設 3 不能補充僅僅使已陳述的推論具體化的前提 4 假若有若干滿足1 3標準的前提 則應補充使論證成為最強的那種前提 而當多個滿足1 3標準的前提具有同等強度 并且都使得論證可以成為合理的時 應補以最弱的前提 5 若結論帶 可能 等受到限定的話 補充的前提要減弱 但無論如何 應該首先保證補充的隱含前提是真的或可接受的 重構的步驟1 描述已被表達的論證2 若是演繹論證 無論主論證還是子論證 則確定使其有效所需要的前提 若是歸納論證 導致最好說明的推理 確定使其可靠所需要的信息 約束條件和輔助假說 應注意的是 歸納論證中的全部證據必須被論證者陳述而不能省略 省略的是約束條件或輔助假說 約束條件不同于證據 因為它們不需要由結論加以說明 它們是事實性環境 有助于表明為什么該結論是而其他競爭的結論不是證據的最可能的說明 輔助假說是有助于表明 在給定的約束條件下 證據如何能夠合理地導向結論的假說 它也可能有助于表明 在給定的約束條件下 結論如何是證據的最可能的說明 輔助假說可能是一個概括 科學規律或論證者用于得出一個結論而臨時堅持的陳述 但約束條件和輔助假說常未被陳述 此時 就必須使用你的主題內容知識 想像可能的競爭假說以及你的邏輯敏銳 來確定論證者要形成一個可接受的歸納推論所需要的隱含的約束條件和輔助假說是什么 例 X發燒 看起來虛弱 臉上遍布小紅點 由于之前他從未有麻疹 因此 可能現在出麻疹 你聽到生氣的叫喊聲 東西被摔 隔壁有摔門而出的聲音 你推論 你的鄰居在爭吵 你將這作為對你聽到的東西的可能的說明 它是說明你的證據的最可能的假說 因為你知道它們并不是功夫演員 也不在排戲 也沒有能欺騙你的高檔音響系統 3 給論證加上隱含前提4 檢驗重構的論證 是否符合原意 論證結構的類型當論證有一個以上前提時 它們與結論構成的支持關系就可能有不同的結構 即論證的步驟有不同的性質 線性論證 當一個論證的理由本身需要支持時 線性論證就不可避免 論證中的每一個理由或子論證都對主張的支持有所貢獻 它們作為整體才能充分支持主張 論證整體的一個環節出現問題 便使整個論證鏈受到損害 當論證的提議者認為某個理由不必再加以辯護時 論證鏈就終止 買賣人的器官 如心臟 腎臟 角膜等 應被視為非法 允許出賣器官不可避免地導致只有富人才負擔得起移植費用的狀態 這是因為 無論何種稀缺的東西作為商品買賣 其價格總是攀升 這是供求規律決定的 組合式論證若干互相聯系的前提的組合一起支持結論 其中任何一個前提對結論的確立都是必要的 在缺少其他前提的情況下 任一前提都不能單獨為結論提供充分支持 取消任一前提 論證就完全崩潰 只能從 和 的組合得出 或 任何一個都不能單獨得出 當然 在實際論證中 各前提對結論可接受性的貢獻大小不同 例如 荷蘭的郵政事業極為完善 信保證第二天送到 一定是正確地址 而且是大清早到達 三個理由組合起來才能說明荷蘭郵政事業的完善性 但對表明這種完善性的貢獻 三個理由有所區別 心臟病或者是遺傳性的 或者是環境性的 心臟病不是遺傳性的 所以 心臟病是環境性的 收斂式論證多個前提分別支持主結論 它們都匯聚于一點 主結論 事實上 這種論證由多個獨立論證組成 甚至每一論證都是充分的 但是 為什么需要它們配合一起來論證主張 對一個主張可以有不同的質疑或提出不同的批判性問題 收斂式論證就是為了回應這些不同的質疑所主動做出的預見和回答 收斂式論證使得對立論證的可能性空間變得更小 因此使得所支持的主張更合理 從修辭學來看 理由的數量越多 給人論辯越有力的印象 當然 每一獨立論證的可接受性程度并不相同 但其中之一遭到致命打擊 并不意味著整個論證的潰敗 反對克隆人 有三個理由 首先 不安全 雖然克隆技術近幾年發展迅速 但目前克隆動物的成功率還只有2 左右 貿然用到人身上 克隆出畸形 殘疾 夭折的嬰兒 是對人的健康和生命的不尊重和損害 科學界普遍認為 由于對細胞核移植過程中基因的重新編程和表達知之甚少 克隆人的安全性沒有保障 必須慎之又慎 其次 可能影響基因多樣性 克隆人的 閘門 一旦開啟 人們很有可能會以多種多樣的理由來要求克隆人或 制造 克隆人 出現所謂 滑坡效應 或 多米諾骨牌效應 第三 有損人的尊嚴 根據公認的人是目的而非工具以及每個人都享有人權和尊嚴的倫理原則 生命科學界和醫療衛生界自然也要遵循 克隆人恰恰背離了這些原則 發散式論證同一前提集支持兩個并行的主張 結構上與收斂式論證剛好相反 實際上 發散式結構在子論證中才有意義 因為 主論證中得出兩個命題作為結論時 一般應視為兩個論證 社區學院雇用非全日制教師而節省大筆金錢 但是 這種對教師的無限制的使用 對學生是不利的 大部分非全日制教師的薪酬只相當于全日制教師的百分之六 結果 他們教授五 六門課程才能養活自己 這就減少了課余對學生的輔導機會 使事情更糟的是 許多兼課教師甚至沒有辦公場所 而且 低薪酬挫傷了非全日制教師的積極性 沒有任期造成了在收入上 缺乏持續的保障 顯然 這些條件降低了他們對學生需求的敏感性 最后 由于這些非全日制教師過分地消耗精力 他們再抽不出精力改善他們的教學 許多人缺乏激勵學生的熱情 結果 教育過程受到損害 論證圖解論證圖解是論辯理論 謬誤研究特別是導論性邏輯和非形式邏輯或批判性思維教科書普遍使用的論證文本解釋技術 而且 論證評估在某種程度上也依賴于以圖解形式描寫的論證結構 圖解的作用幫助人們產生清晰 有力和組織良好的論證 以一個完全清晰和無歧義的形式表達推理而成功地實現溝通 使得推理的結構完全清楚 幫我們了解其力量 洞察其隱藏的弱點 因此有助于推理的評估 圖解有助于人們理性地解決意見分歧 能幫我們做出更好的決策 圖解也許是有趣和娛樂的 圖解的基本假設優先性假設 在教科書中 論證圖解大多在開始的章節 中立性假設 論證圖解中立于所描繪的論證的邏輯評價 完全性假設 論證圖解應能圖解任何論證 沒有論證是不可圖解的 正確性假設 恰好存在一個論證的唯一正確的圖解 圖解操作步驟在分析論證結構的時候 標準化論證有時是必要的 標準化的作用是 辨識前提和結論 搞清推理路線 使論證變成清楚 完全的陳述 標準化論證需要進行四種轉換 刪除 即在將文本解釋為一個或若干論證時 將那些與確立或反駁一個主張不相干的部分 重復的信息去掉 屬于交際性的內容 其他話題的插入 無關的枝節 順便說的話等都可忽略 它們不進入論證結構的描寫 補充 使隱含的論點明確化 也可能是使論證成立所需要的隱含的預設 未表達前提 替換 用清楚確切的表達方式來替代含糊的或者間接的表達方式 同義的所有表達式用唯一的表達式代換 排列組合 將有支持關系的陳述放在一塊 按有利于對論證開展評估的方式排列組合 標準化論證和圖解論證的一般策略 1 肯定將要處理的語段確實包含論證 即論證的作者試圖提出一些理由支持他的主張 2 通過標志詞識別主結論或結論 特別在一個人的論證是針對另一人的時候 前者的結論是后者結論的否定 語境常常大有幫助 3 識別語段中支持主結論的那些陳述 4 忽略任何僅僅是背景信息的材料 比如 導言或編者按 5 忽略那些已分析過的材料 如 同一結論或前提用不同的表述形式幾次出現 但是 當這些不同的話語第一次出現表達一個前提 之后的出現表達一個結論時 就應讓它在標準形式中出現兩次 此時可能有不同的推理路線 不要重復陳述 剔除在論證中不起實質作用的語句 需要對包括多個斷定的陳述進行分解 將其標為幾個陳述 6 可對較長的論證語段特別是對話式論證 進行壓縮和編輯 但你得認真地閱讀或傾聽 搞清作者或說者為何這樣講 對主張提供的理由是什么 7 對每一前提和結論編號 并按照前提先于結論的標準形式寫下