1、第8章,壟斷競爭和寡頭壟斷,Chapter 1,2,主要問題,本章研究純粹壟斷之外的、具備一定壟斷勢力的市場結構。 壟斷競爭（Monopolistic competition）：在一個自由進出的市場中，企業銷售既有差異性又有高度替代性的產品。如牙膏、洗衣粉等 寡頭壟斷(Oligopoly) ：只有幾個賣者的市場，同時新廠商無法進入該市場。如汽車，鋼材等 卡特爾(Cartel)：市場中的某些企業或者所有企業明確地共謀，制定統一的價格和產出水平來最大化它們的利潤。如歐佩克，國際鋁礬土卡特爾等,Chapter 1,3,本章主題及結構安排,壟斷競爭 寡頭壟斷 價格競爭 競爭與串通：囚徒的困境 囚徒的困

2、境對寡頭定價的意義 卡特爾,Chapter 1,4,12.1 壟斷競爭,壟斷競爭的基本特征： 1)存在著許多廠商 2)可以自由地進入或退出該行業 3)產品是有差別的。消費者會將各廠商的品牌看做與其他廠商的品牌不同。,Chapter 1,5,12.1 壟斷競爭,每個廠商的壟斷勢力的大小取決于產品的差異程度 這種常見的市場結構的例子眾多： 牙膏 洗發水 感冒藥,Chapter 1,6,12.1 壟斷競爭,牙膏 佳潔士與它的壟斷勢力 寶潔公司是佳潔士的唯一生產商 由于口味、名聲及其防腐功效，部分消費者因此偏好佳潔士牙膏。 偏好程度越大（佳潔士與其他產品的差異性越大），價格就可能定得越高。,Chapt

3、er 1,7,12.1 壟斷競爭,寶潔公司是否在佳潔士產品的市場上具有較大的壟斷勢力呢？ 事實上，佳潔士的定價不會比其他同類產品的價格高太多，因為，消費者對佳潔士的需求是較富有彈性的。,Chapter 1,8,12.1 壟斷競爭,壟斷競爭的產生 壟斷競爭市場的兩個重要特征 有差異性的、但可高度替代（但非完全可替代）的商品 自由進入和退出。比較牙膏市場和汽車市場。 規模經濟使得新廠商進入汽車市場非常困難。中國排名前三的汽車企業：一汽、二汽和上汽，集中度是48.9%，而美國的三大汽車公司是78.9%，日本是60.9%，德國是56%。,Chapter 1,9,12.1 壟斷競爭,短期和長期均衡 和壟

4、斷一樣，壟斷競爭中的廠商也面臨向下傾斜的需求曲線，因此也有壟斷勢力。 但這不意味著壟斷競爭廠商就能賺取高利潤。與完全競爭類似：因為可以自由進入，因此賺取利潤的潛力就會吸引新廠商的競爭品牌，從而將利潤壓低至零。,Chapter 1,10,圖12.1 短期和長期中的壟斷競爭廠商,數量,價格,數量,價格,短期,長期,Chapter 1,11,對短期的分析 由于產品具有差異性，因此，廠商面臨的需求曲線是向下傾斜的。 由于存在著許多的替代品，因此，需求相對富有彈性 MR P 在MR = MC的產量處實現利潤最大化 廠商獲得正的經濟利潤,短期和長期中的壟斷競爭廠商,Chapter 1,12,對長期的分析

5、正的經濟利潤吸引其他廠商的進入 (不存在著進入壁壘) 廠商原先的需求曲線向下移動至DLR 廠商的產出水平與價格均下降了。 不存在著經濟利潤 (P = AC) 更為一般地，廠商的成本可能會不同，且有些品牌可能與其他品牌有較大區別。此時，廠商定價可能略有不同。而對于某些廠商，P可能會高于MC，賺取少量利潤。,短期和長期中的壟斷競爭廠商,Chapter 1,13,12.1 壟斷競爭,壟斷競爭和經濟效率 完全競爭市場之所以吸引人是因為經濟上有效率只要沒有外部性和阻礙市場運作的因素，消費者和生產者的總剩余會盡可能地大。 壟斷競爭在某些方面與完全競爭類似，但它是一種有效率的市場結構嗎？ 讓我們來比較兩類市

6、場結構的長期均衡。,Chapter 1,14,圖12.2 壟斷競爭均衡和完全競爭均衡的比較(LR),價格,數量,價格,數量,完全競爭,壟斷競爭,Chapter 1,15,12.1 壟斷競爭,壟斷競爭與經濟效率 壟斷競爭造成的非效率體現在兩個方面： 1）壟斷勢力的存在（源于產品差異化）使得均衡價格高于完全競爭時的價格，即均衡價格高于邊際成本。這意味著額外單位產量對于消費者的價值大于生產這些單位的成本。 如果價格下降至D與MC相交的地方，則產量增加，總剩余可以增加黃色三角形區域。,Chapter 1,16,12.1 壟斷競爭,2）壟斷競爭廠商經營時存在著過剩的生產能力，即它的均衡產量低于平均成本最

7、低時的水平。廠商零利潤點是在平均成本最低點的左邊。 這種過剩的生產能力往往是由于市場中小規模的廠商數量過多而引起的。在壟斷競爭里，如果廠商的數量減少，可以擴大單個廠商的規模，獲得規模經濟，降低成本。,Chapter 1,17,12.1 壟斷競爭,政府是否必須對壟斷競爭進行管制？答案是“不”。原因在于： 第一，在大多數壟斷競爭市場中，任何一個廠商往往不可能擁有較強的壟斷勢力。 第二，壟斷競爭造成的非效率與產品差異性這一好處相平衡。 案例：可樂和咖啡市場上的壟斷競爭 pp432,Chapter 1,18,12.2 寡頭壟斷,寡頭壟斷的基本特征： 廠商的數目較少，他們占有大部分或全部產量 產品可以有

8、差異性，也可以沒有差異性 存在著進入壁壘,Chapter 1,19,12.2 寡頭壟斷,例如 汽車行業 鋼鐵行業 石油化工 電子設備 計算機,Chapter 1,20,12.2 寡頭壟斷,進入壁壘源于兩個方面： 1）“自然的”進入壁壘 規模經濟 使得市場無法容納過多廠商。 專利 排除潛在的競爭者。 特定技術 商譽 需要花大量支出讓消費者認同和獲得商譽。,Chapter 1,21,12.2 寡頭壟斷,2）策略性的行動 威脅新廠商采取市場傾銷行為，并且為了威脅可信，它們可以制造過剩生產能力 控制主要投入品,Chapter 1,22,12.2 寡頭壟斷,寡頭壟斷企業的經營較為復雜： 諸如定價、產量、

9、廣告和投資決策等行為都包含著重要的策略性考慮 因為只有少數廠商在競爭，各廠商必須充分地考慮競爭對手的反應,Chapter 1,23,12.2 寡頭壟斷,寡頭壟斷企業的策略考慮是非常復雜的。他是在決策、反應、對反應的反應中不斷地進行動態的調整。當一個企業在估計其決策的后果時，必須假定他們的競爭對手象他們一樣的理性與聰明，從而必須站在競爭對手的角度，考慮他們是如何反應的。,Chapter 1,24,12.2 寡頭壟斷,寡頭壟斷市場的均衡 在完全競爭市場、壟斷市場和壟斷競爭市場中，廠商在決定產量與價格時，并不需要考慮其競爭對手的決策。 然而，在寡頭壟斷市場中，廠商在選擇產量與價格時必須考慮其競爭對手

10、的反應。,Chapter 1,25,12.2 寡頭壟斷,寡頭壟斷市場的均衡 均衡的定義： 當一個市場達到均衡時，廠商所做的就是它們所能做的最好的，并且它們沒有理由改變它們的價格與產量。 在寡頭壟斷市場中，均衡就是各個廠商在給定其競爭對手的行為后將做它所能做得最好的。,Chapter 1,26,12.2 寡頭壟斷,納什均衡（Nash Equilibrium） 在給定競爭者的行為之后，各個廠商采取了它所能采取的最好的行為。 為了簡化分析，我們將集中考慮一個市場上有兩家廠商競爭的情況，即雙寡頭（duopoly）,Chapter 1,27,12.2 寡頭壟斷,古諾模型（The Cournot Mode

11、l） 雙寡頭 兩個廠商相互競爭 產品是同質的且兩廠商都知道市場需求。 兩廠商同時做出產量決策，而且每家企業都假設競爭者的產量水平是既定的。 最終價格取決于總產量。 古諾模型的本質是各廠商將它的競爭者的產量水平當做固定的，然后決定自己生產多少。,Chapter 1,28,圖12.3 廠商1的產量決策,Q1,P1,如果廠商2的產量為100， 則廠商1不生產。,Chapter 1,29,12.2 寡頭壟斷,反應曲線（The Reaction Curve） 廠商1的利潤最大化產量是它認為廠商2將生產的產量的減函數。這個函數就稱為廠商1的反應函數，并記為Q1*(Q2)。 我們可以對廠商2進行同樣的分析，

12、即在給定廠商1將生產的產量的各種假定下，確定廠商2的利潤最大化產量。從而得到廠商2的反應曲線。如下圖所示。,Chapter 1,30,廠商2的反應曲線 Q*2(Q2),廠商2的反應曲線是對應于它認為的 廠商1將生產的產量，廠商1的利潤 最大化的產量選擇。,圖12.4 反應曲線和古諾均衡,Q2,Q1,25,50,75,100,25,50,75,100,Chapter 1,31,12.2 寡頭壟斷,古諾均衡是納什均衡的一個例子。在納什均衡中，各個廠商的行為是給定其競爭者行為時它能做得最好的行為，所以，沒有任何一個廠商會有改變它的行為的沖動。 在該古諾均衡中，各寡頭生產的產量都是在給定它的競爭者的產

13、量時能實現它的最大利潤的，所以，雙寡頭中任何一個都不會有改變自己產量的沖動。,Chapter 1,32,12.2 寡頭壟斷,關于動態調整的問題：假定廠商的初始產量水平不同于古諾均衡的產量，廠商是否會調整其產量水平以達到古諾均衡？ 古諾模型并沒有涉及調整的動態過程。事實上，在任何調整過程中，該模型的“各個廠商可以假定其競爭者的產量是固定的”這一假設前提是不成立的。,Chapter 1,33,12.2 寡頭壟斷,古諾均衡的一個例子 雙寡頭模型 假設市場需求曲線P = 30 Q， 并且Q = Q1 + Q2 MC1 = MC2 = 0,線性需求曲線一個例子,Chapter 1,34,12.2 寡頭壟

14、斷,如何推導廠商1的反應曲線： R1= PQ1 = (30 Q)Q1 =30Q1 (Q1+Q2)Q1 =30Q1 Q12 Q2Q1,線性需求曲線一個例子,Chapter 1,35,12.2 寡頭壟斷,MR1=R1/Q1=30-2Q1-Q2 為了實現利潤最大化，廠商必須使MR1=MC1 即，MR1=MC1=0 所以， 30-2Q1-Q2 =0 廠商1的反應曲線為：Q1=15-0.5Q2,Chapter 1,36,12.2 寡頭壟斷,同理可解得，廠商2的反應曲線為 Q2=15-0.5Q1 將廠商1與廠商2的反應曲線聯立，就可以解得古諾均衡時的產量水平： 古諾均衡：Q1=Q2=10,Chapter

15、1,37,12.2 寡頭壟斷,進一步解得， 總產量Q=Q1+Q2=20 因此，根據市場需求曲線 P=30-Q，解得 P=10,Chapter 1,38,圖12.5 雙寡頭例子,Q1,Q2,市場需求曲線為P = 30 Q，且 各個廠商的邊際成本均為0。,Chapter 1,39,12.2 寡頭壟斷,串通情況下的利潤最大化 假設反托拉斯法放松了，兩個廠商串通，確定總產量以實現總利潤的最大化。 總收益 = PQ = (30 Q)Q = 30Q Q2 MR = 30 2Q，解得，Q=15 因此，任何總產量為15的Q1和Q2的組合都能使總利潤實現最大化。,Chapter 1,40,12.2 寡頭壟斷,契

16、約曲線（Contract Curve） Q1 + Q2 = 15 這條曲線表明任何總產量等于15的Q1與 Q2 的組合都能實現總利潤最大化。 Q1 = Q2 = 7.5 比古諾均衡相比，串通可以使雙方以更少的產量獲得更大的利潤。,Chapter 1,41,圖12.5 雙寡頭例子,Q1,Q2,30,30,Chapter 1,42,12.3 先發優勢斯塔克博格模型,如果其中一家廠商先決定產量會怎樣？ 基本假設： 某一廠商能夠先確定產量 兩個廠商的邊際成本MC均等于0 市場需求曲線為P = 30 Q，Q =總產量 廠商1先決定產量，然后廠商2根據廠商1的產量再作出它的產量決策。,Chapter 1,

17、43,廠商1 廠商1必須考慮廠商2的反應 廠商2 假定廠商1的產出水平是既定的，然后根據古諾模型中的反應曲線為決定自己的產出。古諾模型：Q2 = 15 - 1/2Q1,12.3 先發優勢斯塔克博格模型,Chapter 1,44,廠商1 廠商要選擇Q1，使其MR等于MC，實現利潤最大化 R1=PQ1=30Q1-Q12-Q1Q2 將Q2 = 15 - 1/2Q1代入上式得， R1=30Q1-Q12-Q1 (15-1/2Q1)=15Q1-1/2Q12,12.3 先發優勢斯塔克博格模型,Chapter 1,45,MR1= R1/ Q1=15-Q1 令MR1=MC1=0,解得Q1=15。 根據廠商2的反

18、應曲線，解得Q2=7.5。,12.3 先發優勢斯塔克博格模型,Chapter 1,46,結論 廠商1的產量水平是廠商2的兩倍 廠商1的利潤水平是廠商2的兩倍 兩個問題 為什么先行者處于比較有利的地位? 古諾模型與斯塔克博格模型，哪一個更適用一些？ 答案：對于由大致相似的廠商構成，且沒有哪個廠商具有更強經營優勢或者領導地位的行業，古諾模型更適用。對于那些是由一個在推出新產品或者定價方面領頭的大廠商主導，斯塔克博格模型更適用。,12.3 先發優勢斯塔克博格模型,Chapter 1,47,12.4 價格競爭,在寡頭壟斷市場上，競爭不僅通過定產的方式進行，而且也可以通過價格競爭方式來進行。 伯特蘭德模

19、型就用于解釋在寡頭壟斷市場上具有相同產品的廠商之間的價格競爭。,Chapter 1,48,12.4 價格競爭,假設P=30-Q, MC1=MC2=3 古諾均衡解: Q1=Q2=9；P=12 假定廠商之間選擇價格競爭而不是產量競爭。,伯特蘭德模型,Chapter 1,49,12.4 價格競爭,必須先考慮一個問題：如果產品是同質的，消費者對產品的價格差異會產生何種反應？ 答案是：消費者只會從價格較低的廠商那兒購買商品。即定價低的廠商占有全部的市場份額。 由于降價所產生的誘人利益（即占有全部市場）使得各個廠商都有削價的沖動，因此，最終的結果是將價格定在等于邊際成本處，即P=MC=3,伯特蘭德模型,C

20、hapter 1,50,12.4 價格競爭,因此，納什均衡就是完全競爭的均衡。 P = MC; P1 = P2 = 3美元 Q = 27; Q1 = Q2 = 13.5,Chapter 1,51,12.4 價格競爭,將競爭策略從產量競爭轉變為價格競爭，得到了兩個不同的結果，正如伯特蘭德模型與古諾模型所示。 伯特蘭德模型說明了選擇競爭策略的參數（變量）的重要性，即究竟該選擇價格競爭還是產量競爭。,伯特蘭德模型,Chapter 1,52,12.4 價格競爭,模型批判： 當各個廠商生產相同的產品時，通過定產競爭而不是定價競爭顯得更為自然。 即便廠商選擇價格競爭，并將價格制定在相同的水平上，那么，各個

21、廠商會得到多少的份額呢?沒有充分的理由認為，必然是平分產量的。,伯特蘭德,Chapter 1,53,12.4 價格競爭,差異性產品的價格競爭 當產品存在差異性時，市場份額就不僅僅取決于價格，而且也取決于產品的設計、性能和耐用性。因此，在這種情況下，價格競爭就顯得很自然了。,Chapter 1,54,12.4 價格競爭,假定 雙寡頭壟斷 各個廠商的固定成本FC = 20美元 可變成本VC = 0,差異性產品的價格競爭,Chapter 1,55,12.4 價格競爭,假設 廠商1的需求曲線為： Q1 = 12 - 2P1 + P2 廠商2的需求曲線為： Q2 = 12 - 2P2 + P1 P1 和

22、P2 分別是廠商1和廠商2的定價。 Q1 和Q2 是各自的銷售量。,差異性產品的價格競爭,Chapter 1,56,12.4 價格競爭,運用古諾模型來確定均衡的價格與產量 各廠商在假定其競爭者的價格是固定的前提下選擇自己的價格。 廠商1的定價目標也是使其利潤最大化 1= P1Q1 20 = 12P1- 2P12 + P1P2 20 1 /P1 = 12-4P1+ P2= 0,差異性產品的價格競爭,Chapter 1,57,12.4 價格競爭,解得，廠商1的反應曲線是： P1 = 3 + 1/4P2 同樣也可以解得，廠商2的反應曲線是： P2 = 3 + 1/4P1 兩個方程聯立解得，納什均衡為

23、P1=P2=4美元,差異性產品的價格競爭,Chapter 1,58,圖12.6 價格上的納什均衡,P1,P2,Chapter 1,59,12.4 價格競爭,價格競爭中的先行者利益 與前面的斯塔克博格模型中先行定產的廠商不同，在價格競爭中，先行定價者往往處于明顯的不利地位。,Chapter 1,60,12.5 競爭與共謀：囚徒的困境,既然廠商間的共謀可以使兩者制定更高的價格并獲得更多的利潤，為什么廠商不進行秘密串通的合作方式呢？ 理由在于：雖然雙方都能測算出使各自利潤最大化的共謀價格，但是，出于私利，各個廠商最終都將傾向于選擇較低的價格以獲得更多的利潤，即便他知道另一個廠商打算將價格定在共謀水平

24、。,Chapter 1,61,假定： 廠商1的需求曲線：Q1 = 12 - 2P1 + P2 廠商2的需求曲線為： Q2 = 12 - 2P2 + P1 納什均衡為：P1=P2=4， =12 共謀的均衡為： P1=P2=6， =16,12.5 競爭與共謀：囚徒的困境,Chapter 1,62,另一種可能的情況是： 如果廠商1定價為6美元，而廠商2定價為4美元，則廠商2的利潤為 2=P2Q2-20=4(12-24+6)-20=20美元 1=P1Q1-20=4(12-26+4)-20=4美元 反之，如果廠商2定價為6美元，而廠商1定價為4美元，則廠商1的利潤為20美元，而廠商2的利潤為4美元。,1

25、2.5 競爭與共謀：囚徒的困境,Chapter 1,63,表12.3 定價博弈的支付矩陣,廠商2,廠商1,定價4美元,定價6美元,定價4美元,定價6美元,Chapter 1,64,兩個廠商之間進行的是非合作博弈 在考慮到其競爭者的前提下，各個廠商獨立地做它所能做得最好的。 從得益矩陣中可以盾出，無論競爭者定價是多少，各個廠商將價格定在4美元總是能夠給自身帶來更多的利潤。 因此，其結果是任何一個廠商都不能期望競爭者會將價格定在6美元，各個廠商都將價格制定在4美元。,12.5 競爭與共謀：囚徒的困境,Chapter 1,65,博弈論中的一個經典例子“囚徒的困境”就闡明了寡頭壟斷廠商所面臨的問題。,

26、12.5 競爭與共謀：囚徒的困境,Chapter 1,66,表12.4 囚徒困境的支付矩陣,囚徒A,坦白,不坦白,坦白,不坦白,囚徒B,Chapter 1,67,12.6 囚徒的困境對寡頭定價的意義,是不是囚徒困境注定寡頭壟斷廠商必然是激烈競爭和低利潤的？ 寡頭壟斷廠商的行為特征： 1)在寡頭壟斷市場，大多數廠商在觀察競爭者的行為和相應地作出調整的基礎上一次又一次的定價，相互間建立起了一定的信任感，這為雙方的合作與共謀提供了可能。,Chapter 1,68,2)在某些寡頭壟斷市場上，廠商之間激烈競爭，不太會出現共謀的可能。 有的廠商為了獲取高額利潤，不顧其他廠商的反應進行攻擊性的競爭，通過削價

27、來占領市場。 廠商之間也有可能因為其他原因而難以達到默契或諒解，雙方對于共謀的均衡價格有不同的看法。比如他們可能對于成本和市場需求的評估不同。 由于不公開共謀是很脆弱的，寡頭壟斷廠商常常有穩定價格的強烈愿望。這就是為什么價格剛性會是壟斷行業的一個特征。,12.6 囚徒的困境對寡頭定價的意義,Chapter 1,69,12.6 囚徒的困境對寡頭定價的意義,價格剛性：即使企業面臨的成本或需求改變了，企業仍然不愿改變價格。 如果成本下降或者市場需求下降，廠商因為擔心這會給它的競爭對手以錯誤的信息并引發價格戰，所以不愿降低價格。 如果成本或需求上升，廠商不愿意提價，因為它們擔心競爭者可能不會跟著提價。 折彎的需求曲線：由于價格剛性，寡頭壟斷企業面臨折彎的需求曲線，價格上升時的需求價格彈性高于價格下降時的需求價格彈性。,Chapter 1,70,圖12.7 折彎的需求曲線,美元/數量,數量,P*,Chapter 1,71,圖12.7 折彎的需求曲線,美元/數量,P*,Q*,MR,數量,Chapter 1,72,12.6 囚徒的困境對寡頭定價的意義,折彎的需求曲線的有用性主要在于描述價格剛性，而不在于解釋它。,Chapter 1,73,12.6 囚徒的困境對寡頭定價的意義,價格信號（Price Signaling） 價格信號有時是一種不公開的串