教學設計

課程基本信息學科語文年級高二年級學期秋季課題在對歷史人物的關注中回到歷史現場——選必修中冊第三單元單元研習任務課教學目標1.比較史家著作，梳理歷史散文“寓論斷于敘事之中”敘事藝術與“鑒于往事，有資于治道”史論藝術。2.洞察史學變遷，體悟史家歷史觀念、家國情懷和擔當精神。教學重點：比較史家著作，梳理歷史散文“寓論斷于敘事之中”敘事藝術與“鑒于往事，有資于治道”史論藝術。體悟史家歷史觀念、家國情懷和擔當精神。

教學難點：洞察史學變遷，綜合探究史家史學觀的變化與發展。教學過程課前準備1.查閱并閱讀相關資料，填寫下列表格，梳理歷史著作體例、歷史散文文體的變遷。體例特點代表作國別體編年體紀傳體2.從本單元課文中提取有效信息，為歷史人物屈原、蘇武、秦始皇、李存勖等整理一份簡略的人物年表，以了解其人生平。3.學習資源：《國語·越語》（勾踐滅吳）；《國史大綱》錢穆（商務印書館，出版時間：2022年8月1日）；《國史十六講》樊樹志（中華書局，出版時間：2017年9月）二、導入【設計意圖】通過簡要梳理本單元課文主要內容，引導學生在學習過程中聚焦歷史人物，窺見史學家情懷，回到歷史現場。本單元的學習任務群為“中華傳統文化經典研習”，人文主題為“回到歷史現場”，本單元的研習任務的重心是認識歷史人物、評價歷史人物。本單元選入了兩篇史傳文《屈原列傳》《蘇武傳》，兩篇史論文《過秦論》《五代史伶官傳序》。《屈原列傳》《蘇武傳》二文都是以記載人物事跡為主的敘事性文體。兩位史家圍繞傳主，選取恰切的史實，既展現了鮮活人物，又體現了人物的優秀品質和精神世界，同時呈現實錄精神，將史家對人物的評價和對歷史的態度蘊含其中。《過秦論》《五代史伶官傳序》二文分別對秦朝和后唐滅亡的歷史教訓進行總結。四篇文章都向我們展現了形形色色歷史人物故事和寶貴的歷史教訓，呈現了史學作品獨特的敘事和評說藝術。同學們對史傳、史論文章有過一定的接觸，但很少思考史傳與史論在敘事和評說手法上是否有承繼關聯。能夠有意識去關注有哪些歷史人物、事件，但對其背后傳遞出的史學家的歷史觀念、家國情懷和擔當精神，認識上還有不足。所以，今天我們就來通過探究史家的筆觸，以關注歷史人物沉浮為主要切入點，從敘事與評說中，回到歷史現場，窺見史學家情懷，完成單元研習任務。我們將從三個學習任務入手。三、學習任務一梳理史家敘事手法【設計意圖】意在引導學生關注史家敘事藝術，梳理、小結史家敘事手法。結合本單元課文，請同學們梳理史家敘事手法。根據同學們的交流，我們梳理出了以下表格。敘事手法舉例及簡析精于剪裁詳略得當：詳寫：屈原《離騷》的內容、楚國日漸衰弱的史實以及屈原和漁父的對話；略寫：屈原的生平《蘇武傳》詳寫：衛律逼降；李陵勸降；略寫：蘇武返回漢朝的過程及返回漢朝以后的事情呈現沖突、善用對比：對比“衛律逼降場景，蘇武對衛律的態度”和“李陵勸降場景，蘇武對李陵的態度”。聚焦言行語言描寫：1.是時屈平既疏，不復在位，使于齊，顧反，諫懷王曰：“何不殺張儀”。2.屈平曰：“秦，虎狼之國，不可信，不如毋行。”動作描寫：1.武不動...武不應。2.武臥嚙雪，與旃毛并咽之......掘野鼠去草實而食之。杖漢節牧羊，臥起操持，節旄盡落。3.于是廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首；隳名城，殺豪杰；收天下之兵，聚之咸陽，銷鋒鏑，鑄以為金人十二，以弱天下之民。寓論斷于敘事：莊宗受而藏之于廟。其后用兵，則遣從事以一少牢告廟，請其矢，盛以錦囊，負而前驅，及凱旋而納之。本環節小結：由此，我們可以發現史家兩大敘事手法——精于剪裁和聚焦言行。四、學習任務二品鑒史家史論藝術【設計意圖】意在引導學生進一步品味史家敘事藝術，鑒賞評說藝術，初步發現史家寫法上的承繼。接下來，結合本單元課文，品鑒史家的史論藝術。根據同學們的交流，我們品鑒出以下史論藝術。史論藝術舉例簡析藝術一：寓論斷于敘事《屈原列傳》第10段借屈原自述，贊美屈原的高潔，禮敬屈原的選擇。屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見稱。然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫。其后楚日以削，數十年竟為秦所滅。比較宋玉、唐勒、景差與屈原的差別，論斷屈原于楚國的價值和意義。陵與武飲數日，復曰：“子卿壹聽陵言。”武曰：“自分已死久矣！王必欲降武，請畢今日之歡，效死于前！”陵見其至誠，喟然嘆曰：“嗟乎，義士！陵與衛律之罪，上通于天！”因泣下沾衿，與武決去。借李陵之言，委婉表達自己對蘇武的敬佩和贊美。藝術二：直接評說仁義不施而攻守之勢異也篇末總評憂勞可以興國，逸豫可以亡身。夾敘夾評太史公曰：“余讀《離騷》、《天問》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。適長沙，過屈原所自沉淵，未嘗不垂涕，想見其為人。及見賈生吊之，又怪屈原以彼其材游諸侯，何國不容，而自令若是！讀《鵩鳥賦》，同死生，輕去就，又爽然自失矣。”《五代史伶官傳序》論贊本環節小結：從表面上看，“寓論斷于敘事”是一種敘事的方式，但實際上是史家將自己對人物的看法蘊含其中，是不著痕跡地評人論事。這種起于《左傳》的敘事手法，在后來史學作品中多有繼承，尤其是司馬遷《史記》。除了“寓論斷于敘事”這種較為隱晦的評說方式，史學著作也會有一些直接議論抒情的文字來表達史家的看法。史傳和史論雖然是不同體裁的歷史作品，但卻是互有承繼，不斷發展的。五、學習任務三綜合探究史家史學觀的變化與發展我們通過梳理史家敘事方法，認識到筆法的精妙；又通過理解史家對筆下人物的認識和評價，學習了論者思考社會現實問題的態度和方法。高一的時候我們學過《左傳》中的《燭之武退秦師》，《史記》中的《鴻門宴》，還有本單元的《屈原列傳》。這三篇作品，既是典范的歷史著作，也是優秀的文學作品；既呈現了人物的精神世界，也蘊含了作者的歷史態度。那么，我們是否能通過歷史著作不同的體例，從體例的變化來發現史學觀的進步與價值？1.梳理歷史著作體例，發現體例特點。根據同學的作業，表格內容整理如下：體例/文體特點代表作國別體以國家為編排順序記載史事的史書《國語》《戰國策》編年體以年月日有次序地記載史事的史書《左傳》《資治通鑒》紀傳體以記敘人物活動來反映歷史事件的史書《史記》《漢書》《新五代史》在表格中，所出現的國別體，這種以國家編排順序記載史事的史書，我們在初中時，是有過接觸的，如《唐雎不辱使命》。因為在高中新教材中，沒有選自國別體史書的作品，因此課前的學習資料中，老師給大家補充了國別體的代表作《國語·越語》中“勾踐滅吳”的片段。通過《國語·越語》片段的閱讀，以及過往的閱讀經驗，我們同學發現了國別體的史家作品的共同特點是以記言為主。2.思考：在各具特點的體例變化中，你是否又有了新的發現？表現手法更加豐富。有同學提到，紀傳體史書《史記》中《屈原列傳》論中有情，直抒胸臆；《蘇武傳》用筆含蓄，情感克制，這種豐富而成熟有蘊藉的表現手法上是國別體、編年體史書無法比擬的。借助對比、映襯，寓論斷于敘事、夾敘夾議，多種人物描寫手法等凸顯人物的品格，展現人物的精神世界。發現了人的價值：事件——人物——精神成長，在對人的關注中彰顯史傳文學的意義。在國別體中的《國語》中更多是記言，將史料相對簡單的堆疊，記錄人物的語言。其中的人物對話，在不經意間刻畫了人物性格，推動了事件發展。但此時，“人”更多的還是作為言的敘述者和事的執行者存在。在后續的編年體史書中，史家開始由記言轉為記事，關注事件在歷史中的作用。此時的“人”已是故事情節的參與者，例如編年體史書《左傳》中《燭之武退秦師》一篇，“燭之武”用富有邏輯的語言智退秦師。但此時，人物的塑造還相對較為單薄。而到了紀傳體史書《史記》，在前兩種體例的基礎上，關注人物的行為，還原人物活動的場景，例如，《屈原列傳》《蘇武傳》更注重人在歷史中的作用，人物的刻畫更為豐滿，立體鮮活。從國別體的記言到編年體的記事，再到紀傳體的記人，我們關注到了史家史學觀的進步。這種進步完成了中國傳統文化精神內涵的傳承。傳承的精神內涵，就是儒家的仁、義、禮、智、信。（3）傳承了精神內涵：儒家的仁義禮智信。史家的秉筆實錄，對燭之武、屈原、蘇武的贊賞，反映出的是史家對具有家國情懷的行為的認可，這種行為正是儒家的仁義禮智信精神的體現。3.拓展交流：從史家史學觀的變化與發展中，我們對史學價值是否有了新的認識？國別體、編年體和紀傳體的史書，從史學價值來說，紀傳體具有更高的價值。通過不同體例史學作品的不斷發展，對人的尊重也不斷深化。史學的記錄不由自主由事到人，關注人物身世沉浮，走進他們的內心世界，傳承民族精神。六、總結史家圍繞歷史人物，選取恰切的歷史事實，通過精心剪裁，聚焦言行，既敘寫了人物生平，又展示了人物的精神世界；通過“寓論斷于敘事”和直接評說等方式，表達出史家對人物的評價和對歷史的態度，傳遞出家國情懷和責任擔當。綜合探究史家史學觀的變化和發展，史家關注點“由言至事到人”，讓我們能回到歷史現場，汲取前人的精神力量。當我們回到當下，更能踐行自己作為新時代建設者的責任與擔當。七、課后作業1.在歷史著作中，屈原與蘇武都是給人留下深刻印象的歷史人物。在學習了這一單元的課文后，你更贊賞誰？請寫一則人物短評，說說你的看法，并在課后交流會上，和同學交流。（習作及交流活動要點：依據寫作支架完成短評；用寫作支架評價他人短評。）等第短評角度短評內容短評語言優秀角度獨特、多元能多元合理解讀人物形象，能深刻表達個人觀點，評論有層次。語言優美，有感染力。良好角度明確能準確理解人物形象，能表達個人觀點，評論較有層次。語言通順，有一定感染力。合格有角度對人物形象的理解基本準確，能大致闡明自己的觀點。語言基本通順。不合格角度模糊對人物形象理解有偏差，表達個人觀點較模糊。語言不連貫、表意不清。學生交流文一：閱讀學習了《屈原列傳》和《蘇武傳》兩篇課文后，我對兩篇文章中所描寫的屈原與蘇武這兩個人物有了一定的了解，也產生了一些思考。在這兩個人物之中，我更加欣賞屈原。《屈原列傳》中主要寫了屈原被奸人所害、失去楚懷王的信任、受到頃襄王的流放后絕望地投江而死。正如文章中所寫到的“賈生吊之，又怪屈原以彼其材游諸侯，何國不容，而自令若是”，很多對屈原的看法是對他最后因對楚國失望絕望而投江自殺的行為的失望與憤慨，認為這是一種消極的做法。我并不這樣認為。在我看來，無論哪個時代，“忠”字都是被人們極看重的，故“彼其材游諸侯”這種行為在當時定不能被世人接受，更不用說是一腔愛國的屈原，他定不會做出這樣的選擇。我也不認為屈原投江而死的行為是消極的，相反，我認為這是一種警示，是一種無奈而被寄托的希望。楚國在當時的情況并非是有著赤膽忠心就能夠生存、受到信賴的，如文中，有著如上官大夫這樣為了自己的利益去陷害忠臣的奸臣，有鄭袖、子蘭這樣能夠動搖楚王但卻無才無遠慮的在內之人，有如張儀這樣精明的在外對手，還有無論是之前的楚懷王還是繼位的頃襄王這樣易于聽信讒言、不善用人的君王，這樣的大環境下，并非一個人就能挽救局面，而由文章可見，如屈原一樣有著同樣的忠心與志向的能臣，少之又少，單憑這般勢單力薄，屈原留在楚國也只能蒙受冤屈與污名。屈原是個“舉世皆濁而我獨清，眾人皆醉而我獨醒”的人，他不愿忍負污名、不愿同流合污，這是他本身的性格，這注定了他不會繼續留在楚國繼續受辱。他身處無法改變的黑暗現狀中，又有著執著剛烈的性格，這并不能被稱為“消極”，只能稱其“無奈”。而且，在我看來，屈原以身投江的行為，除了是在表達對無法改變的楚國的失望、憤慨與無奈之外，還有對希望如他一般有著高潔志向的賢人能夠堅持本心，不為外界的限制、因素所改變，同時也是以死對此時的楚國作出警示，警示君王不能再聽信讒言使能臣、賢臣再遭遇他一般的悲慘遭遇。雖然最終楚國還是難逃被滅的結果，之后的楚國也少有如他一般敢于直諫的臣子，但屈原所表現的則使這個時代更加難能可貴的忠與潔，他盡全力表達忠心與希望，努力用自己的所能去盡量改變這個現狀，只因國家所限而落得悲慘下場，但他仍然堅持內心的信念，這份精神是難能可貴的。同樣的在《蘇武傳》中，蘇武在被匈奴招降時英勇不屈、忍苦受難只一心為國，也以“忠”字為重，表現出了一個忠心剛烈、寧死不屈的忠臣形象，他堅持不屈，直至最后等來了他的國家，他是不幸而幸的，是值得被銘記、贊揚的英雄的形象。但是在一定程度上與屈原對照，屈原所處的環境更加四面楚歌，所展現出來的精神和信念則更加難能可貴。在我看來，屈原與蘇武都是值得贊揚的英雄忠臣，但由上文來看，我更加欣賞屈原在更為艱難、被大眾所誤解的情況之下所展現出來的堅持與忠誠。——上海市魯迅中學2023屆學生徐佳學生交流文二：我更贊賞蘇武。蘇武雖與屈原一樣，都是心懷天下、心系家國的精神典范，但是在面對人生的選擇上他們大有不同。蘇武出使匈奴，因變被扣，但他不懼威逼，不受利誘，乃至單于都“壯其節”，在漆黑的地窖中，他靠著吃雪和氈毛得以存活；在被流放至北海牧羊后，他挖野鼠洞穴中藏的草實充饑，始終持節不失，在北海苦苦堅守了十余年，以致“須發盡白”，可見蘇武個人的氣節高尚、堅韌不拔與對待國家的忠貞。屈原一心為國的忠心，與不能忍受世之污穢，投江而死的高尚情操固然偉大，但是同樣面對理想與現實的巨大差距，蘇武沒有以死終了，而選擇堅持為了國家活下去，哪怕李陵勸說他，他所效忠的漢武帝法令無常，他仍然為了自己報國之心而堅持著，這份活下去的意志比起一死更需要勇氣與毅力。——上海市魯迅中學2023屆學生安嘯天2.有人認為，“生于憂患，死于安樂”可以作為《過秦論》《五代史伶官傳序》的共同主題，你是否認同，請結合課文，談談你的看法，并與同學交流。（答題要點：闡述對“生于憂患，死于安樂”的理解；結合《過秦論》《五代史伶官傳序》課文內容，辨析是否可以以“生于憂患，死于安樂”為主題；語言通順，條理清晰。）交流一：如果從《過秦論》和《五代史伶官傳序》兩篇文章觀點的角度來看的話，我是不太同意看法的。《五代史伶官傳序》里頭明確指出“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”，又提出“禍患常積于忽微，智勇多困于所溺”，所以可以用“生于憂患，死于安樂”這個角度來說。雖然說這是《伶官傳》，卻仍是帝王的枕邊書，“原莊宗之所以得天下，與其所以失之者，可以知之矣”，從這句話可以看出他還是在總結得失興亡的道理。《過秦論》，是否為“生于憂患”，我覺得還有待商榷。從《過秦論》中看秦的崛起，首先是野心，然后是商鞅變法以及惠文