解除勞動(dòng)協(xié)議并不影響保密義務(wù)推行《勞動(dòng)協(xié)議法》第二十三條要求,“用人單位與勞動(dòng)者能夠在勞動(dòng)協(xié)議中約定保守用人單位商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)勞動(dòng)者,用人單位能夠在勞動(dòng)協(xié)議或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款,并約定在解除或者終止勞動(dòng)協(xié)議后,在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)賠償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定,應(yīng)該根據(jù)約定向用人單位支付違約金。”競(jìng)業(yè)限制因?yàn)榘浇?jīng)濟(jì)賠償費(fèi)用,所以企業(yè)與勞動(dòng)者在簽署、推行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)雙方都較為謹(jǐn)慎小心。而保密約定,企業(yè)或是僅在職員手冊(cè)中包含幾條要求,或是在勞動(dòng)協(xié)議中約定幾條保密要求,或者即使簽署了保密協(xié)議,不過(guò)因?yàn)椴话饺魏谓?jīng)濟(jì)費(fèi)用,大多未引發(fā)勞動(dòng)者重視。徐某在廣告媒體行業(yè)摸打爬滾了十幾年,也算是一名資深廣告創(chuàng)意人,參與了多少大大小小廣告策劃工作,她自己也數(shù)不清了。10月份,徐某所在A廣告企業(yè)又接到了某著名品牌飲料廣告策劃工作,要求在農(nóng)歷春節(jié)之前完成。當(dāng)這個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行了一大半時(shí),徐某被另一家廣告企業(yè)B企業(yè)高薪“挖”走了。就在A企業(yè)這個(gè)廣告策劃項(xiàng)目進(jìn)入到用戶(hù)審核階段時(shí),由B廣告企業(yè)策劃制作另一品牌飲料廣告搶先一步登陸媒體,而且?guī)?dòng)了很好市場(chǎng)效果,該品牌飲料銷(xiāo)量也穩(wěn)步上升。A企業(yè)發(fā)覺(jué)B企業(yè)策劃廣告與她們正在進(jìn)行中策劃方案幾乎如出一轍。A企業(yè)想到了跳槽到B企業(yè)徐某。徐某正式參與了這個(gè)項(xiàng)目幾乎全部策劃工作,對(duì)企業(yè)創(chuàng)意了如指掌,一定是徐某將企業(yè)方案帶到了B企業(yè),而且在A企業(yè)公布之前搶占先機(jī)。A企業(yè)認(rèn)為徐某有保守企業(yè)商業(yè)秘密義務(wù),徐某違反了保密約定,應(yīng)該賠償由此行為給企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失。徐某則認(rèn)為企業(yè)沒(méi)有與其簽署過(guò)保密協(xié)議,只在勞動(dòng)協(xié)議中順帶了保守商業(yè)秘密一條要求而已,何況徐某已經(jīng)與A企業(yè)結(jié)束了勞動(dòng)關(guān)系,所以也就無(wú)須再推行勞動(dòng)協(xié)議約定。雙方為此對(duì)簿公堂。上訴案例焦點(diǎn)之一,勞動(dòng)者與用人單位解除或終止勞動(dòng)協(xié)議,是否仍需推行勞動(dòng)協(xié)議中約定保密約定？首先,勞動(dòng)者負(fù)擔(dān)保密義務(wù)基礎(chǔ)是什么？1、基于保密協(xié)議或保密條款在保護(hù)商業(yè)秘密早期實(shí)踐中,因?yàn)椴徽J(rèn)可商業(yè)秘密為一個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán),協(xié)議理論被作為商業(yè)秘密保護(hù)最關(guān)鍵理論。基于此,經(jīng)過(guò)簽訂保密協(xié)議以規(guī)范當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)是商業(yè)秘密全部些人保護(hù)其商業(yè)秘密有效手段。即使現(xiàn)在普遍認(rèn)可商業(yè)秘密財(cái)產(chǎn)權(quán)國(guó)家,簽訂保密協(xié)議仍是商業(yè)秘密全部些人保護(hù)其商業(yè)秘密關(guān)鍵手段。經(jīng)過(guò)保密協(xié)議對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)有以下兩個(gè)好處:其一,經(jīng)過(guò)保密義務(wù)約定,提醒義務(wù)人意識(shí)到尤其信息為商業(yè)秘密,以及保密義務(wù)存在;其二,保密義務(wù)約定是認(rèn)定某種行為是否組成商業(yè)秘密侵權(quán)行為直接依據(jù)。中國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)企業(yè)與勞動(dòng)者簽署保密協(xié)議做出了授權(quán)性要求。《勞動(dòng)法》要求,勞動(dòng)協(xié)議當(dāng)事人能夠在勞動(dòng)協(xié)議中約定保守用人單位商業(yè)秘密相關(guān)事項(xiàng),違反勞動(dòng)協(xié)議中約定保密事項(xiàng),給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失,應(yīng)該依法負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。《勞動(dòng)協(xié)議法》第23條要求“用人單位與勞動(dòng)者能夠在勞動(dòng)協(xié)議中約定保守用人單位商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)保密事項(xiàng)。”勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議案中包含商業(yè)秘密侵權(quán)問(wèn)題函》第1條要求,勞動(dòng)協(xié)議中假如明確約定了相關(guān)保守商業(yè)秘密內(nèi)容,因?yàn)閯趧?dòng)者未推行,造成用人單位商業(yè)秘密被侵害而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議,當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)仲裁,仲裁委員會(huì)應(yīng)該受理,并依據(jù)相關(guān)要求和勞動(dòng)協(xié)議約定作出裁決。國(guó)家工商行政局《相關(guān)嚴(yán)禁侵犯商業(yè)秘密行為若干要求》第3條要求,嚴(yán)禁“權(quán)利人職員違反協(xié)議約定或者違反權(quán)利人保守商業(yè)秘密要求,披露、使用或者許可她人使用其掌握權(quán)利人商業(yè)秘密。”2、基于法律要求對(duì)于含有特定身份人,法律要求確定了其應(yīng)負(fù)擔(dān)保密義務(wù)。其中包含勞動(dòng)關(guān)系中商業(yè)秘密保護(hù)要求如《企業(yè)法》第62條要求,董事、監(jiān)事、經(jīng)理除依據(jù)法律要求或者股東會(huì)同意外,不得泄露企業(yè)秘密。《人才市場(chǎng)管理暫行要求》第25條要求,應(yīng)聘人員離開(kāi)原單位時(shí),不得私自帶走原單位科研結(jié)果、技術(shù)資料等,不得泄露國(guó)家機(jī)密和原單位商業(yè)秘密。3、基于習(xí)慣或老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)在勞動(dòng)關(guān)系中,基于正常工作需要,雇員必需掌握企業(yè)商業(yè)秘密,即使當(dāng)事人未就保密義務(wù)進(jìn)行約定,法律對(duì)此種關(guān)系中當(dāng)事人保密義務(wù)亦無(wú)明文要求,但基于老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)要求,受雇人對(duì)雇傭人負(fù)有忠實(shí)義務(wù),所以受雇人仍應(yīng)妥善保管、謹(jǐn)慎使用商業(yè)秘密。受雇人離職時(shí),勞動(dòng)關(guān)系終止,但其對(duì)雇傭人仍負(fù)有保守商業(yè)秘密義務(wù)。其二,保密條款或保密協(xié)議與勞動(dòng)協(xié)議之間存在怎樣一個(gè)關(guān)系？保密約定既能夠以保密條款形式寫(xiě)入勞動(dòng)協(xié)議,也能夠單獨(dú)簽訂一份保密協(xié)議。在保密條款形式下,保密約定是勞動(dòng)協(xié)議一部分,在保密協(xié)議形式下,保密協(xié)議與勞動(dòng)協(xié)議關(guān)系能夠從兩個(gè)方面來(lái)看:其一,保密協(xié)議含有隸屬性,保密協(xié)議與勞動(dòng)協(xié)議是主協(xié)議與從協(xié)議關(guān)系;勞動(dòng)協(xié)議是主協(xié)議,也就不可能產(chǎn)生保密義務(wù),當(dāng)然也就不存在保密協(xié)議。保密只是勞動(dòng)關(guān)系一項(xiàng)內(nèi)容。其二,保密協(xié)議含有獨(dú)立性,通常來(lái)說(shuō),從協(xié)議效力是伴隨主協(xié)議效力改變而改變,主協(xié)議無(wú)效,從協(xié)議當(dāng)然無(wú)效,主協(xié)議變更,從協(xié)議亦做對(duì)應(yīng)變更。不過(guò)保密協(xié)議卻不一樣。勞動(dòng)協(xié)議無(wú)效和變更,并不影響保密協(xié)議效力。這一點(diǎn)對(duì)于保密條款也一樣適用。如保密約定采取了保密協(xié)議形式,用人單位能夠只與那些可能接觸到商業(yè)秘密職員簽保密協(xié)議。如用人單位把要求職員保守商業(yè)秘密約定寫(xiě)在全體職員勞動(dòng)協(xié)議里,成為勞動(dòng)協(xié)議中一個(gè)條款,則用人單位全體職員都會(huì)簽署帶有這一條款勞動(dòng)協(xié)議。顯然,勞動(dòng)協(xié)議解除或終止,并不影響勞動(dòng)者繼續(xù)推行約定保密義務(wù)。該案例焦點(diǎn)之二,違反保守商業(yè)秘密條款一方應(yīng)負(fù)擔(dān)怎樣責(zé)任？《勞動(dòng)協(xié)議法》僅對(duì)違反服務(wù)期約定及違反競(jìng)業(yè)限制約定兩種法定情形作出支付違約金要求。但《勞動(dòng)協(xié)議法》第90條要求,違反勞動(dòng)協(xié)議中約定保密義務(wù)給用人單位造成損失,應(yīng)該負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。可見(jiàn),違反保守商業(yè)秘密約定勞動(dòng)者,即使不適用違約金要求,不過(guò)應(yīng)該負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。賠償責(zé)任大小能夠依據(jù)《違反〈勞動(dòng)法〉相關(guān)勞動(dòng)協(xié)議要求賠償措施》要求,勞動(dòng)者違反勞動(dòng)協(xié)議中約定保密事項(xiàng),對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失,按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條要求支付用人單位賠償費(fèi)用,給用人單位造成損害,應(yīng)該負(fù)擔(dān)損害賠償責(zé)任,用人單位損失難以計(jì)算,賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所取得利潤(rùn);并應(yīng)該負(fù)擔(dān)用人單位因調(diào)查勞動(dòng)者侵害其正當(dāng)權(quán)益行為所支付合理費(fèi)用。同時(shí),對(duì)于用人單位招用還未解除勞動(dòng)協(xié)議勞動(dòng)者,對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失,除該勞動(dòng)者負(fù)擔(dān)直接賠償損失外,該用人單位應(yīng)該負(fù)擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其連帶賠償責(zé)任份額應(yīng)不低于對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失總額70%。向原用人單位賠償損失包含:（1）對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和工作造成直接經(jīng)濟(jì)損失;（2）因獲取商業(yè)秘密給原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失。保護(hù)商業(yè)秘密是競(jìng)業(yè)限制目,競(jìng)業(yè)限制是保護(hù)商業(yè)秘密手段,經(jīng)過(guò)競(jìng)業(yè)限制嚴(yán)禁能夠降低勞動(dòng)者離職后到與原用人單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系其她用人單位就職而泄露、使用原用人單位商業(yè)秘密機(jī)會(huì),通常對(duì)掌握關(guān)鍵機(jī)密人員,除了保密約定之外會(huì)另行簽署競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。但因?yàn)閯趧?dòng)協(xié)議法對(duì)競(jìng)業(yè)限制人員有一定范圍限制,所以企業(yè)更多地是和職員簽署單純保密協(xié)議。常常會(huì)有部分企業(yè)或勞動(dòng)者將保密與競(jìng)業(yè)限制混為一談,保密協(xié)議與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議二者即使有聯(lián)絡(luò),不過(guò)也有比較顯著區(qū)分,它們區(qū)分關(guān)鍵表現(xiàn)在以下方面:1、產(chǎn)生依據(jù)不一樣商業(yè)秘密基于法律直接要求而產(chǎn)生,或者基于勞動(dòng)協(xié)議附隨義務(wù)而產(chǎn)生,不管當(dāng)事人是否有明示約定,職員在職期間和離職以后,均負(fù)擔(dān)保守商業(yè)秘密義務(wù);而職員離職競(jìng)業(yè)限制義務(wù),是基于當(dāng)事人之間約定而產(chǎn)生,沒(méi)有約定則沒(méi)有義務(wù)。2、實(shí)施期限不一樣商業(yè)秘密保護(hù)是無(wú)期限,保密義務(wù)是一個(gè)不侵犯她人商業(yè)秘密不作為義務(wù),只要她人商業(yè)秘密存在,保密義務(wù)就存在。競(jìng)業(yè)限制實(shí)施以限制離職職員使用自己熟悉經(jīng)驗(yàn)、技能為代價(jià),假如嚴(yán)禁期間過(guò)長(zhǎng)會(huì)對(duì)勞動(dòng)者造成不公,所以法律要求2年最高期限。假如競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定