教育科學規劃2025年度重點課題申報書、課題設計論證求知探理明教育，創新鑄魂興未來。教育法典編纂中教育權利的規范構造及其立法表達研究課題設計論證一、研究現狀、選題意義、研究價值研究現狀近年來，教育法典編纂已成為學界與立法界共同關注的焦點話題。眾多專家學者紛紛投身其中，展開深入探討，為教育法典的編纂工作提供了堅實的學理支持。從我國目前的教育法律體系來看，盡管已經涵蓋了多部單行法以及眾多行政法規、地方性法規等，在保障和規范教育活動、推動教育事業科學發展方面發揮了積極作用，但仍存在一些亟待解決的問題，比如呈現出分散化、臃腫化、重復化以及碎片化的狀態，體系化水平尚處于初級階段。在此背景下，法典化被視作完善我國教育法律體系的關鍵路徑。放眼國際，從比較法的視角出發，《法國教育法典》有著重要的參考價值。法國在教育立法與法典編纂過程中，行政部門起到了關鍵的推動作用。其先是歷經了以單行法為主的階段，后續通過不斷梳理、整合，設立編纂委員會等舉措逐步推進法典化工作。最終形成的《法國教育法典》分“法律單元”與“法規單元”，將法律確立的基本規則與具有實施細則性質的行政法規相互并列、前后呼應，突出了法典的可操作性，同時在體例結構與篇章安排上全面架構起教育立法的體系性，規范的行政部門跨度大，匯集了法國教育制度有關的一般與特殊領域，具有高度的集合度，且注重載入時間范圍與空間范圍的差異性，展現出了法典編纂中穩定性與時效性的一致性。選題意義教育法典編纂對于構建教育法治國家有著深遠意義。在全面依法治國以及推進依法治教的大背景下，完善教育法治建設成為必然要求。通過編纂教育法典，能夠將教育領域的各項法律規范進行系統整合，形成一個統一、權威的法律文本，為解決教育領域中的各類法律問題提供清晰明確的依據，進而保障教育活動在法治軌道上有序開展，助力我國向教育法治國家邁進。同時，保障受教育者權利也是教育法典編纂的重要意義所在。受教育權作為公民的一項基本權利，其涵蓋范圍廣泛且在實踐中涉及諸多復雜情況。當前分散的教育法律法規在保障受教育者權利方面，有時難以做到全面、高效。教育法典的編纂能夠對受教育者的各項權利進行更科學、合理的規范與梳理，明確權利的邊界以及相應的保障機制，當受教育者權利受到侵害時，能夠依托法典更有力地維護自身權益，切實讓受教育者充分享受到應有的權利。研究價值本研究具有積極的理論與實踐價值。在理論層面，有助于深化對教育法學知識體系的構建與完善。當前教育法學的發展與實踐聯系緊密，但在自身知識體系的嚴密性、科學性方面還有提升空間。通過對教育法典編纂中教育權利規范構造及立法表達的研究，能夠進一步梳理教育法學中的概念、原則等內容，促進教育學與法學知識更好地融合，推動教育法教義學等相關理論的發展，為教育法學的學科建設添磚加瓦。在實踐方面，能為教育法典編纂工作提供直接的參考與指導。鑒于教育法典編纂是一項復雜且系統的工程，涉及眾多具體的內容與環節，本研究聚焦于教育權利這一關鍵要素，對其規范構造和立法表達進行深入剖析，所形成的成果可以幫助立法者在編纂過程中更科學地設計相關條文，合理安排教育權利的內容，使其更具可操作性和實效性，從而更好地推動教育法典編纂工作的順利開展，為我國教育事業發展提供高質量的法律保障。二、研究目標、研究內容、重要觀點研究目標本研究旨在構建一套涵蓋教育權利規范構造及立法表達的教育法典體系。通過深入剖析各類教育權利的內涵、外延以及彼此之間的邏輯關系，梳理出清晰合理的規范構造路徑，同時探尋契合我國國情與教育發展需求的立法表達方式，從而為教育法典的科學編纂提供堅實支撐，保障教育權利在法典框架下得以有效落實，推動我國教育事業在法治軌道上高質量發展。研究內容一是聚焦于學生參與權等具體教育權利。例如，學生參與權作為新時代背景下對受教育權的細化權利，在推進校園治理與改革、保障學生受教育權方面意義重大。當前其在立法模式下存在規范數量不足、體系性弱、操作性差等問題，本研究將深入分析其性質、保護的必要性與特殊性，借鑒比較法經驗，按照“區分主體，明晰權責”的指導思想，在系統整合并細化現有規范基礎上增設激勵、責任條款，構建涵蓋事前、事中、事后參與的規范體系，實現對學生參與權的全面保護。二是關注終身學習權這一重要教育權利。在學習型社會建設大背景下，終身學習權雖屬于自然法層面的應然權利，正處于向法定權利與實然權利過渡階段，但它是教育法典編纂應著重考量的權利基礎。研究將探討如何通過教育法典的編纂，如先制定總則明確其法律地位，再通過分則形成規范依據等方式，賦予其明確的規范內涵與權利內容，發揮教育法典對終身學習權的保障作用。三是對教育法典的基本定位與邏輯主線展開深入研究。在當前學界對教育法典的諸多討論中，其基本定位和邏輯主線存在認知差異與爭議，本研究秉持客觀、理性與務實理念，分析教育法典應定位于“相對完備型”法典的緣由，以及如何圍繞發展社會主義教育事業這一憲法所確認的國家目標、受教育權得以實現的制度性保障來提煉貫穿法典的邏輯主線，進而確定總則基本條款核心內容依據，構建分則整體框架結構。重要觀點本研究認為教育法典應定位于“相對完備型”法典。從我國的立法傳統、理論語境以及普遍期待來看，實質意義上的體系型教育法典更為契合。教育法典不宜僅僅作為統一行政法典分則部分的一編，而應在行政基本法典之外形成獨立的法典形態，并與行政基本法典的編纂一體推進。同時，發展社會主義教育事業應作為教育法典的邏輯主線。這是我國憲法所確認的國家目標，是受教育權得以實現的制度性保障，能夠反映出新時代教育領域的主要矛盾，有著鮮明的價值取向與實踐意義，其決定了法典總則中基本條款的核心內容，也對分則的整體框架結構起著決定性作用。三、研究思路、研究方法、創新之處研究思路本研究將沿著清晰合理的邏輯路徑展開，以助力教育法典編纂中教育權利的規范構造及立法表達的科學確立。首先，明確教育法的功能定位。綜合考量我國教育法律關系的發展演變、現有法律規范所調整的范疇以及與其他部門法之間的關系等因素，來判定教育法在整個法律體系中的位置，確定其屬于領域法范疇，且應兼具管理法和救濟法的功能，為后續教育權利的規范構造奠定基礎。接著，確定教育法典的體例結構。參考國內外已有的法典編纂經驗，對比不同體例結構模式的優缺點，結合我國教育事業發展的實際需求以及教育法律規范的特點，選擇適宜的總則加分則的模式，科學規劃各部分的內容安排，確保教育權利在法典體例中有合理且清晰的體現。最后，明確教育法典編纂的具體步驟。先是扎實做好充分的理論研究準備工作，對教育權利相關的概念、原則、理論基礎等進行深入剖析；再對當前的教育法律體系展開全面梳理，補充缺失內容、修訂不合理之處、清理重復冗余規定，使其更加體系化；在此基礎上，分步進行總則與分則的編纂工作，將教育權利的規范構造及立法表達融入其中，保障法典編纂的科學性與系統性。研究方法文獻研究法：廣泛搜集國內外與教育法典編纂相關的學術著作、期刊論文、政策文件等資料，深入研讀不同學者對于教育權利在法典中規范構造及立法表達的觀點和建議，梳理已有研究成果，掌握研究現狀與前沿動態，為本研究提供堅實的理論支撐。比較分析法：對不同國家或地區已有的教育法典進行對比分析，考察其在教育權利規范方面的體例結構、條文設置、保障機制等內容；同時，比較我國現行教育單行法中關于教育權利規定的異同，總結經驗與不足，借鑒有益之處，為我國教育法典編纂中教育權利的科學構建提供參考。案例分析法：選取教育領域中涉及教育權利糾紛的典型案例，通過剖析案例中教育權利的爭議焦點、現有法律適用情況以及權利保障的實際效果等方面，發現實踐中教育權利規范構造及立法表達存在的問題，進而提出針對性的完善建議，增強研究的現實指導意義。創新之處功能定位創新：提出教育法典應兼具管理法和救濟法的功能。改變以往多側重教育法單一管理功能的認知，強調其在保障受教育者等主體權利受損時提供有效救濟途徑的重要性，使教育法典在規范教育管理行為的同時，切實成為維護教育權利的有力依據，更全面地發揮其在教育法治領域的作用。體例結構創新：主張采用總則加分則的模式，并注重圍繞發展社會主義教育事業這一邏輯主線來構建。總則部分明確教育權利的基本概念、基本原則、主體范圍等一般性規定；分則部分依據不同教育階段、教育類型等細化教育權利的具體內容與相應保障機制，同時確保各部分之間邏輯緊密、相互呼應，形成一個有機整體，提升法典的體系性與科學性。協調配合創新：關注教育法典與其他法律的配合協調。充分認識到教育權利的實現不僅依賴于教育法典自身的完善，還需與憲法、行政法、民法等相關法律相互銜接、協同作用。在編纂過程中，注重梳理教育法典與其他法律在教育權利規定方面的交叉與銜接點，避免出現規范沖突或保障空白的情況，確保教育權利在整個法律體系中得到全方位、多層次的有效保障。四、研究基礎、條件保障、研究步驟研究基礎已有研究成果方面：目前，圍繞教育法典編纂這一主題，學界已開展了諸多相關研究，取得了一定的初步成果，為法典編纂提供了堅實的學理支持。眾多專家學者從不同角度對教育法典的功能定位、體例結構、編纂步驟以及與其他法律的關系等內容進行了深入探討，例如對于教育法的性質，有從其是否為獨立部門法還是屬于領域法范疇的分析；對于教育法典的體例，提出了可采取總則加分則的模式等觀點。同時，在具體的教育權利方面，也有針對學生參與權、終身學習權等如何在法典中進行規范構建的相關研究，這些都為進一步深入研究教育法典編纂中教育權利的規范構造及其立法表達奠定了良好基礎。學術團隊方面：我國有著眾多來自高校、科研機構等的專業研究力量投身于教育法學領域，像中國政法大學、北京大學、東南大學等多所高校的學者們，組建了相應的研究團隊，他們具備扎實的法學專業知識以及豐富的研究經驗，并且不斷吸引更多的教育法學人才加入，持續壯大研究隊伍，為開展教育法典編纂相關研究提供了有力的人力保障。條件保障研究經費方面：隨著國家對教育法治建設的重視程度日益提高，在教育法典編纂等相關研究課題上會有相應的經費支持渠道。例如，各類國家級、省部級的科研項目立項中，會將教育法典相關研究納入資助范圍，通過申請這些科研項目，能夠獲取充足的研究經費，用于資料收集、調研、學術交流以及研究成果的發表等環節，保障研究工作的順利開展。資料收集渠道方面：一方面，線上有著豐富的數據庫資源，如中國知網、萬方數據等學術數據庫，能夠方便快捷地檢索到國內外大量與教育法典編纂相關的學術著作、期刊論文等資料；另一方面，線下眾多圖書館收藏有各類法學、教育學相關的專業書籍、政策文件等，而且各類學術研討會、交流會也為獲取前沿的研究資料以及不同學者的觀點提供了重要平臺，有助于全面、及時地掌握教育法典編纂及教育權利研究的最新動態與資料信息。研究步驟理論研究準備階段：需要扎實地對教育權利相關的概念、原則、理論基礎等進行深入剖析。比如，清晰界定不同教育權利的內涵與外延，梳理其彼此之間的邏輯關系，分析教育權利在教育法律體系中的地位與作用等。同時，還要回顧總結國內外已有的教育法典編纂理論成果，借鑒其中有益的理念與方法，為后續的實際編纂工作筑牢理論根基。對現有法律體系進行補充修訂清理階段：全面梳理我國當前的教育法律體系，其中包含多部單行法以及眾多行政法規、地方性法規等。針對存在的如分散化、臃腫化、重復化以及碎片化等問題，補充缺失的關鍵內容，修訂不合理、不符合當下教育發展實際情況的條款規定，清理掉重復冗余的部分，使整個教育法律體系更加科學、合理、體系化，為教育法典編纂營造良好的內容基礎。分步編纂總則與分則階段：先是精心編纂總則部分，明確教育權利的基本概念、基本原則、主體范圍等一般性規定，搭建起教育法典的整體（全文共4843字）教育科學規劃2025年度重點課題申報書、課題設計論證求知探理明教育，創新鑄魂興未來。教育法典編纂中教育權利的規范構造及其立法表達研究課題設計論證一、研究現狀、選題意義、研究價值研究現狀：目前學界對教育法典編纂中教育權利的研究主要集中在教育權利的性質定位、體系化保障、數字教育場景下的權利嬗變等方面。例如，高利紅在《百年中國教育立法的演進——以教育主權和受教育權的雙重變奏為主線》中提到，我國教育立法從風雨如晦的20世紀20年代，走到體系初成、格局恢宏的今天，在不同階段對教育權利進行了多方面的探索。教育法典編纂課題已進入具體問題的理論研究和實踐探索階段。眾多學者圍繞教育法典編纂展開了深入研討，如“教育法典編纂研討會”吸引了來自全國人大常委會法工委、教育部政策法規司等國家機關和高校、科研機構的近百位專家，就教育法典編纂的體例結構、規范形態等問題進行討論。選題意義：教育法典的編纂是推動中國從教育大國向教育強國轉變的客觀要求。正如東南大學副校長黃大衛在“教育法典編纂與受教育者權利保障”高端論壇中指出，當前我國教育事業進入了加快建設教育強國的新階段，教育法典的編纂需要準確把握統籌推進教育科技人才體制機制一體改革，形成具有中國特色、時代特征、全球視野的教育法典。對教育權利進行規范構造和立法表達研究有助于完善教育法律體系，保障受教育者權利。我國教育領域存在的一些問題，如教育資源分配不公、學生學業負擔過重、校外培訓無序發展等，需要通過編纂教育法典來解決，為建設教育強國提供有力法治保障。研究價值：為教育法學理論體系化提供支撐。教育法典的編纂不是一蹴而就的，需要在立法進路上分步驟、有次序地開展。隨著學習型社會的建設，終身教育與終身學習理念得以確立，教育法法典化的推進應當為學習型社會的發展提供制度保障，也更加需要以終身學習權來奠定教育法制建設的權利基礎。如龔向和在《教育法法典化進程中的終身學習權保障研究》中指出，教育法典的編纂以教育法的體系化為前提，而教育法的體系化又必然要求教育單行法的立法規劃已經基本完成。促進教育法治建設。編纂教育法典，有利于全面梳理整合現有教育法律法規，解決現行制度規范之間的邏輯關系以及法律表述上的重復、缺失、結構失衡、概念不統一和矛盾等問題。同時，有利于全面研究教育領域綜合性法律問題，彌補教育單行法之間存在的罅隙，增強法律制度的系統性、科學性。例如，我國教育法典化的意義與路徑中提到，編纂教育法典可以在現有教育法律的基礎上進行整合，改革創新已有的法律依據，更有利于實現與教育改革同步推進，增強改革的穿透力。為建設全民終身學習的學習型社會、學習型大國提供堅實的法治保障。黨的十九屆四中全會明確提出，要構建服務全民終身學習的教育體系。教育法典的編纂能夠為建設全民終身學習的學習型社會、學習型大國提供堅實的法治保障。相信隨著教育立法體系的不斷建立健全，可以為統籌推進教育、科技、人才體制機制的構建提供更加充分的制度保障，更好地推進中國式教育現代化。二、研究目標、研究內容、重要觀點1.研究目標本課題旨在明確教育法典中教育權利的規范構造，實現教育權利的科學立法表達，推動教育法典編纂與人權保障的良性互動。具體而言，通過深入研究教育權利的主體定位、權利類型、義務體系、保障框架等方面，為教育法典的編纂提供理論支持和實踐指導，確保教育法典能夠充分保障受教育者的權利，促進教育公平和教育質量的提升。2.研究內容（1）教育權利的主體定位：明確教育權利的主體范圍，不僅包括學生，還應涵蓋教師、家長、社會教育機構等。探討不同主體在教育法典中的地位和作用，以及如何保障各主體的合法權益。（2）權利類型：深入研究教育權利的類型，包括受教育權、發展權、參與權、評價權等。分析各權利的內涵、外延和實現途徑，為教育法典的編纂提供具體的權利內容。（3）義務體系：構建教育權利的義務體系，明確國家、學校、教師、社會等各方面在保障教育權利方面的義務。探討如何通過法律手段督促各義務主體履行職責，確保教育權利的實現。（4）保障框架：建立健全教育權利的保障框架，包括法律保障、制度保障、監督保障等。研究如何整合現有教育法律法規，完善教育權利救濟制度，加強對教育權利的監督和管理。（5）高校學生權利救濟制度的整合與完善：針對高校學生權利救濟制度存在的銜接不暢、救濟權虛化等問題，從確立法律上權利、義務與責任出發，主張高校法人化，推動校生關系從特別權力關系轉化為一般法律關系。對高校糾紛解決制度進行定位與整合，將校內申訴作為權利救濟的主渠道，行政救濟中建立教育裁決替代行政申訴與行政復議，司法救濟定位為合法性監督，校內申訴與校外救濟的程序相銜接。3.重要觀點（1）教育法典應明確受教育權保護的原則，注重受教育權要義在統分式法典結構中的周延固化與融貫表達。受教育權是教育權利的核心，教育法典應明確受教育權保護的實質性優先、利益最大化、全生命周期等原則，確保受教育者能夠充分享有受教育的權利。（2）采用部門憲法視角構建“受教育者”的權利體系。在權利主體上，需通過與權利規范的良好對接、特別規定等強調學生之外其他受教育者的法律地位；權利內容上，應著重規定作為“原則性權利”的教育平等權和作為基本權利保障延伸的具體權利，在二元構型的基礎上以憲法國家目標和基本國策條款映射出的必要權益作為補充，形成“2+1”權利格局。（3）我國已基本形成了以受教育權等核心權利為主干，國家教育權、學校教育權、教師教育權、社會教育權及家庭教育權等衍生或派生權利為“枝葉”的“教育權利樹”。只有教育權利的體系化，才有教育法學理論的體系化，同時以教育權利體系來確保教育法學的理論自洽、價值、規范及其結構的協調一致。三、研究思路、研究方法、創新之處1.研究思路教育法典編纂中教育權利的規范構造及其立法表達研究遵循清晰的研究思路。首先，進行理論研究，全面梳理教育權利的現狀和問題。通過對現有文獻的深入分析，了解當前教育權利在法律體系中的定位、面臨的挑戰以及存在的不足。這一階段的工作為后續的研究提供了堅實的理論基礎。接著，提出規范構造的方案。在對教育權利有了深入理解的基礎上，結合國內外的立法經驗和教育實踐，構建科學合理的教育權利規范體系。明確教育權利的主體定位、權利類型、義務體系和保障框架，確保教育權利的實現有法可依、有章可循。最后，探討立法表達的途徑。將規范構造的方案轉化為具體的法律條文，通過立法程序使其成為具有法律效力的規范。同時，積極探索如何在教育法典中更好地表達教育權利，使其既符合法律的嚴謹性，又能切實保障受教育者的權益。2.研究方法本課題采用多種研究方法，以確保研究的全面性和科學性。文獻研究法是基礎方法之一。通過查閱國內外關于教育權利、教育法典編纂的文獻資料，了解該領域的研究現狀和發展趨勢，為課題研究提供理論支持。案例分析法也是重要的研究手段。選取國內外教育權利保障的典型案例進行深入分析，總結成功經驗和不足之處，為我國教育法典編纂中教育權利的規范構造和立法表達提供借鑒。比較研究法有助于拓寬研究視野。對比不同國家和地區的教育法典編纂模式和教育權利保障機制，分析其優缺點，為我國教育法典的制定提供參考。3.創新之處本課題的創新之處主要體現在以下兩個方面：一方面，從教育權利的規范構造和立法表達角度進行研究。以往的研究多側重于教育權利的某一方面，而本課題將規范構造和立法表達相結合，全面系統地研究教育權利在教育法典中的地位和作用。通過明確教育權利的主體、類型、義務和保障框架，為教育法典的編纂提供具體的指導。另一方面，采用部門憲法視角創新權利體系構建方法。在權利主體上，強調通過與權利規范的良好對接、特別規定等方式，突出學生之外其他受教育者的法律地位，如教師、家長、社會教育機構等。在權利內容上，以憲法國家目標和基本國策條款映射出的必要權益作為補充，形成“2+1”權利格局，著重規定作為“原則性權利”的教育平等權和作為基本權利保障延伸的具體權利，為教育權利體系的構建提供新的思路和方法。四、研究基礎、條件保障、研究步驟研究基礎：已有豐富的教育法典編纂相關研究成果，為課題研究提供了理論支持和參考。目前，學界對教育法典編纂的必要性、可行性、立法模式、框架體系、主要內容等方面進行了廣泛探討，如李紅勃指出教育法典編纂面臨現實困境及解決路徑，馬雷軍論述中國教育法典的編纂定位，湛中樂探討教育法典的地位與形態，羅冠男分析教育法典的功能定位、體例結構和編纂步驟，尹建國和吳漢東明確我國教育法典的基本定位與邏輯主線等。同時，教育法典編纂課題已進入具體問題的理論研究和實踐探索階段，眾多學者和專家參與討論，為課題研究奠定了堅實的基礎。條件保障：研究團隊具備專業知識和研究能力，有充足的時間和資源進行課題研究。團隊成員包括教育法學領域的專家學者和相關法律從業者，他們熟悉教育法律體系和法典編纂的理論與實踐，能夠為課題研究提供專業的指導和支持。此外，研究團隊可以利用圖書館、數據庫等資源，獲取國內外最新的研究成果和立法動態，為課題研究提供豐富的資料和信息。研究步驟：分為準備階段、實施階段和總結階段，逐步推進課題研究。準備階段：廣泛收集和整理國內外關于教育法典編纂和教育權利的研究資料，了解該領域的研究現狀和發展趨勢。同時，對教育法典編纂的相關法律法規和政策文件進行深入分析，明確課題研究的重點和難點。實施階段：根據課題研究的目標和內容，采用文獻研究法、案例分析法、比較研究法等多種研究方法，對教育權利的規范構造和立法表達進行深入研究。具體包括明確教育權利的主體定位、權利類型、義務體系和保障框架，探討立法表達的途徑等。總結階段：對課題研究的成果進行總結和歸納，撰寫研究報告和學術論文。同時，將研究成果（全文共4025字）教育科學規劃2025年度重點課題申報書、課題設計論證求知探理明教育，創新鑄魂興未來。教育法典編纂中教育權利的規范構造及其立法表達研究課題設計論證一、研究現狀、選題意義、研究價值目前，教育法典編纂已成為學界和立法機構關注的焦點。相關研究涵蓋了教育法典的定位、體例結構等多個方面。例如，有學者對中國教育法典的編纂定位進行了深入探討，提出教育法典應當是運用行政法、民法等調整規則和調整方法，來解決教育領域法律問題的領域法典，應當是全面性與開放性相結合的適度法典，應當是易于被民眾理解、接受和使用的應用法典，應當是以公民受教育權保護為核心的權利法典，應當是以教育實體法為主，教育程序法為輔的綜合法典。同時，全國人大常委會立法規劃提出積極研究推進條件成熟領域的法典編纂工作，為中國法典化進程按下“加速鍵”。眾多高校學者也圍繞中國式教育現代化過程中的教育法典編纂和受教育者權利保障問題進行系統探討，如“教育法典編纂與受教育者權利保障”高端論壇在南京召開，來自北京大學、中國人民大學等高校的專家學者為高質量推進教育政策和法治工作建言獻策。然而，目前對教育權利規范構造及其立法表達的系統研究仍有不足。本課題的研究具有重要意義。首先，有助于全面梳理整合現有教育法律法規。編纂教育法典可以確立教育領域根本制度、基本制度和重要制度的內容及其基本規則，解決現行制度規范之間的邏輯關系以及法律表述上的重復、缺失、結構失衡、概念不統一和矛盾等問題。其次，有利于全面研究教育領域綜合性法律問題。教育法典的編纂能夠彌補教育單行法之間的罅隙，增強法律制度的系統性、科學性，統籌考慮學校、社會、家庭教育，構建完整的教育體系制度框架。再者，有利于全面推動教育制度改革創新。可以在現有教育法律的基礎上進行整合，將改革實踐的經驗進行系統集成，與教育改革同步推進。最后，有利于全面構建中國特色的現代化教育治理體系。形成教育制度體系的中國方案，為中國教育現代化奠定基礎。對教育權利規范構造及其立法表達的研究具有重大價值。一方面，有利于推動教育制度改革創新，為教育改革提供理論支持和法律保障。另一方面，能夠保障受教育者權利，促進中國特色現代化教育治理體系的構建。例如，教育法典編纂工作的啟動為教育法學理論研究的深入開展提供了契機，教育法學的研究隊伍不斷擴大，越來越多的教育學院設置教育法學學科，法學院也大力培養教育法學人才。同時，對于教材插圖事件，專家指出應重視教材立法，因為教材是實現受教育者權利的重要載體，具有國家屬性、公益屬性和市場化性質，需要相應的法律規定來避免走向極端。此外，教育法典的編纂可以為公民終身學習權提供保障，如在教育法法典化進程中，終身學習權作為一項基本人權，應當在后續的教育單行法制定以及教育法典編纂中得到積極回應。教育法典的編纂應當以終身學習權作為重要的權利基礎，賦予其明確的規范內涵與權利內容，為學習型社會的發展提供制度保障。二、研究目標、研究內容、重要觀點明確教育法典中教育權利規范構造的具體形式，探索其立法表達的有效途徑，為教育法典編纂提供理論依據和實踐指導。通過對教育法律規范的深入研究，分析其類型及結構，包括調整性規范和保障性規范、一般性規范等不同類型規范的特點與作用，明確教育法典中教育權利規范構造的具體形式。例如，調整性規范設立一定教育權利和義務關系，規定主體的合法行為，如《教育法》第三十七條中，學校和有關行政部門應當按照國家有關規定，保障女子在入學、升學、就業等方面享有同男子平等的權利，這里就體現了調整性規范的作用。而保障性規范則規定法律責任措施和保護權利措施，如《中華人民共和國教育法》第七十五條，違反國家有關規定向學校或其他教育機構收取費用的，由政府責令退還所收費用，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分，這是保障性規范在發揮作用。從立法表達的角度出發，探索有效的途徑，為教育法典編纂提供切實可行的方法。可以借鑒國內外先進的立法經驗，結合我國教育實際情況，制定出符合我國國情的教育法典，確保教育權利規范構造的科學性和合理性。深入研究教育法律規范的類型及結構，包括調整性規范和保障性規范、一般性規范等不同類型規范的特點與作用，分析教育權利規范構造的要素。調整性規范主要是以主體的守法行為為前提，其構成主要是假定和處理。例如，《教育法》第三十七條中的“受教育者”就是假定，“學校和有關行政部門應當按照國家有關規定……”就是處理。調整性規范設立一定教育權利和義務關系，確保主體的權利和義務能夠正常實現。保障性規范規定法律責任措施和保護權利措施，一般由假定和制裁構成。如《教育法》第七十一條中，“違反國家有關規定，不按照預算核撥教育經費的”就是假定，“依法給予處分”就是制裁。保障性規范在主體權利和義務不能夠正常實現的情況下發揮作用，維護正常的權利和義務關系及法律秩序。一般性規范職能在于確認可以成為法的基礎的最重要的事實，如確認教師的法律地位、教師的人事管理體制等。概念性規范明確法律概念，為教育法典的制定提供準確的定義。原則性規范所表達的教育法律原則具有綜合性、穩定性，為教育法典提供思想基礎和政治基礎。規則性規范具體規定權利和義務及其法律后果的行為準則，使教育主體明確行為規范。技術性規范對法律文件的技術性事項作出規定，包括業務性規范、委任性規范和準用性規范，確保教育法典的技術層面的準確性和可操作性。提出教育法典應構建涵蓋事前、事中、事后參與的學生參與權規范體系等重要觀點，以實現對教育權利的全面保護。學生參與權作為一項新興權利，是新時代背景下對受教育權的細化，在推進校園治理與改革、保障學生受教育權方面具有重大意義。當前，在教育法典編纂的背景下，學生參與權入典應遵循“區分主體，明晰權責”的指導思想，按照“先總后分”的體例，構建涵蓋事前、事中、事后參與的規范體系。事前參與方面，學生可以通過結社權，自發組成學生社團，參與校園事務。我國《高等教育法》第57條明確承認了高等學校學生的結社權。同時，隨著社會經濟的發展，部分中小學也允許學生創建社團。但結社權必須限制在合理的限度內，以免侵害學校的自治權。事中參與方面，學生擁有表達權，充分表達自己的意愿并參與到校園規章制定及其他事項決定的過程中。常見的形式有吸納學生代表參與學校章程的制定、聘任“校長學生助理”等。中小學生雖然不具有完全民事行為能力，但他們的表達自由也應得到法律保護，只是不宜擁有參與重大事項決策的權利，因為中小學生智識發育尚不完善，其判斷力和知識儲備不及成年人，且主要任務是鞏固知識。事后參與方面，通過建立激勵、責任條款，對學生參與行為進行評價和反饋。對于積極參與的學生給予獎勵，對于違反規定的行為進行責任追究，確保學生參與權的有效實現，形成對教育權利的全面保護。三、研究思路、研究方法、創新之處以現有教育法律法規為基礎，分析教育權利規范構造的現狀與問題，結合國內外立法經驗，提出完善建議。首先，對我國現有教育法律法規進行深入梳理，以《教育法》《教師法》等為重點，分析其中教育權利規范構造的現狀。如《教育法》中對受教育者權利的規定，以及《教師法》對教師權利的保障等，明確當前教育權利規范的主要內容和形式。接著，剖析現狀中存在的問題。例如，可能存在教育權利規范不夠具體明確，不同法律法規之間的銜接不夠緊密等問題。然后，結合國內外立法經驗，如法國、摩爾多瓦、俄羅斯、美國等國的教育法法典化活動，借鑒其在教育權利規范構造方面的成功做法。例如，國外一些國家在教育法典編纂中采用的統一立法模式、法律匯編立法模式以及總則立法模式等，為我國提供參考。最后，針對發現的問題，提出完善建議。如明確教育權利的具體內容和范圍，加強不同法律法規之間的協調統一等。運用文獻研究法，梳理國內外相關研究成果；采用比較分析法，借鑒其他國家教育法典編纂經驗；通過案例分析法，深入剖析教育權利規范構造的實際案例。文獻研究法方面，廣泛收集國內外關于教育法典編纂和教育權利規范構造的學術文獻，包括學術期刊論文、專著等。對這些文獻進行系統梳理，了解國內外研究的現狀和趨勢，為課題研究提供理論支持。比較分析法方面，選取具有代表性的國家，如大陸法系的法國和德國，以及英美法系的美國等，對比分析其教育法典編纂的經驗。例如，法國在教育法典編纂中注重體系化和邏輯性，德國強調法律的穩定性和可操作性，美國則更加注重教育的多元化和靈活性。通過對比，找出我國可以借鑒的地方。案例分析法方面，以齊玉苓與陳曉琪的案例為例，深入剖析教育權利規范構造在實際中的應用。在該案例中，陳曉琪及有關學校和單位侵犯了齊玉苓的受憲法保護的受教育權，這一案例反映出我國在教育權利保障方面存在的問題，如法律責任的明確性和保護措施的有效性等。通過對案例的分析，為完善教育權利規范構造提供實踐依據。創新之處在于從教育權利規范構造及其立法表達的獨特視角切入，為教育法典編纂提供新的思路和方法。以往的研究可能更多地關注教育法典的宏觀框架和原則，而本課題從教育權利規范構造及其立法表達的微觀視角出發，深入研究教育權利的具體內容、規范形式和立法表達方法。例如，在研究教育法律規范的類型及結構時，不僅分析調整性規范和保障性規范、一般性規范等不同類型規范的特點與作用，還提出了創新的觀點，如學生參與權規范體系的構建。這一觀點為教育法典編纂提供了新的思路，強調了學生在教育過程中的主體地位和參與權，有助于實現對教育權利的全面保護。此外，本課題還結合新時代的教育發展趨勢，如數字教育的興起，探討教育權利規范構造在數字教育場景中的應用和挑戰，為教育法典編纂提供與時俱進的方法和建議。四、研究基礎、條件保障、研究步驟已有豐富的教育法典相關研究成果可作為本課題的研究基礎，研究團隊具備相關專業知識和研究經驗。目前，全國政協委員馬懷德提出編纂教育法典條件已具備，建議適時啟動，他指出我國教育立法四十多年的發展，已形成較扎實的制度基礎，相關教育執法活動和教育司法審判也為編纂提供了實踐經驗，教育法學研究的發展則做好了理論準備。同時，眾多高校學者如北京大學、中國人民大學等圍繞教育法典編纂和受教育者權利保障進行系統探討，“教育法典編纂與受教育者權利保障”高端論壇在南京召開，進一步推動了教育法典相關研究的深入開展。此外，學界關于教育法典編纂的研究成果，如馬雷軍的《教育法法典化的現實困境及其解決路徑》、湛中樂的《論教育法典的地位與形態》、羅冠男的《論