第1頁共1頁以上僅為參考答案，簡答、論述題均只列及主要的解題知識點，請您結合自我理解和課本內容進行知識掌握和鞏固。如對答案等有疑義，請及時登錄學院網站“輔導論壇”欄目，與老師交流探討！《史記研究》期末作業答案一、單項選擇題1.③2.①3.③4.①5.④6.③7.②8.④9.②10.②11.③12.③13.②14.①15.②16.①17.②18.③19.④20.④21.③22.①23.③24.①25.①26.②27.①28.②29.②30.①31.②32.③33.③34.④35.①36.②37.①38.②二、多項選擇題1.②③2.①④3.①③④4.①③④5.①④6.①③7.①②③8.①②③④9.②④10.①④11.①②③④12.①②13.①②④14.①②15.②④16.①②17.②③④⑤⑥三、填空題1.下自成蹊2.背水一戰3.盧綰4.《伯夷列傳》5.《貨殖列傳》6.韓信7.程嬰8.漢文帝9.劉邦10.韓信11.《李斯列傳》12.李斯13.李廣14.韓信15.管仲16.《管晏列傳》四、標點題1.廣嘗與望氣王朔燕語曰：“自漢擊匈奴，而廣未嘗不在其中。而諸部校尉以下，才能不及中人，然以擊匈奴軍功取侯者數十人；而廣不為后人，然無尺寸之功得以封邑者，何也？豈吾相不當侯邪？且固命也？”朔曰：“將軍自念，豈嘗有所恨乎？”廣曰：“吾嘗為隴西守，羌嘗反，吾誘而降，降者八百余人，吾詐而同日殺之。至今大恨獨此耳。”朔曰：“禍莫大于殺已降，此乃將軍所以不得侯者也。”2.朱英謂春申君曰：“世有毋望之福，又有毋望之禍。今君處毋望之世，事毋望之主，安可以無毋望之人乎？”春申君曰：“何謂毋望之福？”曰：“君相楚二十余年矣，雖名相國，實楚王也。今楚王病，旦暮且卒，而君相少主，因而代立當國，如伊尹、周公，王長而反政，不即遂南面稱孤而有楚國？此所謂毋望之福也。”春申君曰：“何謂毋望之禍？”曰：“李園不治國而君之仇也，不為兵而養死士之日久矣，楚王卒，李園必先入據權而殺君以滅口。此所謂毋望之禍也。”春申君曰：“何謂毋望之人？”對曰：“君置臣郎中，楚王卒，李園必先入，臣為君殺李園。此所謂毋望之人也。”春申君曰：“足下置之。李園，弱人也，仆又善之，且又何至此！”朱英知言之不用，恐禍及身，乃亡去。3.信乃使萬人先行，出、背水陳。趙軍望見而大笑。平旦，信建大將之旗鼓，鼓行出井陘口，趙開壁擊之，大戰良久。于是信、張耳詳棄鼓旗，走水上軍。水上軍開入之，復疾戰。趙果空壁爭漢鼓旗，逐韓信、張耳。韓信、張耳已入水上軍，軍皆殊死戰，不可敗。信所出奇兵二千騎，共候趙空壁逐利，則馳入趙壁，皆拔趙旗，立漢赤幟二千。趙軍已不勝，不能得信等，欲還歸壁，壁皆漢赤幟，而大驚，以為漢皆已得趙王將矣，兵遂亂，遁走，趙將雖斬之，不能禁也。于是漢兵夾擊，大破虜趙軍，斬成安君沒泜水上，禽趙王歇。4.廣以郎中令將四千騎出右北平，博望侯張騫將萬騎與廣騎，異道。行可數百里，匈奴左賢王將四萬騎圍廣。廣軍士皆恐，廣乃使其子敢往馳之。敢獨與數十騎馳，直貫胡騎，出其左右而還。告廣曰：“胡虜易與耳。”軍士乃安。廣為圓陳外向，胡急擊之，矢下如雨。漢兵死者過半，漢矢且盡。廣乃令士持滿毋發，而廣身自以大黃射其裨將，殺數人，胡虜益解。會日暮，吏士皆無人色，而廣意氣自如，益治軍。軍中自是服其勇也。明日，復力戰，而博望侯軍亦至，匈奴軍乃解去。五、簡答、簡析題1.在司馬遷的筆下，李廣具有哪些優秀品質?其中，你覺得李廣最為突出的品質是哪一點?為什么?李廣的優秀品質有:其一，勇于當敵，膽略過人。李廣身為“世世受射”的將門之后，自幼練就了善射的本領。不惟如此，李廣更具有一種過人膽略。在上郡遭遇戰與右北平之戰中，李廣面對敵眾我寡的危急局面，鎮定自若，指揮若定，表現出超人的膽略。其二，李廣不僅才氣天下無雙，還特有一種輕財愛士的優秀品質，贏得了廣大士兵的愛戴。李廣死時，天下知與不知，皆為盡哀，正說明了李廣仁愛士卒的感召力與影響力。在我們看來，李廣最為突出的品質是后一點。從秦漢以來，邊塞戰爭綿綿不斷，一將功成萬骨枯，誰又曾顧問過千百萬士兵的死活？茫茫宇宙天地之間，李將軍李廣的英名之所以得以傳頌千古，根由不在于他有什么赫赫戰功，而在于仁愛士卒。此正所謂——桃李不言，下自成蹊！2.李廣“從太尉亞夫擊吳楚軍，取旗，顯功名昌邑下。以梁王授廣將軍印，還，賞不行。”請你對李廣“還，賞不行”的原因作出分析。李廣戰功卓著，卻誤入了漢景帝與梁孝王的矛盾之網中。梁孝王為漢景帝之弟，更是頤指氣使的竇太后最寵愛的兒子。竇太后本欲讓梁孝王當皇帝，雖未獲成功，但在兩兄弟間造成了內在沖突。按照漢法，李廣既為漢廷直屬將軍，就不能接受梁王的封贈。但梁王為了表示對景帝的不滿，為了說明他本應成為皇帝，所以他偏要封贈漢將李廣。李廣在梁地作戰，如果拒絕了皇帝弟弟的封贈，后果不堪設想。因此，如果說這件事有錯，追究罪責的應是梁孝王。漢景帝深知梁孝王再向他示威，自然怒火中燒，但迫于母威，又不好發作，于是他便通過懲罰李廣以示對梁孝王的回擊。如此，飛將軍李廣就成了他們政治斗爭的犧牲品。3.結合《李將軍列傳》與《衛將軍驃騎列傳》的相關內容，談談司馬遷對李廣與衛青、霍去病作了怎樣不同的描寫與評價?在《李將軍列傳》中，司馬遷著力描寫了李廣輕財愛士的優秀品質，說明了李廣贏得廣大士兵與民眾愛戴的原因。與此同時，司馬遷在《衛將軍驃騎列傳》中向世人展示了衛青、霍去病的本質屬性。在司馬遷看來，衛、霍兩人之所以有輝煌戰功，實因為他們身為皇親國戚，他們本人并沒有過人的智略。不惟如此，司馬遷還特別指出霍去病“不省士”的惡劣作風。在篇末的贊語中，司馬遷更直接地對衛、霍兩人不為天下賢大夫稱頌的表現提出批評。而在《李將軍列傳》贊語中，司馬遷以“桃李不言，下自成蹊”這樣的語詞說明了李廣仁愛士卒的感召力與影響力。兩相對比，一優一劣，褒貶自現。4.簡要概括韓信在漢中為劉邦首建大策的基本內容及其意義。韓信在漢中為劉邦首建大策的基本內容是:韓信縱論天下，對項羽的性格弱點、戰略錯誤，對三秦乃至天下的民心向背，都有深刻的把握。據此，他指出，應當利用項羽的戰略錯誤，利用三秦父老對章邯等人的怨恨以及對漢王的愛戴，利用漢軍將士渴望東歸的心理，乘勢向東挺進，以完成奪取關中、奪取天下的大業。意義:劉邦正是在韓信這一大政方針的指導下，從絕境中走了出來。最終取得了天下。5.簡要敘述韓信井陘口背水一戰以及與項羽決勝垓下的具體戰法。在井陘口之戰中，韓信一方面正面出兵井陘口外，另一方面又預遣輕騎二千人各持一赤幟，隱蔽山后。在正面戰場，韓信背水列陣，故意將數萬兵力暴露于數十萬趙軍之下，以示其弱，使敵懈怠。果然，引誘出趙軍空營出戰。在正面與敵大戰之時，韓信即用奇兵襲擊敵軍營地，再兩面夾擊，結果大獲全勝。在垓下之戰中，韓信為大軍統帥，“先為小卻，以待左右兩翼之夾擊，而后回軍三而蹙之，是以項羽十萬之眾一敗無余。6.司馬遷在《淮陰侯列傳》中大力描寫了韓信的重情重義，大力陳述了韓信前半生不反的事實。在你看來，司馬遷這一筆法有何用意?從表面上看，韓信血案為最高統治者所精心策劃，近乎天衣無縫。如果要為韓信辯誣，自非易事。但司馬遷依據韓信前半生不反的事實，依據韓信恪守信義的本質，從漢廷獄案中看出破綻，力求以他迷離開合、寄意無窮的文字說明韓信反漢罪名的虛妄，力求對漢初最大血案作出公正的判決。韓信的沉冤，司馬遷論之明矣！7.項羽與在韓信對樊噲有怎樣不同的態度?你能就此對項羽、韓信識見的高下作出分析嗎?在《項羽本紀》中，可以看出項羽對樊噲極為欣賞。而在《淮陰侯列傳》中，則可見韓信對樊噲嗤之以鼻。樊噲本以屠狗為業，是一介武夫。項羽欣賞樊噲，說明項羽也終為一介武夫；而韓信對樊噲的不同態度，說明韓信對匹夫之勇的鄙視。韓信之所以在漢中一針見血地看穿項羽徒有匹夫之勇的本質，也正顯示出韓信高出于項羽之上的見識與胸懷。8.在司馬遷的筆下，項羽的最終失敗已埋伏于他少時的一些行為表現中。請你說說項羽少時的相關行為，并簡要說明它與項羽最終失敗的因果關系。在項羽的人生之初，他“學書不成，去，學劍，又不成”，后學兵法，“略知其意，又不肯竟學”。其豪氣誠然令人叫絕，但又顯得粗略疏闊。在司馬遷看來，項羽最終的失敗，其中的一大根源在于“奮其私智而不師古”。這樣一種“奮其私智而不師古”的精神弊端，正與項羽少時不學無術的表現兩相呼應。而司馬遷之所以從項羽少時寫起，也正是說明項羽最終失敗的種因早就埋伏在項羽少時的表現中。9.說明范蠡長男“過失”殺弟的原因。范蠡一語道破了長男“過失”殺弟的原因：“吾固知必殺其弟也！彼非不愛其弟，顧有所不能忍者也。是少與我俱，見苦，為生難，故重棄財。”10.在《史記》中，“不自知”的悲劇可以分為哪幾類?在《史記》中，“不自知”的悲劇可以分為三類：一則為項羽、韓信的悲劇。當他們取得巨大成功之時，理應“百尺竿頭，更進一步”，牢牢把握住“天機”與自我的契合點，否則就會“天與不取，反受其咎；時至不行，反受其殃”。二則為白起、吳起、商君、文種等人的悲劇。他們成功之時，也正是他們的才能得到最大限度發揮之時。這時，他們已經面臨絕對不可超越的限界。既如此，他們應該覺悟到：“成功之下，不可久處”，否則就會“亢龍有悔”。三則為韓非、孫臏、虞卿等人的悲劇。他們“能言”而“不能行”，結果陷入困境、絕境。以上三類，均因自我蔽暗而導致悲劇的發生。11.為什么說張耳、陳余是以一種悖論的形式實現了他們的“刎頸之交”？所謂刎頸之交，初義是要同生死，共患難，斷頸無悔。在較長的一段時間里，張耳、陳余這一對忘年交在人生苦旅中也確實做到了相濡以沫、同甘共苦。但后來卻反目為仇，成為死敵。張耳、陳余始以生死相許，殊不料割下自己頸子的竟然是對方。所謂“刎頸之交”，結果是以一種悖論的形式實現了。12.說明《史記》作為一部人學經典的豐富內涵。《史記》作為一部人學經典的內涵:其一，著力描寫“非常之人”，使人感到人生最神圣的是超越自我的努力與奮斗，人生最有價值的是追求生命奇特。其二，司馬遷對人物的行動、意愿、個性、理想、情感，對人物的苦難、悲哀、詛咒、呼告、死亡都始終給予了莫大的關注，表達了他對生命底蘊的咀嚼、感嘆與沉思。其三，對摧殘生命的君主專制政治進行了大膽無畏的揭露，表現出一種護持歷史中生命個體的歷史良心。其四，揭示了人性的灰暗一面：人性之惡，顯示出他敢于正視人性之惡的勇氣。其五，在正視人性惡的基礎上，高擎人的美德與良知。其六，在洞察人性真實的基礎上，提出了建立一個既能順應又能控制人情、人性的新世界構想。13.請你對“制禮義以養之欲”這句話作出符合司馬遷本意的解釋。司馬遷深以為，人性中存在著各種欲望，如果這些欲望得不到滿足，必然會出現人人爭奪、人人殘殺的混亂局面。既至如此，人在追求欲望的過程中往往自取滅亡，整個社會也將在這種混亂中迎來它土崩瓦解的末日。結果，追求欲望卻反而得不到欲望。先王體察人性，為了使人在有秩序的社會中得到種種欲望的滿足，便制訂了能容納人之欲望的“禮”，使人從中怡然自足，享受快樂。由此看來，“禮”不但不是壓抑人性的存在，而恰恰是使人之欲望得以長久滿足的保證。故而，司馬遷反復申言：“禮者，養也”，“制禮義以養之欲”。我們結合歷史上因違背禮義規則，一味貪于男歡女愛而終至殞身亡國的無數個例，就不能不深深感到“制禮義以養之欲”、“禮者，養也”這一論點的深遠與透辟。14.司馬遷的命運感與一般人所信奉的宿命論有何區別?宿命論認定一切都是命中注定的，它反映了一種無痛感的麻木心態，是一種貫穿始終的人生基本態度。而司馬遷對命運并不持忠實信奉的態度，他的命運感往往以疑問的形式出現，在疑問中仍不乏探詢、否定的意味。正因如此，這種命運感并沒有導致他走向宿命，沒有導致他歷史意識的喪失，相反他常常否定天命的存在。可以說，司馬遷的命運感并非蕓蕓眾生的宿命論，而是一個“好學深思”者在一個更高品位上對一種無限本體的困惑感受。對命運的困惑與否定這兩相結合，顯示了司馬遷歷史理性的震蕩與重建，顯示了他在克服重重矛盾中表現出的主體的英雄意志與探求精神。15.司馬遷在《項羽本紀》的贊語中是如何保持了感性與理性的雙重評判的?對于劉邦，司馬遷是否也保持了感性與理性的雙重評判?在《項羽本紀》中，司馬遷一方面對項羽的英雄本質著力描寫，以其動情之筆寫就了一出可歌可泣的英雄交響曲；另一方面，司馬遷對項羽的一系列政治軍事錯誤也作了極其理性的分析、批評。以《項羽本紀》贊語為例，司馬遷對項羽的功過保持了感性與理性的雙重評判。在贊語的前半部分，司馬遷顯得有些感情沖動。在后半部分，司馬遷則以深刻的理性對項羽的錯誤進行了切中肯綮的剖析。這樣一種雙重評判，既堅持了一個史家的原則立場，又表現了司馬遷作為血肉之軀的感情好惡。與此相映照的是，司馬遷對劉邦也保持了雙重評判。司馬遷在感情上接受不了劉邦，但在理智上認識到劉邦之所以取得天下，在于他善于籠絡人心，聽取他人的意見，采取了一系列正確的政治軍事戰略。如此，司馬遷既給我們以一個客觀真實的歷史，又充分表現了他在觀照歷史過程中的情感意向。16.司馬遷對漢武盛世持有怎樣雙重的評價?司馬遷對他那個時代的盛大氣象有著強烈的感受。在海內一統的時代背景下，司馬遷心胸開闊，氣魄沉雄，對漢武盛世給予了高度評價。然而，司馬遷更在海內一統的盛大氣象中看到了衰敗的端緒。從《史記》中，我們看到司馬遷在《平準書》中對武帝的經濟政策展開了全面批判，在《酷吏列傳》中對武帝的高壓政治進行了大膽揭露，在《封禪書》中對武帝的迷信心理作了深入剖析。這三篇鼎足而三，集中體現了他對現實的深刻認識以及對現實的深切憂慮。17.《史記》一書中，司馬遷對漢武時代的批判主要集中在哪三篇?這三篇各自側重在那個方面展開批判?司馬遷對漢武時代的批判主要集中《平準書》、《酷吏列傳》與《封禪書》中。在《平準書》中，司馬遷對武帝的經濟政策展開了全面批判；在《酷吏列傳》中，司馬遷對武帝的高壓政治進行了大膽揭露；在《封禪書》中，司馬遷對武帝的迷信心理作了深入剖析。這三篇鼎足而三，集中體現了他對現實的深刻認識以及對現實的深切憂慮。18.歷史上第一個徹底洞穿項羽弱點的人是誰?這個人對項羽的弱點作出了怎樣的分析?歷史上第一個徹底洞穿項羽弱點的人是韓信。針對劉邦畏懼項羽的心理，韓信深刻地指出：項羽雖“喑噁叱咤，千人皆廢”，但不能“任屬賢將，此特匹夫之勇”；項羽雖“言語嘔嘔”，分食推飲，但卻玩印不予，“此所謂婦人之仁也”；項羽“雖霸天下而臣諸侯”，但“背義帝之約而以親愛王，諸侯不平”；項羽又“所過無不殘滅者，天下多怨，百姓不親附”。所以項羽“名雖為霸，實失天下心”，他在目前看來很強，但很快就會衰弱下去。六、論述題1.論析韓信的個人才干與品質其一，縱論天下，首建大策。在漢中登臺拜將時，韓信凸現出一種卓越的戰略眼光。針對將士思鄉的心理，韓信提出了打出漢中、占據關中，進而逐鹿中原的戰略決策。他向劉邦指出，應當利用項羽的戰略錯誤，利用三秦父老對章邯等人的怨恨以及對漢王的愛戴，利用漢軍將士渴望東歸的心理，乘勢向東挺進，以完成奪取關中、奪取天下的大業。后來，劉邦正是在韓信這一大政方針的指導下，從絕境中走了出來。最終取得了天下。其二，出奇制勝，未嘗血戰。韓信坐而論道，深中肯綮。在戰場上，他同樣獨步千古。井陘一戰，韓信背水列陣，故意將數萬兵力暴露于數十萬趙軍之下，以示其弱，使敵懈怠。果然，引誘出趙軍空營出戰。在正面與敵大戰之時，韓信即用奇兵襲擊敵軍營地，再兩面夾擊，結果大獲全勝。他如濰水之戰等，也都表現出韓信出奇制勝，未嘗血戰“兵仙”本色。其三，決勝垓下，以滅項羽。韓信在漢中首建大策后，分兵以北，“拔魏趙，定燕齊，使漢三分天下有其二”，造成了有利于劉邦的戰略態勢。而在楚漢命運的垓下之戰中，韓信為漢軍統帥，徹底摧滅了“力拔山兮氣蓋世”的英雄項羽。綜上所述，韓信在楚漢之爭中發揮了極其重要的作用。其四，重情重義，絕不反漢。這位戰無不克的天才人物，也是一位重情重義、心胸豁達的仁者。他漂母之恩必報，賜之千金；下鄉南昌亭長雖“為德不卒”，他也賜之百錢；對于曾令自己出其胯下的淮陰惡少年，他不記前仇，反而任他為中尉。由此可見，在韓信的內心深處，特具一種有情必報、有仇不復的寬仁大度。如此心胸，也表現在他對劉邦的態度上。當韓信破趙定齊后，其勢力已遠在劉、項之上。這時，武涉與蒯通都勸韓信反漢。但韓信卻恪守情義，念念不忘劉邦的知遇之恩，表現出一種重情重義、絕不反漢之心。2.為什么說《李斯列傳》堪稱為一篇“鼠傳”?李斯在人生之初，即表現出一種猥瑣陰暗的心理。他從“廁鼠”與“倉鼠”兩種生存的對比中，發誓要做人中的“倉鼠”。司馬遷作為時刻關注人物內心世界的生命洞察者，敏銳捕捉到李斯這一卑下欲念，選取了李斯“年少觀鼠”這一典型事例，揭開了李斯內在的齷齪本質。后來，為了保住自己“倉鼠”的丞相地位，他把自己的同學韓非推向了死亡之地。齷齪的本性產生齷齪的行為，李斯也由于這一自私的本性決定了他自己可悲的命運。秦始皇死后，李斯以他一以貫之的卑劣之心，“被迫”參與了趙高、胡亥改寫遺詔、謀害扶蘇及蒙恬的罪惡活動。但他萬萬沒有想到，由此他已開始了向死亡的墮落。不久，他即被趙高、胡亥以“謀反罪”判處死刑。李斯這一“倉鼠”由于本性的潰瘍，不惜以犧牲他人生命、他人天下為代價，竭力想保住自己“食積粟，居大廡之下”的生存狀態，但最終死于他人“毒手”，落了個夷滅三族的可悲結局。面對李斯生命的沉淪，司馬遷在贊語中撥開“人皆以斯極忠而被五刑死”這一認識上的迷霧，勁筆指出李斯之死實根源于他那“持