趣味經濟學結課作業

姓名

專業:

學號:

原理一、機會選擇

相對于人類的無限欲望而言，滿足人類欲望需要的資源是有限的，這也就

是經濟學中所說的資源稀缺性。資源的稀缺性，必然導致人類在生產生活中處

于無限的選擇之中。人們為了得到自己喜愛的事物，必然在眾多食物中權衡取

舍。選擇是一個得到一樣事物同時必須放棄另一樣事物的過程，這樣的選擇就

產生了機會成本。被放棄的事物的價值就是得到事物的機會成本。選擇要決定

用既定的資源生產什么、如何生產和為誰生產這三個問題。這三個問題被經濟

學家稱為資源配置問題，而資源的有限性被經濟學家稱為稀缺性。稀缺性決定

了每一個社會和個人必須做出選擇。

作為例子，我們考慮我們買水果時的機會選擇，現在有三種水果提供給我

們，一種是蘋果，一種是西瓜，還有一種是香蕉并且它們的價格都是一樣的，

而且只能一次買一樣水果。那么如果我買了蘋果那也就意味著我就要放棄選擇

買西瓜和香蕉的機會。同樣的如果我選擇買西瓜就要放棄買蘋果和香蕉的機

會，如果買香蕉就要放棄買西瓜和蘋果的機會。

還有一個經典例子就是面包和大炮的事例。在戰爭年代這個決策是關乎國

家興旺的抉擇。當時俄羅斯較多比例的選擇了大泡，因此它的軍事工業得到了

極大地發展，從而有了較強的軍事實力用來對抗美國。另一方面，由于它較少

的選擇了面包，它的輕工業和食品業發展十分落后，很難滿足人民生活供給。

這是一個機會選擇的經典案例，在需要捍衛祖國安定的情況下就要較多的選擇

大炮，而在和平年代就要較大的選擇面包，以取得更快的經濟發展。認識到人

們面臨不同目標中的權衡取舍本身并沒有告訴我們，人們將會或應該作出什么

決策。然而，認識到生活中的權衡取舍是重要的，因為人們只有了解他們匕以

得到的選擇，才能作出良好的決策。

原理二：囚徒困境

1.囚徒困境的概念

囚徒困境其實是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，它反映了個人最

佳選擇并不是團體的最佳選擇。雖然困境本身只屬模型性質，但現實中的價格

競爭、環境保護、教育教學等等方面都會頻繁出現。簡單地說，囚徒困境指的

是兩個被捕的囚徒之間的一種特殊博弈，說明為葉么甚至在合作對雙方都有利

時，保持合作也是有困難的。

2.引證囚徒困境

如果我們把整個地球看成是一個“大監獄”，那我們所有人便成了“囚

徒”，而這樣就沒有什么區別了，可是如果我們將“囚徒”解釋為“經濟人”，

把“坦白”當作“污染”。這樣我們便可以發現許多環境問題其實就是這樣造成

的。（1）許多可再生資源都不歸私人擁有，所以存在著許多個實際上的或潛在

的使用者；（2）每個個人都有利用更多的資源的積極性，因為這樣可以得到更

多的個人利潤，這便涉及到了支配策略問題；（3）如果所有用戶都用這種方

式，那資源就會面臨過度開發的風險；（4）由于這種對背叛行為的刺激作用，

任何協議的風險都是不穩定的。

以上，全球環境問題的深刻性在于：發達國家為了維持自己的強勢地位不

肯放棄高消耗高消費的生產生活方式，甚至出口不合格的商品，轉嫁危機，發

展中國家既要解決溫飽，又在缺乏資金和技術的條件下走粗放的工業化道路，

即使犧牲環境也在所不惜。這種局面如果繼續下去，人類將不得不為之付出更

大的環境代價而如果維持現狀或限制發展，那就等于將世界貧富之間的不公平

合理化、持續化。

現實生活中，除了環境問題涉及到囚徒困境，價格戰也涉及到了囚徒困

境，每逢節假日，我們經常會遇到各式各樣的的價格戰，尤其是大型商品的促

銷。廠家價格大戰的結局是“納什均衡"，結果是誰都沒有錢賺。因為博弈雙方

的利潤正好是零，競爭的結果是穩定的，達到了“納什均衡”。這個結果可能對

消費者是有利的，但對廠商而言是災難性的，因為它無疑是一種自殺。

而對于企業而言，若是降價銷售，可能導致一個有效率的零利潤結局。若

不采取價格戰，則必須考慮兩種選擇：采取正常價格策略還是施行高價格策略

形成壟斷價格且盡力獲取壟斷利潤。如果壟斷可以形成，則博弈雙方的共同利

潤最大。這種情況便是壟斷經營造成的，結果往往會抬高價格。

另一個極端的情況是廠商維持正常的價格，雙方都可以獲得利潤。由此可

以看出，每個企業的戰略都是建立在假定對手會按其最佳利益行動的基礎上。

在這種狀態下，每一個廠商或消費者都是按照現有的別人已定的價格來進行決

策。

除了在價格上出現囚徒困境外，教育教學中也有類似的情況。比如：學校

之間在應試上的競爭，為了討論問題方便，我們先用A、B兩所學校來說明學

校是怎么陷入囚徒困境中去的的。面對升學率競爭，A、B兩所學校都可以有兩

種選擇一一自行補課（背叛）或是遵循教育部規定的不補課原則（合作）。因為

兩所學校都無法肯定對方是否會遵守規定不補課，因此為了提高自己學校的升

學率，兩所學校最終都會進行自行補課。這看上去似乎自相矛盾，雖然補課是

兩所學校的“理性”行為一一補課就會在應試競爭中處于優勢，但結果卻顯得

“非理性”，如補課的做法違背了教育行政部關于在義務教育階段不準采取補課

的方式片面追求升學率的規定等，于是，A、B兩所學校深陷“囚徒困境”。

兩所學校如此，一個地區所在的眾多學校又何嘗不是這樣呢？一個地區所

在的學校眾多，即使A、B兩校達成“合作”協議不補課，可是，當它們各自

面對C校、D校、E?！瓡r，只耍其中有一所學校“背叛”，就很難說會繼續

采取“合作”的“理性”行為。從而導致整個地區的學校陷于“囚徒困境”。推

而廣之，若一個城市中的一個地區的所有學校均能“合作”一一不補課，而另

一個地區的學校則“背叛”一一補課，該地區的“合作”就不可能長久，陷于

“囚徒困境”自然是早晚的事。教育上的“囚徒困境”現象廣泛存在。

如：同一個年級的老師之間，會因為追求本班或本學科成績好采取加點加作業

等辦法，這樣則傾向“背叛”而不是“合作”；家長因擔憂自己的孩子“輸在起

跑線上”或“既重過程更重結果”而強迫孩子“家教”、“上補習學校”等，又

如前所述，不同地區的應試競爭也是如此。學校之間、家長之間的“囚徒困

境”現象，使得學校應試教育愈演愈烈。

除了上述這些，囚徒困境還出現在社會成員間的誠信問題上，如《半月

談》2011年9月8日刊載，在福建福州，以為八旬老人摔倒在人行道上，圍觀

的五六人無一出手相助，“別去呀，到時反咬你一口怎么辦？”一句話讓兩名想

要救助的女子縮回了手，老人躺在冰冷的馬路上度過了生命的最后幾分鐘。

上海財經大學法學教授單飛躍及部分基層干部認為，上述事例看起來毫無

關聯，實則非常值得深思，老人跌倒無人相扶慘劇折射出一種復雜的社會心

理：一方面，人們呼喚誠信，譴責誠信缺失的不道德行為；另一方面，在考驗

個人誠信時卻不愿站到道德之上。

由于彼此缺乏信任，許多人傾向于采取“不誠信或者不首先誠信”的消極

策略來防止對方可能的不誠信給自己帶來傷害，這種人與人之間筑起的不信任

高墻導致社會誠信陷入囚徒困境。

習慣性的誠信缺失還容易引發一系列社會問題，如：擾亂了市場秩序；極

易引發群體性事件一一每年年初，由企業合同失信、拖欠工程款引發的眾多農

民工上訪事件接二連三，有的引發群體性事件，給社會穩定帶來了隱患；一些

極端的誠信缺失事件還突破了法律的底線，一小部分人藐視法律、肆意踐踏法

律一一雙匯瘦肉精等事件使人們對市場失序狀況失望、對法律政策穩定性的憂

慮、對人際交往的防備等情緒迅速擴散，不信任的社會心理集聚，將使有些人

無視法律的存在，做出違法甚至犯罪行為。

綜上，發生的所有事情都涉及到了個人利益與群體利益之間的沖突，面對

這個沖突我們要明白：（1）個人利益與社會利益之間存在著沖突，社會利益只

是從根本上、整體上代表個人利益，而不是在任何情況下都跟個人利益完全相

同。（2）社會利益是個人利益得以實現的保證，也是個人利益賴以提高的基

礎，對于社會利益的破壞最終都會導致個人利益的喪失；同時，社會利益也不

能離開個人利益，沒后個人利益的滿足，社會利益的滿足也就沒有必要的前

提。（3）強調社會利益與個人利益統一性的同時也要強調社會利益的至上性，