摘要：體育飯圈暴力已成為影響體育事業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的重要因素，其持續(xù)外溢的負(fù)面效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)秩序造成了沖擊，亟待加強(qiáng)治理。研究發(fā)現(xiàn)體育飯圈暴力表現(xiàn)為現(xiàn)場(chǎng)暴力與網(wǎng)絡(luò)暴力互生、粉絲暴力與其他主體暴力混同、集中爆發(fā)與日常極化共在、語(yǔ)言暴力與人格侵犯為主等4種外在表現(xiàn)形式，其形成的內(nèi)在根由表現(xiàn)為飯圈與競(jìng)技體育追逐勝利的底層邏輯相符、法治約束效力不足、資本力量的滋養(yǎng)以及網(wǎng)絡(luò)媒介加速粉絲認(rèn)同4個(gè)方面。基于此，治理體育飯圈暴力，應(yīng)充分發(fā)揮法治、自治與德治的協(xié)同作用，完善法律體系以有效回應(yīng)體育暴力新問(wèn)題，發(fā)揮體育組織自我約束和自我管理能力，引導(dǎo)體育粉絲形成理性的體育倫理信念。關(guān)"鍵"詞：體育社會(huì)學(xué)；體育飯圈；觀眾暴力；協(xié)同治理作為一種理性主體為自己設(shè)立的一種在文明中釋放野性的特殊活動(dòng)，體育從其誕生之初就表現(xiàn)為“文明的暴力”。其常見(jiàn)形式為競(jìng)技賽場(chǎng)上參賽者之間的暴力，有學(xué)者將其分為殘酷的身體接觸、邊緣性暴力、半犯罪暴力和犯罪暴力4種表現(xiàn)形式[1]，但與之相伴隨的還有體育觀眾暴力，體育賽事的觀眾可能會(huì)因?yàn)榧で椤⑶騿T越軌行為、裁判不中立、競(jìng)賽氛圍、特定文化歷史因素等多種緣由而爆發(fā)言語(yǔ)沖突乃至大規(guī)模肢體沖突[2]，輕則擾亂社會(huì)治安秩序，重則導(dǎo)致嚴(yán)重傷亡事件，歷史上最嚴(yán)重的體育觀眾暴力當(dāng)屬2001年加納足球慘案，球迷沖突共造成126人死亡，數(shù)百人受傷[3]。體育暴力具有現(xiàn)場(chǎng)沖突、肢體沖突、突發(fā)性沖突的特征，而且往往發(fā)生于身體對(duì)抗激烈的運(yùn)動(dòng)之中，特別是足球運(yùn)動(dòng)，球迷暴力是其主要表現(xiàn)形式[4]。2024年巴黎奧運(yùn)會(huì)向世人展示了新形式的體育暴力。乒乓球女單決賽，本不被看好的陳夢(mèng)戰(zhàn)勝世界排名第一的孫穎莎衛(wèi)冕乒乓球女單奧運(yùn)金牌。在比賽過(guò)程中，陳夢(mèng)遭到了孫穎莎支持者近乎狂熱的語(yǔ)言暴力。賽后，雙方粉絲進(jìn)一步在網(wǎng)絡(luò)上交鋒，使孫穎莎和陳夢(mèng)長(zhǎng)期占據(jù)微博熱搜榜單[5]。這一事件表明了飯圈文化正在侵蝕競(jìng)技體育，飯圈文化塑造了體育暴力的新形態(tài)，其不僅可以發(fā)生在接觸性運(yùn)動(dòng)，也可以發(fā)生于非接觸性運(yùn)動(dòng)；不僅可以現(xiàn)場(chǎng)暴力，還可以網(wǎng)絡(luò)暴力。可以說(shuō)，競(jìng)技體育中的飯圈暴力已經(jīng)到了刻不容緩、急需治理的地步。正基于此，研究將分析飯圈之下這一新形式體育觀眾暴力的外在表征與內(nèi)在根由，提出治理體育飯圈暴力的可行之策。1"體育飯圈暴力的外在表征飯圈是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的特殊文化符號(hào)和文化景觀，其中“飯”是英文粉絲“fan”的音譯，而圈則表示“圈層”，起初是地理學(xué)中用以表示空間方位與地點(diǎn)分布，特別是中心與四周關(guān)系的術(shù)語(yǔ)[6]，后來(lái)被用以指代特定社會(huì)群體內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系[7]。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，圈層主要是以地緣、業(yè)緣、趣緣為紐帶所形成的“具有某種特定風(fēng)格趣味、價(jià)值主張并彼此認(rèn)同的有層級(jí)之分的網(wǎng)絡(luò)社群”[8]。在競(jìng)技體育繁榮發(fā)展的背景下，形象與實(shí)力俱佳的運(yùn)動(dòng)員成為全民追捧的體育偶像，體育飯圈粉絲在網(wǎng)絡(luò)生態(tài)和體育生態(tài)中掀起了一波“誰(shuí)贏我喜歡的人，我就罵誰(shuí)”[9]的特殊體育觀眾暴力形式，這與其他暴力形式既相區(qū)別又相混同。與球迷暴力相比，其發(fā)生空間不僅包括比賽現(xiàn)場(chǎng)而且還包括網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域；與競(jìng)技愛(ài)好者暴力相比，其表現(xiàn)為唯運(yùn)動(dòng)員論而非唯成績(jī)論；而與娛樂(lè)圈飯圈暴力相比，其攻擊范圍不僅僅對(duì)于所喜歡對(duì)象的“假想敵”本身，還包括裁判、教練乃至體育協(xié)會(huì)、體育總局等組織，而且善用公平、民族大義以證成自身的合理性。但同時(shí)其又與這些暴力形式混同，有時(shí)難以分辨。具體而言，體育飯圈暴力具有以下表征。1.1"現(xiàn)場(chǎng)暴力與網(wǎng)絡(luò)暴力互生體育飯圈暴力在空間上表現(xiàn)為現(xiàn)場(chǎng)暴力與網(wǎng)絡(luò)暴力共同展開。現(xiàn)場(chǎng)暴力是體育觀眾暴力的傳統(tǒng)空間表現(xiàn)形式，是一種沖突規(guī)模、對(duì)象可以直視的暴力，暴力的出發(fā)點(diǎn)在于維護(hù)體育偶像的利益。體育競(jìng)賽并不是運(yùn)動(dòng)員的“獨(dú)舞”，而是運(yùn)動(dòng)員和現(xiàn)場(chǎng)觀眾的“合奏”，“觀眾和運(yùn)動(dòng)員在賽場(chǎng)這樣一個(gè)相對(duì)封閉的系統(tǒng)中，處于一個(gè)相互依賴、相互促進(jìn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，缺一不可”[10]。觀眾的參與不僅構(gòu)成了比賽的一部分，而且觀眾的參與極大地影響了體育競(jìng)賽的進(jìn)程和結(jié)果。有研究指出，觀眾的積極行為和消極行為都會(huì)影響足球運(yùn)動(dòng)員的心理狀態(tài)以及賽場(chǎng)表現(xiàn)[11]，而觀眾的消極行為常常表現(xiàn)為粉絲對(duì)偶像的歡呼和對(duì)偶像對(duì)手的嘲諷，甚至粉絲群體之間的謾罵，這就構(gòu)成了比賽參與式暴力。但與球迷暴力不同的是，除了現(xiàn)場(chǎng)暴力之外，網(wǎng)絡(luò)暴力是體育飯圈暴力的重要表現(xiàn)形式，因?yàn)轱埲Φ募尤攵尸F(xiàn)出新的表現(xiàn)形式，表現(xiàn)為不同粉絲群體相互拉踩、嘲諷、互揭老底，甚至于誹謗和謾罵。與一般網(wǎng)絡(luò)暴力的偶發(fā)性、隨機(jī)性不同，體育飯圈網(wǎng)絡(luò)暴力因粉絲群體的組織嚴(yán)密性、集體認(rèn)同性等特性，具有典型的群體特征，“粉頭”“站姐”“超話主持”等核心粉絲發(fā)揮意見(jiàn)領(lǐng)袖功能，其他粉絲在意見(jiàn)領(lǐng)袖的帶領(lǐng)下，形成數(shù)個(gè)互動(dòng)傳播圈[12]，對(duì)粉絲眼中的偶像對(duì)手展開猛烈的語(yǔ)言攻擊。作為“現(xiàn)實(shí)暴力在網(wǎng)絡(luò)空間的一種延伸、破碎和重構(gòu)”[13]，體育飯圈網(wǎng)絡(luò)暴力與現(xiàn)場(chǎng)暴力有著密切的共謀聯(lián)系，表現(xiàn)為一種“線上線下串聯(lián)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)”[14]。首先，現(xiàn)場(chǎng)暴力是網(wǎng)絡(luò)暴力的導(dǎo)火線，一方面表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)暴力通常由現(xiàn)場(chǎng)暴力的發(fā)起者引發(fā)，即實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)暴力的粉絲群體繼續(xù)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表對(duì)運(yùn)動(dòng)員的嘲諷、質(zhì)疑和謾罵；另一方面表現(xiàn)為某一粉絲現(xiàn)場(chǎng)暴力招致另一粉絲群體的網(wǎng)絡(luò)暴力，比如巴黎奧運(yùn)會(huì)女子乒乓球單打決賽，陳夢(mèng)在比賽中遭受到了孫穎莎粉絲的現(xiàn)場(chǎng)暴力行徑，這一事件曝光后，引發(fā)了陳夢(mèng)粉絲在網(wǎng)絡(luò)上的奮力反擊。其次，網(wǎng)絡(luò)暴力是現(xiàn)場(chǎng)暴力的繼續(xù)、補(bǔ)充和完整化。現(xiàn)場(chǎng)暴力受制于條件限制，往往只表現(xiàn)為喝彩、歡呼、唏噓等簡(jiǎn)單易懂的符號(hào)化動(dòng)作或聲音，因此是一種不完整的暴力形式。而網(wǎng)絡(luò)給予粉絲群體充分的語(yǔ)言和傳播途徑，可以解釋、補(bǔ)充、完善，甚至是繼續(xù)現(xiàn)場(chǎng)暴力，以陳夢(mèng)在巴黎奧運(yùn)會(huì)遭受到網(wǎng)絡(luò)暴力為例，有部分狂熱粉絲通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)上臆造陳夢(mèng)與主管教練的關(guān)系來(lái)解釋和續(xù)造陳夢(mèng)所遭受的粉絲現(xiàn)場(chǎng)暴力。再次，粉絲網(wǎng)絡(luò)社群及網(wǎng)絡(luò)暴力也構(gòu)成了觀眾現(xiàn)場(chǎng)暴力及其擴(kuò)大的根由。體育偶像的粉絲社群同娛樂(lè)明星的粉絲社群類似，以維護(hù)和追逐偶像為目標(biāo)，娛樂(lè)飯圈盛行的“為了證明自己粉絲的身份，粉絲必須要源源不斷地購(gòu)買偶像代言的商品”[15]這一氪金邏輯也適用于體育飯圈。粉絲社群自發(fā)組織成立觀賽團(tuán)已成為競(jìng)賽現(xiàn)場(chǎng)觀眾的重要來(lái)源，而這亦導(dǎo)致了粉絲現(xiàn)場(chǎng)暴力的發(fā)生乃至擴(kuò)大，也就能解釋孫穎莎粉絲在巴黎奧運(yùn)會(huì)對(duì)陳夢(mèng)造成的壓制性觀眾暴力了。1.2"粉絲暴力與其他主體暴力混同體育飯圈暴力在主體上表現(xiàn)為粉絲暴力與其他主體暴力混同。粉絲是體育飯圈的主要成員，也是體育飯圈暴力的始作俑者。但是，粉絲暴力與其他主體暴力在體育評(píng)論場(chǎng)域中很難區(qū)分開來(lái)，其在外觀上具有混同表現(xiàn)。隨著體育轉(zhuǎn)播與直播技術(shù)的出現(xiàn)，線上觀眾已經(jīng)成為競(jìng)技體育比賽的主要觀眾群體，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)和公共社交軟件平臺(tái)的出現(xiàn)，體育評(píng)論已經(jīng)成為一項(xiàng)全民事業(yè)，包括粉絲、競(jìng)技愛(ài)好者、普通網(wǎng)民等多元群體都成為體育比賽的觀賽者，也成為體育比賽的評(píng)論者，甚至成為體育網(wǎng)絡(luò)暴力的實(shí)施者。除粉絲群體外，其他群體也可能加入這場(chǎng)魚龍混雜的網(wǎng)暴行動(dòng)之中，最典型的包括競(jìng)技愛(ài)好者暴力和競(jìng)技賭博者暴力兩種情形。所謂競(jìng)技愛(ài)好者暴力，是指熱愛(ài)競(jìng)技體育的體育迷因競(jìng)技成績(jī)和競(jìng)技表現(xiàn)而對(duì)運(yùn)動(dòng)員實(shí)施的暴力行為。競(jìng)技愛(ài)好者專注于競(jìng)技成績(jī)和競(jìng)賽表現(xiàn)，常常表現(xiàn)為“唯金牌論”“唯成績(jī)論”“唯國(guó)籍論”的行為傾向，當(dāng)運(yùn)動(dòng)員表現(xiàn)不能夠達(dá)致預(yù)期，競(jìng)技愛(ài)好者除了進(jìn)行點(diǎn)評(píng)競(jìng)賽技術(shù)等中立性評(píng)價(jià)之外，往往還會(huì)借機(jī)發(fā)泄情緒，甚至網(wǎng)暴運(yùn)動(dòng)員。雖然粉絲暴力表現(xiàn)為唯運(yùn)動(dòng)員論，但也可能混入其中。最典型的當(dāng)屬巴黎奧運(yùn)會(huì)體操男團(tuán)決賽，在大比分領(lǐng)先的優(yōu)勢(shì)下，很多體操迷都認(rèn)定金牌非中國(guó)莫屬，但因?yàn)樘K煒德單杠和跳馬的重大失誤，中國(guó)隊(duì)不敵日本隊(duì)屈居亞軍。比賽一結(jié)束，從蘇煒德到教練組均受到大量體操迷的痛斥。而這其中，也摻雜了體操運(yùn)動(dòng)員粉絲的暴力行徑，部分粉絲借此機(jī)會(huì)質(zhì)疑東京奧運(yùn)會(huì)體操全能亞軍肖若騰因私心致使張博恒未能入選東京奧運(yùn)會(huì)，最終錯(cuò)失金牌，掀起了軒然大波。故而，競(jìng)技愛(ài)好者暴力也可能被粉絲接力，造成暴力形式的混同。除了競(jìng)技愛(ài)好者暴力之外，競(jìng)技賭博者的暴力也往往同粉絲暴力混雜。競(jìng)技賭博以運(yùn)動(dòng)員成績(jī)輸贏作為賭博勝負(fù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)[16]，隨著體育博彩的發(fā)展，涉及的競(jìng)技項(xiàng)目越來(lái)越廣泛。競(jìng)技者的輸贏直接決定了賭博者的經(jīng)濟(jì)利益，故而，不論輸贏、不論國(guó)籍、不論喜好，只要有競(jìng)技博彩的存在，運(yùn)動(dòng)員就必然會(huì)遭受到競(jìng)技賭徒的暴力行徑，并且這種暴力形式在外觀上和瘋狂粉絲的暴力行徑并無(wú)二致，很難區(qū)分。1.3"日常極化與集中爆發(fā)共在體育飯圈之間的相互斗爭(zhēng)在時(shí)間上表現(xiàn)為日常極化與集中爆發(fā)，攻擊范圍包括但不限于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象粉絲、“路人”、相關(guān)體育組織，其目的不僅在于維護(hù)體育偶像利益，更帶有促進(jìn)體育公平、正義的道德感。日常極化意味著體育飯圈沖突在粉絲亞文化的日常實(shí)踐中持續(xù)不斷的上演；而集中爆發(fā)是體育飯圈日常化的特殊表現(xiàn)，這種突發(fā)性沖突與日常沖突具有不同的特點(diǎn)。體育飯圈的日常沖突本質(zhì)上是飯圈文化在體育領(lǐng)域蔓延滲透的結(jié)果。從體育粉絲互相拉踩、言語(yǔ)攻擊的暴力行為中可以發(fā)現(xiàn)體育飯圈日常極化的特點(diǎn)，一是體育粉絲為了維護(hù)“我們”的集體歸屬感，在持續(xù)不斷的沖突中塑造個(gè)體對(duì)“我們”的認(rèn)同，又在維護(hù)自我認(rèn)同的基礎(chǔ)上不斷的發(fā)起對(duì)抗，造成體育粉絲之間的分化。建構(gòu)認(rèn)同是飯圈成立和運(yùn)行的基本邏輯[17]，在體育飯圈中，攀比、對(duì)立、沖突這些具有對(duì)抗性質(zhì)的行為是維持成員認(rèn)同的依據(jù)。如“CP”粉會(huì)自發(fā)將兩個(gè)運(yùn)動(dòng)員設(shè)置為“情侶”身份，為了維持這一幻想出來(lái)的愛(ài)情，他們會(huì)制定各種標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格篩選成員，甚至?xí)汀拔ǚ邸敝g產(chǎn)生社會(huì)沖突。這些看似荒誕、甚至違法的行為象征著群體榮譽(yù)、關(guān)乎個(gè)體認(rèn)同，在外界看來(lái)的消極言論卻是他們言行合法性的依據(jù)。二是體育粉絲之間的分化與沖突。體育飯圈成員并非都是因?yàn)樽沸乔榻Y(jié)而加入到群體之中，部分粉絲參與到群體之中只是為了解更多體育信息、參與體育活動(dòng)等。當(dāng)部分極端粉絲不斷的挑起言語(yǔ)暴力，便會(huì)引起那些真正熱愛(ài)體育文化、關(guān)注體育競(jìng)賽的粉絲的反感與厭惡，當(dāng)這種非理性的、不關(guān)注競(jìng)賽本身的聲音充斥污染網(wǎng)絡(luò)空間時(shí)，極易引起粉絲沖突。體育飯圈暴力的集中爆發(fā)與競(jìng)賽時(shí)間相關(guān)聯(lián)。這時(shí)，粉絲之間的爭(zhēng)論從臺(tái)后走向臺(tái)前，在“以愛(ài)為名”的噱頭下毫無(wú)原則地展開“偶像保衛(wèi)戰(zhàn)”。在這種情況下，由體育突發(fā)事件引起的粉絲情緒的集中爆發(fā)有其產(chǎn)生和結(jié)束的過(guò)程，表現(xiàn)為以突發(fā)事件觸發(fā)粉絲情緒、網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散加劇情緒極端化、情緒宣泄引發(fā)沖突高潮和直至賽事結(jié)束而暫告段落的發(fā)展規(guī)律，以競(jìng)賽事件為焦點(diǎn)呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)變化、周期短和影響持久的特征。當(dāng)飯圈暴力以嘲諷、造謠、網(wǎng)絡(luò)暴力、引流控評(píng)等形式向社會(huì)席卷而來(lái)時(shí)，便會(huì)對(duì)體育界、網(wǎng)絡(luò)秩序和社會(huì)大眾造成難以估量的危害。1.4"語(yǔ)言暴力與人格侵犯主導(dǎo)體育飯圈暴力在類型上表現(xiàn)為語(yǔ)言暴力與人格侵犯為主導(dǎo)，這與娛樂(lè)圈飯圈暴力形式一致，但其攻擊對(duì)象更為廣泛，語(yǔ)言暴力形式和證成理由更為多樣。具體而言，體育飯圈暴力在空間范疇之下呈現(xiàn)出不同樣態(tài)。首先，體育飯圈現(xiàn)場(chǎng)暴力表現(xiàn)為集體情緒渲染下的非理性、攻擊性。一是重視情感釋放而輕視賽場(chǎng)規(guī)則，對(duì)于體育偶像及其參加競(jìng)賽項(xiàng)目的熱愛(ài)激起賽場(chǎng)觀眾熱烈、狂放的集體情緒，運(yùn)動(dòng)員在賽場(chǎng)上的表現(xiàn)無(wú)時(shí)無(wú)刻不牽動(dòng)著觀眾情感的走向，不僅僅引發(fā)觀眾當(dāng)下的情緒，而且也會(huì)喚醒觀眾對(duì)于體育偶像及參賽項(xiàng)目的歷史記憶，使觀眾在多重情緒疊加、從眾意識(shí)中以暴力來(lái)宣泄不滿、質(zhì)疑。常見(jiàn)情況如粉絲在比賽現(xiàn)場(chǎng)公然質(zhì)疑裁判對(duì)自己所支持的運(yùn)動(dòng)員不公，2023年全國(guó)跳水錦標(biāo)賽決賽，全紅嬋惜敗陳芋汐獲得亞軍，全紅嬋粉絲現(xiàn)場(chǎng)公然質(zhì)疑裁判故意壓分[18]。在這種狀況下，集體情緒的現(xiàn)場(chǎng)宣泄勝于賽場(chǎng)規(guī)則和結(jié)果。二是重視體育偶像競(jìng)賽表現(xiàn)而忽視體育道德要求，參賽觀眾現(xiàn)場(chǎng)吶喊助威有時(shí)會(huì)為運(yùn)動(dòng)員提供精神力量，是競(jìng)賽場(chǎng)上充滿激情與溫暖的風(fēng)景，甚至成為傳遞民族與國(guó)家價(jià)值觀念的表現(xiàn)。但是體育飯圈之間以體育偶像利益為中心的涇渭分明的邊界，使他們難以認(rèn)同其他體育偶像及其粉絲的觀點(diǎn)、表現(xiàn)與行動(dòng)，甚至于不分場(chǎng)合、道德的要求而相互攻擊。如巴黎奧運(yùn)會(huì)乒乓球女單決賽中孫穎莎球迷在孫穎莎得分時(shí)爆發(fā)出的強(qiáng)烈歡呼聲，在陳夢(mèng)得分時(shí)發(fā)出的陣陣倒彩。其次，體育飯圈網(wǎng)絡(luò)暴力可以分為道德綁架型、成績(jī)拉踩型、誹謗型、侮辱型、人肉搜索型5種主要表現(xiàn)形式。第一，道德綁架型是體育粉絲以道德倫理來(lái)支持自己的暴力聲討。其典型表現(xiàn)就是以人民的期待、公平競(jìng)爭(zhēng)等道德之名發(fā)起對(duì)運(yùn)動(dòng)員的言語(yǔ)攻擊，以至高的、甚至是“無(wú)理”“雙標(biāo)”的道德標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)證成和掩蓋自己內(nèi)心欲望和情感發(fā)泄，將網(wǎng)暴運(yùn)動(dòng)員行徑變奏成正義的批判，以此來(lái)獲得更大范圍的認(rèn)同和群體的參與。如巴黎奧運(yùn)會(huì)結(jié)束之后，針對(duì)陳夢(mèng)戰(zhàn)勝孫穎莎的戰(zhàn)果，就出現(xiàn)了以“仁義”“大義”“禮義”“忠義”“良心”等道德規(guī)范“五問(wèn)陳夢(mèng)”的網(wǎng)暴行徑。第二，成績(jī)拉踩型是粉絲群體以運(yùn)動(dòng)員成績(jī)作為拉踩其他運(yùn)動(dòng)員的一種網(wǎng)暴行為。成績(jī)是競(jìng)技運(yùn)動(dòng)員的重要標(biāo)簽，也是競(jìng)技運(yùn)動(dòng)員為大家關(guān)注的重要原因，故而成績(jī)比較和基于此的嘲諷、拉踩就成為了粉絲暴力的重要表現(xiàn)形式。如以樊振東、馬龍的單打世界冠軍頭銜諷刺王楚欽世界第一的榮譽(yù)名不符實(shí)。第三，誹謗型則表現(xiàn)為粉絲通過(guò)捏造、臆斷、揣摩競(jìng)賽表現(xiàn)背后的事實(shí)來(lái)抹黑運(yùn)動(dòng)員形象。正如古斯塔夫·勒龐所言，粉絲作為一個(gè)狂熱的群體，雖然缺乏推理能力，但是“想象力不但強(qiáng)大、活躍，而且非常容易受到影響。一個(gè)人、一件事或者一次事故都能在他們頭腦中喚起栩栩如生的形象”[19]，故而粉絲臆造運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽背后的“真相”已成為后真相時(shí)代司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。如臆斷某運(yùn)動(dòng)員獲得比其他運(yùn)動(dòng)員更多的資源而戲稱其為“太子”，質(zhì)疑體育組織在競(jìng)賽安排中過(guò)分“照顧”，認(rèn)為其有背景和后臺(tái)。第四，侮辱型則是以語(yǔ)言或者特定符號(hào)人身攻擊運(yùn)動(dòng)員。當(dāng)下，各種表情包、侮辱性代號(hào)或者辱罵性語(yǔ)言縮寫等成為粉絲實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力的途徑，最典型的當(dāng)屬乒乓球飯圈所盛行的“太子”“32阿哥”等侮辱性稱謂。第五，人肉搜索型是一種對(duì)運(yùn)動(dòng)員、教練員隱私的偷窺和侵犯行為，其往往與誹謗型暴力“結(jié)伴同行”，侵害他們隱私與名譽(yù)權(quán)利。“時(shí)常可以看到部分新聞媒體對(duì)體育明星情感隱私的關(guān)注與窺探勝過(guò)對(duì)運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練與競(jìng)賽表現(xiàn)的關(guān)注，比如一些媒體從各種生活瑣事中挖掘陳夢(mèng)和王楚欽的關(guān)系，這不僅容易引起社會(huì)大眾的誤會(huì)，也容易激起粉絲之間的沖突”[20]。2"體育飯圈暴力的內(nèi)在根由體育飯圈暴力因其獨(dú)特的外在形式，不僅僅侵害了運(yùn)動(dòng)員的人格權(quán)利，更造成競(jìng)技精神傳播窄化、競(jìng)技精神社會(huì)功能弱化與競(jìng)技體育生態(tài)受損等惡果。對(duì)此，必須進(jìn)一步探究其內(nèi)在根由和必然性，以加深對(duì)其理解與認(rèn)知，探索合適的治理手段與方法。綜合來(lái)看，體育飯圈暴力的內(nèi)在根由主要包括以下4點(diǎn)。2.1"競(jìng)技本質(zhì)符合飯圈的形塑邏輯競(jìng)技在本質(zhì)上就是一場(chǎng)規(guī)則范圍之內(nèi)的輸贏游戲，“為某事游戲或競(jìng)爭(zhēng)，首先且最為緊要的就是勝利”[21]，勝利是競(jìng)技的首要目標(biāo)。因此，競(jìng)技成績(jī)常常被作為競(jìng)技評(píng)價(jià)、運(yùn)動(dòng)員評(píng)價(jià)的金標(biāo)準(zhǔn)，“金牌至上”和“金牌意識(shí)”也成為了一種獨(dú)特的競(jìng)技文化。競(jìng)技成績(jī)的好壞往往被認(rèn)為與國(guó)家實(shí)力相關(guān)聯(lián)，以?shī)W運(yùn)會(huì)為代表的競(jìng)技比賽承載著“煽動(dòng)民族情緒、振奮民族自尊心和自豪感的”重要使命[22]。雖然隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變和我國(guó)國(guó)力、競(jìng)技實(shí)力的增強(qiáng)，奧運(yùn)會(huì)金牌所受到的關(guān)注度已經(jīng)不如從前，“友誼第一，比賽第二”的口號(hào)漸漸凸顯，但是每逢奧運(yùn)，金牌榜的關(guān)注度依然居高不下。在金牌意識(shí)的競(jìng)技本質(zhì)和競(jìng)技氛圍之下，競(jìng)技體育本身成為飯圈滋生的沃土。一方面，飯圈作為一種社會(huì)圈層和場(chǎng)域，充滿了權(quán)力的角逐和爭(zhēng)奪，其與競(jìng)技體育勝利至上的邏輯相吻合。作為“爭(zhēng)奪的空間”，粉絲群體為了強(qiáng)化或改變既有位置的客觀關(guān)系而利用種種可能的資本或策略進(jìn)行爭(zhēng)奪[23]。在這一過(guò)程之中，成員在圈內(nèi)由意見(jiàn)領(lǐng)袖引導(dǎo)形成“共意”[24]，通過(guò)圈層的互動(dòng)形成傳播圈和內(nèi)容數(shù)據(jù)庫(kù)，在圈外則表現(xiàn)為通過(guò)打榜、刷數(shù)據(jù)、造輿論而進(jìn)行流量爭(zhēng)奪戰(zhàn)[25]，誰(shuí)能獲得更多的流量就掌握了話語(yǔ)權(quán)，就能夠在飯圈之戰(zhàn)中獲得勝利，這在本質(zhì)上契合了勝利至上的競(jìng)技邏輯。另一方面，競(jìng)技成績(jī)是運(yùn)動(dòng)員出圈的重要原因，也是競(jìng)技飯圈形成和互動(dòng)的核心根基。縱觀深受飯圈侵襲的體育項(xiàng)目，大多是我國(guó)競(jìng)技體育的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目，特別是乒乓球。而深受其害的運(yùn)動(dòng)員，則往往是競(jìng)技成績(jī)的頂尖選手，馬龍、王楚欽、陳夢(mèng)、孫穎莎等均在此列。故而，競(jìng)技成績(jī)是運(yùn)動(dòng)員出圈而吸粉的首要因素，也是飯圈形成的首要原因。同時(shí)，競(jìng)技成績(jī)也是飯圈相互競(jìng)爭(zhēng)和互動(dòng)的關(guān)鍵要素。如在乒乓球運(yùn)動(dòng)員的粉絲群體中，已形成大賽成績(jī)、外戰(zhàn)成績(jī)、大滿貫成績(jī)、巡回賽成績(jī)等多維度的成績(jī)拉踩互動(dòng)模式，粉絲利用一切“聰明才智”設(shè)立各種成績(jī)比較標(biāo)準(zhǔn)以戰(zhàn)勝對(duì)手，獲得勝利。2.2"法治約束困境助長(zhǎng)飯圈習(xí)氣當(dāng)下，體育飯圈暴力面臨著法不責(zé)眾困境。法不責(zé)眾是目前包括網(wǎng)絡(luò)暴力在內(nèi)群眾性違法治理的最大困境[26]。寬嚴(yán)相濟(jì)是我國(guó)的基本刑事政策，強(qiáng)調(diào)在從嚴(yán)懲處的同時(shí)，做到寬以濟(jì)嚴(yán)、寬嚴(yán)有度、罰當(dāng)其罪[27]。因?yàn)檫`法行為難以辨別、社會(huì)危害程度難以判定，以及基于治理成本和治理正當(dāng)性的考量，導(dǎo)致原應(yīng)依法處分的違法行為很難通過(guò)法律以追責(zé)，繼而導(dǎo)致體育飯圈暴力逃逸于現(xiàn)行管控機(jī)制的制約，猶如脫韁之野馬踐踏法治尊嚴(yán)，擾亂競(jìng)技與社會(huì)秩序。具體而言，對(duì)于體育飯圈暴力治理的專項(xiàng)整頓隔靴搔癢，常規(guī)整治中各規(guī)則體系未形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，治理效果欠佳。從專項(xiàng)整頓來(lái)看，國(guó)家體育總局在全國(guó)體育宣傳文化工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)決抵制畸形‘飯圈文化’，形成多部門協(xié)同配合、全系統(tǒng)聚焦發(fā)力的共治格局”[28]，在整治體育領(lǐng)域“飯圈”亂象專題工作會(huì)上又提出要“努力推動(dòng)形成全系統(tǒng)協(xié)同配合、聚焦發(fā)力的綜合治理格局”[29]。雖然這些專項(xiàng)整治要求提出了相關(guān)建議，并要求多方協(xié)同，但這大多是指引性和綱領(lǐng)性要求，可操作性不強(qiáng)。如在巴黎奧運(yùn)引發(fā)的各種飯圈暴力中，公安部門也僅僅只針對(duì)4起典型的暴力行為進(jìn)行了統(tǒng)一整治；乒乓球協(xié)會(huì)和體操協(xié)會(huì)雖然發(fā)布了對(duì)飯圈譴責(zé)的聲明，但相關(guān)整治并無(wú)下文。從常規(guī)整治來(lái)看，對(duì)體育飯圈暴力的常規(guī)性整治散見(jiàn)于各種專項(xiàng)規(guī)則、一般性法律規(guī)范、專門性體育賽事規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的自治規(guī)則之中，雖然規(guī)則體系較為完善，但實(shí)踐效果不佳，未能形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，無(wú)法有效捕捉體育飯圈暴力新特征，難以對(duì)體育飯圈暴力進(jìn)行精準(zhǔn)涵攝和規(guī)制。一方面表現(xiàn)為體育飯圈現(xiàn)場(chǎng)暴力的規(guī)范對(duì)象范圍過(guò)窄，規(guī)范力度過(guò)輕。如《體育總局公安部關(guān)于加強(qiáng)體育賽場(chǎng)行為規(guī)范管理的若干意見(jiàn)》第3條、《體育賽事活動(dòng)管理辦法》第29～31條針對(duì)觀眾行為的規(guī)范范圍主要包括攜帶危險(xiǎn)品、擁擠等不安全行為，破壞民族團(tuán)結(jié)、分裂國(guó)家、反社會(huì)傾向等方面的言論、旗幟和標(biāo)語(yǔ)行為以及辱罵、侮辱、賽場(chǎng)暴力等暴力行為，對(duì)于熱烈歡呼、唏噓、聲援等影響比賽秩序的新型暴力行為未納入規(guī)范機(jī)制之中。在治理方式上主要依賴于組織者對(duì)于觀眾秩序的維護(hù)，只有構(gòu)成違法犯罪的觀眾暴力才會(huì)被法律所懲戒，一般的失序行為不會(huì)受到懲罰，故而大量的失序粉絲群體依然可以馳騁于各大賽場(chǎng)而未受到任何制裁。另一方面，對(duì)體育飯圈網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制存在著規(guī)范范圍過(guò)窄、審查機(jī)制缺陷和責(zé)任追究困難的弊端。根據(jù)《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)》，網(wǎng)絡(luò)暴力被限定為網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗、侵害個(gè)人信息、惡意炒作等4種行為并對(duì)應(yīng)4種犯罪以懲罰，未構(gòu)成犯罪的符合治安管理處罰等規(guī)定的，依法予以行政處罰。但是還存在著煽動(dòng)情緒、無(wú)端揣測(cè)等不友善言論。對(duì)此，只能依賴于平臺(tái)規(guī)則自治和被害者的被動(dòng)應(yīng)對(duì)，而無(wú)法尋求法律上的積極規(guī)制。此外，對(duì)于目前網(wǎng)絡(luò)暴力的治理而言，各規(guī)范性法律文件都要求平臺(tái)承擔(dān)主要的管理責(zé)任[30]，這就導(dǎo)致平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中被課予過(guò)多義務(wù)[31]，加上網(wǎng)絡(luò)暴力本身容易與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督等網(wǎng)絡(luò)義舉相混淆[32]，使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)很難在表達(dá)自由與飯圈暴力之間進(jìn)行精準(zhǔn)辨析和處置。而且這一制度安排忽視了網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法者的參與，網(wǎng)暴治理很大程度上只能依賴舉報(bào)和平臺(tái)的自我管理，執(zhí)法主體在網(wǎng)暴治理中處于“不在場(chǎng)”的存在，治理的威懾力和實(shí)效性不強(qiáng)。2.3"資本裹挾滋養(yǎng)體育飯圈競(jìng)技體育與資本、網(wǎng)絡(luò)、粉絲的緊密結(jié)合助推了體育飯圈的野蠻生長(zhǎng)。競(jìng)技體育的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展需要市場(chǎng)力量的參與，但當(dāng)資本迅速涌入尚未為市場(chǎng)化、商業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展做好制度準(zhǔn)備的體育領(lǐng)域后，由資本擴(kuò)張?jiān)斐傻呢?fù)面影響便在體育飯圈中表現(xiàn)的淋漓盡致。在消費(fèi)主義、粉絲經(jīng)濟(jì)盛行之下，體育飯圈帶動(dòng)的流量經(jīng)濟(jì)成為資本獲益的重要途經(jīng)。消費(fèi)主義的關(guān)鍵就在于不斷地制造出刺激消費(fèi)的符號(hào)幻象致使整個(gè)社會(huì)受到符碼的操縱，制造出無(wú)窮無(wú)盡的消費(fèi)需要和社會(huì)狂歡[33]。人們?cè)絹?lái)越關(guān)注商品的身份定位與符號(hào)價(jià)值，“所有的欲望、計(jì)劃、要求，所有的激情和所有的關(guān)系，都抽象化（或物質(zhì)化）為符號(hào)和物品以便被購(gòu)買和消費(fèi)”[34]。在體育商業(yè)中，體育明星IP就是體育營(yíng)銷中最為吸人眼球的稀缺“符號(hào)”。如姚明、蘇炳添、劉國(guó)梁等眾多體育明星都先后與不同商業(yè)品牌進(jìn)行合作。當(dāng)越來(lái)越多的運(yùn)動(dòng)員被賦予“體育明星”符號(hào)，并能夠在與社會(huì)互動(dòng)中產(chǎn)生更多的經(jīng)濟(jì)效益時(shí)，“體育明星”的符號(hào)價(jià)值很快會(huì)在資本的推動(dòng)下成為“粉絲”與社會(huì)所追求的產(chǎn)物[35]，成為體育產(chǎn)業(yè)、粉絲經(jīng)濟(jì)和娛樂(lè)領(lǐng)域重要的文化資本。因而，體育飯圈化愈演愈烈的根源也就在于資本以粉絲群體為突破口，借用體育明星的符號(hào)價(jià)值打造了滿足粉絲追星、體育界“出圈”和資本獲利需要的經(jīng)濟(jì)景觀。在體育明星消費(fèi)符號(hào)的控制體系下，粉絲對(duì)于體育明星形象的迷戀和追逐成為資本布局和謀劃的風(fēng)向標(biāo)，通過(guò)制造情感需要、刺激情感消費(fèi)、激發(fā)群體行動(dòng)導(dǎo)致粉絲群體沉浸于自我編織的狂歡盛宴中無(wú)法自拔。一方面，情感在資本的裹挾中成為可以數(shù)據(jù)量化、貨幣表征的工具。資本借助數(shù)字媒介、文化符號(hào)將粉絲對(duì)偶像崇拜的情感融入到批量生產(chǎn)的、娛樂(lè)消費(fèi)的商品之中。體育明星的知名度和粉絲影響力成為資本宣傳推廣商品的符號(hào)象征，體育明星符號(hào)被資本物化為競(jìng)爭(zhēng)逐利的手段。資本借助網(wǎng)絡(luò)媒介向粉絲傳遞灌輸體育明星象征的健康、時(shí)尚、潮流的生活方式，使粉絲群體成為體育明星代言產(chǎn)品的追隨者，不斷刺激體育粉絲為偶像的符號(hào)價(jià)值消費(fèi)買單。如體育明星代言的運(yùn)動(dòng)品牌、營(yíng)養(yǎng)食品、日用穿搭等成為粉絲選擇的參考。另一方面，資本不斷為體育飯圈粉絲制造出新的情感需要，助推體育粉絲群體的野蠻行徑。在流量導(dǎo)向下，數(shù)據(jù)即資本，體育明星曝光率、話題度、粉絲量成為衡量其商業(yè)價(jià)值的重要指標(biāo)。為了提升體育明星的社會(huì)知名度，體育明星的私生活、運(yùn)動(dòng)員之間的恩怨、丑聞等成為平臺(tái)推送的熱點(diǎn)。在體育明星網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)話題之下，必然能看到粉絲群體相互拉踩、應(yīng)援打榜、流量控評(píng)的身影，甚至不惜購(gòu)買水軍參與到流量戰(zhàn)中。粉絲集群行為的沖動(dòng)、盲目使其成為替資本營(yíng)造數(shù)據(jù)熱度、獲取流量變現(xiàn)的機(jī)會(huì)的工具，成為資本打造的體育文化工廠的“免費(fèi)勞動(dòng)力”。2.4"網(wǎng)絡(luò)傳播速成集體認(rèn)同飯圈是體育粉絲的“賽博組織”，關(guān)注體育明星議題的共同性、情感的共享性和文化的認(rèn)同性將粉絲成員連接在一起，他們?cè)诮涣骰?dòng)中不斷強(qiáng)化圈內(nèi)“自己人”的身份，并與非成員的“局外人”群體嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)。而且不同飯圈群體都有一套自以為正義且道德的判斷規(guī)則，這導(dǎo)致不同群體在非理性的群體氛圍中日益表現(xiàn)出難以調(diào)和的對(duì)立特質(zhì)。體育飯圈暴力與圈層互動(dòng)相關(guān)，從飯圈參與網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的過(guò)程來(lái)看，圈層的認(rèn)同機(jī)制、互動(dòng)方式與共識(shí)差異是導(dǎo)致成員參與到網(wǎng)絡(luò)征討與群體對(duì)立之中的重要原因。一是認(rèn)同是飯圈集體行動(dòng)的動(dòng)力。體育飯圈文化在滿足個(gè)體認(rèn)同和需求中推動(dòng)粉絲不斷地參與到圈層建構(gòu)中，成員在圈層中通過(guò)分享與獲取信息能夠獲取更多的歸屬感，成員表現(xiàn)的越是活躍，圈層的共同體意識(shí)也就越強(qiáng)。體育飯圈由于認(rèn)同主題的差異，也呈現(xiàn)出如團(tuán)粉、唯粉、CP粉等復(fù)雜的粉絲生態(tài)。如在體育CP粉的世界中，他們認(rèn)為自己認(rèn)定的競(jìng)技CP不容質(zhì)疑，這也是他們關(guān)注競(jìng)賽的主要樂(lè)趣，常常通過(guò)CP向視頻、同人圖、同人文等幻想CP之間的愛(ài)情。二是成員非理性互動(dòng)引起群體極化。互動(dòng)是飯圈建構(gòu)和維持的重要機(jī)制，在圍繞特定圈層話題的交流互動(dòng)中，成員需要遵守相應(yīng)的組織規(guī)則，并按照組織的角色期待來(lái)進(jìn)行互動(dòng)。在這里“群體沒(méi)有任何批判精神，也就是說(shuō)群體不能辨別真?zhèn)位驅(qū)κ挛镄纬烧_的判斷”[19]。在多數(shù)情況下，競(jìng)技粉絲對(duì)運(yùn)動(dòng)員的爭(zhēng)論都是缺乏事實(shí)根據(jù)的價(jià)值判斷，如面對(duì)運(yùn)動(dòng)員成績(jī)不好時(shí)會(huì)一股腦地網(wǎng)暴運(yùn)動(dòng)員或教練，在這種網(wǎng)絡(luò)輿論中粉絲的情感偏好遠(yuǎn)勝于事實(shí)真相。三是圈層共識(shí)分化加劇群體對(duì)抗。體育飯圈生存的網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)充滿權(quán)力的場(chǎng)域，在這里，“場(chǎng)域是力量關(guān)系——不僅僅是意義關(guān)系——和旨在改變場(chǎng)域的斗爭(zhēng)關(guān)系的地方，因此是無(wú)休止的變革的地方”[36]。體育飯圈之間的博弈源于粉絲對(duì)體育明星的“愛(ài)”，以及粉絲心中的道德感，這如同宗教般強(qiáng)烈的信仰驅(qū)動(dòng)著粉絲“黨同伐異”。如王楚欽奧運(yùn)爆冷出局引發(fā)自家粉絲與圈外成員之間的激烈爭(zhēng)論，類似此種的飯圈爭(zhēng)論頻繁爆發(fā)，已經(jīng)嚴(yán)重影響到了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，不僅會(huì)讓自家粉絲為偶像感到委屈而瘋狂發(fā)起抵制洗白活動(dòng)，也會(huì)引起路人群體對(duì)體育飯圈粉絲的“強(qiáng)烈抵制”，由此加劇體育飯圈之間以及與非飯圈成員之間的群體對(duì)抗行為。3"體育飯圈暴力的多維治理格局從黨的十八屆三中全會(huì)首次明確提出到黨的二十屆三中全會(huì)持續(xù)強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化始終是我國(guó)全面深化改革的總目標(biāo)，這意味著從法律作為主要手段、國(guó)家社會(huì)二分、政府主導(dǎo)的“統(tǒng)治型”或“管理型”秩序建構(gòu)模式[37]轉(zhuǎn)向了多元主體、多維方法“相互配合、相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)系統(tǒng)化”的“治理型”秩序建構(gòu)模式[38]。體育飯圈治理是一項(xiàng)涉及多層面的系統(tǒng)性工作，對(duì)于體育飯圈暴力的治理必須堅(jiān)持協(xié)同治理思維，劃分好不同主體在體育飯圈暴力治理中的職責(zé)，充分協(xié)同好法治、自治與德治在體育飯圈治理中的作用。3.1"堅(jiān)持依法治體，發(fā)揮法治的保障作用法治是國(guó)家治理體系的重要組成部分，更是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要保障。體育飯圈暴力是體育現(xiàn)代化進(jìn)程中涉及多領(lǐng)域、多主體的重要難題，需要進(jìn)一步完善法治體系，通過(guò)立法、執(zhí)法、司法相協(xié)同，為解決體育飯圈暴力法不責(zé)眾困境提供制度保障。首先，針對(duì)現(xiàn)行規(guī)則規(guī)范體育飯圈暴力范圍過(guò)窄、飯圈暴力與正常體育評(píng)論混同的困境，現(xiàn)行規(guī)則必須厘清暴力的界定標(biāo)準(zhǔn)。一方面，將賽場(chǎng)唏噓、狂歡等影響比賽進(jìn)程與比賽秩序的現(xiàn)場(chǎng)暴力行為納入規(guī)制范疇之中，但同時(shí)必須注意觀眾的歡呼和聲援也是體育競(jìng)賽的一部分，不能過(guò)分予以限制。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)專門針對(duì)體育賽事觀眾行為制定《體育賽事觀眾規(guī)范條例》，將影響比賽進(jìn)程、擾亂比賽秩序的歡呼、唏噓、聲援行為納入規(guī)制范圍，并建立起觀眾征信機(jī)制，如因上述行為被賽事安保人員或者裁判制止，應(yīng)根據(jù)次數(shù)來(lái)限制或者禁止參觀體育賽事懲戒機(jī)制，而對(duì)于觀眾正常觀賽的慶賀行為不予規(guī)制。另一方面，擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)范對(duì)象，將煽動(dòng)、無(wú)端揣測(cè)等不友善行為納入到網(wǎng)絡(luò)暴力治理范圍之內(nèi)，符合治安管理處罰條件的，訴諸行政法律法規(guī)以治理，對(duì)于情節(jié)與后果嚴(yán)重的應(yīng)根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定予以懲處。對(duì)此，可以根據(jù)煽動(dòng)內(nèi)容將煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視罪等煽動(dòng)型犯罪納入到網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪認(rèn)定范圍，同時(shí)，通過(guò)刑法修正案以對(duì)現(xiàn)行罪名進(jìn)行包括網(wǎng)絡(luò)仇恨行為的擴(kuò)大化解釋，擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪認(rèn)定范圍[39]。此外，應(yīng)當(dāng)建立起網(wǎng)絡(luò)用戶信用管理機(jī)制并配套相應(yīng)行政處罰措施，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布網(wǎng)絡(luò)暴力言行的，應(yīng)根據(jù)情節(jié)輕重來(lái)增設(shè)禁止在公共平臺(tái)發(fā)表言論、罰款等行政處罰措施。其次，加大體育飯圈暴力整治力度，探索飯圈暴力最優(yōu)執(zhí)法體制。第一，專項(xiàng)治理必須擲地有聲，真正建立起多部門共同聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，針對(duì)體育飯圈特定事件展開非常規(guī)性執(zhí)法活動(dòng)，特別是要聯(lián)合公安、網(wǎng)信等執(zhí)法部門，而不能單一依賴于體育總局、體育協(xié)會(huì)等體育部門。第二，常規(guī)治理必須行之有效，針對(duì)體育飯圈暴力法不責(zé)眾、治理成本過(guò)高的困境，需依賴科技以支撐和保障，通過(guò)“人工智能+大數(shù)據(jù)+算法”的有效配置，研發(fā)執(zhí)法主體與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施管控的智能輔助系統(tǒng)，以此建立網(wǎng)絡(luò)暴力信息監(jiān)控與預(yù)警機(jī)制，這樣既可以發(fā)揮執(zhí)法主體在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中的主導(dǎo)地位，及時(shí)監(jiān)控、及時(shí)整治飯圈違法行為；同時(shí)又可以落實(shí)好執(zhí)法主體的監(jiān)管職責(zé)，在執(zhí)法主體的參與監(jiān)督之下，倒逼網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)落實(shí)好“信息發(fā)布審核、監(jiān)測(cè)預(yù)警、識(shí)別處置等”[40]平臺(tái)義務(wù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)體育飯圈暴力的有效治理。最后，降低網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)好平臺(tái)的輔助義務(wù)。對(duì)于體育飯圈暴力舉證責(zé)任繁重的困境，應(yīng)針對(duì)不同情形減輕受害者的證明義務(wù)。第一，針對(duì)誹謗、侮辱等刑事自訴類案件，應(yīng)當(dāng)降低立案標(biāo)準(zhǔn)，將“有足夠證據(jù)”這一過(guò)高的立案標(biāo)準(zhǔn)降低為“有證據(jù)證明”或者直接“取消對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的要求”[41]，將對(duì)證據(jù)的審查放到庭審過(guò)程之中，以此提高網(wǎng)暴案件的立案率。第二，降低網(wǎng)暴類案件的舉證標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力自訴類刑事案件，必須落實(shí)公安機(jī)關(guān)協(xié)助取證制度與平臺(tái)協(xié)助義務(wù)的規(guī)定，探索建立針對(duì)于自訴案件的法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的特殊取證規(guī)定，改變受害者孤掌難鳴的舉證困境；同時(shí)，針對(duì)民事侵權(quán)類案件，同樣需要減輕受害者證明義務(wù)[42]，在堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證前提之下，探索建立平臺(tái)協(xié)助取證制度，對(duì)于受害者無(wú)法查明的關(guān)于侵權(quán)者的真實(shí)身份、數(shù)據(jù)更迭等情況，明確平臺(tái)的協(xié)助取證義務(wù)。第三，對(duì)于網(wǎng)暴侵權(quán)中平臺(tái)所承擔(dān)的連帶責(zé)任追究，應(yīng)當(dāng)從過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則轉(zhuǎn)變?yōu)檫^(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。在“算法+人工智能”的加持之下，平臺(tái)對(duì)網(wǎng)暴事件的擴(kuò)大難辭其咎，但作為普通個(gè)體無(wú)法探析平臺(tái)算法的運(yùn)行規(guī)則，在此情況之下，讓受害者承擔(dān)對(duì)平臺(tái)未盡到相關(guān)義務(wù)的舉證責(zé)任強(qiáng)人所難。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)明確平臺(tái)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，一旦發(fā)生相關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，推定平臺(tái)存有過(guò)錯(cuò)，需平臺(tái)舉證自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)以澄清。在這些舉措之下，受害者的舉證責(zé)任大大減輕，更有利于對(duì)體育飯圈暴力行為的追究與治理。3.2"堅(jiān)持依法自治，發(fā)揮體育自治的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)加強(qiáng)體育自治既是體育治理的題中之義，也是促進(jìn)體育現(xiàn)代化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求。體育自治是作為體育社會(huì)團(tuán)體法人的全國(guó)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的內(nèi)部自治[43]，國(guó)家體育總局、體育協(xié)會(huì)以及奧林匹克委員會(huì)、國(guó)際體育教育聯(lián)合會(huì)等是體育治理的有效載體，他們“在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中建立了自治、自律、激勵(lì)、監(jiān)督、保障等內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制”，為體育自治提供了主體條件[44]。因而，可以通過(guò)體育組織加強(qiáng)對(duì)體育界的約束和管理，引導(dǎo)體育事業(yè)與社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)。為回應(yīng)體育飯圈帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，體育組織可以在以下方面發(fā)揮功能，一是體育組織要建立健全內(nèi)部管理機(jī)制和自我約束機(jī)制，加強(qiáng)內(nèi)部思想管理。一方面，要強(qiáng)化體育隊(duì)伍的思想教育，強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)員作為體育公眾人物的社會(huì)責(zé)任，要求運(yùn)動(dòng)員警惕體育事業(yè)過(guò)度商業(yè)化、娛樂(lè)化，引導(dǎo)粉絲理性體育參與，做好體育精神、體育文化的宣傳推廣。另一方面，要提高體育隊(duì)伍在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的自我保護(hù)能力和抵抗網(wǎng)絡(luò)輿論能力。二是體育組織要加強(qiáng)合作，完善體育規(guī)