第三講法律關系分析法與請求權根底分析法——以民法為例說明法律的概念、類型和體系性思維TheLawisaSeamlessWeb

Suchistheunityofallhistorythatanyonewhoendeavorstotellapieceofitmustfeelthathisfirstsentencetearsaseamlessweb這是一個全部歷史的一貫整體，當任何人企圖講述它的一個片段時，必然會發現，他的第一個句子就會撕開一張無縫之網。——英國著名的法律史學家F.W梅特蘭〔F.W.Maitland〕?英國法律史序?〔AProloguetoaHistoryofEnglishLaw,14L.QtrlyRev.13(1898)所謂法律關系分析的方法，是指通過理順不同的法律關系，確定其要素及變動情況，從而全面的把握案件的性質和當事人的權利義務關系，并在此根底上通過邏輯推理的適用以準確適用法律，做出正確的判決的一種案例分析方法。

一、法律關系分析的要點第一，明確爭點，分清法律關系及其關聯例1：甲在商家店乙門店購置電動剃須刀一只，回家后使用時漏電，致面部肌肉損傷，甲要求商家乙退貨并給予賠償。這里有哪些法律關系，案件的爭點是什么？例2：甲委托乙購置“飛魚〞牌家具，乙聽成是購置“飛翼〞牌家具，而甲和出賣人丙也曾有過接觸，告知丙要委派乙購置家具。但是乙購置的家具不符合甲的要求，甲是否必須接受？爭議的焦點〔核心關系〕是無權代理行為是否有效，圍繞該爭議點可能涉及到授權關系是否存在、相對人是否成立表見代理關系等“有關聯的法律關系〞，然后判斷核心關系與有關聯的法律關系之間的聯系，例如授權關系的有因還是無因等。例3：甲與乙戀愛時約定共同出錢購得商鋪一間，產權證登記為雙方姓名，后因各種原因雙方沒有結婚，甲因此要求分割該商鋪，而乙不同意，雙發發生爭執。案例演練1：帥英騙保案

第二，考察法律關系的各要素1、明確法律關系的主體，即誰向誰主張權利例如，甲和乙之間訂立了糧食購置合同。合同的附那么規定，有關交貨事宜由第三人丙公司出面協調解決。后來，因為乙不能交貨，甲告第三人。第三人究竟是不是合同當事人？第三人在合同關系中究竟是一種什么樣的地位？合同只是規定，“由第三人協調解決有關交貨事宜〞。協調的含義主要是指作為中介人或者斡旋人，召集合同雙方協商解決有關問題，而其本身不能認為包含某種授權的意思。也就是說，雙方并沒有授權第三人可以出面代理任何一方合同當事人訂立任何合同，受其拘束。2、明確法律關系的內容，即明確權利義務的性質、效力、行使例如，甲旅游公司與乙客運公司發生債務糾紛，乙客運公司駕駛員遂將甲旅游公司的游客拋在旅游景點，單獨返回。游客和客運公司應如何主張自己的權利？債權為對人權，具有相對性，只能在當事人間發生拘束力，原那么上只能對相對人主張；物權、人格權等為絕對權，可以向任何侵害人主張。例如，合同規定，如果乙方在1月1號到來之前，沒有向甲方交付500萬定金，合同解除。后來，乙方給甲方交付了450萬定金，甲方說沒有交付500萬定金，按照合同規定，合同已經解除了。乙方提出，他已經交付了450萬，這只是構成了輕微的違約，不構成根本違約，所以，依據合同法的規定，合同不能解除。1.考察法律關系的變動2.考察法律關系變動的原因3.考察法律關系的變動的客觀后果4.考察法律關系存在的時間和地點第三，是否發生了變更、消滅法律關系的后果，以及考察變更、消滅的原因何在〔歷史方法〕1、根本違約只是法定解除的條件，當事人完全可以在法定解除之外，通過合同約定解除條件。只要符合合同約定的條件，合同就可以解除。本案中，合同規定的實際上就是約定的解除條件，只要在到期以前沒有交付500萬，不管欠多少合同都可以解除。這不涉及到預期違約問題。

2、時間對于時效期間和除斥期間的計算、要約與承諾期間的計算、清償期的到來、失權的效果等具有重要意義。地點對于清償地確實定、風險負擔、司法管轄、準據法的適用具有重要意義。

二、請求權根底分析的要點所謂請求權根底分析法,指通過考察當事人的請求權主張，尋求該請求權的標準根底，從而將小前提歸入大前提，最終確定請求權是否能夠得到支持的裁判結論〔誰基于何種理由向誰提出何種請求〕。第三步，請求權的初步鎖定

1．對請求權的排除。通過對請求權邏輯順序的考察，可以逐漸排除一些對案件事實不符合的請求權，或者對原告不利的請求權。

2．對請求權的鎖定。鎖定就意味著原告要確定一種請求權，或者是一種對其最為有利的請求權提出主張或提起訴訟。只能在請求權鎖定后，才能夠對其開始進行一種請求權根底的分析。

第四步，請求權根底的分析1、請求權根底，既可以是法律標準，也可以是如合同、遺囑等具有法律效力的其他法律依據。2、請求權根底的根本結構：構成要件→法律效果例如：“無法律上之原因而受利益，致他人受損害者(構成要件)，應返還其利益(法律效果)。〞3、根本分析步驟：給出對該請求權的具體法律規定。對所找的法律標準進行分類和定性。要將該標準構成要件進行具體的分解。案例3：甲于7月1日出賣某機車給乙，價金3萬元，約定于7月3日交付。屆期乙先付款，甲那么表示擬借用3天，乙欣然容許。該車于7月6日凌晨被丙所盜，問能否對丙請求返還機車。乙丙構成要件法律效果請求返還機車乙為所有人：自由取得所有權丙無權占有丙為占有人無權占有：欠缺占有本權構成要件-對物取得事實上的管領力法律效果：占有構成要件法律效果乙取得機車所有權讓與合意交付-占有改定構成要件法律效果-讓與合意要約承諾內容合致第五步，歸入或涵攝案例演練2：銀河賓館搶劫案【案件評議】被告承擔的對受害人的平安保障義務是由消費者權益保護法直接加以規定的。由于法院在這個案件中沒有將經營者的平安保障義務認定為法定義務，進而無法說明賠償的依據：既然合同沒有約定，而且也不是受害人可以預期的受益的減少，為什么要對其人身損害做出賠償呢?請求權根底錯誤【案件事實】被上訴人江寧縣東山鎮副業公司的駕駛員孫家福駕駛桑塔納轎車沿南京機場高速公路行駛，突然發現前方路中間有過往車輛失落的防雨布一塊，因避閃不及，車撞上路東護欄，致使一死三傷的后果發生。該路段屬上訴人江蘇省南京機場高速公路管理處管理。被上訴人一審中以上訴人未盡到應負有的保障道路平安暢通的義務向南京市雨花區人民法院起訴。案例演練3：江寧縣東山鎮副業公司與江蘇省南京機場高速公路管理處損害賠償糾紛案【案件事實】原告王烈鳳之夫馬學智下班后騎自行車回家，突遇大風把護路樹吹斷，將馬學智的頭部砸中，后馬學智搶救無效死亡。經查明，此路段的護路樹屬千陽縣公路管理段管轄，路旁的護路樹被蟲蛀枯死已三年之久，在上級批文采伐后被告未采取積極措施，致使發生了這次事故。馬學智之妻王烈鳳遂向人民法院提起訴訟，要求被告承擔侵害馬學智生命權的民事責任。案例演練4：行道樹斷落致人死亡案【案例評析】民法通那么規定：建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜地造成他人損害的，他的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外〔第126條〕。但是法律沒有直接規定道路旁的樹木折斷致人損害的民事責任問題，最高人民法院過去的司法解釋中也沒有涉及這一問題。有人討論這一案件時指出：本案是我國司法實踐正式確認道路管理瑕疵責任的第一個判例。道路管理瑕疵責任屬于國家賠償責任的范疇。道路管理責任不屬于建筑物責任，法院適用民法通那么第126條做出判決不妥當。被告鄧國芬在砍傷石權時患有偏執型精神分裂癥，且夫妻關系存在，因此以夫妻共同財產來支付石權的醫藥費。根據婚姻法第十三條，夫妻關系存續期間所得的財產歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。原被告對財產并無約定，因此雙方應平等享有占有和處置權。因為鄧國芬沒有個人財產，排除了其賠償的物質前提。離婚時，按照當時的具體情況〔原告受傷的事實〕對夫妻財產進行了分割。因此，原告不應再向被告請求賠償損失。

案例5：任建立個人出資建造了中南浴池，在工商部門登記為個體私營企業，2005年8月20日，任建立將中南浴池〔個體私營〕承包給了李東方，承包期3年，至2021年8月20日止。2006年3月17日8時，狄改與其婆婆一起購票入池洗澡，狄改摔倒浴池后被送往醫院治療，花醫療費6087.92元，狄改的傷情被鑒定為傷殘八級。狄改因賠償問題與李東方達不成協議，遂將李東方和中南浴池訴至河南省魯山縣人民法院，要求二被告賠償醫療費、誤工費等共計11.1萬元。

魯山縣人民法院經審理認為：中南浴池的業主任建立及承包人李東方對該浴池的經營均有利益，因此，對原告之損傷均負有民事賠償責任。原告作為一個完全民事行為能力人，沒有盡到一個消費者應盡的注意義務，造成了自身傷害，負有一定的責任，根據原、被告之間主觀過錯的大小，判決被告李東方賠償4.44萬元，被告中南浴池賠償894.72元，同時駁回了原告的其他訴訟請求。三、法律關系分析法與請求權根底分析法的關系請求權根底分析法與法律關系分析法這兩種方法是民法案例分析的根本方法，二者相互獨立，又互有融合交叉，因而不可有所偏廢。四、總