摘要：個人破產(chǎn)免責(zé)制度是個人破產(chǎn)的核心內(nèi)容，構(gòu)建個人免責(zé)制度有助于債務(wù)人免除剩余債務(wù)，重新開始生活。首先，闡述個人破產(chǎn)和個人破產(chǎn)免責(zé)的含義以及其發(fā)展歷史沿革；其次，分析現(xiàn)在發(fā)展的具體現(xiàn)狀和面臨的現(xiàn)實問題；最后，通過借鑒別國的發(fā)展經(jīng)驗和歷程，完善個人破產(chǎn)免責(zé)制度面臨的問題，并對此提出一些構(gòu)想幫助實現(xiàn)個人破產(chǎn)免責(zé)制度的建立。關(guān)鍵詞：個人破產(chǎn)；破產(chǎn)免責(zé)；許可免責(zé)引言個人破產(chǎn)免責(zé)制度是現(xiàn)代破產(chǎn)法體系的重要組成部分，涉及個體權(quán)益保護和社會經(jīng)濟秩序穩(wěn)定等重要問題。該制度旨在平衡債務(wù)人與債權(quán)人的利益，給予債務(wù)人重新開始的機會，并保障債權(quán)人的合法權(quán)益。然而，免責(zé)條件設(shè)定、程序公正與透明、防止濫用等問題仍需深入研究。歷史發(fā)展顯示，不同國家的破產(chǎn)法體系呈現(xiàn)出各具特色的發(fā)展軌跡，其比較分析有助于更好地理解個人破產(chǎn)免責(zé)制度。通過深入研究，我們期望引起更多對個人破產(chǎn)免責(zé)制度的關(guān)注和思考，共同推動我國破產(chǎn)法體系的不斷完善和發(fā)展。一、個人破產(chǎn)免責(zé)制度的基礎(chǔ)理論（一）個人破產(chǎn)的基本概念個人破產(chǎn)法，這是在中國法制建設(shè)中被多次提起但沒有正式制定的一個法律。在現(xiàn)代經(jīng)濟社會中，它指的是當(dāng)一個自然人因無法償還到期債務(wù)而面臨財務(wù)困境時，可以依法申請破產(chǎn)保護。破產(chǎn)程序的核心目的在于為債務(wù)人提供一次重生的機會，同時保證債權(quán)人在公平的基礎(chǔ)上盡可能地回收債款。這種機制強調(diào)了人道主義和經(jīng)濟效率的平衡。一方面，它解除了破產(chǎn)者因負債過重而對生活失去信心和希望的心理負擔(dān)，給予了重新開始的勇氣和機會。另一方面，也鼓勵了經(jīng)濟活動的靈活性和創(chuàng)新性，因為它減少了創(chuàng)業(yè)失敗的惡性后果。在實際操作中，個人破產(chǎn)涉及復(fù)雜的法律程序，包括申請破產(chǎn)、債務(wù)核查、資產(chǎn)評估、債權(quán)人會議、債務(wù)清償方案的執(zhí)行等多個步驟。破產(chǎn)法律也往往規(guī)定了債務(wù)人需要滿足的條件，如誠實申報財產(chǎn)和債務(wù)、參與債務(wù)教育課程等，以此確保破產(chǎn)制度不被濫用。在不同國家和法域，個人破產(chǎn)制度的具體規(guī)則、程序和后果會有所差異。但普遍原則是為無力償債的債務(wù)人提供法律出路，同時盡量維護債權(quán)人的合法權(quán)益。盡管個人破產(chǎn)可為債務(wù)人帶來新的開始，但它也會對其信用記錄造成影響，這是需要慎重考慮的一環(huán)。此外，個人破產(chǎn)并不意味著所有債務(wù)都能得到免除，例如某些類型的稅務(wù)債務(wù)、學(xué)生貸款和家庭贍養(yǎng)費等通常是無法被免除的。從宏觀角度看，個人破產(chǎn)制度對于市場經(jīng)濟的穩(wěn)健運行至關(guān)重要。它不僅體現(xiàn)了對個體權(quán)益的尊重，也是金融風(fēng)險管理的重要組成部分，有助于維系整個社會的經(jīng)濟秩序和公平正義。（二）破產(chǎn)免責(zé)的基本含義破產(chǎn)免責(zé)制度是個人破產(chǎn)制度中的重要內(nèi)容，它指的是在個人因無力償還債務(wù)而宣告破產(chǎn)后，在滿足特定條件的情況下，獲得法院判決解除其剩余債務(wù)的義務(wù)。這一制度的建立旨在平衡債權(quán)人的利益和債務(wù)人的生活權(quán)，以及其重新開始的機會。通過破產(chǎn)免責(zé)，債務(wù)人可以從沉重的債務(wù)負擔(dān)中解脫出來，獲得重建個人經(jīng)濟生活的機會。不同國家和地區(qū)的破產(chǎn)免責(zé)制度有所差異，但通常要求債務(wù)人在破產(chǎn)過程中遵守法律程序，誠實報告財務(wù)狀況，并配合破產(chǎn)管理人的工作。一旦獲得免責(zé)，債務(wù)人的某些財產(chǎn)可能被免除強制執(zhí)行，但同時也可能面臨一定的限制，例如影響其信用記錄或在一段時間內(nèi)無法再次申請破產(chǎn)免責(zé)。通過這樣的安排，破產(chǎn)免責(zé)不僅給予債務(wù)人新生的可能，同時也促進了一個更加健康和有序的金融市場環(huán)境。（三）破產(chǎn)免責(zé)制度的歷史淵源在古代社會，破產(chǎn)往往意味著債務(wù)人及其家庭陷入無盡的困境。然而，隨著商業(yè)行為的演進和市場經(jīng)濟的發(fā)展，人們逐漸意識到，為失敗的債務(wù)人提供一種解脫機制，不僅能夠促進個人的再次站起，也有利于整個社會經(jīng)濟的活力與創(chuàng)新。在歐洲，破產(chǎn)制度最早可以追溯到羅馬法時期，當(dāng)時的法律已經(jīng)包含了對破產(chǎn)者財產(chǎn)的處理原則。進入中世紀，隨著商業(yè)的興起和法律的發(fā)展，許多國家開始形成更為系統(tǒng)的破產(chǎn)法規(guī)。到了現(xiàn)代，破產(chǎn)免責(zé)概念逐步成熟，它被視為一種重要的法律安排，用以幫助那些無力償還債務(wù)的人擺脫過去的財務(wù)束縛，重獲經(jīng)濟自由。這種安排不僅減緩了債務(wù)人的精神負擔(dān)，同時也鼓勵了創(chuàng)業(yè)者勇于嘗試、承擔(dān)風(fēng)險。英國的破產(chǎn)法是最早將免責(zé)理念納入立法的案例之一徐陽光.個人破產(chǎn)立法的英國經(jīng)驗與啟示[J].法學(xué)雜志,2020(7):24-35。。徐陽光.個人破產(chǎn)立法的英國經(jīng)驗與啟示[J].法學(xué)雜志,2020(7):24-35。總體來看，破產(chǎn)免責(zé)制度經(jīng)歷了從無到有、從簡單到復(fù)雜的演變過程。它不斷適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要，同時也反映了社會對于個人失敗和重生的認識。雖然不同國家的法律在具體細節(jié)上存在差異，但共同的目標(biāo)是為了實現(xiàn)法律的公平正義，保障債權(quán)人利益的同時，也給予債務(wù)人重啟人生的機會。二、個人破產(chǎn)免責(zé)制度的現(xiàn)狀及存在的問題（一）個人破產(chǎn)免責(zé)制度的現(xiàn)狀1.個人破產(chǎn)免責(zé)制度的立法現(xiàn)狀2004年，我國制定企業(yè)破產(chǎn)法時，已經(jīng)開始了個人破產(chǎn)免責(zé)制度的立法探索，在《企業(yè)破產(chǎn)法（草案）》第149條，150條對個人破產(chǎn)免責(zé)制度作出了規(guī)定。雖然該條款在正式文件中被刪除，但證明我國已經(jīng)開始了個人破產(chǎn)免責(zé)的立法探索。直到2020年深圳經(jīng)濟特區(qū)人大常委會通過了《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》，并于2021年3月1日正式施行，這是我國第一部有關(guān)個人破產(chǎn)的地方性立法。根據(jù)我國的發(fā)展水平和法律的特性，個人破產(chǎn)免責(zé)制度立法現(xiàn)狀總結(jié)如下。首先，我國現(xiàn)有的個人破產(chǎn)立法主要以法院發(fā)布的指導(dǎo)性意見為基礎(chǔ)，由于缺乏具體且有力的法律法規(guī)指導(dǎo)，司法機關(guān)在處理個人破產(chǎn)免責(zé)問題時常常面臨立法與司法實踐之間的差異，這在一定程度上增加了法院作出裁決的難度。其次，個人破產(chǎn)及免責(zé)相關(guān)的法律法規(guī)和指導(dǎo)性意見主要集中在經(jīng)濟較為發(fā)達的沿海地區(qū)，而在其他地區(qū)則相對較少見。這一現(xiàn)象表明，在經(jīng)濟發(fā)展更為成熟的地區(qū)，相關(guān)制度的發(fā)展也更為超前和迅速。深圳作為我國首個出臺個人破產(chǎn)法的地區(qū)，為后續(xù)的立法探索和實踐發(fā)展提供了重要的經(jīng)驗。最后，值得注意的是，目前各地的法律及指導(dǎo)性意見在個人破產(chǎn)免責(zé)條款的規(guī)定上存在一定的差異性，部分地區(qū)的規(guī)定相對較為簡略，甚至尚未涉及這一領(lǐng)域徐陽光.個人破產(chǎn)法的范疇厘定與誤區(qū)糾偏[J].中國應(yīng)用法學(xué),2024(01):82-97。徐陽光.個人破產(chǎn)法的范疇厘定與誤區(qū)糾偏[J].中國應(yīng)用法學(xué),2024(01):82-97。2.個人破產(chǎn)免責(zé)制度的司法現(xiàn)狀我國改革歷史上，大部分情況下是選擇在一些地方進行試點改革，然后在實踐經(jīng)驗積累之后，逐步向全國推廣，最終以立法形式確立制度。個人破產(chǎn)免責(zé)制度也同樣是如此，自各個規(guī)范性文件頒布以來，各地方逐漸開展試點探索，溫州蔡某破產(chǎn)清算案參見人民網(wǎng)：《全國首例“個人破產(chǎn)案”審結(jié)：兼顧債權(quán)人和債務(wù)人利益平衡》，/n1/2019/1013/c42877-31397190.html，2024年3月8日訪問。，是我國個人破產(chǎn)試點工作推進以來，最具典型性和代表性的案例之一，蔡某應(yīng)對該破產(chǎn)企業(yè)參見人民網(wǎng)：《全國首例“個人破產(chǎn)案”審結(jié)：兼顧債權(quán)人和債務(wù)人利益平衡》，/n1/2019/1013/c42877-31397190.html，2024年3月8日訪問。（二）個人破產(chǎn)免責(zé)制度中存在的問題個人破產(chǎn)免責(zé)制度雖然為債務(wù)人提供了解脫財務(wù)困境的可能，但在具體實施過程中，仍暴露出多個問題，這些問題的存在影響了制度的效力和公平性。1.免責(zé)模式選擇不明確目前主要存在兩種個人破產(chǎn)的免責(zé)模式，第一種是當(dāng)然免責(zé)模式，第二種是許可免責(zé)模式解玉娟.試論我國破產(chǎn)免責(zé)制度的構(gòu)建[J].河北法學(xué),2009,27(2):151-155。。針對破產(chǎn)免責(zé)模式的兩種不同方式，即自動免責(zé)和經(jīng)過法院審查免責(zé)，學(xué)者存在不同觀點。一些學(xué)者認為直接適用當(dāng)然免責(zé)模式可能存在惡意逃廢債的風(fēng)險，可能擾亂社會經(jīng)濟秩序；而另一些學(xué)者則認為多次審查可能會影響免責(zé)制度的作用，無法有效促進市場經(jīng)濟的發(fā)展。因此，對于破產(chǎn)免責(zé)模式的選擇，需要權(quán)衡各方利益，充分考慮債務(wù)人的重生機會和市場經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。而在部分地區(qū)實踐運行中，還是有一些法院職權(quán)的免責(zé)裁決權(quán)力沒有實際落地，盡管是由債務(wù)人進行申請，但是法院職權(quán)淡化，具體實行還是需要債權(quán)人表決才能適用免責(zé)，帶有明顯的當(dāng)然免責(zé)的傾向。解玉娟.試論我國破產(chǎn)免責(zé)制度的構(gòu)建[J].河北法學(xué),2009,27(2):151-155。2.免責(zé)的主體適用不一致個人破產(chǎn)免責(zé)的適用前提是可以適用個人破產(chǎn)程序。各試點地區(qū)現(xiàn)行規(guī)定中，個人破產(chǎn)的適用主體均包括自然人，但是不同地區(qū)適用對象并不完全一樣，適用對象一直是我們的一大難題，不僅是學(xué)界討論的比較多，也是立法者在考慮分析的重難點。從各法院發(fā)布的文件來看，宜賓的《規(guī)程》的適用主體還包括個體戶參見宜賓市中級人民法院《個人債務(wù)集中清理審理規(guī)程（試行）》第1條。，東營的《意見》將債務(wù)人的配偶也納入適用主體范圍參見東營市中級人民法院《關(guān)于個人債務(wù)清理的實施意見（試行）》第3條。。現(xiàn)如今從法院的不同規(guī)定，也能明白法院制定的初衷不同，更多的是對當(dāng)?shù)噩F(xiàn)實情況的妥協(xié)。雖然，這是為了更好的適用不同區(qū)域發(fā)展，但是作為中國公民，法律有義務(wù)不讓公民陷入地域差異困境，盡快完善法律規(guī)定，保證法律的統(tǒng)一性，讓公民受到平等的對待。參見宜賓市中級人民法院《個人債務(wù)集中清理審理規(guī)程（試行）》第1條。參見東營市中級人民法院《關(guān)于個人債務(wù)清理的實施意見（試行）》第3條。3.不可免責(zé)的情形不統(tǒng)一不可免責(zé)的情形是指債務(wù)人被“拒絕給予免責(zé)”，債務(wù)人的破產(chǎn)免責(zé)被完全拒絕，其財產(chǎn)及將來的收入仍受到債權(quán)人的追索。各試點地區(qū)通過反面規(guī)定債務(wù)人不可免責(zé)的“負面清單”，當(dāng)債務(wù)人存在這些情形時，對其債務(wù)不予免除。深圳的《條例》是我國目前相對來說較為完善的，其中有關(guān)于不可免責(zé)的情形規(guī)定有六種，包括債務(wù)人違反行為限制及職業(yè)禁止的規(guī)定；違反配合破產(chǎn)程序及財產(chǎn)申報的義務(wù)；因奢侈消費、賭博等行為承擔(dān)重大債務(wù)或財產(chǎn)顯著減少等參見《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》第98條。。《條例》規(guī)定的情形主要圍繞債務(wù)人在破產(chǎn)程序中“不誠實”的行為展開。參見《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》第98條。4.不予免責(zé)的債務(wù)類型不全面不予免責(zé)的債務(wù)類型，是指一些特殊的債務(wù)基于其自身屬性的原因不應(yīng)被免除。而在當(dāng)前的個人破產(chǎn)免責(zé)制度中，對于不予免責(zé)的債務(wù)類型并不全面，有時候特定債務(wù)類型如國家罰款、贍養(yǎng)費用等可能不被包括在免責(zé)范圍內(nèi)。這可能導(dǎo)致債務(wù)人在經(jīng)歷了破產(chǎn)免責(zé)程序后，仍然背負著無法擺脫的財務(wù)負擔(dān)。其原因有以下兩點：一是，國家罰款作為一種不可免除的債務(wù)類型，可能給已經(jīng)身陷困境的債務(wù)人雪上加霜。在一些個案中，因為無法支付罰款而觸犯了法律的債務(wù)人最終可能會再次卷入司法糾紛之中。這種情況下，破產(chǎn)免責(zé)制度并沒有真正解決債務(wù)問題，反而使債務(wù)人陷入更加艱難的境地。二是，贍養(yǎng)費用作為不予免責(zé)的債務(wù)類型也給一些離婚或家庭糾紛的債務(wù)人帶來了巨大壓力。一些被判定支付贍養(yǎng)費用的債務(wù)人可能因為其他原因無法償還這部分債務(wù)，但根據(jù)免責(zé)制度，他們?nèi)匀恍枰袚?dān)這一責(zé)任。這就意味著即使通過破產(chǎn)程序擺脫了其他債務(wù)，他們?nèi)匀恍枰袚?dān)贍養(yǎng)費用的責(zé)任，這對他們的經(jīng)濟狀況和心理健康都是一個極大的考驗。針對當(dāng)前個人破產(chǎn)免責(zé)制度中存在的問題，有必要對其進行改革和完善。三、域外個人破產(chǎn)免責(zé)制度的考察評析（一）國外個人破產(chǎn)免責(zé)制度的考察在全球化的經(jīng)濟背景下，個人破產(chǎn)免責(zé)制度作為解決債務(wù)危機的法律機制，在不同國家間呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展態(tài)勢。借鑒與比較國外的個人破產(chǎn)免責(zé)制度，有助于完善本國的法律框架，為個人債務(wù)重組提供合理的解決路徑。美國作為個人破產(chǎn)免責(zé)制度的典型代表國家，其制度設(shè)計兼顧了債權(quán)人的利益保護與債務(wù)人重獲經(jīng)濟生活的機會。美國破產(chǎn)法中，第七章和第十一章為個人破產(chǎn)免責(zé)提供了不同的途徑，分別對應(yīng)了清算破產(chǎn)與重組破產(chǎn)兩種模式徐光東.破產(chǎn)法:美國的經(jīng)驗與啟示[J].西南政法大學(xué)學(xué)報,2008,(05):51-56。徐光東.破產(chǎn)法:美國的經(jīng)驗與啟示[J].西南政法大學(xué)學(xué)報,2008,(05):51-56。歐洲各國在個人破產(chǎn)免責(zé)制度上同樣表現(xiàn)出獨特的立法理念。以德國為例，其個人破產(chǎn)法規(guī)定了一個為期六年的“善意期”，債務(wù)人需在這一期間盡最大努力償還債務(wù)，之后才可能獲得免責(zé)殷慧芬.論自然人破產(chǎn)免責(zé)制度中的利益衡平[J].西南政法大學(xué)學(xué)報,2021,23(04):142-153。殷慧芬.論自然人破產(chǎn)免責(zé)制度中的利益衡平[J].西南政法大學(xué)學(xué)報,2021,23(04):142-153。英國則采取了較為靈活的處理機制，其個人破產(chǎn)免責(zé)期限通常為一年，之后債務(wù)人可以獲得幾乎所有債務(wù)的免責(zé)。這樣的安排在快速解決個人破產(chǎn)問題的同時，也可能導(dǎo)致一定程度的道德風(fēng)險周陳.我國個人破產(chǎn)免責(zé)考察期制度的反思與重構(gòu)[J].法商研究,2023,40(06):169-182。周陳.我國個人破產(chǎn)免責(zé)考察期制度的反思與重構(gòu)[J].法商研究,2023,40(06):169-182。通過對國外個人破產(chǎn)免責(zé)制度的梳理，可以發(fā)現(xiàn)不同國家根據(jù)自身的經(jīng)濟狀況與法律傳統(tǒng)采取了不同的法律安排。這為我國在探索構(gòu)建更加符合國情的個人破產(chǎn)制度提供了有益的參考。在考慮到經(jīng)濟發(fā)展水平、文化背景、法律環(huán)境等多方面因素的基礎(chǔ)上，設(shè)計出既能保護債權(quán)人利益，又能為債務(wù)人提供重生機會的個人破產(chǎn)免責(zé)制度，是當(dāng)前我國立法與司法實踐中亟待解決的課題。（二）國外個人破產(chǎn)免責(zé)制度的啟示在考察了域外諸多國家的個人破產(chǎn)免責(zé)制度后，我們可以發(fā)現(xiàn)一些共同的特征和差異。這些制度通常旨在平衡債權(quán)人的權(quán)利和債務(wù)人的利益，同時促進經(jīng)濟的健康發(fā)展。從國外個人破產(chǎn)制度中汲取經(jīng)驗，對于完善我國的相關(guān)法律體系具有重要的啟示意義。在某些發(fā)達國家，個人破產(chǎn)免責(zé)制度更為人性化，強調(diào)給予債務(wù)人重獲經(jīng)濟自由的機會。例如，在美國，破產(chǎn)法既保護了債權(quán)人的合法權(quán)益，又為債務(wù)人提供了合理的免責(zé)機制。債務(wù)人在一定條件下可以申請破產(chǎn)免責(zé)，并在清算一部分資產(chǎn)后免除剩余債務(wù)，這種做法體現(xiàn)了法律的公平與寬容張曉冉,文學(xué)國.中國構(gòu)建個人破產(chǎn)機制的規(guī)范研究:問題、規(guī)制與進路[J].南方金融,2021(01):80-90。張曉冉,文學(xué)國.中國構(gòu)建個人破產(chǎn)機制的規(guī)范研究:問題、規(guī)制與進路[J].南方金融,2021(01):80-90。其次，歐洲某些國家的個人破產(chǎn)免責(zé)制度強調(diào)對債務(wù)人的社會再教育和職業(yè)輔導(dǎo)，不僅僅是簡單地免除債務(wù)。這樣的措施旨在幫助債務(wù)人重新獲得社會及經(jīng)濟上的立足點，防止其再次陷入財務(wù)困境。通過這種方式，債務(wù)人在經(jīng)歷破產(chǎn)程序后能夠更好地融入社會，重新開始他們的職業(yè)生涯。國外個人破產(chǎn)免責(zé)制度對我國的啟示在于，我們可以通過借鑒和吸收國外成熟的經(jīng)驗，結(jié)合我國國情來完善相關(guān)法規(guī)。重點可以放在制定更為細致的破產(chǎn)條件、明確免責(zé)的界限和加強對債務(wù)人的社會支持上。通過這樣的措施，我們可以在促進經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展的同時，為處于財務(wù)困境的個人提供一條合理的救贖之路。四、對我國建立個人破產(chǎn)免責(zé)制度的建議（一）明確立法模式的選擇在立法模式的選擇上應(yīng)當(dāng)借鑒其他國家的經(jīng)驗，汲取別國的優(yōu)點，完善我國的相關(guān)立法。通過對比學(xué)習(xí)，許可免責(zé)模式更加適合我國的國情，許可免責(zé)模式是由債務(wù)人向法院申請，法院審核債務(wù)人的信用狀況和財產(chǎn)信息，這樣能夠更快更全面的掌握債務(wù)人信息，更好的保障債權(quán)人的利益。而當(dāng)然免責(zé)模式在當(dāng)前發(fā)展之下，不適合我國的個人破產(chǎn)免責(zé)制度的立法模式，更多的原因是當(dāng)然許可模式將權(quán)利交給債權(quán)人，這樣會導(dǎo)致債權(quán)人沒有足夠的能力全面掌握債務(wù)人的財產(chǎn)狀況，會讓債務(wù)人逃廢債，損害債權(quán)人利益，而且當(dāng)下的信用體系并沒有健全，不利于債權(quán)人的權(quán)利保障。同時，從立法接受程度來看，許可免責(zé)模式也更加容易深入民眾的內(nèi)心，因為“欠債還錢、殺人償命”的思想，從很久以前就在民眾的心中存在，若是直接推出當(dāng)然許可免責(zé)模式則會讓大眾對個人破產(chǎn)免責(zé)制度產(chǎn)生不好的影響，導(dǎo)致該制度不能順利實現(xiàn)，而如果實行許可免責(zé)模式，雖然可能會增加法院的辦案成本，但是對普通民眾來說，有法院公信力的存在，所以能夠更好的接受許可免責(zé)模式在立法上的實行。（二）明確免責(zé)主體的適用現(xiàn)代法律為債務(wù)人提供了重新開始的機會，讓債務(wù)人能夠獲得一個免責(zé)的機會，但是債務(wù)人并非無條件地獲得免責(zé)。應(yīng)當(dāng)明確免責(zé)的主體資格，結(jié)合國內(nèi)外破產(chǎn)免責(zé)發(fā)展歷程，我國的免責(zé)主體對象應(yīng)當(dāng)適用為全體自然人，包括從事個體經(jīng)營的個體工商戶和經(jīng)濟社會中的消費者。不區(qū)分商自然人和非商自然人，是為了便于所有自然人參加市場經(jīng)濟。而適用全體自然人是因為在現(xiàn)在的發(fā)展過程中，已經(jīng)很難區(qū)分商自然人和消費者自然人，電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟等將兩者的界限變得模糊不定。有些人仍以傳統(tǒng)的商事身份從事營利活動，如投資設(shè)立企業(yè)等，但有一些人，甚至更多的人以消費者的外觀身份或多或少的進行營利活動，例如坐在家中就可以操作的網(wǎng)絡(luò)和閑魚買賣等營利活動。如今不以營業(yè)執(zhí)照來區(qū)分身份，使得當(dāng)事人的身份在一定程度上依主觀意思而轉(zhuǎn)換。在此情況，法律也不能準(zhǔn)確作出規(guī)定。從我國立法來講，有一個更為實際的問題，就是一旦沒有將全部自然人主體納入進個人破產(chǎn)法的適用之中，以后再重新將他們加入進來，可能就會變得不確定。社會的發(fā)展是十分迅速多變的，立法的滯后性也是我們需要考慮的一點，所以在立法之初就應(yīng)當(dāng)將全體自然人作為適用對象。（三）統(tǒng)一不可免責(zé)的情形比較分析各國對于債務(wù)人不可免責(zé)情形的規(guī)定，并結(jié)合當(dāng)前我國各試點地區(qū)的規(guī)定，明確規(guī)定不可免責(zé)的具體情形能夠幫助法院處理案件，提高司法行政的效率。為了防止免責(zé)制度被濫用，讓申請的債務(wù)人符合“誠實而不幸”這一要求，限制這樣的一個可以免責(zé)范圍，其主要就是反向擴大不予免責(zé)的范圍，其不予免責(zé)情形主要可以分為以下幾種：（1）債務(wù)人存在破產(chǎn)犯罪行為。債務(wù)人若實施破產(chǎn)犯罪行為，特別是故意向債權(quán)人或破產(chǎn)事務(wù)執(zhí)行人員隱瞞現(xiàn)有財產(chǎn)，這種基于破產(chǎn)事務(wù)的主觀犯罪行為嚴重違背了“誠實”這一基本道德和法律要求。類似的行為在美國破產(chǎn)法中也受到嚴格限制。根據(jù)美國破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，債務(wù)人若存在惡意欺詐轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、涉及破產(chǎn)犯罪、無正當(dāng)理由拒不提供財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓記錄、巨額財產(chǎn)去向不明或未完成破產(chǎn)管理課程等情形，均將被剝奪免責(zé)權(quán)利馬哲.論個人破產(chǎn)余債免除制度在我國的適應(yīng)性及其構(gòu)建[J].中國政法大學(xué)學(xué)報,2019,(04):171-187+209.。這種規(guī)定旨在確保破產(chǎn)程序的公正性和效率性，保護債權(quán)人的合法權(quán)益，并維護市場經(jīng)濟的秩序和穩(wěn)定。因此，債務(wù)人的犯罪行為不應(yīng)得到個人破產(chǎn)免責(zé)制度的保護。馬哲.論個人破產(chǎn)余債免除制度在我國的適應(yīng)性及其構(gòu)建[J].中國政法大學(xué)學(xué)報,2019,(04):171-187+209.（2）曾在5年內(nèi)被免除過剩余債務(wù)。在過去五年內(nèi)，如果債務(wù)人已經(jīng)得到過剩余債務(wù)的免除，再次申請免責(zé)可能并不太合適。《深圳條例》在征求意見稿中曾提出過8年和4年的限制期限，但最終版本卻未采納這一規(guī)定。個人破產(chǎn)免責(zé)制度在一定程度上是以犧牲債權(quán)人利益為代價的，連續(xù)允許債務(wù)人免責(zé)可能會引發(fā)債權(quán)人的強烈反感，從而破壞社會的穩(wěn)定和諧。（3）債務(wù)人在破產(chǎn)程序中有不誠實行為。債務(wù)人在破產(chǎn)程序中有義務(wù)誠實配合相關(guān)人員的工作，履行告知和協(xié)助的責(zé)任。如果債務(wù)人故意不告知真實財產(chǎn)狀況，這不僅是對債權(quán)人利益的漠視，也是對國家司法資源的浪費。當(dāng)國家和債權(quán)人致力于為債務(wù)人提供新生機會時，債務(wù)人未能珍惜機會，給破產(chǎn)工作帶來困擾，故意不遵守如實告知和協(xié)助的義務(wù)。在這種情況下，債務(wù)人不應(yīng)被免除剩余債務(wù)，以避免濫用破產(chǎn)免責(zé)制度，損害債權(quán)人的合法權(quán)益，破壞破產(chǎn)程序的公正性和效率性。（4）在申請破產(chǎn)前一年內(nèi)破產(chǎn)人有欺詐性轉(zhuǎn)讓行為。如果債務(wù)人帶有主觀惡意地將財產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓給親朋好友，在破產(chǎn)程序結(jié)束后返還給債務(wù)人。這意味著債務(wù)人有故意對財產(chǎn)進行轉(zhuǎn)移或銷毀的情況，則不能通過破產(chǎn)程序來逃避債務(wù)。這樣的規(guī)定是為了保護債權(quán)人的利益，防止債務(wù)人利用漏洞來逃避債務(wù)，同時確保破產(chǎn)法的初衷得以實現(xiàn)。除了以上情形以外，在實踐的發(fā)展過程之中必定還有其他的情形需要考慮。（四）健全不予免責(zé)的債務(wù)類型不予免責(zé)的債務(wù)類型，是指給予債務(wù)本身的屬性而不能夠得到免責(zé)①徐陽光.個人破產(chǎn)免責(zé)的理論基礎(chǔ)與規(guī)范構(gòu)建[J].中國法學(xué),2021(4):201-220。。為維護社會公平，部分債務(wù)即使通過破產(chǎn)程序也不應(yīng)該被免除。其有兩個方面的原因，其一，債務(wù)人對債務(wù)的產(chǎn)生具有主觀惡性，不值得社會和債權(quán)人為其“買單”，對這類債務(wù)應(yīng)當(dāng)不予免責(zé)，防止債務(wù)人惡意舉債；其二，基于債務(wù)本身的特殊屬性，如債務(wù)關(guān)系社會公共利益，免責(zé)則會違背社會公序良俗。我國不予免責(zé)類型可以基于這兩方面出發(fā)，加以健全，故將以下類型排除在免責(zé)范圍之內(nèi)：①徐陽光.個人破產(chǎn)免責(zé)的理論基礎(chǔ)與規(guī)范構(gòu)建[J].中國法學(xué),2021(4):201-220。罰金、罰款。主要是刑事罰金、行政罰款。首先，這類處罰主要是國家層面對債務(wù)人行為過錯的懲罰，包含了政府公信力和司法公信力，不宜將其免除。如果此類債務(wù)可以免責(zé)，無疑是對違法、犯罪的縱容，增加社會大眾的不安全感，損害了政府的公信力和司法的權(quán)威性。其次，參考各國個人破產(chǎn)立法進程，個人破產(chǎn)免責(zé)制度的建立是基于給予債務(wù)人重新開始的機會更有利于公共利益的實現(xiàn)與社會進步。故當(dāng)該制度的實施與社會效用背道而馳時，免責(zé)制度便失去其法理與實踐支撐②秦倩.論我國個人破產(chǎn)免責(zé)之例外[J].河北企業(yè),2024,(01):136-139。。最后，此類債務(wù)不予免責(zé)也是為了社會穩(wěn)定，維護國家利益。②秦倩.論我國個人破產(chǎn)免責(zé)之例外[J].河北企業(yè),2024,(01):136-139。對于因債務(wù)人故意侵權(quán)所引發(fā)的損害賠償債務(wù)，我們應(yīng)持明確立場。當(dāng)債務(wù)人出于故意或重大過失，侵犯了他人的身體、生命或財產(chǎn)權(quán)益，導(dǎo)致受害者遭受損害時，債務(wù)人理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。參考德國法作出規(guī)定，其范圍比故意侵犯生命權(quán)、人身權(quán)、健康權(quán)產(chǎn)生的損害賠償債務(wù)略大，也包括了因觸犯刑律而產(chǎn)生的刑事附帶民事訴訟的侵權(quán)責(zé)任賀丹.個人破產(chǎn)程序設(shè)計:一個新思路[J].法律適用,2021,(09):36-46。。同時，在考慮是否對這類債務(wù)進行免責(zé)時，我們必須審慎評估債務(wù)人的主觀意圖和過失程度。如果債務(wù)人的行為是出于故意或重大過失，那么他們在實施侵權(quán)行為時，應(yīng)當(dāng)預(yù)見并承擔(dān)可能產(chǎn)生的責(zé)任后果。賀丹.個人破產(chǎn)程序設(shè)計:一個新思路[J].法律適用,2021,(09):36-46。個人破產(chǎn)免責(zé)制度的初衷是為了保護那些“誠實而不幸”的債務(wù)人，給予他們一個重新開始的機會。然而，對于那些故意制造債務(wù)的人，他們并不在法律的保護范圍內(nèi)。因此，對于因故意或重大過失侵權(quán)所產(chǎn)生的損害賠償債務(wù)，我們應(yīng)當(dāng)嚴格限制免責(zé)的適用，確保債務(wù)人承擔(dān)應(yīng)有的法律責(zé)任，維護社會的公平正義和法律的威嚴。贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費和扶養(yǎng)費。這是保障家庭弱勢群體基本生活權(quán)益的經(jīng)濟支柱，是他們賴以生存的重要來源。當(dāng)家庭的經(jīng)濟支柱陷入個人破產(chǎn)的困境時，這些費用的缺失往往會給家庭成員，尤其是那些無力自給自足的成員帶來深重的苦難。而且，這是屬于法律上規(guī)定的因身份關(guān)系而產(chǎn)生的債務(wù)，是為了保證與債務(wù)人存在法定身份關(guān)系人的人格尊嚴和基本生存權(quán)益的債務(wù)，如若獲得免除會違背公序良俗，個人破產(chǎn)免責(zé)制度也不應(yīng)當(dāng)成為破產(chǎn)債務(wù)逃避撫（扶）養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)的工具。（4）稅收。稅收具有強烈的公益屬性。納稅是公民的基本義務(wù)，政府通過征稅增加收入，滿足公益支出。由于稅收具有風(fēng)險性，不像普通債權(quán)人有特點的債務(wù)人，而稅收的對象是不特定的，是讓公民自己主動報稅、納稅。如果給予債務(wù)人對稅務(wù)免責(zé)，可能會導(dǎo)致財政收支不平衡，影響公共領(lǐng)域的支出，各國普遍將稅收列入不可免責(zé)債務(wù)王艷.論個人破產(chǎn)免責(zé)的例外[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊,2019(24):106-111。。王艷.論個人破產(chǎn)免責(zé)的例外[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊,2019(24):106-111。結(jié)語在深入研究了個人破產(chǎn)免責(zé)制度后，我們不難發(fā)現(xiàn)這一制度在平衡債權(quán)人利益與債務(wù)人重生之間起到了至關(guān)重要的作用。它既保障了債權(quán)人的合法權(quán)益，又給予了債務(wù)人一個重新開始的機會，從而實現(xiàn)了社會資源的優(yōu)化配置和經(jīng)濟的健康發(fā)展。當(dāng)然，個人破產(chǎn)免責(zé)制度并非盡善盡美，其在實施過程中也面臨著諸多挑戰(zhàn)和困境，如如何準(zhǔn)確界定免責(zé)范圍、如何防止債務(wù)人濫用免責(zé)權(quán)利等。未