摘要：個人破產免責制度是個人破產的核心內容，構建個人免責制度有助于債務人免除剩余債務，重新開始生活。首先，闡述個人破產和個人破產免責的含義以及其發展歷史沿革；其次，分析現在發展的具體現狀和面臨的現實問題；最后，通過借鑒別國的發展經驗和歷程，完善個人破產免責制度面臨的問題，并對此提出一些構想幫助實現個人破產免責制度的建立。關鍵詞：個人破產；破產免責；許可免責引言個人破產免責制度是現代破產法體系的重要組成部分，涉及個體權益保護和社會經濟秩序穩定等重要問題。該制度旨在平衡債務人與債權人的利益，給予債務人重新開始的機會，并保障債權人的合法權益。然而，免責條件設定、程序公正與透明、防止濫用等問題仍需深入研究。歷史發展顯示，不同國家的破產法體系呈現出各具特色的發展軌跡，其比較分析有助于更好地理解個人破產免責制度。通過深入研究，我們期望引起更多對個人破產免責制度的關注和思考，共同推動我國破產法體系的不斷完善和發展。一、個人破產免責制度的基礎理論（一）個人破產的基本概念個人破產法，這是在中國法制建設中被多次提起但沒有正式制定的一個法律。在現代經濟社會中，它指的是當一個自然人因無法償還到期債務而面臨財務困境時，可以依法申請破產保護。破產程序的核心目的在于為債務人提供一次重生的機會，同時保證債權人在公平的基礎上盡可能地回收債款。這種機制強調了人道主義和經濟效率的平衡。一方面，它解除了破產者因負債過重而對生活失去信心和希望的心理負擔，給予了重新開始的勇氣和機會。另一方面，也鼓勵了經濟活動的靈活性和創新性，因為它減少了創業失敗的惡性后果。在實際操作中，個人破產涉及復雜的法律程序，包括申請破產、債務核查、資產評估、債權人會議、債務清償方案的執行等多個步驟。破產法律也往往規定了債務人需要滿足的條件，如誠實申報財產和債務、參與債務教育課程等，以此確保破產制度不被濫用。在不同國家和法域，個人破產制度的具體規則、程序和后果會有所差異。但普遍原則是為無力償債的債務人提供法律出路，同時盡量維護債權人的合法權益。盡管個人破產可為債務人帶來新的開始，但它也會對其信用記錄造成影響，這是需要慎重考慮的一環。此外，個人破產并不意味著所有債務都能得到免除，例如某些類型的稅務債務、學生貸款和家庭贍養費等通常是無法被免除的。從宏觀角度看，個人破產制度對于市場經濟的穩健運行至關重要。它不僅體現了對個體權益的尊重，也是金融風險管理的重要組成部分，有助于維系整個社會的經濟秩序和公平正義。（二）破產免責的基本含義破產免責制度是個人破產制度中的重要內容，它指的是在個人因無力償還債務而宣告破產后，在滿足特定條件的情況下，獲得法院判決解除其剩余債務的義務。這一制度的建立旨在平衡債權人的利益和債務人的生活權，以及其重新開始的機會。通過破產免責，債務人可以從沉重的債務負擔中解脫出來，獲得重建個人經濟生活的機會。不同國家和地區的破產免責制度有所差異，但通常要求債務人在破產過程中遵守法律程序，誠實報告財務狀況，并配合破產管理人的工作。一旦獲得免責，債務人的某些財產可能被免除強制執行，但同時也可能面臨一定的限制，例如影響其信用記錄或在一段時間內無法再次申請破產免責。通過這樣的安排，破產免責不僅給予債務人新生的可能，同時也促進了一個更加健康和有序的金融市場環境。（三）破產免責制度的歷史淵源在古代社會，破產往往意味著債務人及其家庭陷入無盡的困境。然而，隨著商業行為的演進和市場經濟的發展，人們逐漸意識到，為失敗的債務人提供一種解脫機制，不僅能夠促進個人的再次站起，也有利于整個社會經濟的活力與創新。在歐洲，破產制度最早可以追溯到羅馬法時期，當時的法律已經包含了對破產者財產的處理原則。進入中世紀，隨著商業的興起和法律的發展，許多國家開始形成更為系統的破產法規。到了現代，破產免責概念逐步成熟，它被視為一種重要的法律安排，用以幫助那些無力償還債務的人擺脫過去的財務束縛，重獲經濟自由。這種安排不僅減緩了債務人的精神負擔，同時也鼓勵了創業者勇于嘗試、承擔風險。英國的破產法是最早將免責理念納入立法的案例之一徐陽光.個人破產立法的英國經驗與啟示[J].法學雜志,2020(7):24-35。。徐陽光.個人破產立法的英國經驗與啟示[J].法學雜志,2020(7):24-35。總體來看，破產免責制度經歷了從無到有、從簡單到復雜的演變過程。它不斷適應經濟發展的需要，同時也反映了社會對于個人失敗和重生的認識。雖然不同國家的法律在具體細節上存在差異，但共同的目標是為了實現法律的公平正義，保障債權人利益的同時，也給予債務人重啟人生的機會。二、個人破產免責制度的現狀及存在的問題（一）個人破產免責制度的現狀1.個人破產免責制度的立法現狀2004年，我國制定企業破產法時，已經開始了個人破產免責制度的立法探索，在《企業破產法（草案）》第149條，150條對個人破產免責制度作出了規定。雖然該條款在正式文件中被刪除，但證明我國已經開始了個人破產免責的立法探索。直到2020年深圳經濟特區人大常委會通過了《深圳經濟特區個人破產條例》，并于2021年3月1日正式施行，這是我國第一部有關個人破產的地方性立法。根據我國的發展水平和法律的特性，個人破產免責制度立法現狀總結如下。首先，我國現有的個人破產立法主要以法院發布的指導性意見為基礎，由于缺乏具體且有力的法律法規指導，司法機關在處理個人破產免責問題時常常面臨立法與司法實踐之間的差異，這在一定程度上增加了法院作出裁決的難度。其次，個人破產及免責相關的法律法規和指導性意見主要集中在經濟較為發達的沿海地區，而在其他地區則相對較少見。這一現象表明，在經濟發展更為成熟的地區，相關制度的發展也更為超前和迅速。深圳作為我國首個出臺個人破產法的地區，為后續的立法探索和實踐發展提供了重要的經驗。最后，值得注意的是，目前各地的法律及指導性意見在個人破產免責條款的規定上存在一定的差異性，部分地區的規定相對較為簡略，甚至尚未涉及這一領域徐陽光.個人破產法的范疇厘定與誤區糾偏[J].中國應用法學,2024(01):82-97。徐陽光.個人破產法的范疇厘定與誤區糾偏[J].中國應用法學,2024(01):82-97。2.個人破產免責制度的司法現狀我國改革歷史上，大部分情況下是選擇在一些地方進行試點改革，然后在實踐經驗積累之后，逐步向全國推廣，最終以立法形式確立制度。個人破產免責制度也同樣是如此，自各個規范性文件頒布以來，各地方逐漸開展試點探索，溫州蔡某破產清算案參見人民網：《全國首例“個人破產案”審結：兼顧債權人和債務人利益平衡》，/n1/2019/1013/c42877-31397190.html，2024年3月8日訪問。，是我國個人破產試點工作推進以來，最具典型性和代表性的案例之一，蔡某應對該破產企業參見人民網：《全國首例“個人破產案”審結：兼顧債權人和債務人利益平衡》，/n1/2019/1013/c42877-31397190.html，2024年3月8日訪問。（二）個人破產免責制度中存在的問題個人破產免責制度雖然為債務人提供了解脫財務困境的可能，但在具體實施過程中，仍暴露出多個問題，這些問題的存在影響了制度的效力和公平性。1.免責模式選擇不明確目前主要存在兩種個人破產的免責模式，第一種是當然免責模式，第二種是許可免責模式解玉娟.試論我國破產免責制度的構建[J].河北法學,2009,27(2):151-155。。針對破產免責模式的兩種不同方式，即自動免責和經過法院審查免責，學者存在不同觀點。一些學者認為直接適用當然免責模式可能存在惡意逃廢債的風險，可能擾亂社會經濟秩序；而另一些學者則認為多次審查可能會影響免責制度的作用，無法有效促進市場經濟的發展。因此，對于破產免責模式的選擇，需要權衡各方利益，充分考慮債務人的重生機會和市場經濟的穩定發展。而在部分地區實踐運行中，還是有一些法院職權的免責裁決權力沒有實際落地，盡管是由債務人進行申請，但是法院職權淡化，具體實行還是需要債權人表決才能適用免責，帶有明顯的當然免責的傾向。解玉娟.試論我國破產免責制度的構建[J].河北法學,2009,27(2):151-155。2.免責的主體適用不一致個人破產免責的適用前提是可以適用個人破產程序。各試點地區現行規定中，個人破產的適用主體均包括自然人，但是不同地區適用對象并不完全一樣，適用對象一直是我們的一大難題，不僅是學界討論的比較多，也是立法者在考慮分析的重難點。從各法院發布的文件來看，宜賓的《規程》的適用主體還包括個體戶參見宜賓市中級人民法院《個人債務集中清理審理規程（試行）》第1條。，東營的《意見》將債務人的配偶也納入適用主體范圍參見東營市中級人民法院《關于個人債務清理的實施意見（試行）》第3條。。現如今從法院的不同規定，也能明白法院制定的初衷不同，更多的是對當地現實情況的妥協。雖然，這是為了更好的適用不同區域發展，但是作為中國公民，法律有義務不讓公民陷入地域差異困境，盡快完善法律規定，保證法律的統一性，讓公民受到平等的對待。參見宜賓市中級人民法院《個人債務集中清理審理規程（試行）》第1條。參見東營市中級人民法院《關于個人債務清理的實施意見（試行）》第3條。3.不可免責的情形不統一不可免責的情形是指債務人被“拒絕給予免責”，債務人的破產免責被完全拒絕，其財產及將來的收入仍受到債權人的追索。各試點地區通過反面規定債務人不可免責的“負面清單”，當債務人存在這些情形時，對其債務不予免除。深圳的《條例》是我國目前相對來說較為完善的，其中有關于不可免責的情形規定有六種，包括債務人違反行為限制及職業禁止的規定；違反配合破產程序及財產申報的義務；因奢侈消費、賭博等行為承擔重大債務或財產顯著減少等參見《深圳經濟特區個人破產條例》第98條。。《條例》規定的情形主要圍繞債務人在破產程序中“不誠實”的行為展開。參見《深圳經濟特區個人破產條例》第98條。4.不予免責的債務類型不全面不予免責的債務類型，是指一些特殊的債務基于其自身屬性的原因不應被免除。而在當前的個人破產免責制度中，對于不予免責的債務類型并不全面，有時候特定債務類型如國家罰款、贍養費用等可能不被包括在免責范圍內。這可能導致債務人在經歷了破產免責程序后，仍然背負著無法擺脫的財務負擔。其原因有以下兩點：一是，國家罰款作為一種不可免除的債務類型，可能給已經身陷困境的債務人雪上加霜。在一些個案中，因為無法支付罰款而觸犯了法律的債務人最終可能會再次卷入司法糾紛之中。這種情況下，破產免責制度并沒有真正解決債務問題，反而使債務人陷入更加艱難的境地。二是，贍養費用作為不予免責的債務類型也給一些離婚或家庭糾紛的債務人帶來了巨大壓力。一些被判定支付贍養費用的債務人可能因為其他原因無法償還這部分債務，但根據免責制度，他們仍然需要承擔這一責任。這就意味著即使通過破產程序擺脫了其他債務，他們仍然需要承擔贍養費用的責任，這對他們的經濟狀況和心理健康都是一個極大的考驗。針對當前個人破產免責制度中存在的問題，有必要對其進行改革和完善。三、域外個人破產免責制度的考察評析（一）國外個人破產免責制度的考察在全球化的經濟背景下，個人破產免責制度作為解決債務危機的法律機制，在不同國家間呈現出多樣化的發展態勢。借鑒與比較國外的個人破產免責制度，有助于完善本國的法律框架，為個人債務重組提供合理的解決路徑。美國作為個人破產免責制度的典型代表國家，其制度設計兼顧了債權人的利益保護與債務人重獲經濟生活的機會。美國破產法中，第七章和第十一章為個人破產免責提供了不同的途徑，分別對應了清算破產與重組破產兩種模式徐光東.破產法:美國的經驗與啟示[J].西南政法大學學報,2008,(05):51-56。徐光東.破產法:美國的經驗與啟示[J].西南政法大學學報,2008,(05):51-56。歐洲各國在個人破產免責制度上同樣表現出獨特的立法理念。以德國為例，其個人破產法規定了一個為期六年的“善意期”，債務人需在這一期間盡最大努力償還債務，之后才可能獲得免責殷慧芬.論自然人破產免責制度中的利益衡平[J].西南政法大學學報,2021,23(04):142-153。殷慧芬.論自然人破產免責制度中的利益衡平[J].西南政法大學學報,2021,23(04):142-153。英國則采取了較為靈活的處理機制，其個人破產免責期限通常為一年，之后債務人可以獲得幾乎所有債務的免責。這樣的安排在快速解決個人破產問題的同時，也可能導致一定程度的道德風險周陳.我國個人破產免責考察期制度的反思與重構[J].法商研究,2023,40(06):169-182。周陳.我國個人破產免責考察期制度的反思與重構[J].法商研究,2023,40(06):169-182。通過對國外個人破產免責制度的梳理，可以發現不同國家根據自身的經濟狀況與法律傳統采取了不同的法律安排。這為我國在探索構建更加符合國情的個人破產制度提供了有益的參考。在考慮到經濟發展水平、文化背景、法律環境等多方面因素的基礎上，設計出既能保護債權人利益，又能為債務人提供重生機會的個人破產免責制度，是當前我國立法與司法實踐中亟待解決的課題。（二）國外個人破產免責制度的啟示在考察了域外諸多國家的個人破產免責制度后，我們可以發現一些共同的特征和差異。這些制度通常旨在平衡債權人的權利和債務人的利益，同時促進經濟的健康發展。從國外個人破產制度中汲取經驗，對于完善我國的相關法律體系具有重要的啟示意義。在某些發達國家，個人破產免責制度更為人性化，強調給予債務人重獲經濟自由的機會。例如，在美國，破產法既保護了債權人的合法權益，又為債務人提供了合理的免責機制。債務人在一定條件下可以申請破產免責，并在清算一部分資產后免除剩余債務，這種做法體現了法律的公平與寬容張曉冉,文學國.中國構建個人破產機制的規范研究:問題、規制與進路[J].南方金融,2021(01):80-90。張曉冉,文學國.中國構建個人破產機制的規范研究:問題、規制與進路[J].南方金融,2021(01):80-90。其次，歐洲某些國家的個人破產免責制度強調對債務人的社會再教育和職業輔導，不僅僅是簡單地免除債務。這樣的措施旨在幫助債務人重新獲得社會及經濟上的立足點，防止其再次陷入財務困境。通過這種方式，債務人在經歷破產程序后能夠更好地融入社會，重新開始他們的職業生涯。國外個人破產免責制度對我國的啟示在于，我們可以通過借鑒和吸收國外成熟的經驗，結合我國國情來完善相關法規。重點可以放在制定更為細致的破產條件、明確免責的界限和加強對債務人的社會支持上。通過這樣的措施，我們可以在促進經濟健康穩定發展的同時，為處于財務困境的個人提供一條合理的救贖之路。四、對我國建立個人破產免責制度的建議（一）明確立法模式的選擇在立法模式的選擇上應當借鑒其他國家的經驗，汲取別國的優點，完善我國的相關立法。通過對比學習，許可免責模式更加適合我國的國情，許可免責模式是由債務人向法院申請，法院審核債務人的信用狀況和財產信息，這樣能夠更快更全面的掌握債務人信息，更好的保障債權人的利益。而當然免責模式在當前發展之下，不適合我國的個人破產免責制度的立法模式，更多的原因是當然許可模式將權利交給債權人，這樣會導致債權人沒有足夠的能力全面掌握債務人的財產狀況，會讓債務人逃廢債，損害債權人利益，而且當下的信用體系并沒有健全，不利于債權人的權利保障。同時，從立法接受程度來看，許可免責模式也更加容易深入民眾的內心，因為“欠債還錢、殺人償命”的思想，從很久以前就在民眾的心中存在，若是直接推出當然許可免責模式則會讓大眾對個人破產免責制度產生不好的影響，導致該制度不能順利實現，而如果實行許可免責模式，雖然可能會增加法院的辦案成本，但是對普通民眾來說，有法院公信力的存在，所以能夠更好的接受許可免責模式在立法上的實行。（二）明確免責主體的適用現代法律為債務人提供了重新開始的機會，讓債務人能夠獲得一個免責的機會，但是債務人并非無條件地獲得免責。應當明確免責的主體資格，結合國內外破產免責發展歷程，我國的免責主體對象應當適用為全體自然人，包括從事個體經營的個體工商戶和經濟社會中的消費者。不區分商自然人和非商自然人，是為了便于所有自然人參加市場經濟。而適用全體自然人是因為在現在的發展過程中，已經很難區分商自然人和消費者自然人，電子商務、網絡經濟等將兩者的界限變得模糊不定。有些人仍以傳統的商事身份從事營利活動，如投資設立企業等，但有一些人，甚至更多的人以消費者的外觀身份或多或少的進行營利活動，例如坐在家中就可以操作的網絡和閑魚買賣等營利活動。如今不以營業執照來區分身份，使得當事人的身份在一定程度上依主觀意思而轉換。在此情況，法律也不能準確作出規定。從我國立法來講，有一個更為實際的問題，就是一旦沒有將全部自然人主體納入進個人破產法的適用之中，以后再重新將他們加入進來，可能就會變得不確定。社會的發展是十分迅速多變的，立法的滯后性也是我們需要考慮的一點，所以在立法之初就應當將全體自然人作為適用對象。（三）統一不可免責的情形比較分析各國對于債務人不可免責情形的規定，并結合當前我國各試點地區的規定，明確規定不可免責的具體情形能夠幫助法院處理案件，提高司法行政的效率。為了防止免責制度被濫用，讓申請的債務人符合“誠實而不幸”這一要求，限制這樣的一個可以免責范圍，其主要就是反向擴大不予免責的范圍，其不予免責情形主要可以分為以下幾種：（1）債務人存在破產犯罪行為。債務人若實施破產犯罪行為，特別是故意向債權人或破產事務執行人員隱瞞現有財產，這種基于破產事務的主觀犯罪行為嚴重違背了“誠實”這一基本道德和法律要求。類似的行為在美國破產法中也受到嚴格限制。根據美國破產法的相關規定，債務人若存在惡意欺詐轉讓財產、涉及破產犯罪、無正當理由拒不提供財產轉讓記錄、巨額財產去向不明或未完成破產管理課程等情形，均將被剝奪免責權利馬哲.論個人破產余債免除制度在我國的適應性及其構建[J].中國政法大學學報,2019,(04):171-187+209.。這種規定旨在確保破產程序的公正性和效率性，保護債權人的合法權益，并維護市場經濟的秩序和穩定。因此，債務人的犯罪行為不應得到個人破產免責制度的保護。馬哲.論個人破產余債免除制度在我國的適應性及其構建[J].中國政法大學學報,2019,(04):171-187+209.（2）曾在5年內被免除過剩余債務。在過去五年內，如果債務人已經得到過剩余債務的免除，再次申請免責可能并不太合適。《深圳條例》在征求意見稿中曾提出過8年和4年的限制期限，但最終版本卻未采納這一規定。個人破產免責制度在一定程度上是以犧牲債權人利益為代價的，連續允許債務人免責可能會引發債權人的強烈反感，從而破壞社會的穩定和諧。（3）債務人在破產程序中有不誠實行為。債務人在破產程序中有義務誠實配合相關人員的工作，履行告知和協助的責任。如果債務人故意不告知真實財產狀況，這不僅是對債權人利益的漠視，也是對國家司法資源的浪費。當國家和債權人致力于為債務人提供新生機會時，債務人未能珍惜機會，給破產工作帶來困擾，故意不遵守如實告知和協助的義務。在這種情況下，債務人不應被免除剩余債務，以避免濫用破產免責制度，損害債權人的合法權益，破壞破產程序的公正性和效率性。（4）在申請破產前一年內破產人有欺詐性轉讓行為。如果債務人帶有主觀惡意地將財產無償轉讓給親朋好友，在破產程序結束后返還給債務人。這意味著債務人有故意對財產進行轉移或銷毀的情況，則不能通過破產程序來逃避債務。這樣的規定是為了保護債權人的利益，防止債務人利用漏洞來逃避債務，同時確保破產法的初衷得以實現。除了以上情形以外，在實踐的發展過程之中必定還有其他的情形需要考慮。（四）健全不予免責的債務類型不予免責的債務類型，是指給予債務本身的屬性而不能夠得到免責①徐陽光.個人破產免責的理論基礎與規范構建[J].中國法學,2021(4):201-220。。為維護社會公平，部分債務即使通過破產程序也不應該被免除。其有兩個方面的原因，其一，債務人對債務的產生具有主觀惡性，不值得社會和債權人為其“買單”，對這類債務應當不予免責，防止債務人惡意舉債；其二，基于債務本身的特殊屬性，如債務關系社會公共利益，免責則會違背社會公序良俗。我國不予免責類型可以基于這兩方面出發，加以健全，故將以下類型排除在免責范圍之內：①徐陽光.個人破產免責的理論基礎與規范構建[J].中國法學,2021(4):201-220。罰金、罰款。主要是刑事罰金、行政罰款。首先，這類處罰主要是國家層面對債務人行為過錯的懲罰，包含了政府公信力和司法公信力，不宜將其免除。如果此類債務可以免責，無疑是對違法、犯罪的縱容，增加社會大眾的不安全感，損害了政府的公信力和司法的權威性。其次，參考各國個人破產立法進程，個人破產免責制度的建立是基于給予債務人重新開始的機會更有利于公共利益的實現與社會進步。故當該制度的實施與社會效用背道而馳時，免責制度便失去其法理與實踐支撐②秦倩.論我國個人破產免責之例外[J].河北企業,2024,(01):136-139。。最后，此類債務不予免責也是為了社會穩定，維護國家利益。②秦倩.論我國個人破產免責之例外[J].河北企業,2024,(01):136-139。對于因債務人故意侵權所引發的損害賠償債務，我們應持明確立場。當債務人出于故意或重大過失，侵犯了他人的身體、生命或財產權益，導致受害者遭受損害時，債務人理應承擔相應的賠償責任。參考德國法作出規定，其范圍比故意侵犯生命權、人身權、健康權產生的損害賠償債務略大，也包括了因觸犯刑律而產生的刑事附帶民事訴訟的侵權責任賀丹.個人破產程序設計:一個新思路[J].法律適用,2021,(09):36-46。。同時，在考慮是否對這類債務進行免責時，我們必須審慎評估債務人的主觀意圖和過失程度。如果債務人的行為是出于故意或重大過失，那么他們在實施侵權行為時，應當預見并承擔可能產生的責任后果。賀丹.個人破產程序設計:一個新思路[J].法律適用,2021,(09):36-46。個人破產免責制度的初衷是為了保護那些“誠實而不幸”的債務人，給予他們一個重新開始的機會。然而，對于那些故意制造債務的人，他們并不在法律的保護范圍內。因此，對于因故意或重大過失侵權所產生的損害賠償債務，我們應當嚴格限制免責的適用，確保債務人承擔應有的法律責任，維護社會的公平正義和法律的威嚴。贍養費、撫養費和扶養費。這是保障家庭弱勢群體基本生活權益的經濟支柱，是他們賴以生存的重要來源。當家庭的經濟支柱陷入個人破產的困境時，這些費用的缺失往往會給家庭成員，尤其是那些無力自給自足的成員帶來深重的苦難。而且，這是屬于法律上規定的因身份關系而產生的債務，是為了保證與債務人存在法定身份關系人的人格尊嚴和基本生存權益的債務，如若獲得免除會違背公序良俗，個人破產免責制度也不應當成為破產債務逃避撫（扶）養、贍養義務的工具。（4）稅收。稅收具有強烈的公益屬性。納稅是公民的基本義務，政府通過征稅增加收入，滿足公益支出。由于稅收具有風險性，不像普通債權人有特點的債務人，而稅收的對象是不特定的，是讓公民自己主動報稅、納稅。如果給予債務人對稅務免責，可能會導致財政收支不平衡，影響公共領域的支出，各國普遍將稅收列入不可免責債務王艷.論個人破產免責的例外[J].經濟研究導刊,2019(24):106-111。。王艷.論個人破產免責的例外[J].經濟研究導刊,2019(24):106-111。結語在深入研究了個人破產免責制度后，我們不難發現這一制度在平衡債權人利益與債務人重生之間起到了至關重要的作用。它既保障了債權人的合法權益，又給予了債務人一個重新開始的機會，從而實現了社會資源的優化配置和經濟的健康發展。當然，個人破產免責制度并非盡善盡美，其在實施過程中也面臨著諸多挑戰和困境，如如何準確界定免責范圍、如何防止債務人濫用免責權利等。未