管理類研究范式第一篇：所謂研究范式，是指具有一定共識的學科研究規(guī)范，其既具有通用性也具有指導(dǎo)性。公共管理學作為一門社會科學雖然起源于西方，但在各國的實踐與發(fā)展中，又形成了與具體的治理實踐密切結(jié)合的不同國別特點。在長期的研究積累和理論與實踐創(chuàng)新中，中國公共管理研究呈現(xiàn)出自身的獨特性，并形成了相應(yīng)的研究范式。大體上說，它主要有以下三個鮮明特質(zhì)。體現(xiàn)人民情懷和公共價值無論企業(yè)管理學還是公共管理學，其在西方的產(chǎn)生主要是從提升組織效率的角度出發(fā)的。企業(yè)管理側(cè)重于提升生產(chǎn)運作效率，公共管理側(cè)重于提升政府管理效率。而無論從歷史還是現(xiàn)實來看，中國公共管理研究都體現(xiàn)出明顯的價值導(dǎo)向，包括公平、正義、民本、民主、法治等公共管理學的典型特征。面向中國特色社會主義新時代，我國的公共管理研究更是秉持以人民為中心的發(fā)展思想，注重將社會主義核心價值觀融入經(jīng)濟社會發(fā)展的具體實踐之中。因此，在中國公共管理的實踐和研究中，從來都不是單純從管理或者經(jīng)濟效率的角度出發(fā)來衡量，而是將是否提高人民福祉、促進社會公正等作為基本標準，在此價值基礎(chǔ)上進一步提高管理的效率和質(zhì)量。這種人民情懷和公共價值導(dǎo)向，確保了中國公共管理研究始終服務(wù)和貢獻于中國特色社會主義偉大事業(yè)。具有豐厚歷史和文化底蘊一個國家的治理體系和治理能力是與這個國家的歷史傳承和文化傳統(tǒng)密切相關(guān)的。中國公共管理體系最顯著的研究與實踐優(yōu)勢在于，其本身所具有的豐富歷史實踐與深厚文化積淀。在中國歷史上，我們幾千年前就形成了龐大國度的治理經(jīng)驗并系統(tǒng)地傳承下來，儒道法墨以及后來傳入的釋等各家思想在中華大地上交相融合，在漫長的治理實踐中相互激蕩，形成了具有博大性、系統(tǒng)性和包容性的中華文明體系。其治理思想主要表現(xiàn)在三個方面：一是以人為本、以民為本的仁政觀，二是以義為本、義高于利的義利觀，三是兼容并包、天下大同的共同體觀。在漫長的治理實踐中，中國公共管理學界在對我國歷史和文化傳承與發(fā)展的基礎(chǔ)上，深刻總結(jié)我國治國理政的經(jīng)驗和智慧。這些治國理政思想、實踐、經(jīng)驗和智慧，共同融入了輝煌燦爛的中華文明。歷史和文化始終塑造著一個民族的內(nèi)在精神和宏觀制度，這成為中國公共管理研究最為寶貴的歷史與文化財富。彰顯國際視野和科學精神中國公共管理學本身的發(fā)展與中國改革開放的進程密不可分，其發(fā)展與完善，既來自于結(jié)合本國實踐對國外公共管理具體經(jīng)驗的借鑒和比較，也在進行中國公共管理實踐的同時為世界公共管理學知識體系的建構(gòu)作出積極的貢獻。無論20世紀90年代廣泛討論的“中國奇跡”，還是近些年引發(fā)熱議的“中國之治”，都為世界提供了有效的治理路徑。在構(gòu)建更有效的服務(wù)型政府、數(shù)字政府、有為政府方面，中國經(jīng)驗越來越重要。在不斷開拓國際視野的同時，中國公共管理學科的科學性也在日益凸顯。近年來，中國公共管理學界注重吸收國際學術(shù)界在定性和定量研究上的科學理論與方法，不斷完善學科知識體系，大量研究成果發(fā)表在國際頂尖刊物上，這些都是其追求科學精神的重要表現(xiàn)。推動中國公共管理研究范式創(chuàng)新增強實踐性與人民性。公共管理學是一門社會科學，但公共管理始終是一種具體的社會實踐，并且是一個國家或民族最重要的社會實踐之一。因此，公共管理學作為一門學科的進一步發(fā)展，需要更加深入實踐、歸納實踐、指導(dǎo)實踐。中國特色社會主義事業(yè)管理實踐的主體是人民，公共管理學科的根本目的，是通過提高公共管理的效率和質(zhì)量，促進公平正義并提高人民福祉。因此，中國公共管理研究需要進一步增強其人民性，緊扣我國社會主要矛盾變化，聚焦國內(nèi)國際公共治理新實踐、新問題，堅持一切為了人民、一切依靠人民，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要。增強歷史性與文化性。中華民族數(shù)千年大國治理的歷史和文化積淀，是當代中國公共管理研究的寶貴財富。中華民族內(nèi)在的歷史經(jīng)驗和集體的文化內(nèi)涵，無論在中華文明的歷史長河中，還是在當代中華民族偉大復(fù)興的進程中，都起到重要作用。中華民族勤勞堅忍、和諧共生、仁者愛人、民本善政等優(yōu)秀的治理倫理，對于進一步完善“中國之治”乃至“世界之治”，也都具有重要價值。而中國歷史上的各種治理體系和治理實踐的寶貴經(jīng)驗，足以為今日之研究者所珍視和借鑒。增強科學性與創(chuàng)新性。科學本身具有兩層含義，一是具有嚴謹?shù)囊?guī)范性，從而保障研究結(jié)論的可靠。二是具有積極探索、不斷進取的創(chuàng)新精神。中國公共管理體系日趨規(guī)范嚴謹，不能被所謂的經(jīng)驗實證主義方法所羈絆，而應(yīng)在實踐探索中堅持開放包容，用更加積極進取的心態(tài)激勵公共管理的理論和實踐創(chuàng)新。中國公共管理研究者需要繼續(xù)深入實踐，不斷參與到各項治理實踐的制度與政策創(chuàng)新發(fā)展之中，既要做客觀的研究者和觀察者，又要積極推動實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。中華民族偉大復(fù)興的中國夢，不僅需要自然和工程科學家從事的科學發(fā)明和技術(shù)研發(fā)，而且需要公共管理研究者和實踐者開展的治理實踐和理論創(chuàng)新。新時代的中國公共管理學人，應(yīng)當勇于承擔起這份歷史使命與重要責任。第二篇：管理學的研究方法有哪些?管理學的研究方法主要包括案例分析法、實地調(diào)查法、問卷調(diào)查與統(tǒng)計分析法、數(shù)學建模法、比較研究法等核心方法，同時涵蓋歷史研究法、實驗法、質(zhì)性研究法等輔助性方法，并存在實證主義、經(jīng)驗主義、建構(gòu)主義三大研究范式。這些方法和范式針對不同的研究目標與場景，提供了從數(shù)據(jù)收集到理論驗證的完整工具鏈。?一、核心研究方法??案例分析法?通過解剖特定企業(yè)或事件的管理實踐，揭示復(fù)雜問題的普遍規(guī)律。例如對某公司戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型失敗的分析，既能總結(jié)具體教訓(xùn)，又能提煉出適用于同類組織的管理原則。此方法特別適合探索性研究或驗證理論在真實場景中的應(yīng)用效果。?實地調(diào)查法?研究者通過駐場觀察、深度訪談等方式獲取第一手數(shù)據(jù)。當需要研究企業(yè)文化對員工績效的影響時，該方法能捕捉到問卷調(diào)查難以觸及的隱性管理行為，尤其適合研究主觀性較強的管理現(xiàn)象。?問卷調(diào)查與統(tǒng)計分析法?這對組合方法可快速收集大樣本數(shù)據(jù)，例如測量管理者領(lǐng)導(dǎo)風格與團隊效率的相關(guān)性。通過SPSS等工具進行回歸分析，能精確量化變量間關(guān)系，為制定績效考核標準提供數(shù)據(jù)支撐。?數(shù)學建模法?運用博弈論建立供應(yīng)鏈合作模型，或通過線性規(guī)劃優(yōu)化資源配置方案，這類方法將管理問題轉(zhuǎn)化為可計算的數(shù)學關(guān)系，特別適用于需要精準預(yù)測的決策場景，如庫存管理、風險評估等領(lǐng)域。?比較研究法?對比跨國企業(yè)在中美市場的管理模式差異，既能發(fā)現(xiàn)文化因素對管理實踐的影響，也能驗證某些管理理論的普適性。這種方法常用于制度比較或跨文化管理研究。?二、輔助性研究方法?實驗法通過控制變量驗證管理措施的有效性，如在實驗室模擬不同激勵方案對決策質(zhì)量的影響；歷史研究法梳理管理思想演變軌跡，為現(xiàn)代管理創(chuàng)新提供歷史鏡鑒；質(zhì)性研究法通過文本分析解讀政策文件中的管理理念演變。?三、研究范式體系?實證主義范式強調(diào)定量驗證，如通過大數(shù)據(jù)分析驗證組織結(jié)構(gòu)扁平化對決策速度的影響；經(jīng)驗主義側(cè)重管理者實踐智慧的提煉；建構(gòu)主義則關(guān)注管理意義的社會化構(gòu)建過程，例如研究社交媒體如何重塑組織溝通范式。這三類范式分別對應(yīng)驗證理論、總結(jié)實踐、解構(gòu)現(xiàn)象的研究取向。管理學研究方法的三大范式詳解??管理學的三大實用研究范式包括實證主義范式、經(jīng)驗主義范式和建構(gòu)主義方法論。1??實證主義范式，也稱為職能主義范式，認為管理學是一門經(jīng)驗科學，需要通過現(xiàn)實世界來驗證假設(shè)是否符合事實。這種范式可以采用演繹法或歸納法，或者兩者兼用。2??經(jīng)驗主義范式，或稱為經(jīng)驗主義學派或經(jīng)理主義學派，關(guān)注從實踐經(jīng)驗中學習和總結(jié)管理理論和方法。這一范式在管理學研究中占據(jù)重要地位。3??建構(gòu)主義方法論，根植于哲學、心理學和控制論，最早可以追溯到蘇格拉底。現(xiàn)代建構(gòu)主義的理論源泉來自托馬斯·庫恩。建構(gòu)主義的認識論假設(shè)前提是非實證主義的，認為客觀事物并不依賴于它們是否能被理論描述或經(jīng)驗感知而獨立存在。因此，經(jīng)驗數(shù)據(jù)的證實或證偽對于理論的發(fā)展來說并沒有太大意義。建構(gòu)主義方法論以假設(shè)水平為前提，而不是以研究技術(shù)水平為前提。第三篇：數(shù)字時代的公共管理研究范式科技革命通過影響公共管理的實踐場域與技術(shù)能力，而與公共管理研究范式互相表征。以往，科技革命與公共管理研究范式呈現(xiàn)弱連接狀態(tài)。進入數(shù)字時代，數(shù)據(jù)成為公共管理研究的基礎(chǔ)單元，推動數(shù)字革命與公共管理研究范式變革之間建立強連接。一方面，數(shù)據(jù)驅(qū)動的新模式系統(tǒng)地改變了經(jīng)濟社會運行方式，重新定義公共管理需要回應(yīng)的治理難題。另一方面，數(shù)據(jù)貫通了公共管理的實踐場域、治理工具和分析方法，凸顯基于數(shù)據(jù)和算法的研究工作流模式在公共治理工具選取和公共管理知識增長中的優(yōu)先地位。數(shù)據(jù)驅(qū)動的新模式挑戰(zhàn)了理論驅(qū)動在公共管理理論發(fā)展中的核心地位，當然這不意味著基礎(chǔ)假設(shè)在公共管理新研究范式中居于次要或從屬地位。公共管理研究者仍然需要通過確立數(shù)據(jù)和算法治理的基礎(chǔ)規(guī)則，確保數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動的實踐合法性和研究可行性。數(shù)據(jù)及其治理構(gòu)成了科技革命和公共管理研究范式雙向塑造的強連接紐帶。一、問題的提出研究范式的確立及其變革是學科成熟與發(fā)展的重要標志。范式是關(guān)于理論發(fā)展的理論，它是科學共同體共同接受的世界觀、本體論、方法論和價值觀，它界定了科學共同體的研究議題、分析工具和研究方法，是促成科學共同體集體行動的重要根基（拉卡托斯，1987）。范式革命意味著科學共同體關(guān)注的議題、方法等在較短時間內(nèi)發(fā)生結(jié)構(gòu)性的系統(tǒng)變遷。研究范式概念最早用于描述、刻畫自然科學的知識演進，在20世紀70年代以后被公共管理學科采納應(yīng)用。公共管理學屬于社會科學，其研究范式和范式革命的內(nèi)涵與自然科學領(lǐng)域有相似之處，也有明顯區(qū)別。公共管理研究范式同樣界定了公共管理學者的研究議題、理論工具和研究方法，確定了共同體的對話和研究根基。不同的是，公共管理研究范式更明顯地受到研究對象性質(zhì)變更的影響。自然科學的研究對象是客觀世界，研究范式主要體現(xiàn)為認識論層面的迭代更新。公共管理等社會科學的研究對象則處于快速變化演進之中，因而其范式的更新不僅體現(xiàn)為認識論進步，也體現(xiàn)為問題域與方法論的更新。其中，技術(shù)變革既是公共管理問題域轉(zhuǎn)移的重要驅(qū)動力量，同時也顯著改變了公共管理研究的方法論（吉登斯，2000）【1】。以“大智移云”（大數(shù)據(jù)、人工智能、移動通訊、云計算）為代表等新興數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，迫切要求公共管理研究實現(xiàn)范式躍遷。在數(shù)字時代，前沿技術(shù)的先鋒探索與大規(guī)模應(yīng)用幾乎同步推進，推動了數(shù)字、物理和生物系統(tǒng)的融合，凸顯了數(shù)據(jù)作為一種基礎(chǔ)資源要素的重要地位，公共管理者也持續(xù)通過科技投入、創(chuàng)新政策等促進數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新。這些實踐既改變了人類社會的經(jīng)濟活動、社會交往和公共生活，重塑了公共管理的問題域，也極大地支撐了全新的科學探索路徑和探索形態(tài)，擴展了公共管理研究的方法論。進入數(shù)字時代，公共管理范式革命正當其時。近年來，研究者已經(jīng)注意到了數(shù)字技術(shù)正在重新界定公共管理的研究方法和治理形態(tài)（范如國，2018）。一是數(shù)據(jù)驅(qū)動的研究方法變革。米加寧等（2018）認為，大數(shù)據(jù)正在推動社會科學研究經(jīng)歷從定性研究、定量研究、仿真研究向大數(shù)據(jù)研究的第四研究范式轉(zhuǎn)型。在這一過程中，理論驅(qū)動的思維定式遭遇挑戰(zhàn)（蘇毓淞、劉江銳，2021），數(shù)據(jù)驅(qū)動要求重新思考社會科學研究中的因果機制及其識別（王天思，2016），不斷推動大數(shù)據(jù)挖掘與理論建構(gòu)相融合的新趨勢（孟天廣，2018；羅家德等，2021；楊一、鄒昀瑾，2021）。二是數(shù)字治理實踐的新形態(tài)。其中，早期電子政務(wù)的相關(guān)研究多將技術(shù)視作公共管理的附屬工具（何，2002），延續(xù)了公民參與、協(xié)同治理等公共管理經(jīng)典研究范式的理論。新近討論則注意到數(shù)字技術(shù)正在重新塑造公共治理實踐模式，并相應(yīng)刻畫了數(shù)字治理（米拉科維奇，2012）、整體性治理（鄧利維，2006）、敏捷治理（薛瀾、趙靜，2019）等新形態(tài)。上述在研究方法、治理形態(tài)方面的最新爭論和研究發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)超出了經(jīng)典公共管理研究范式界定的議題、理論和方法范疇。進入數(shù)字時代之后，這些持續(xù)且難以被現(xiàn)有范式吸收、消解和回應(yīng)的反常，表明公共管理已經(jīng)難以按照既往的方式積累新知，需要細致辨析新興技術(shù)帶來的顛覆性變革，重構(gòu)公共管理研究的基礎(chǔ)假設(shè)、核心議題和研究方法。近年來，已有研究者開始深入辨析大數(shù)據(jù)（庫爾特、里庫奇，2022）、平臺（金等，2022）和算法等技術(shù)的特性及其對公共治理的系統(tǒng)性重塑，包括大數(shù)據(jù)時代政府職能邊界的調(diào)整與重構(gòu)（江小涓，2021）、組織形態(tài)變革（米加寧等，2020；曾渝、黃璜，2021）和治理能力提升（江小涓，2018；孟天廣，2021），數(shù)據(jù)治理（鄭磊、高豐，2015）、智能治理（姜李丹、薛瀾，2022；禹信、崔之元，2020）和算法治理（肖紅軍，2022）的實現(xiàn)路徑，以及在此過程中公共管理需要重建的倫理價值（孟慶國、崔萌，2020）等。這些討論已經(jīng)進入了數(shù)字時代公共管理新研究范式的范疇，本文則旨在深入、系統(tǒng)考察數(shù)字時代公共管理研究范式革命的發(fā)生機制和建構(gòu)路徑。本文后續(xù)部分安排如下：第二部分簡要回顧技術(shù)革命與公共管理研究范式的演進，呈現(xiàn)技術(shù)如何通過改變公共管理實踐場域、技術(shù)工具系統(tǒng)重塑公共管理研究的基礎(chǔ)假設(shè)、核心議題、理論工具和研究方法，指出兩者之間的弱連接特征。運用這一分析框架，第三部分探究大數(shù)據(jù)、人工智能等的社會化應(yīng)用對公共管理實踐場域和技術(shù)工具的系統(tǒng)性重塑，指出數(shù)據(jù)已經(jīng)成為公共管理的基礎(chǔ)分析單元，數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動帶來公共管理實踐、治理和分析場域的貫通融合。這一變化意味著數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動與公共管理范式革命開始出現(xiàn)強連接特征，即數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動既通過重構(gòu)數(shù)字時代的經(jīng)濟社會運行方式，提出了公共管理需要解決的新問題，也開始挑戰(zhàn)理論生產(chǎn)與發(fā)展的既有范式，本身就構(gòu)成了公共管理解決方案的來源。數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動既是問題的起源，也成為了解決問題的途徑。相應(yīng)地，第四部分論述數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動對于重構(gòu)數(shù)字時代公共管理研究范式的方法論意義。第五部分進一步指出，數(shù)字革命與公共管理研究新范式的強連接，不僅表現(xiàn)為數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動，更表現(xiàn)為公共管理研究者需要建立數(shù)據(jù)與算法治理的基本假設(shè)，并將其運用于數(shù)字治理，參與塑造數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動的實踐合法性與研究可行性。PART02二、科技進步、治理變革與公共管理范式演進科學技術(shù)是推動人類社會發(fā)展、引發(fā)治理變革的重要因素。在歷史上，科技進步使得人類社會從農(nóng)耕時代、石器時代向電氣時代演進，從大航海時代到全球化時代演進。科技進步引發(fā)治理變革的最重要事件是三次工業(yè)革命。其中，蒸汽機的改良和廣泛使用觸發(fā)了經(jīng)濟組織由手工勞動向機器生產(chǎn)的躍遷，拉開了第一次工業(yè)革命的帷幕。此后，科學和技術(shù)的結(jié)合進一步提升了生產(chǎn)力，帶來電訊、交通等多方面發(fā)展，推動了第二次工業(yè)革命。第二次世界大戰(zhàn)后，以計算機、原子能、生物工程等為代表的技術(shù)催生了第三次工業(yè)革命，它不僅引發(fā)政治、經(jīng)濟、文化等多領(lǐng)域變化，更加速了全球化進程，重塑了人類的生活和思維方式。科技進步往往推動人類社會斷裂式的演進。技術(shù)與經(jīng)濟、政治、社會、文化在相互塑造中型構(gòu)了人類社會富有特色的社會發(fā)展形態(tài)，相應(yīng)調(diào)整了人類的知識體系。在科技進步引發(fā)工業(yè)革命，推動人類社會從前現(xiàn)代進入現(xiàn)代性的過程中（吉登斯，2000），公共事務(wù)的復(fù)雜化、理性化伴生了公共管理的學科化。此后，科學技術(shù)的快速發(fā)展及其社會化和方法論應(yīng)用又帶來了公共管理研究范式的持續(xù)演進。需要指出的是，科技革命與既有公共管理范式盡管互為表征，但總體上呈現(xiàn)出弱連接的特點，技術(shù)變革往往間接地、分散地影響了公共管理研究范式的不同部分。（一）科技革命、治理變革與公共管理學科的產(chǎn)生公共管理學科產(chǎn)生的一個重要背景，正是人類以理性邏輯和技術(shù)治理方式解決復(fù)雜治理難題的時代要求。進入19世紀中后期，西方國家工業(yè)化、城市化進程大大加速，大機器生產(chǎn)的出現(xiàn)引發(fā)了勞動就業(yè)、社會保障、公共衛(wèi)生、食品安全和產(chǎn)業(yè)壟斷等諸多問題，要求政府介入并采取積極措施，由此擴大了政府職能邊界及其復(fù)雜性程度。有學者指出，“近代國家亟需更加精確的知識來作為制定決策的基礎(chǔ)”（華勒斯坦，1997），形成了科技治國、技術(shù)治理等觀點（貝爾，2018），也要求政府超越經(jīng)驗式的混亂，呼吁將行政學從政治學中獨立出來（威爾遜，1887）。在此過程中，技術(shù)進步帶來的歷史語境和社會需求變化，構(gòu)成了公共管理專業(yè)化、學科化的重要前提，引發(fā)了人們對當時政府角色功能與政府運行方式的詰問與反思。在美國，這主要體現(xiàn)為對政黨分贓制的批判，在英國則體現(xiàn)為對職業(yè)文官隊伍建設(shè)的思考。19世紀末，美國率先建立公共管理學科（當時叫公共行政），認為“行政管理研究的目的是把行政方法從經(jīng)驗性實驗的混亂和浪費中拯救出來，并使它們深深根植于穩(wěn)定的原則之上”（威爾遜，1887）。（二）科技進步與公共管理研究范式演進：一個分析框架工業(yè)革命引發(fā)的社會變革推動了公共管理的學科建立，也塑造了公共行政的研究范式。古典公共行政以政治—行政二分為基石，以效率為核心價值，認為行政管理是一個專業(yè)化的獨立領(lǐng)域，把理性科層制作為行政機構(gòu)的最主要形態(tài)【2】。其中，大規(guī)模、標準化的機器生產(chǎn)方式對應(yīng)了權(quán)威、集中、秩序和整齊劃一等公共行政實施技術(shù)治理的核心要素。加之電報、電話等信息與通信技術(shù)革命顯著降低了信息交流成本（鮑德溫，2020），關(guān)于政府功能與目標的新理念、新知識迅速在全球范圍內(nèi)傳播。20世紀中期以后，古典公共行政遭遇實證方法【3】與公共價值【4】的雙重危機，開始重視平衡民主與效率之間的緊張關(guān)系，并進一步吸收了新一輪科技革命帶來的行為主義方法論。從公共行政到公共管理的研究范式轉(zhuǎn)型發(fā)生在20世紀70年代。科技的持續(xù)進步推動工業(yè)化、城市化日趨成熟，一方面凸顯了資源環(huán)境保護等實踐議題，另一方面也型塑了對社會福利的更高需求。這些治理實踐的變化和社會需求的提升，凸顯了單一中心的等級制權(quán)力集中結(jié)構(gòu)的低效率。在新自由主義思潮影響下，公共管理實踐者與研究者開始了新范式的探索。在這一時期，公共管理不再先驗地以行政機構(gòu)為公共事務(wù)治理的唯一選擇，而是開始以公共品供給為著眼點，分析不同層級政府與市場、社會關(guān)系中多元主體合作互動的制度安排。新研究范式超越了公共行政關(guān)于政治—行政二分的基礎(chǔ)假設(shè)，認為公共管理的主體包含政府但不限于政府。相應(yīng)地，公共管理研究的核心問題也從行政組織的效率問題，轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨参锲贰⒐渤靥临Y源等物品的有效供給問題。在這一新研究范式中，研究者開始更多運用制度分析、網(wǎng)絡(luò)分析等新理論工具，廣泛采用技術(shù)進步帶來的新分析方法，如新型數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法、大規(guī)模調(diào)查分析、基于計算機的數(shù)據(jù)建模和分析方法等，形成制度分析與發(fā)展（奧斯特羅姆，2000）【5】、新公共管理【6】和新公共治理（奧斯本，2016）等多種有影響力的理論【7】。從公共行政到公共管理、公共治理發(fā)展歷程的簡要回顧表明，科技革命不僅是公共管理成為一門學科的重要時代背景，它也通過持續(xù)引發(fā)治理實踐變革和技術(shù)能力提升，間接但深刻地影響著公共管理的研究范式變革，形成不同時期公共管理研究的基礎(chǔ)假設(shè)、核心問題、理論工具和研究方法（見圖1）。上述回顧也表明，科學共同體共享的基礎(chǔ)假設(shè)和核心問題構(gòu)成了研究范式的最關(guān)鍵組成部分，其求解問題的理論工具和研究方法則存在更為靈活的調(diào)整空間，同一公共管理研究范式可能形成多種論點、表現(xiàn)各異的理論成果。這也是范式區(qū)別于具體理論成果，得以在較長時間內(nèi)保持相對穩(wěn)定的重要特征。三、數(shù)字技術(shù)及其對公共管理領(lǐng)域的影響如果說工業(yè)革命與既有公共管理研究范式之間呈現(xiàn)出一種互為表征的弱連接，那么數(shù)字時代的技術(shù)變革正在成為直接驅(qū)動公共管理范式變革的重要因素，形成了數(shù)字技術(shù)與公共管理研究范式之間的強連接。這種強連接來源于以“大智移云”為代表的數(shù)字技術(shù)，它們推動了物理空間、社會空間和數(shù)字空間的融合，形成了一場新的數(shù)字革命【8】。同樣地，如果說工業(yè)時代的技術(shù)部分替代了人類體力勞動，那么數(shù)字時代的科技進步正在持續(xù)增強人類的腦力水平。理解這些技術(shù)的性質(zhì)，辨析新興數(shù)字技術(shù)對公共管理實踐場域和研究工具的影響，是分析數(shù)字時代公共管理研究范式變革的重要基礎(chǔ)。（一）數(shù)字革命的核心特征：數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)驅(qū)動工業(yè)時代的技術(shù)治理已經(jīng)包含較為系統(tǒng)的數(shù)據(jù)搜集，但其數(shù)據(jù)規(guī)模有限，相應(yīng)的統(tǒng)計分析只能建立在“小數(shù)據(jù)”基礎(chǔ)上。工業(yè)時代技術(shù)治理的典型例證是韋伯式的科層制組織，它本身就包含了大規(guī)模的數(shù)據(jù)（或信息）采集，盡管并沒有得到明確強調(diào)（丹戴克，1990）。福利主義興起以后，行政科層組織逐步建立了更廣泛的信息搜集機制，從而可以基于準確信息核對公民福利資格，評估國家的治理能力，運用數(shù)據(jù)計算組織全球性生產(chǎn)活動。可以說，系統(tǒng)性、全方位的數(shù)據(jù)采集和分析，本身就構(gòu)成了工業(yè)革命后技術(shù)治理興起的一個核心內(nèi)容。需認識到，數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展與應(yīng)用業(yè)已造就了一個在性質(zhì)上與工業(yè)時代截然不同的數(shù)字時代。數(shù)字時代的新興技術(shù)代表是大數(shù)據(jù)、人工智能、移動通訊和云計算，即“大智移云”：第一，以大數(shù)據(jù)方法為代表的新型數(shù)據(jù)科學，實現(xiàn)了海量異構(gòu)數(shù)據(jù)資源的快速積累、高效管理、深入分析和價值挖掘。隨著社會各部門的數(shù)字化，人類逐漸形成了社會的全息圖景，為優(yōu)化社會運行提供了非常有價值的數(shù)據(jù)資源。第二，以深度學習為代表的現(xiàn)代人工智能方法，可以在大數(shù)據(jù)資源上構(gòu)建強大的智能模型。當前的深度學習可以發(fā)現(xiàn)隱藏在數(shù)據(jù)中復(fù)雜的關(guān)聯(lián)性，面向高維、非線性的特定場景，可以達到高出人類的智能水平，或者輔助管理者進行決策。第三，以5G技術(shù)為代表的高速移動通訊是重要的基礎(chǔ)設(shè)施。它不僅能加速上層信息化應(yīng)用，更重要的是能催生新的信息應(yīng)用的產(chǎn)生，特別是隨著帶寬和設(shè)備容量的提升，使物聯(lián)網(wǎng)和元宇宙成為可能，實現(xiàn)全時空、全流程、全場景的公共管理。第四，以云計算為代表的彈性計算基礎(chǔ)設(shè)施，為上層信息產(chǎn)業(yè)提供了低成本、隨時隨地可訪問的計算服務(wù)資源，并整合和創(chuàng)造出前所未有的、巨大的價值鏈。上述4種核心技術(shù)共同推動了大規(guī)模數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、匯聚和應(yīng)用，使得數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)驅(qū)動成為了數(shù)字時代區(qū)分于工業(yè)時代的關(guān)鍵特征。在工業(yè)時代，數(shù)據(jù)采集、分析、建模和應(yīng)用已經(jīng)成為經(jīng)濟社會運行和公共治理的重要組成部分，但數(shù)字時代的數(shù)據(jù)規(guī)模、匯聚程度和算法算力都已經(jīng)遠遠超出了工業(yè)時代能夠達到的最高水平，并具體表現(xiàn)為數(shù)據(jù)規(guī)模、匯聚范圍和算法算力等3個層面的根本性變革。第一，人類的數(shù)據(jù)生產(chǎn)能力實現(xiàn)了飛躍式增長。在工業(yè)時代，政府科層機構(gòu)以文檔等形式采集有關(guān)個人、自然環(huán)境和各類組織的信息，商業(yè)機構(gòu)也會系統(tǒng)性搜集數(shù)據(jù)來服務(wù)獲取更多經(jīng)濟利益的目標。進入數(shù)字時代后，數(shù)據(jù)采集的主體顯著增多、采集途徑廣泛擴展，采集成本大規(guī)模下降。從主體來看，不僅政府、企業(yè)可以采集數(shù)據(jù)，普通民眾同樣可以加入到日常性數(shù)據(jù)采集群體之中。從途徑看，各類新型智能設(shè)備如傳感器、攝像頭、互聯(lián)網(wǎng)等開始更加精確地采集自然環(huán)境、人際交往的各類數(shù)據(jù)。從成本看，各類感知設(shè)備已經(jīng)快速實現(xiàn)大眾普及。這些變化使得人類社會在21世紀產(chǎn)生的數(shù)據(jù)增量，將遠遠超過此前全部歷史時期積累的數(shù)據(jù)總量。第二，大規(guī)模的數(shù)據(jù)匯聚。在工業(yè)時代，大型科層制組織同樣需要采集數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)是碎片化的、分散的小規(guī)模數(shù)據(jù)，且很難長期保存。以往，無論是政府還是私人組織，它們每經(jīng)歷一定時間就需要銷毀過去的部分文書檔案。在數(shù)字時代，數(shù)據(jù)存儲容量提升和成本下降，使得這些主體具備了保存更多數(shù)據(jù)資源的能力。海量數(shù)據(jù)存儲和高速網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)的發(fā)展意味著人類可以保存并匯聚不同來源數(shù)據(jù)，實現(xiàn)多源、海量、異構(gòu)數(shù)據(jù)的集合使用，從而增加數(shù)據(jù)所有者對于個人、組織和自然環(huán)境的全面了解。當前，各類數(shù)據(jù)中心開始在全球范圍內(nèi)廣泛建立；來自政府的公共數(shù)據(jù)和來自商業(yè)機構(gòu)等的社會數(shù)據(jù)正在以多種方式交叉融合。這些融合推動了小數(shù)據(jù)時代向大數(shù)據(jù)時代的根本性轉(zhuǎn)變，構(gòu)建了與物理空間、社會生活相對應(yīng)的數(shù)字孿生空間。在這一虛擬空間中實施治理日益成為可能且必要。第三，以人工智能為代表的高強度數(shù)據(jù)處理能力。在工業(yè)時代，科層制組織盡管采集、存儲了大量數(shù)據(jù)，但組織缺乏從數(shù)據(jù)中挖掘價值的能力，因而不得不銷毀資料以避免負重前行。近年來，隨著人工智能等算法的突破以及計算能力的增強，社會科學研究人員、大型組織的數(shù)據(jù)分析人員都能夠具備高效分析數(shù)據(jù)的能力，由此推動包括企業(yè)、高校和政府部門等自發(fā)參與到數(shù)據(jù)分析和建模的工作之中。換言之，數(shù)據(jù)分析能力的提升激勵各類主體大規(guī)模地在存儲數(shù)據(jù)中挖掘數(shù)據(jù)價值。（二）數(shù)據(jù)驅(qū)動公共管理的實踐、治理與分析場域融合數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)驅(qū)動將如何重構(gòu)公共管理研究范式？一般而論，技術(shù)進步可以通過分別影響公共管理的實踐場域和技術(shù)能力來推動其研究范式變革（見圖1）。不過，數(shù)據(jù)的特殊屬性正在帶來一種全新影響，即它不僅分別改變了公共管理所要處理的實踐問題性質(zhì)，也通過數(shù)據(jù)驅(qū)動同時改變公共管理的治理工具和公共管理研究的分析工具。換言之，數(shù)據(jù)驅(qū)動正在同時影響公共管理的實踐、治理和分析場域，并可能促進它們的深度融合。第一，數(shù)據(jù)驅(qū)動催生了經(jīng)濟社會運行的新形態(tài)，進而重新定義公共管理所需要應(yīng)對的實踐場域。在經(jīng)濟領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)的影響及表現(xiàn)為微觀層面的企業(yè)研發(fā)模式轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)組織和創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)變，也表現(xiàn)為宏觀層次的市場運行機制變化。其中，公共管理的核心挑戰(zhàn)在于宏觀層次，即大數(shù)據(jù)和人工智能帶來的新經(jīng)濟業(yè)態(tài)，存在引發(fā)平臺經(jīng)濟壟斷、大數(shù)據(jù)殺熟等問題的可能性（梯若爾，2021），網(wǎng)絡(luò)電商、虛擬經(jīng)濟等也要求公共部門及時探索數(shù)字經(jīng)濟的核算方法和數(shù)字稅的征收方式，以回應(yīng)數(shù)字時代新經(jīng)濟業(yè)態(tài)的重要挑戰(zhàn)。在社會領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)帶來了傳播、溝通方式的全面重構(gòu)，催生了虛擬社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)社會、元宇宙等新社會形態(tài)。這些變化要求公共管理及時回應(yīng)甚至引領(lǐng)其中的社會治理規(guī)則供給，以避免信息繭房、信息極化等對于共同體有效建構(gòu)的長期威脅。此外，數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素，也意味著公共管理者需要建立圍繞數(shù)據(jù)供給的新型基礎(chǔ)設(shè)施，并針對數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、確權(quán)、流通、交易、價值創(chuàng)造等提供新的制度規(guī)則。總的來說，數(shù)據(jù)驅(qū)動的經(jīng)濟社會運行方式變化，對形成于工業(yè)時代的政府職能以及公共管理所需要求解的實踐難題帶來了巨大挑戰(zhàn)。第二，數(shù)據(jù)作為一種比物品、組織更加具有基礎(chǔ)分析單元特性的資源，經(jīng)由數(shù)據(jù)和模型驅(qū)動拓寬甚至將重構(gòu)公共管理者的治理邏輯與方式。面對公共領(lǐng)域的各類治理難題，公共管理以往的求解方式是通過制度建構(gòu)與政策安排方式予以回應(yīng)，而這些制度與政策設(shè)計建立在公共管理者通過特定安排的實地觀察、案例比較和數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上。進入數(shù)字時代，公共管理實踐已經(jīng)呈現(xiàn)出利用大數(shù)據(jù)、人工智能求解公共治理難題的新趨勢。其中，數(shù)據(jù)不只是公共管理實踐的附屬工具，它正在成為公共治理方案的形成機制甚至治理主體（赫伊等，2009）。數(shù)據(jù)驅(qū)動的公共管理實踐包含數(shù)據(jù)和算法，兩者共同決定公共管理能力。以數(shù)據(jù)驅(qū)動為基礎(chǔ)，公共管理者試圖求解的治理問題可表達為Y=F（X）的關(guān)系。其中，Y是公共管理中擬實現(xiàn)的治理目標（如公共服務(wù)提供水平），X則是影響治理績效的相關(guān)因素（如負責提供服務(wù)的組織能力、服務(wù)提供方式等）。F則代表X與Y之間的函數(shù)關(guān)系。這一函數(shù)關(guān)系可以是相關(guān)，即X可以預(yù)測Y，也可以是因果，即可以通過X干預(yù)Y。F可以是一個線性模型等簡單函數(shù)，也可以是復(fù)雜函數(shù)【9】。運用這一簡化模型，公共管理者可以運用數(shù)據(jù)提取X和Y的數(shù)據(jù)，并將其轉(zhuǎn)化為可以指導(dǎo)行動的知識。當前，這種模型已經(jīng)開始被廣泛運用于公共管理實踐，包括犯罪預(yù)測、福利待遇核準發(fā)放等。在數(shù)據(jù)驅(qū)動的公共管理實踐中，早期的人工智能算法更多是結(jié)構(gòu)化、可表達的具體算法。伴隨著數(shù)據(jù)體量的增加和人工智能技術(shù)的發(fā)展，算法的可解釋性開始降低，并出現(xiàn)了算法黑箱，表明公共管理者在數(shù)字時代可用治理工具的性質(zhì)發(fā)生了變化。具體而言，關(guān)于如何實現(xiàn)有效公共治理實踐，公共管理關(guān)于治理工具選取的知識不再僅僅來自于實踐人員運用工具的理性選擇，而是開始更多運用機器學習自動挖掘形成函數(shù)關(guān)系后的算法知識。這一變化極大增加了治理工具能夠處理的社會復(fù)雜性程度。在依據(jù)專家領(lǐng)域知識預(yù)先設(shè)定解決方案或函數(shù)F的情況下，F(xiàn)由于受制于人類的信息、認知和邏輯能力，往往表現(xiàn)出有限理性下的簡單函數(shù)特征（如線性函數(shù)）。在計算領(lǐng)域，深度學習等的出現(xiàn)極大增加了函數(shù)F可以包含的參數(shù)數(shù)量，使得它可以挖掘出高維度的因素X和復(fù)雜對象Y之間的非線性、長鏈條因果等復(fù)雜關(guān)系（勒丘恩等，2015）。網(wǎng)絡(luò)深度的增加則使得概念變得更有層次，讓模型表達更為豐富，使它逐步具備了刻畫復(fù)雜社會現(xiàn)象的能力。誠然，當前的技術(shù)框架尚未能夠支持一切公共管理實踐都表達為“數(shù)據(jù)函數(shù)”，但建立在海量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的人工智能算法已然極大拓寬了函數(shù)F的理性邊界，并正在經(jīng)由“城市大腦”等探索應(yīng)用，擴展數(shù)據(jù)函數(shù)在公共管理實踐中的應(yīng)用（阿加瓦爾，2018）。第三，數(shù)據(jù)作為一種基礎(chǔ)單元貫通了公共管理實踐和研究。以往，公共管理乃至社會科學的實踐基礎(chǔ)和分析工具總體上是分離的。人們需要通過重新構(gòu)建分析工具、采集和建構(gòu)新的數(shù)據(jù)集來開展研究。在數(shù)字時代，數(shù)據(jù)既成為驅(qū)動公共管理實踐的關(guān)鍵力量，也成為公共管理研究的重要原材料。互聯(lián)網(wǎng)、傳感器等設(shè)施設(shè)備的快速發(fā)展，為人工智能等獲取自然、社會和行動者的數(shù)據(jù)提供了支撐。過去，這些來自于真實世界的監(jiān)測數(shù)據(jù)、追蹤數(shù)據(jù)和行政數(shù)據(jù)即便可以被記錄，也常常難以被社會科學家獲得。而隨著數(shù)據(jù)利用、數(shù)據(jù)定價和確權(quán)等領(lǐng)域不斷突破，技術(shù)提供了在隱私保護、數(shù)據(jù)安全條件下的多渠道數(shù)據(jù)使用路徑。可獲得的多元異構(gòu)數(shù)據(jù)，配合強大算力，使得社會科學家及公共管理學家不僅可以通過傳統(tǒng)的歸納總結(jié)、抽樣調(diào)查認識真實世界，還可能從一種更加整體主義的角度，通過掌握數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)來掌握社會結(jié)構(gòu)的全景圖像和全景譜系。基于大數(shù)據(jù)的方法為一種大而全的認知問題方式提供了可能性（賈斯尼、斯通，2017）。PART04四、從理論驅(qū)動到數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動：新范式的知識生產(chǎn)路徑進入數(shù)字時代，數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動的公共管理實踐、治理和分析場域逐漸融合。與往常一樣，這一變化向公共管理者提出了全新的需要回應(yīng)、求解的實踐難題。不同于以往的是，新方案的形成不再必然要求公共管理者首先形成理論上的基礎(chǔ)假設(shè)，并據(jù)此界定核心問題，而是可以基于數(shù)據(jù)與算法直接生成新的解釋，并探索新的解決方案。換言之，在數(shù)字時代公共管理研究范式革命中，數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動既是問題的起源，也成為了解決問題的途徑。這一變化，意味著技術(shù)變革與范式革命正在形成強連接，由此構(gòu)成了數(shù)字時代公共管理研究范式變革的最本質(zhì)特征和最重要飛躍。（一）數(shù)據(jù)、本體與公共管理范式革命長期以來，公共管理盡管具有相對穩(wěn)定的研究領(lǐng)域，但不具備清晰一致的研究對象和研究層次，因而難以形成本體意義上的科學共同體認同。由于變量變化多端，絕大部分概念不具有本體意義（王詩宗、楊帆，2022）【10】，公共管理學家發(fā)現(xiàn)的因果機制非但碎片化、難以通約，且一般只能在特定條件語境下成立。相應(yīng)地，公共管理（乃至公共管理所依托的多個社會科學學科）始終未能建立起類似自然科學的基礎(chǔ)性理論。在有限數(shù)據(jù)和能力限制下，以往的公共管理研究使用各種理論和確定性方法抓取有限變量，通過觀察少數(shù)主體，試圖形成一種對復(fù)雜性、多樣性、動態(tài)性世界的局部知識。然而，數(shù)據(jù)和模型驅(qū)動的研究方法有可能幫助公共管理建立真正的、具有基礎(chǔ)性理論共識的新研究范式。而且，這種變化不僅通過改變公共管理研究范式的內(nèi)容完成，更是通過改變我們對公共管理研究范式的性質(zhì)來完成：它需要能夠超越分析層次的桎梏，能貫通事實與價值，能夠提供新的方法論和知識形態(tài)，等等。參照范式的一般定義，數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動革新了公共管理學對于本體的理解，使得數(shù)據(jù)成為公共管理實踐與研究的共同基礎(chǔ)單元。首先，數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動革新了公共管理對于“本體”的理解。與所有的社會科學家一樣，公共管理學者關(guān)注從個體到社會的諸多層次，個體與組織、社會一起構(gòu)成了研究者試圖認知的“本體”。但是，由于人類個體決策的主觀特征和行為的復(fù)雜性，以及難以在解析社會系統(tǒng)達成還原主義的要求【11】，研究者難以得到這個“本體”相對完整的圖景。這就注定了研究結(jié)果的相對碎片化。而在數(shù)字時代，人工智能可以給我們提供關(guān)于“本體”的更加完整圖景：將公共管理學者關(guān)懷的世界理解為一個由個體到組織，再到社會的層次系統(tǒng)；每個個體都具有自己的決策函數(shù)。在本體意義上，個體可被視為智能體【12】，個體之間由彼此間的權(quán)力、利益關(guān)系，正式和非正式的制度、價值要素等形成類似“智能合約”【13】的規(guī)則，由此個體便形成多層級的組織（包括政府）等多智能體系統(tǒng)【14】。相應(yīng)地，公共管理學者面對的“本體”便是一個復(fù)雜、動態(tài)的多智能體。多智能體系統(tǒng)內(nèi)部存在著一系列數(shù)量巨大的客觀或主觀（價值）變量，這些變量之間存在著緊密或松散的函數(shù)關(guān)系，而這些函數(shù)關(guān)系有待新范式去揭示。其次，將個體視作智能體的思路改變了公共管理研究對象和問題域。過去，受數(shù)據(jù)、算法和算力限制，對上述“本體”規(guī)律的精確探索（建模）是一件不可能完成的任務(wù)，公共管理研究所得的知識（相對于更加科學化的其他學科）往往是粗顆粒、模糊化的【15】。在機器學習和大規(guī)模參數(shù)模型出現(xiàn)之前，即使是出自量化方法的理論和模型，其抽象層次仍然很高。伴隨著數(shù)據(jù)已經(jīng)成為公共管理實踐與研究的共同基礎(chǔ)單元，數(shù)據(jù)的價值會隨著量變而發(fā)生質(zhì)變，研究者可以通過大數(shù)據(jù)方法直接對問題的細節(jié)和整體同時進行認知，從復(fù)雜的現(xiàn)實系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)新的社會科學問題，并通過人工智能模型提煉出研究者能夠分析的精煉信息。即使是原先難以量化的價值觀等主觀因素，好惡、情緒等不確定因素，也可以通過人工智能結(jié)合新的認知科學方法來處理【16】。這樣，新范式可能大大消除主觀認知模糊性，通過確定的、精確的、基于數(shù)據(jù)的方式為社會科學家提供資料，從而幫助社會科學家將精力與智慧留在真正核心的議題中，并由此形成數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動的公共管理研究新范式。（二）數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動的公共管理研究工作流伴隨著數(shù)據(jù)成為公共管理實踐與研究的共同基礎(chǔ)單元，大數(shù)據(jù)和人工智能也開始全面改變公共管理理論和假設(shè)的產(chǎn)生來源，研究工作流正在成為公共管理知識生產(chǎn)的一種新模式。與理論驅(qū)動的研究假設(shè)先行不同，基于大數(shù)據(jù)探索和建模的研究工作流可以在不做先驗假設(shè)的情況下，通過廣泛收集關(guān)于研究對象屬性X和分析目標Y的數(shù)據(jù)（吳等，2020），例如利用最大信息系數(shù)等非線性關(guān)聯(lián)測量方法【17】，在廣泛的X中尋找與Y最相關(guān)的因素。在此基礎(chǔ)上，研究者可以利用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的非線性模型，建立挑選出來的X與Y之間的精確關(guān)系。這種工作流減少了對先驗知識的依賴，因而具有更強的通用性。實踐表明，它能挖掘出很多原先研究者很難找到的非線性、非因果的潛在因素，可作為公共管理（乃至更大范圍的社會科學）新的研究起點，從其中探索出的新因素出發(fā)，探尋以往認知之外的新因果關(guān)系。從理論驅(qū)動走向數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動的一個核心挑戰(zhàn)是研究中的因果機制，即普遍觀點認為數(shù)據(jù)和算法只能發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)，無法確認因果。多年來，關(guān)聯(lián)與因果之間的關(guān)系在社會科學中都是模糊的。一種常見的取向是，單純將因果視作比關(guān)聯(lián)更高級的維度，而忽略了兩者對應(yīng)著不同類型的問題。珀尓和達納·麥肯齊（2019）的“因果之梯”中將因果問題分成了3個階段：觀測、干預(yù)與反事實。公共管理研究中的因果問題對應(yīng)著其中的干預(yù)層，旨在解決如何預(yù)估政策干預(yù)可能帶來的社會效應(yīng)。關(guān)聯(lián)主義方法對應(yīng)著觀測，旨在解決無干預(yù)狀態(tài)下的預(yù)測問題。然而，公共管理研究中上述兩類機制存在著邏輯聯(lián)系且同樣重要。基于關(guān)聯(lián)主義的研究首先預(yù)測未來。公共管理專家可以根據(jù)預(yù)測判別政策干預(yù)是否必要，進而通過求解因果問題預(yù)測干預(yù)后果，從而選擇合適的治理策略。目前，人工智能算法大多基于關(guān)聯(lián)主義，這些算法在部分領(lǐng)域帶來了超過普遍認知想象的良好治理效果。這對于公共管理學而言既是機遇也是挑戰(zhàn)。關(guān)聯(lián)主義方法極大地挑戰(zhàn)了人類先驗知識的科學性（凱林等，2009）。在文學領(lǐng)域，基于先驗知識的自然語言處理算法面對“端到端”的自然語言算法表現(xiàn)出了頹勢，而預(yù)訓(xùn)練大模型等模型完全丟掉先驗知識、僅僅依靠龐大數(shù)據(jù)與算力的算法反而表現(xiàn)出強大能力。在公共管理領(lǐng)域，這些情形尚未成為事實，但算法帶來的鯰魚效應(yīng)必須得到公共管理學者的關(guān)注。數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動的研究工作流模式由此具備了更新公共管理研究方法論的強大潛力。在既有公共管理研究范式中，研究者通常會基于既有理論（包括機制、話語），不斷地觀察經(jīng)驗現(xiàn)象，從經(jīng)驗與理論的抵牾中尋找新的假設(shè)或命題，進而采用案例分析、量化分析等方法納入較為有限的數(shù)據(jù)，進行因果推斷和理論推演，形成邊際貢獻。在數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動的研究工作流模式中，研究者可以降低對既有理論的依賴，按照研究需求預(yù)設(shè)研究需要的數(shù)據(jù)，并通過產(chǎn)生或收集關(guān)于此對象的數(shù)據(jù)開始感知此對象。換言之，在數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動的研究工作流模式中，關(guān)鍵環(huán)節(jié)不再是證明假設(shè)，而是建模，即研究者通過關(guān)聯(lián)分析、因素分析、特征表示提取、預(yù)測模型、智能體仿真等方法建立因素X（此時X的維度可以很高）與對象Y之間的復(fù)雜關(guān)系（例如非線性關(guān)系、長鏈條因果關(guān)系等）。這種復(fù)雜關(guān)系可以表達為具有較強因果解釋功能的整體理論模型，也可以表達為復(fù)雜模型（比如細粒度模型、多智能體模型），以復(fù)雜模型擬合真實世界，實現(xiàn)更好的預(yù)測能力（見圖2）。PART05五、數(shù)據(jù)與算法治理：新范式的基礎(chǔ)假設(shè)在數(shù)字時代，數(shù)據(jù)成為了貫通公共管理實踐場域、治理工具和研究方法的基礎(chǔ)單元。這一變化帶來了公共管理研究范式的一場顛覆性革命：相比于公共行政、公共管理理論驅(qū)動（基礎(chǔ)假設(shè)、核心議題）的研究范式，數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動的研究工作流開始成為公共管理學尋求回應(yīng)新技術(shù)條件下治理難題的優(yōu)先途徑。值得注意的是，這一變化并不意味著公共管理研究范式中基礎(chǔ)假設(shè)的缺位或弱化。如果說數(shù)字時代的技術(shù)與研究范式確實建立了一種強連接，這種強連接就不只是技術(shù)對研究的單向作用，公共管理研究的基礎(chǔ)假設(shè)也會反作用于數(shù)據(jù)和算法本身。這就要求公共管理研究者更加細致地辨析和發(fā)展數(shù)字時代公共管理新研究范式的基礎(chǔ)假設(shè)，并注重將這種基礎(chǔ)假設(shè)應(yīng)用到數(shù)據(jù)治理實踐之中。公共管理研究范式的基礎(chǔ)假設(shè)與公共管理學作為一門實踐科學的合法性、可行性有關(guān)。在數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動的公共管理新研究范式中，公共管理研究者首先需要對照合法性、可行性的要求參與建立數(shù)據(jù)治理的基本規(guī)則。在最一般意義上，這些規(guī)則要求回答如何生產(chǎn)數(shù)據(jù)、什么樣的數(shù)據(jù)值得和應(yīng)當被采集，以及數(shù)據(jù)可以怎樣被使用等一系列問題，對應(yīng)了數(shù)據(jù)生產(chǎn)規(guī)范、數(shù)據(jù)采集邊界和數(shù)據(jù)應(yīng)用方式等。當前，公共管理和社會科學研究者更加注重參照數(shù)據(jù)治理的實踐合法性標準開展討論，即認為數(shù)據(jù)治理應(yīng)符合現(xiàn)代國家公共治理的基本價值取向，并由此展開了關(guān)于數(shù)字監(jiān)控（麥克馬洪，2020）、隱私保護等一系列問題的討論，其核心議題是厘清數(shù)據(jù)治理中公民與公民（法人）之間、公民與國家之間權(quán)利邊界問題。相比之下，公共管理研究者還較少分析數(shù)據(jù)驅(qū)動的研究可行性問題。數(shù)據(jù)之于公共管理研究可行性的提出，表明數(shù)字治理實踐產(chǎn)生的數(shù)據(jù)流并不能自動滿足公共管理知識積累和理論發(fā)展的需要，而是需要公共管理研究者結(jié)合實際問題的研究需要參與確定數(shù)據(jù)的來源、范圍、規(guī)范等一系列技術(shù)標準，以確保數(shù)據(jù)能夠為研究所用。總的來看，數(shù)據(jù)驅(qū)動的合法性、可行性意味著公共管理研究者不能只是實踐的觀察者，而是要深度參與實踐，確立與數(shù)據(jù)生產(chǎn)、采集、匯聚和使用相關(guān)的技術(shù)標準。公共管理的新研究范式還需要求解算法治理的合法性問題。在數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動的研究工作流下，數(shù)據(jù)驅(qū)動的程度加深意味著數(shù)據(jù)和算法將取代有形的公共管理者成為公共決策主體。近年來，人工智能輔助決策已經(jīng)開始成為公共管理中的一個重要趨勢。在早期實踐中，人工智能算法仍然表現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)化的、可表達的具體算法，但隨著數(shù)據(jù)體量的增加以及人工智能技術(shù)的發(fā)展，這些算法的可解釋性正在不斷降低，甚至出現(xiàn)了算法黑箱。在研究中，這一不可解釋、難以理解的算法特點引發(fā)了理論建構(gòu)的難題；在實踐中，算法的黑箱特征也帶來了公共管理學家關(guān)于“算法問責”的激烈討論（布蘇奧克，2021）。伴隨著人工智能、算法模型開始越來越多地參與甚至直接承擔公共服務(wù)供給和公共事務(wù)決策，政府作為公共服務(wù)提供和公共事務(wù)管理部門的角色將包含更多虛擬的特征。在這一階段，政府的元治理角色將更多表現(xiàn)為提供數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)性的智能合約，而如何治理算法，建立政府與不可解釋算法之間互動規(guī)則的基礎(chǔ)規(guī)范，就成為了確立數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動公共管理研究范式的另一個基礎(chǔ)假設(shè)。以數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動、算法治理為核心的數(shù)字時代公共管理研究范式，為科學共同體開展數(shù)字時代公共治理形態(tài)研究奠定了基礎(chǔ)假設(shè)，也提供了新的探索路徑，并且業(yè)已形成關(guān)于數(shù)字時代新組織形式和治理形態(tài)的初步刻畫。一是基于數(shù)據(jù)與算法的新組織形態(tài)。目前，數(shù)據(jù)和模型已經(jīng)驅(qū)動了分權(quán)自治組織（DAO，Decentral?izedAutonomousOrganization）的產(chǎn)生，催生了去中心化、去結(jié)構(gòu)化、去中介化的網(wǎng)絡(luò)管理。這意味著管理權(quán)限從一個中央化的權(quán)威中心轉(zhuǎn)移到了不同的屬地化社會管理組織之中。這些變化都有可能重新定義政府運行的基本規(guī)則，在結(jié)構(gòu)、組織及理念層面重塑政府行為方式、政府與社會的互動結(jié)構(gòu)等。這些變化具有進一步推動以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的多中心和扁平化公共治理趨勢，以及建構(gòu)一種以公民利益和福祉為中心的社會治理等全新組織形態(tài)的可能性。二是新的治理形態(tài)。數(shù)據(jù)與算法的廣泛應(yīng)用還會遞進式地重塑公共管理的治理形態(tài)。一種典型的表現(xiàn)是算法輔助決策。數(shù)據(jù)驅(qū)動通過推動算法模型從公共服務(wù)前端向后端轉(zhuǎn)移，推動公共管理決策方式的轉(zhuǎn)變。循證決策就是對真實世界行政數(shù)據(jù)的一種使用方式。在這一階段，數(shù)據(jù)驅(qū)動的決策新形態(tài)意味著公民等其他治理主體可以通過產(chǎn)生數(shù)據(jù)的方式影響模型，進而影響公共部門的決策方式。另一種典型的表現(xiàn)則是公共治理形態(tài)的多樣化。近年來，公共管理學界關(guān)于平臺型政府、敏捷治理等的討論，都可以被視作是算法和決策基礎(chǔ)上的具體理論成果。PART06六、結(jié)論數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展和大規(guī)模社會化運用正在引發(fā)人類社會形態(tài)的劇烈變革，公共管理研究范式在此過程中持續(xù)遭遇反常，已經(jīng)開始經(jīng)歷新一輪范式革命。一般而論，科技進步主要通過重塑公共管理的實踐場域、增強公共管理的技術(shù)能力，對應(yīng)實現(xiàn)公共管理研究范式的革命性重構(gòu)。相比之下，數(shù)字革命在重塑公共管理實踐場域的同時，開始推動數(shù)據(jù)成為貫通公共管理實踐、治理和研究的基礎(chǔ)單元。這一變化不僅具備重構(gòu)公共管理研究范式的潛力，也開始徹底更新公共管理知識增長的路徑。具體而言，數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動的研究工作流模式開始超越理論驅(qū)動的既有方式，成為重構(gòu)公共管理研究范式的初始起點。值得注意的是，數(shù)字時代科技革命與研究范式之間的強連接并不僅僅表現(xiàn)為數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動，也體現(xiàn)為數(shù)據(jù)與算法治理。數(shù)據(jù)與算法治理意味著公共管理研究者不僅是數(shù)據(jù)和算法的應(yīng)用者，也需要按照實踐合法性、研究可行性的原則參與構(gòu)建數(shù)據(jù)與算法治理的基本規(guī)則。這些規(guī)則不僅構(gòu)成了數(shù)字時代公共管理新研究范式的基礎(chǔ)假設(shè)，也反向塑造了數(shù)據(jù)生產(chǎn)、采集和使用的技術(shù)規(guī)范。本文積極響應(yīng)并推進了數(shù)字時代公共管理研究范式變革的相關(guān)討論，系統(tǒng)呈現(xiàn)了數(shù)據(jù)與算法重塑公共管理研究范式的實現(xiàn)機制。近年來，公共管理學者已越來越多地注意到數(shù)字技術(shù)對公共管理實踐和研究的巨大沖擊，以及公共管理研究引領(lǐng)數(shù)字時代治理實踐的必要性，形成關(guān)于數(shù)字治理、敏捷治理、智慧治理、平臺型政府和人工智能輔助決策等數(shù)字時代公共治理新形態(tài)的理論討論，以及對于數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動公共管理研究方法變革的討論。這些研究或聚焦數(shù)字時代的新型治理形態(tài)，或圍繞數(shù)據(jù)驅(qū)動的研究方法，展開了具體但個別的討論，很好地增加了本文對數(shù)字時代公共管理研究范式的理解。本文則明確以研究范式為框架，形成了以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)單元，以數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動為實現(xiàn)路徑、以數(shù)據(jù)與算法治理為基礎(chǔ)假設(shè)的系統(tǒng)論述，清晰呈現(xiàn)了數(shù)字時代公共管理研究范式重構(gòu)的實現(xiàn)機制。進一步說，本文通過區(qū)分數(shù)字時代公共管理研究范式的基礎(chǔ)單元、方法路徑、基礎(chǔ)假設(shè)和研究議題，論證了數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動、數(shù)據(jù)與算法治理，以及數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動的組織和治理形態(tài)在當代公共管理研究范式中的不同作用，為下一階段研究提出了一個分層次的新研究議程。本文明確提出數(shù)據(jù)正在成為貫通公共管理實踐、工具和研究的基礎(chǔ)單元，這一認識使得本文能夠?qū)⒋髷?shù)據(jù)研究方法和手段系統(tǒng)整合到公共管理研究之中。過去小規(guī)模空間范圍內(nèi)以抽樣為基礎(chǔ)的“小數(shù)據(jù)”研究所面臨的永恒難題例如數(shù)據(jù)的代表性、全面性和普遍性等難解問題逐步得到克服直至消除，未來公共管理研究將呈現(xiàn)出“整體主義”和“全體主義”特征。“全體主義”意味著研究客體經(jīng)過數(shù)據(jù)化后被轉(zhuǎn)化成為相應(yīng)的“數(shù)字研究客體”，在信息化可及范圍內(nèi)研究的信息及研究對象不再有缺漏和遺失，因此公共管理研究手段可以從過去的“部落主義”、“片段主義”逐漸過渡到方法論意義上的“數(shù)字普遍主義”，也即運用數(shù)字方法可以接近于覆蓋所有空間、所有對象客體的“高涵蓋性”（highinclusiveness）。科學研究將第一次真正接近于包含一個沒有邊疆的世界性空間。本文不同于以往研究的一個獨特貢獻在于呈現(xiàn)了數(shù)字技術(shù)與公共管理研究范式的雙向作用機制。此前，已有不少研究者探討了數(shù)字技術(shù)賦能的公共管理或社會科學研究新路徑，認為大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)具備賦能公共管理乃至社會科學研究解決以往未解決問題，或回應(yīng)數(shù)字時代新治理問題的潛力，并深入探討了大數(shù)據(jù)、人工智能等在因果效應(yīng)、因果機制等方法論意義上與社會科學理論融合的可能路徑。本文認可這些研究在方法論意義上的貢獻，但本文的核心目標在于呈現(xiàn)數(shù)字時代公共管理的新研究范式及其實現(xiàn)機制。相應(yīng)地，本文一方面細致論證了數(shù)據(jù)已經(jīng)成為貫通公共管理實踐、工具和研究的基礎(chǔ)分析單元，從而具備了重塑公共管理研究范式的潛力，另一方面則兼顧研究方法和基礎(chǔ)假設(shè)，呈現(xiàn)了數(shù)字技術(shù)與公共管理研究范式之間的雙向作用機制。具體而言，本文不僅以研究工作流概念展現(xiàn)了數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動對于公共管理新研究范式中知識積累和理論發(fā)展的重要作用，而且指出了公共管理研究者不僅是數(shù)據(jù)和算法的應(yīng)用者，更是數(shù)據(jù)和算法的構(gòu)建者。具體而言，這意味著公共管理研究者必須加快建立數(shù)據(jù)和算法治理的基礎(chǔ)假設(shè)。這些基礎(chǔ)假設(shè)既是數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動公共管理實踐的合法性要求，也是數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動公共管理研究的可行性保證【18】。注釋【1】需要指出的是，技術(shù)、治理和知識3個層面的變化并非線性推進，而是相互型塑中推動人類社會斷裂式的躍遷發(fā)展。【2】技術(shù)變遷與技術(shù)