摘要由于我國缺陷汽車產品召回的法律規制跟不上實踐發展，同時我國對于缺陷汽車產品召回的落實以及各主體配合之間存在問題，致使我國汽車產品缺陷問題頻繁發生。本文對我國現有缺陷汽車產品召回現狀進行介紹，并對我國缺陷汽車產品召回的不足方面進行探討。最后對我國缺陷汽車產品召回的法律規制提出若干建議。關鍵詞：缺陷產品；汽車召回；法律規制

引言在我國市場經濟飛速發展的背景下，消費對于汽車產品的需求度與日俱增。消費者以及汽車市場對于汽車產品法律規制的需求逐步提高。而缺陷汽車產品召回的法律規制在我國汽車產品法律規制中占據著極為重要的地位，僅2020年召回的缺陷汽車就有678.2萬輛，約占2020年汽車銷量的12%。滯后的法律規制不能與當今汽車產品問題現狀之匹配，導致汽車產品缺陷問題頻繁發生。汽車產品的缺陷問題使我國消費者人身、財產安全在公路上得不到庇護，對于缺陷汽車產品召回的法律規制進行探討、研究，是屬于勢在必行的。我國缺陷汽車產品召回的實施現狀DPAC簡介DPAC（DefectiveProductAdministrationCenter）是我國質量檢測總局下屬的缺陷產品管理中心。其具有消費者召回管理部、綜合管理部、汽車召回管理部、信息管理部、三包技術服務部、研究發展部。對于缺陷汽車產品召回DPAC主要工作在于行駛監管職責，在汽車缺陷問題無可置疑之后，DPAC將會對汽車產品生產者下達召回通知。若汽車產品生產者不予回復或怠于召回，DPAC將會通過司法程序致使汽車產品生產者行使召回義務。我國缺陷汽車召回現狀根據市場監管總局關于2020年全國汽車和消費品召回情況的通告。在2020年，我國共實施汽車召回199次，涉及車輛678.2萬輛，召回次數比上年減少百分之十，召回數量增加百分之三點九。新能源汽車召回45次，涉及車輛35.7萬輛，占全年召回總數量的百分之五點三，其中因三電系統缺陷召回11.2萬輛，占新能源汽車召回總數量的三十一點三。廣汽本田汽車有限公司、東風本田汽車有限公司因燃油泵制造問題，于五月和十二月先后兩次召回多個車型共計186.3萬輛，成為2020年因同一類型缺陷召回數量最多的事件。新能源汽車作為汽車產品的新種類，逐漸登上我國汽車產品市場的舞臺。從涉及總成上看，發動機、制動系是主要缺陷產生部件，占總召回數量的百分之八十點六。因發動機相關缺陷召回58次，涉及車輛440.4萬輛；因制動系相關缺陷召回17次，涉及車輛106.8萬輛；因電氣設備缺陷召回38次，涉及車輛40.9萬輛；因氣囊和安全帶缺陷召回24次，涉及車輛32.6萬輛從缺陷問題上看，因制造缺陷召回137次，涉及車輛420.8萬輛。設計缺陷召回62次，涉及車輛257.4萬輛。制造缺陷和設計缺陷為我國汽車產品主要缺陷問題；從缺陷類型上看，因標準符合性問題召回21次，涉及車輛81.7萬輛，占全年召回總數量的百分之十二點一，達到歷史較高水平，應當引起生產企業關注。因不合理危險問題引發的召回共118次，涉及車輛596.5萬輛，仍是引發召回的主要原因。隨著我國生產消費水平的提高，汽車消費群體已然成長為一個龐大而具有高消費力的群體。但是隨之而來的不可避免的因為缺陷問題而導致的各種觸目驚心的交通事故。我國的缺陷汽車召回制度經歷了數十年的發展，雖取得不容小視的進步，但與發達國家相比仍有不足的地方。完善我國缺陷汽車召回制度，有利于我國汽車行業發展合理合法化、提高我國進口汽車準入門檻、提升國民公信力以及維護我國汽車消費者合法權益。對國家、社會乃至汽車消費群體中每一位消費者都有重要的意義。我國缺陷汽車產品召回法律規制中的不足缺少公正、獨立的第三方檢測機構缺陷汽車產品的召回涉及汽車產品生產者、汽車產品消費者、政府三方主體，在缺陷汽車產品技術成面上的鑒定則必不可缺少一個獨立于三方主體的第三方檢測機構。NHTSA在美國缺陷汽車產品召回事宜扮演的角色就是這個第三方檢測機構。其制定對于美國市場所需要的的汽車產品安全標準，在汽車產品生產者出現汽車產品缺陷問題后，其有權限要求其進行召回程序。NHTSA基本每月都會對全國消費者發布召回汽車的公告；J-NCAP是日本的檢測機構，其是由國家出資，國土交通省委托NASVA(獨立行政法人自動車事故対策機構)來進行的。雖然是由國家出資，但對于缺陷汽車召回其主要扮演的還是監督的角色；ENCAP歐盟新車安全評鑒協會則是歐盟汽車召回第三方檢測機構。ENCAP獨立制定的五星安全評級系統是為了幫助消費者及其家人和企業更輕松地對比車輛，從而幫助他們確定可滿足需要的最安全車輛，歐盟汽車召回自由性的性質也促進了ENCAP獨立性的發展。我國缺陷汽車產品召回制度發展較晚于發達國家，在獨立自主的第三方檢測機構的發展也較落后于發達國家。一方面，具有質量監管總局認定資格的四十三家汽車檢驗機構，在與汽車產品生產者的關系上多處于這樣或那樣的親密關系。檢測對象與檢測機構關系存在互相連結的情形不利于檢測結果保證絕對公正，對與維護汽車產品消費者合法權益是起負面作用的。根據《缺陷汽車產品召回管理條例》第十五條第二款確定，質量監督部門承擔汽車產品召回具體技術工作內容。質量監督部門是隸屬于國務院管轄的，使其作為缺陷汽車產品召回的檢測機構在汽車召回主體的角度上來看，還是略微有所欠妥。因為其并不是一個獨立于汽車產品生產者、汽車產品消費者、政府三方主體以外的，具有公正性與獨立性的第三方檢測機構。另一方面，我國汽車檢測機構專業性質并不在世界前列，很多檢測機構檢測范圍不止僅對汽車產品進行檢測。汽車產品領域專業化程度很高，對于汽車產品缺陷問題的檢測機構需要龐大的資金作為支持、公正的人員進行工作、專業性的檢測設備精確結果。而我國目前多數汽車產品檢測機構對于汽車產品投入的資金、人員、設備并不及很多知名檢測機構。正如ENCAP這類專業性質較強的本身檢測實力過硬的檢測機構才可使消費者與汽車產品企業信服，這樣才能避免很多海外車企以“中國鑒定體系有待考究”為由，進行國內外截然不同的召回程序的情況。總的來說，建立具有公正性與獨立性的第三方檢測機構是完善缺陷汽車產品召回制度的必經階段。汽車產品的檢測涉及到汽車產品的方方面面，就目前來說我國是缺少這類公正的獨立的第三方檢測機構，所以應建立健全相關檢測部門或鼓勵第三方檢測機構參與到汽車召回程序中來。相關立法不完善我國汽車產品召回制度起步較晚，要在制度成面精細制法則需要一門類型化的法律。就目前我國汽車產品召回的相關法律規制缺少對于汽車召回活動精確、清晰的內容。海外汽車產品的召回參照的法律并不與國內同為《產品責任法》、《消費者法》，如美國有《國家交通與機動車安全法規》、日本有《公路運輸車輛法》等等，我國并沒有汽車產品的獨立法律。關于《缺陷汽車產品召回管理條例》而言，是在實踐急需類似規定的情況下頒布的，其僅僅為部門規章，法律位階明顯對于汽車產品召回制度發展是不夠的。其制定的并不如如上國家汽車產品獨立法律的精細。部門規章的性質也使其在參與汽車產品召回活動的過程中并不如法律。制定獨立的汽車產品法律一方面提高了汽車產品召回法律上的位階，汽車產品生產者也會提高對于召回的關注度。另一方面也優化了我國缺陷汽車產品召回制度的結構，維護了消費者的合法權利缺陷汽車產品的認定標準在汽車產品召回制度其重要作用。若認定標準不為清晰明確，則對汽車召回工作起不到積極推動作用。在美國關于缺陷汽車產品認定標準常規為三個，一是以汽車產品消費者期待合理預期為標準，若一個系列或一個種類的汽車產品的質量達不到汽車產品的消費者期待的預期質量標準，則認定該系列或種類汽車產品為缺陷汽車產品。二是權衡各方利益均衡標準，通過對與各方利益侵犯或保護進行調查、研究來認定汽車產品質量是否在保護消費者安全范圍內。三是兩分法，即當消費者認為缺陷問題發生后，生產者若沒有提出證明其汽車產品是符合安全的，則推定該汽車產品為缺陷汽車產品。《缺陷汽車產品召回管理條例》對缺陷汽車產品具體認定標準細節較為欠妥，我國汽車產品缺陷問題為設計缺陷、制造缺陷、警示缺陷。其未將科技缺陷納入法規。對于這一現象有學者表示贊同，其認為汽車產品本身是一項發展較快、專業化程度較高的領域。若將科技缺陷納入法規則會限制汽車產品的發展，放大我國汽車產品生產者的弱點。既不利于生產出更加成功的汽車也不利于國內汽車產品制造的發展。也有學者對其反對，科技缺陷固然無法預測，但在科技技術更行以后之前由于科技受限的缺陷是有必要進行召回的。科技缺陷問題本質上還是在侵犯消費者合法權利。所以科技缺陷應當納入法規。對于這一現象，筆者比較認同后一種觀點。《缺陷汽車產品召回管理條例》的立法目的亦在維護汽車產品消費者合法權利。關于科技缺陷的缺漏，一方面可能會提供汽車產品生產者在面對缺陷問題時規避法律的路徑，而不第一時間想辦法解決缺陷問題。另一方面不利于完善我國缺陷汽車產品召回的制度構造。在《缺陷汽車產品召回管理條例》里未將環境保護這一原則體現。眾所周知汽車產品可以帶給消費者生活、工作上的便利，同時其制造的尾氣也會對環境帶來不小的壓力。不僅如此尾氣中大量的化學物質對人體健康也會帶來危害。對于將環境保護這一原則體現在缺陷汽車產品召回相關法律規制這一點上，筆者認為是十分有必要的。美國在一九七零公布的《轎車、輕型車排氣清潔法》是首部對于汽車產品尾氣加以限制的法律，在缺陷汽車產品召回上，《大氣清潔法》等諸多法律加以運用。各項法律的通過與實施間接促進了美國及世界對于汽車產品尾氣凈化控制的技術發展，同時也將美國汽車尾氣凈化控制技術水平位于世界級程度。不可否定一個發展中國家碳排放總量標準是其發展重量標準，但對于汽車產品加以環保的限制也能更好的促進汽車產品的發展，進而優化汽車產品產業鏈起到優化關于汽車產品這一系列的活動發展。信息系統不夠完善建立健全信息系統對于缺陷汽車產品制度是必不可少的環節，政府方面，沒有良好的信息系統，會導致汽車產品生產者消極處理由其產生的產品缺陷問題。建全信息系統途徑在于完善符合我國車輛市場行情的信息收集、處理系統。汽車產品生產者方面，推動汽車生產者企業建立自己公開的信息收集系統。一方面可以提高企業自身公信力和提高自己能力，另一方面也可以起到優化監管系統。在日本，對于缺陷汽車的信息系統，在于其設計完成后就須將設計所預測的各項產品標準上報至政府指認的檢驗機構或檢驗機關。在我國，《缺陷汽車產品召回管理條例》第四條與五條第一款中規定，國務院產品質量監督部門可以委托省、自治區、直轄市人民政府產品質量監督部門負責缺陷汽車產品召回監督管理的部分工作。在該項條款中僅對監管的主體做了確定。一方面，其未規定一個的公開的缺陷汽車產品動態信息收集處理系統。對于缺陷信息的采集常規方式是通過接聽電話投訴或接收郵件，無法在汽車產品出現缺陷問題時對于缺陷問題的收集做到及時性。大多數汽車產品生產者也未在我國建立可以配合質量監管總局工作需要的公開信息收集系統。原因在于國內大環境沒有迫切要求車企建立健全信息系統和車企自身能力并不足以建立健全信息系統，政府已建設符合我國車輛市場行情的信息收集系統為前提，車企才有可能發揮自生主觀能動性建立健全車企公開的信息收集系統。另一方面，在對缺陷汽車處理上看似各部門之間都具有權限，但在制度實際運行過程中常會發生配合欠妥的情形。列如在一起缺陷汽車所導致的交通事故中，其事故信息收集工作不是由質量監管總局負責，是由事故發生地的公安部門負責收集。正因為汽車產品缺陷問題才導致的交通事故缺陷問題才是主要原因，而質量監管總局本可以第一時間了解收集這些信息，保護消費者合法權利。但地方公安部門并沒向質量監管總局報告的義務，而導致這一切無從談起。在海外各個地區汽車召回制度里多以一個獨立的機構處理、收集這些缺陷汽車信息，不僅各部門工作上配合會更加通順、效率會更快，而且在花費的資金上因為較之間的體系更為合理，所以會節省很多開支。完善我國缺陷汽車產品召回法律規制的若干建議完善公正、獨立的第三方檢測機構筆者認為建設我國公正獨立的第三方檢測機構可以借鑒汽車召回制度的先驅——美國NHTSA。NHTSA是美國政府部門汽車安全的最高主管機關，其是由美國政府帶頭建立的一個檢測機構，NHTSA主要是通過測定模擬人所承受的全面雙向(正面和側面)撞擊，進行車輛安全性五顆星級的評定。所以在建立公正獨立的第三方檢測機構需集合我國政府、汽車產品生產者兩方主體的專業人才，由政府牽頭設立。機構內不同主體方面的人才立場相互制約，檢測經驗和水平也能取長補短。目前具有質量監管總局認定資格的汽車檢驗機構，在與汽車產品生產者的關系上多處于這樣或那樣的親密關系，各種車企之間關系也錯綜復雜。再加上這些檢測機構也需要經營。所以這些汽車檢驗機構出具的檢測報告難免會有些內容不實。面對這樣的現狀，可以在高校開設相應專業和設立一類相應的資格證考試，運用考拔的方式選拔相應人才。由政府牽頭建立一個統一獨立的汽車產品檢測機構，在建設初期的首批機構建設者可以邀請一些高校專家、相關專業學者、相關專業律師以及原在具有資格的檢測機構工作的突出工作者。這樣出具的檢測機構可以最大化其公正性，一方面提高了我國汽車檢測專業化程度。既有利于提高我國本土汽車生產者制造水平。另一方面也有利于提高海外車企對我國檢測能力的認同。該的檢測機構應具備公正、獨立的為人民服務的客觀態度，過硬的專業能力、協調統籌的管理體系。政府應賦予其相應的權利即擁有直接對汽車產品生產者發布召回通知的權限。在我國，政府權利的賦予象征這絕對的權威性。擁有這項權利可以使檢測機構在汽車檢測過程中行動提供極大的便捷性。擁有相應的權利也有助于檢測機構脫離雙方主體的制約而使之達到真正的獨立。健全相應法律規制提升法律位階《缺陷汽車產品召回管理條例》對于我國缺陷汽車產品制度來說，法律位階還是不足已與法律相比。法律對于汽車召回制度各個細節的把控是非常精巧的，法律也更權衡各方利益主體權利義務，體現到具體方面則會讓消費者在汽車召回過程中認為程序更加合理與信服。為汽車召回單獨立法不僅強化了缺陷汽車產品召回制度的權威性，同時也加強了對汽車產品生產者的監管，迫使其制造出更安全穩定的汽車產品。在輔助新法律的實施過程中，我們可以學習美國的做法，以《國家交通與機動車安全法規》為主，以《轎車、輕型車排氣清潔法》《大氣清潔法》等輔助。以設立的新法律為主，以民商為輔。總的來說，不論是以何種具體方式，提高汽車召回相關法律規制的法律位階勢在必行。明晰產品認定標準對于缺陷汽車產品的認定標準，可以請求第一點建議里設立的檢測機構中第一批社會各界人士共同制定一項法律，該法律亦在設立一個符合我國駕駛安全大環境的汽車產品安全標準。完善我國缺陷汽車產品認定標準，可以使缺陷問題發生時準確明了的使其與檢測數據進行對比。使得缺陷汽車認定切實準確、汽車召回程序趨于合理。公正的機構需要切實的標準作為參照，切實的標準也需要公正的機構在實踐中磨練。公正獨立的第三方檢測機構與清晰明確的缺陷汽車產品的認定標準會在實踐中互幫互助，共同完善發展。貫徹環境保護原則將保護環境原則融入到新設立的法律中也是非常必要的，海外許多發達國家都有將環境保護融入至缺陷汽車產品召回的相關法律規制。雖然有些觀點認為將這一原則加入相關法律屬于是限制我國經濟發展，但正如習主席所說“既要金山，又要綠水青山。”將環境保護融入法律規制則是屬于勢在必行的。現有的《缺陷汽車產品召回管理條例》等規定并沒有相關規定將其體現，在制定新法律時關于環境保護的條例應使其特點鮮明。對于環境保護不應只局限與汽車產品尾氣排放的限制和凈化，更應注重環境保護的各個方面。如汽車噪音的合理限制、汽車構造材料的環保降解、限制汽車產品內飾材料選擇等等。將環境保護原則融入汽車召回制度，一方面迫使汽車產品生產者提高自己的制造工藝，給消費者提供更優的購買體驗。另一方面也豐富了新法律的層次，使之更好維護消費者的護法權益。同時也將環境保護的加以融入，對于我國環境保護具有重要意義乃至會是我國積極參與全球環境保護態度的具體表現。優化缺陷汽車產品召回法律規制的信息系統信息系統的優化，是對保證汽車產品召回制度執行力的重要環節。筆者認為優化符合我國車輛市場行情的信息收集、交互系統對于缺陷汽車產品召回具有重要意義。優化缺陷汽車產品召回法律規制的信息收集系統應加以優化的信息系統最為重要的應為健全信息收集系統。缺陷汽車產品相關基本信息、消費者對于汽車產品的投訴、汽車產品基本安全信息、汽車產品生產者自身產品防范設置以及各部分信息整合等。健全的信息收集系統在缺陷汽車產品問題出現后意義是重要的。其既可以加快檢測速度，也可以使消費者可以先行初步比照是否有投訴的需要。加強了檢測機構和各部門配合效率與縮短了消費者處理缺陷問題所需的時間。現有的《缺陷汽車產品召回管理條例》第六條規定的信息共享主體的范圍較之于海外主體太少，筆者認為維修汽車的主體、檢測汽車的機構、以及消費者權益保護部門，甚至可以參照歐盟汽車召回制度里新聞媒體。言而總之，缺陷汽車相關信息收集的越多，對于缺陷汽車產品的認知就會越立體，在處理缺陷汽車產品問題時方案就能更加豐富。在關于缺陷汽車產品的監管的另一層面收集各類汽車產品基本安全信息，屬于是吸收了日本申報預測檢驗的優點。在車產品基本安全信息里可以直接地比照汽車產品安全標準。其可以做到在汽車產品缺陷問題發生以前就做到了合理的監管，同時也相當于降低了缺陷汽車產品發生概率。建立完善的符合我國車輛市場行情的信息收集系統不僅會給汽車召回制度帶來積極作用，還會促使汽車產品生產者完善自身的信息系統以便簡化其工作活動內容。獨立的信息收集系統與汽車產品生產者的信息收集系統二者進一步的配合、信息交流，又能完善信息收集總量，有助于形成信息收集系統良性發展。優化缺陷汽車產品召回法律規制的信息交互系統缺陷汽車產品交互處理也屬于信息系統的一部分。具有良好的信息交互才能保證對于缺陷汽車產品信息第一時間的分析、對于缺陷問題的第一時間的解決。從內部交互來看，在由缺陷問題引發的汽車事故中，若事故當地公安若初步發現事故原因與汽車產品本身疑似有關。其應主動聯系質監局進行上報。優化內部組織結構，加強內部信息交互有助于提升解決處理缺陷汽車產品問題效率。汽車產品缺陷問題的產生時常對于汽車產品消費者的人身財產具有較為緊迫的威脅性，高效的時實信息交互以及內部組織信息交互不僅對于汽車產品消費者人身財產保護性的加強具有實際意義。而且對于節省社會資源，尤其優化程序也具有實踐意義。從外部交互來說，新聞媒體以及汽車產品愛好者們在汽車產品問題發生之初往往是最早接觸問題、發現問題的，對于信息收集系統收集到的這一些一手信息，其是需要完善的線上網絡信息平臺來實現真正意義上的信息交互。優化外部信息交互總有利于立體地提高發現出現缺陷問題的汽車產品問題，強化