202X主講人：時間：202X.X國企監(jiān)事會“必撤”“可撤”與新六大困境CONTENTS目錄二、新公司法“單層制”下的困境0201一、新《公司法》下國企監(jiān)事會的可撤性01三、專家點評意見03四、可借鑒的國外成功經(jīng)驗010401五、政策原文解讀0501一、新《公司法》下國企監(jiān)事會的可撤性法律條文規(guī)定新《公司法》第176條明確，國有獨資公司可選擇在董事會中設(shè)置由董事組成的審計委員會，行使原監(jiān)事會職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會或監(jiān)事。“可以”而非“應當”的表述，賦予了企業(yè)自主選擇權(quán)，企業(yè)可根據(jù)自身情況決定是否撤銷監(jiān)事會。該條款的設(shè)置體現(xiàn)了法律對企業(yè)治理模式選擇的靈活性，尊重了企業(yè)的自主決策權(quán)，使企業(yè)能夠根據(jù)自身規(guī)模、業(yè)務(wù)復雜程度等因素，選擇最適合自身的監(jiān)督機構(gòu)形式。國有獨資公司監(jiān)事會可撤的法律依據(jù)國務(wù)院國資委2024年7月5日發(fā)布的《中央企業(yè)內(nèi)部審計管理暫行辦法》要求，國有獨資公司和國有資本控股公司應在董事會下設(shè)審計委員會，逐步落實審計委員會制度，替代原有監(jiān)事會職能，過渡期至2025年底。這一政策要求推動了國企監(jiān)事會的撤銷進程。該政策的實施旨在優(yōu)化國企內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高監(jiān)督效率，通過審計委員會與董事會的緊密結(jié)合，實現(xiàn)對國企經(jīng)營管理的更有效監(jiān)督，促進國企的健康發(fā)展。國資委政策要求政策導向下的監(jiān)事會撤銷趨勢02二、新公司法“單層制”下的困境0102審計委員會作為董事會下屬機構(gòu)，其成員若由非獨立董事兼任，可能形成“董事監(jiān)督董事”的循環(huán)。如南京某國企審計委員會成員兼任戰(zhàn)略投資委員，導致自我監(jiān)督失效，無法有效發(fā)揮監(jiān)督作用。這種監(jiān)督模式存在明顯的缺陷，因為監(jiān)督者與被監(jiān)督者身份重疊，難以保證監(jiān)督的獨立性和客觀性，容易出現(xiàn)監(jiān)督漏洞，影響企業(yè)的治理效果。“董事監(jiān)督董事”的循環(huán)問題審計委員會成員與董事會成員存在利益關(guān)聯(lián)，難以保持完全獨立。例如，部分審計委員會成員可能依賴董事會成員的支持來獲得連任或其他利益，這使得他們在監(jiān)督過程中可能會受到干擾，無法完全站在客觀公正的立場上履行監(jiān)督職責。這種利益關(guān)聯(lián)削弱了審計委員會的監(jiān)督獨立性，降低了監(jiān)督的有效性，可能導致企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機制的失效，無法有效防范企業(yè)運營中的風險。監(jiān)督獨立性削弱獨立性與制衡機制不足STEP.01STEP.02審計委員會職權(quán)界定不明新《公司法》未明確審計委員會是否“完全承接監(jiān)事會職權(quán)”，存在執(zhí)行爭議。例如，《公司法》第七十八條規(guī)定的七項職權(quán)，如對董事的罷免建議權(quán)、股東訴訟代表權(quán)等，是否全部由審計委員會承接，法律未給出明確答案。這種職權(quán)界定的模糊性給企業(yè)的實際操作帶來了困難，企業(yè)可能在執(zhí)行過程中出現(xiàn)職權(quán)不清、責任不明的情況，導致監(jiān)督工作的混亂和低效，影響企業(yè)內(nèi)部治理的規(guī)范性和有效性。法律適用的不確定性在涉及審計委員會與監(jiān)事會職權(quán)銜接的具體事項時，如股東訴訟代表權(quán)的行使，企業(yè)可能面臨法律適用的不確定性。由于法律未明確規(guī)定審計委員會是否具有該職權(quán)，企業(yè)在處理相關(guān)問題時可能會出現(xiàn)法律風險，無法有效保障股東和企業(yè)的合法權(quán)益。這種不確定性增加了企業(yè)的法律風險，可能導致企業(yè)在面對復雜的法律問題時無所適從，影響企業(yè)的正常運營和股東的利益保護。職權(quán)銜接與法律模糊外部董事監(jiān)督的局限性實踐中，外部董事雖然“身份獨立”，但是不在企業(yè)坐班，往往難以及時發(fā)現(xiàn)運營風險。如蘇州某國企集團2024年財報誤報事件，外部董事未能及時察覺，導致問題未能在第一時間得到解決。外部董事由于不參與企業(yè)的日常經(jīng)營管理，對企業(yè)內(nèi)部情況的了解相對有限，難以及時掌握企業(yè)的運營動態(tài)和潛在風險，從而影響了監(jiān)督的及時性和有效性。常態(tài)化監(jiān)督能力不足監(jiān)督的時效性問題審計委員會的監(jiān)督工作可能存在滯后性，無法及時發(fā)現(xiàn)和糾正企業(yè)運營中的問題。例如，在企業(yè)面臨突發(fā)的財務(wù)危機或經(jīng)營風險時，審計委員會可能無法迅速做出反應，導致問題進一步擴大，給企業(yè)帶來更大的損失。這種監(jiān)督的時效性問題嚴重影響了企業(yè)對風險的防控能力，可能導致企業(yè)在市場競爭中處于劣勢，影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。常態(tài)化監(jiān)督能力不足01子公司審計數(shù)據(jù)互通問題很多集團雖然都設(shè)置有審計部，或者審計委員會，但是仍未對旗下子公司形成有效的監(jiān)督。尤其是中小型子公司審計數(shù)據(jù)未與集團互通，導致集團監(jiān)督滯后。如重慶某國企集團文旅項目資金監(jiān)控盲區(qū)事件，集團未能及時掌握子公司的資金使用情況。子公司審計數(shù)據(jù)的不互通使得集團無法全面了解子公司的經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況，難以對子公司進行有效的監(jiān)督和管理，容易出現(xiàn)子公司的違規(guī)行為得不到及時發(fā)現(xiàn)和糾正的情況。集團對子公司審計監(jiān)督滯后02集團監(jiān)督的有效性問題集團對子公司的監(jiān)督存在層級過多、信息傳遞不暢等問題，導致監(jiān)督的有效性大打折扣。例如，集團的審計委員會可能無法直接對子公司進行監(jiān)督，而是通過集團內(nèi)部的多層管理機構(gòu)進行間接監(jiān)督，這增加了監(jiān)督的難度和復雜性，降低了監(jiān)督的效果。這種監(jiān)督的有效性問題可能導致集團對子公司的失控，影響集團整體的戰(zhàn)略實施和運營效率，甚至可能引發(fā)集團層面的經(jīng)營風險。集團對子公司審計監(jiān)督滯后股權(quán)激勵對監(jiān)督獨立性的影響01有些企業(yè)審計委員會成員可參與股權(quán)激勵，導致利益隔離失效，從而削弱監(jiān)督中立性。例如，某能源集團審計委員因參與股權(quán)激勵，可能在監(jiān)督過程中受到自身利益的影響，無法完全站在客觀立場上履行監(jiān)督職責。股權(quán)激勵雖然可以激勵審計委員會成員更好地工作，但也可能導致他們在監(jiān)督過程中出現(xiàn)利益沖突，影響監(jiān)督的獨立性和客觀性，無法有效發(fā)揮監(jiān)督作用。激勵性與獨立性的矛盾薪酬依賴對制衡能力的影響02某些企業(yè)將審計委員薪酬與董事會成員待遇掛鉤，如某制造業(yè)國企審計委員薪酬為高管的1/3，導致委員在質(zhì)疑管理層決策時顧慮職業(yè)發(fā)展。這種薪酬依賴關(guān)系使得審計委員會成員在監(jiān)督過程中可能會受到董事會成員的影響，無法完全獨立地行使監(jiān)督職權(quán)。這種薪酬依賴關(guān)系削弱了審計委員會的制衡能力，降低了監(jiān)督的有效性，可能導致企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機制的失效，無法有效防范企業(yè)運營中的風險。激勵性與獨立性的矛盾一些企業(yè)對職工董事在審計委員會的占比做出了強制性規(guī)定，職工代表的參與可以更好地反映一線真實情況，更好地表達職工訴求。但是一線職工普遍缺乏財務(wù)審計技能，專業(yè)能力不足，不利于審計委員會整體功能的發(fā)揮。如某制造業(yè)國企審計委員財務(wù)知識測試合格率僅42%。職工代表的參與雖然可以增加監(jiān)督的民主性和代表性，但由于他們?nèi)狈I(yè)的財務(wù)審計知識和技能，可能無法有效地參與到審計委員會的工作中，影響審計委員會的監(jiān)督效果和決策質(zhì)量。職工代表參與的必要性與專業(yè)性不足在審計委員會中，如何平衡職工代表的民主性與專業(yè)性是一個重要問題。如果職工代表占比過高，可能會影響審計委員會的專業(yè)性；而如果職工代表占比過低，則可能無法充分反映職工的利益和訴求。這種平衡問題需要企業(yè)在設(shè)置審計委員會時進行充分考慮和合理安排，以確保審計委員會既能發(fā)揮監(jiān)督作用，又能體現(xiàn)職工的意愿和利益，實現(xiàn)企業(yè)治理的民主性和專業(yè)性的有機結(jié)合。專業(yè)性與民主性的平衡問題職工代表與專業(yè)性矛盾03三、專家點評意見專家指出，審計委員會成員與董事會成員的利益關(guān)聯(lián)是導致獨立性缺失的重要原因。這種關(guān)聯(lián)不僅體現(xiàn)在薪酬待遇上，還體現(xiàn)在職業(yè)發(fā)展和人際關(guān)系等方面，使得審計委員會成員難以完全獨立地履行監(jiān)督職責。專家建議，應通過制度設(shè)計，如建立獨立的薪酬委員會和嚴格的任職資格審查機制，確保審計委員會成員的獨立性，避免利益沖突對監(jiān)督工作的影響。獨立性缺失的深層原因?qū)＜覍Κ毩⑿耘c制衡機制不足的點評專家認為，新《公司法》對審計委員會職權(quán)的界定不夠明確，導致企業(yè)在實際操作中存在諸多困惑。建議在法律修訂中進一步細化審計委員會的職權(quán)范圍，明確其與監(jiān)事會職權(quán)的承接關(guān)系，避免職權(quán)不清和法律適用的不確定性。專家強調(diào)，法律的明確性對于保障企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機制的有效運行至關(guān)重要，只有明確的法律條文才能為企業(yè)提供清晰的操作指引，減少法律風險。法律條文的完善建議專家對職權(quán)銜接與法律模糊的點評專家指出，外部董事的監(jiān)督局限性和監(jiān)督時效性問題是常態(tài)化監(jiān)督能力不足的重要表現(xiàn)。建議企業(yè)建立內(nèi)部審計與外部審計相結(jié)合的監(jiān)督機制，加強內(nèi)部審計的獨立性和專業(yè)性，同時提高外部董事的參與度和監(jiān)督能力。0102專家認為，通過優(yōu)化監(jiān)督機制，可以提高企業(yè)對運營風險的防控能力，及時發(fā)現(xiàn)和糾正問題，保障企業(yè)的穩(wěn)健運營。監(jiān)督機制的優(yōu)化建議專家對常態(tài)化監(jiān)督能力不足的點評專家認為，集團對子公司的監(jiān)督存在層級過多、信息傳遞不暢等問題，導致監(jiān)督的有效性不足。建議集團建立統(tǒng)一的審計監(jiān)督平臺，實現(xiàn)子公司審計數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通，加強對子公司的實時監(jiān)督和管理。專家指出，完善的集團監(jiān)督體系可以提高集團對子公司的管控能力，防范子公司運營中的風險，保障集團整體的戰(zhàn)略實施和運營效率。集團監(jiān)督體系的完善建議專家對集團對子公司審計監(jiān)督滯后的點評專家指出，股權(quán)激勵和薪酬依賴對審計委員會成員的監(jiān)督獨立性產(chǎn)生了負面影響。建議企業(yè)在設(shè)計激勵機制時，充分考慮監(jiān)督的獨立性要求，避免利益沖突對監(jiān)督工作的影響。專家建議，可以通過建立多元化的激勵機制，如榮譽激勵、職業(yè)發(fā)展激勵等，提高審計委員會成員的工作積極性，同時保障監(jiān)督的獨立性和客觀性。激勵機制的優(yōu)化建議專家對激勵性與獨立性矛盾的點評專業(yè)培訓與人才選拔建議專家認為，職工代表的專業(yè)性不足是影響審計委員會整體功能的重要因素。建議企業(yè)加強對職工代表的專業(yè)培訓，提高其財務(wù)審計技能和專業(yè)能力，同時在人才選拔中注重專業(yè)背景和能力的匹配。專家指出，通過提高職工代表的專業(yè)水平，可以更好地發(fā)揮其在審計委員會中的作用，實現(xiàn)民主性與專業(yè)性的有機結(jié)合，提高企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的質(zhì)量和效果。專家對職工代表與專業(yè)性矛盾的點評04四、可借鑒的國外成功經(jīng)驗01英國的審計委員會制度強調(diào)成員的獨立性，通過嚴格的任職資格審查和獨立的薪酬委員會，確保審計委員會成員不受企業(yè)內(nèi)部利益的影響，能夠獨立地履行監(jiān)督職責。英國的經(jīng)驗表明，獨立性是審計委員會有效監(jiān)督的基礎(chǔ)，只有保障成員的獨立性，才能提高監(jiān)督的公正性和客觀性。獨立性保障機制02英國的法律規(guī)定了審計委員會的明確職權(quán)范圍，包括對財務(wù)報表的審核、內(nèi)部控制的評估等，為企業(yè)提供了清晰的操作指引，減少了法律適用的不確定性。英國的經(jīng)驗為我國在法律修訂中進一步細化審計委員會職權(quán)提供了有益的借鑒，有助于提高企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機制的有效性。職權(quán)明確與法律支持英國的審計委員會制度美國的企業(yè)通常將外部審計與內(nèi)部監(jiān)督相結(jié)合，通過獨立的外部審計機構(gòu)對企業(yè)財務(wù)狀況進行定期審計，同時發(fā)揮內(nèi)部審計委員會的日常監(jiān)督作用，形成了多層次的監(jiān)督體系。美國的經(jīng)驗表明，外部審計與內(nèi)部監(jiān)督的結(jié)合可以提高企業(yè)對運營風險的防控能力，及時發(fā)現(xiàn)和糾正問題，保障企業(yè)的穩(wěn)健運營。外部審計與內(nèi)部監(jiān)督結(jié)合美國的審計委員會制度美國的大型企業(yè)集團建立了完善的集團監(jiān)督體系，通過統(tǒng)一的審計監(jiān)督平臺，實現(xiàn)子公司審計數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通，加強對子公司的實時監(jiān)督和管理。美國的經(jīng)驗為我國集團企業(yè)在完善監(jiān)督體系方面提供了有益的借鑒，有助于提高集團對子公司的管控能力，防范子公司運營中的風險。集團監(jiān)督體系的完善美國的審計委員會制度專業(yè)培訓與人才選拔德國的企業(yè)注重對審計委員會成員的專業(yè)培訓，通過系統(tǒng)的培訓課程，提高成員的財務(wù)審計技能和專業(yè)能力，同時在人才選拔中注重專業(yè)背景和能力的匹配。德國的經(jīng)驗表明，專業(yè)培訓和人才選拔是提高審計委員會整體功能的重要手段，有助于實現(xiàn)民主性與專業(yè)性的有機結(jié)合，提高企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的質(zhì)量和效果。01激勵機制的多元化德國的企業(yè)在設(shè)計激勵機制時，充分考慮監(jiān)督的獨立性要求，通過建立多元化的激勵機制，如榮譽激勵、職業(yè)發(fā)展激勵等，提高審計委員會成員的工作積極性，同時保障監(jiān)督的獨立性和客觀性。德國的經(jīng)驗為我國企業(yè)在優(yōu)化激勵機制方面提供了有益的借鑒，有助于提高審計委員會成員的工作積極性，保障監(jiān)督的有效性。02德國的審計委員會制度05五、政策原文解讀這一規(guī)定體現(xiàn)了法律對有限責任公司治理模式的包容性，尊重了企業(yè)的自主決策權(quán)，使企業(yè)能夠根據(jù)自身規(guī)模、業(yè)務(wù)特點等因素，選擇最適合自身的監(jiān)督機構(gòu)形式，有利于提高企業(yè)的治理效率和靈活性。新《公司法》第六十九條規(guī)定有限責任公司可以按照公司章程的規(guī)定在董事會中設(shè)置由董事組成的審計委員會，行使本法規(guī)定的監(jiān)事會的職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會或者監(jiān)事。該條款為有限責任公司提供了靈活的治理選擇，企業(yè)可根據(jù)自身情況決定是否設(shè)置審計委員會。法律條文解讀有限責任公司審計委員會規(guī)定01新《公司法》第一百二十一條規(guī)定股份有限公司可以按照公司章程的規(guī)定在董事會中設(shè)置由董事組成的審計委員會，行使本法規(guī)定的監(jiān)事會的職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會或者監(jiān)事。審計委員會成員為三名以上，過半數(shù)成員不得在公司擔任除董事以外的其他職務(wù)，且不得與公司存在任何可能影響其獨立客觀判斷的關(guān)系。02該條款對股份有限公司審計委員會的組成和職責進行了明確規(guī)定，要求審計委員會成員具備一