摘要代駕是一項新的產業，它在推動我國經濟發展的過程中，也存在著很多值得我們去探討和研究的問題。《刑法修正案(八)》也將酒后駕車納入了刑法，代駕的法律關系性質、代駕交通事故的責任主體的認定，國內尚無專門的法律法規，行業發展不規范，導致代駕交通事故引起的糾紛難以解決。本文旨在對我國機動車代駕的法律適用問題進行比較系統的論述，以期為我國的司法實踐提供一定的理論依據，從而推動我國代駕行業的健康發展。關鍵詞：有償代價；法律關系性質；責任主體；立法對策

機動車有償代駕行為性質分析雇傭合同說雇傭合同是由一方向另一方提供勞動報酬，并向另一方提出一項工作。支持有償駕駛是一種勞動合同的理由是，兩者都是一方為對方服務，并為對方支付費用，而被對方也像雇主那樣，對其下達命令，兩者間的關系就像是一種雇傭關系。但有一些持不同意見的學者則認為，兩者之間仍有許多不同之處。首先，雇主可以是一個自然人或者一個法律組織，但是員工必須是一個自然人。但是，代駕公司、餐飲業、娛樂場所等均屬法人，因而不具備聘用合同的主體地位。其次，雇員在工作中完全聽從雇主的命令，而有償駕駛則與雇傭合同不同，代車人在行駛路線、駕駛操作等方面擁有獨立的決策權，不需要做任何事情，只需要聽從被駕駛人的指揮。所以，不能將其定性為雇用合同。委托合同說委托合同是指受托人在與委托人有關的事項上，以其本人的名義處理委托人的業務。與有償代駕合同相似的是，委托人在挑選代理人的時候，必須要對代理人的能力、素質進行全面的審查，并且在信任的基礎上，被代理人在挑選代理人的時候，必須要相信對方的駕駛技術和經驗。所以，無論是委托還是有償的代駕，都是出于信任，才會簽訂合同。但單從以上分析，無法將有償代駕合同歸入委托合同，兩者具有本質的不同：一是委托合同由委托人本人與第三方訂立，而受托人與第三人之間存在著一定的法律聯系。而代駕人與第三者無任何法律關系，只想與其發生法律關系；第二，委托契約強調初始委托關系的建立，而有償代駕則以達成合同的終極目標為中心。有償代駕合同的目標是為代駕雙方達成協議，為被代駕人提供服務。所以，委托合同說的觀點是不適當的。非典型合同說有些學者認為，代駕合同是一種特殊的合同，它與合同、委托合同、雇傭合同有很大的相似之處，但又有很大的不同，所以將其歸類為非典型合同之中。承攬合同說目前，學界已有學者提出，有償合同的本質與合同的本質相似。承攬合同是由一方在合同中約定，由一方履行其所規定的工作，并將其交付給對方，而對方則按照合同支付相應的費用。對承攬合同理論的支持主要有以下幾個方面：一、代理合同與承攬合同具有同樣的目的。合同的目的是為了完成約定的工作，并且提供相應的結果，而代駕合同的目的是為了讓司機能夠順利地抵達目的地。第二，承租人在執行工作時，會有一定的自主權，并不會完全遵從設計者的要求，而代車者也是一樣，其行駛路線、駕駛經驗等，都是由其自行選擇。第三，雙方對標的物均具有特殊性。合同標的物在承攬關系中的具體體現是由于訂約人的特殊需求。而在代駕關系中，因受托人而產生的特別需求。在確定有償代駕合同的性質時，作者認為，“承攬合同”是一種較為合理的解釋。與雇用契約相比，有償代駕的當事人之間的法律關系具有比較平等的地位，沒有一方處于優勢地位，而另一方處于優勢地位。與委托合同之間主要是主體的差異，委托合同目的是在三方之間實現的，委托合同的目標是在三方當事人間達成，并由第三方來執行。代駕與承租人的契約是一種特殊的契約，雙方在工作結束后都會得到報酬，而代理人對承租人的工作并不負責，對于路線、駕駛習慣、經驗等，代車人也不會聽從被雇傭人的命令。所以，本文提出了“承攬合同”的概念。機動車有償代駕交通事故的侵權責任主體認定個人代駕造成交通事故的責任主體認定在個人代駕中，雙方均為承攬關系，由承攬人提供代駕服務，由委托代理的一方作為定作人。根據合同規定，承攬人將其車輛開到定作人指定的地點，并獲得相應的報酬。關于代駕雙方的責任，有的學者認為，從運營效益上來說，代駕駕駛員并不是完全的，他們的一切行動都是為了被代駕人的利益，為被代駕者提供服務，而代駕人則沒有任何的權力，無論是直接的還是間接的，都應當認定被代駕人為交通事故的責任主體。關于運營中的利益問題，學術界的另一種看法是，代駕是由各方共同擁有的。司機從財產上獲取收益，并從提供的服務中獲得相應的回報。被駕駛人獲取目標利潤，使其汽車到達某一地點。與運營支配相比，存在著間接與直接的區別，一些人主張代駕人擁有間接的利益。在這種代駕關系中，被代駕的人很有可能處于無意識的狀態，不能在沒有意識的情況下保持清醒，所以，即使被駕駛人的精神狀態很好，他也不會處于絕對的統治地位，兩者之間沒有任何的聯系。按照風險管理理論，駕駛員對駕駛過程中的危險具有支配地位，因此，代車人應承擔相應的責任。作者對這種看法比較贊同。代駕服務企業對于交通事故的責任主體認定代駕組織為代駕人、代駕組織等提供服務。代駕組織是指酒店、KTV、代駕公司等為代駕服務的機構。三方當事人包括兩種不同的法律關系，在確定道路交通事故的責任主體時，應從這兩個角度進行探討。從以上的角度來看，代駕彼此之間是一種承攬關系，其責任的確定應參照承攬合同的有關條款。按照《民法典》的有關法律，承攬合同中第三者所遭受的損失，應由承攬人負責，若承攬人有故意或重大過失，則應負連帶責任，既定作人視情況承擔。代駕是指承攬人，被代駕人為定作人。原則上，代駕人應當負責交通事故的損失，但也有例外，如果被駕駛人的錯誤駕駛導致了交通事故，則由其本人負責。公司和司機是雇用關系。按照《勞動合同》的有關條款，如果雇員因履行其職務而導致的外部損害，則由雇主負責，但其主要原因是其故意或嚴重的疏忽，則雇主有權要求其賠償。在代駕關系中，一般認為是由代駕機構承擔的，但在特殊情形下，代駕人有故意或者重大過失的除外。網絡平臺為代駕提供服務而導致的交通事故的責任主體。互聯網平臺為代駕平臺、代駕人等提供代駕服務。針對代駕雙方的交通事故責任，參考以上有關的法律規定，并從利益和支配兩方面進行了分析。另一種模式是，網絡代駕平臺作為中介，必須承擔一定的義務，如果不能履行，就要承擔相應的法律責任。然而，網絡代駕平臺所負的責任并不在第三人的身上，因為在提供服務的時候，網絡平臺只負責中介，只負責促成合同的簽訂，而不會參與后續的代理服務，也不會與第三方產生任何法律關系。因此，如果平臺在造成交通事故損害的后果上存在過失，則應負違約責任。代駕人和被代駕人直接參照承攬合同，對代駕的損失進行補償，而被代駕人僅在過失的情況下承擔。而且，網絡代駕平臺是中介，有責任將合同的事情如實上報，也就是說，代駕平臺必須對代駕司機的個人資料、口碑、駕駛資質等進行調查，并將調查的結果告知代駕公司。如果平臺故意提供虛假的、隱瞞的、導致意外事件的發生，則由當事各方負責的一方向平臺提出賠償。完善機動車有償代駕交通事故責任認定的建議法律運行層面的完善立法層面我國現行有關代駕侵權責任的法律規定不夠完備，也沒有專門針對代駕的法律規定。代駕侵權責任的案例，主要是參考了理論界的理論，并參考了《民法典》中關于合同、侵權、合同的法律和司法解釋中的有關規定。所以，由于每個人的法律知識和對案件的理解都不一樣，所以，在不同的案件中，他們的判決也是不一樣的，不能保證當事人的權益，也不能保證代駕行業和社會的安定。在立法層面上，筆者認為應修改有關法規，以完善代駕制度。在借鑒日本和韓國的經驗基礎上，結合我國的實際情況，提出了一套適用于我國的代駕制度。以書面方式，對代駕的法律關系的性質、責任認定、雙方簽訂的合同、備案等進行界定。司法層面在立法上進一步完善的同時，還需要制定專門的法律解釋，或者頒布一些具有指導性的案例。目前，我國關于代駕的立法是解決我國代駕糾紛最直接的解決辦法，然而，我國的立法工作既費時又費時，又繁瑣，所以，為解決這一問題，建議最高人民法院制定相應的司法解釋，明確代駕法律關系的性質。司法解釋的頒布，使得法官對此類案件的審判更加具有權威，能夠更好地解決與駕駛相關的法律問題。近年來，由于代駕造成的交通事故增多，由于相關法規的欠缺，造成了“同案”、“異”現象，各地法院在處理此類案件時缺乏比較標準。建議最高人民法院頒布有關案例，充分發揮案例的指導作用，為法官提供準確、統一的適用法律指導意見，保證類似案件的統一，既保證了審判結果趨同，又能保障各方當事人的合法利益。行業管理層面的完善規范代駕合同的文本格式近年來，代駕行業的迅猛發展，導致了大量的交通事故，而有關賠償責任的爭議也日益增多。但是，代駕是一種非自愿的合同，它對解決糾紛有很大的影響。很多情況下，代駕合同都是由代駕公司起草的，而被代駕人大多處于醉酒狀態，意識模糊，或者處于昏迷狀態，所以代駕合同的條款并不是很清楚。在私人駕駛方面，很少會簽署協議，通常都是口頭約定。車禍之后，雙方都有自己的看法，不能確定事先的協議。為保障雙方的利益，日本的代駕合同條款應以格式條款的形式對雙方的權利、義務、責任承擔等進行規范。所以，對代駕合同的文本進行規范化，并將其備案到行政機關，有利于解決雙方的爭議，實現各方利益的均衡。建立完善代駕行業準入標準駕駛人自身的危險性、不確定性、道路狀況、車輛性能、駕駛能力、反應能力、對道路的熟悉程度、觀察能力等，都會引發交通事故。所以，代駕駕駛員是否合格，直接影響到代駕者和第三者的人身、財產安全。所以，建立健全的代駕行業準入標準，是保障三方的合法利益的重要保證。在制定行業標準時，可以參考日本和韓國有關的行業標準和相應的措施。在雇傭之前，代駕駕駛員必須對自己的個人資料進行注冊，并對其基本資料進行全面的審核。同時，還要進行統一的培訓，對司機的素質、服務態度、專業技能進行培訓和考核，并由有關部門進行嚴格的審查。完善我國代駕行業準入制度，有利于提升其安全服務意識。構建代駕行業的內外監督管理機制建立完善的內部、外部監管和監管體系，對促進我國代駕產業健康發展具有重要意義。外部監管的方式主要是設立代駕行業的監管機構，并對其進行日常的行政監管和監管。可以選擇由交通主管部門負責日常的行政監管，由市場監管機構負責行業準入資格的備案，通過雙重審核嚴格把關，提高代駕行業的質量，樹立良好的行業風氣。通過設立專業的汽車代駕行業協會來進行內部監管。隨著人們的生活水平和社交活動的增多，人們對代駕的需求也越來越大。然而，隨著行業的迅速發展，代駕產品本身的便利、省時等諸多優點被市場混亂、缺乏保障等消極因素所遮蔽。韓國在發展初期就遇到了這樣的問題，由于缺乏政府的監管和行業的規范，造成了代駕的損害賠償糾紛。為了推動汽車產業的健康和有序發展，韓國設立了專業的汽車租賃公司，使其加入企業可以使用互聯網汽車租賃服務。而對于駕駛員的服務流程、著裝、佩戴工牌、個人信息展示等，則是由各區域的行業協會統一管理，而代駕駕駛員必須與被代駕駛人簽訂服務合同，確定始發地、目的地、緊急聯系人、違約賠償等，使得代駕行業能夠健康發展。從目前的狀況來看，我們急需從韓國的經驗中吸取教訓，由國家成立專業的行業協會，對代駕進行監管，這是最直接、最有效的監管手段。通過構建一種平等、高效的交流平臺來約束、管理、監督代駕行業，促進代駕行業的健康發展。

結束語由于代駕所引起的交通事故涉及到各種復雜的法律關系，使其難以區分，因此，運用分類分析法可以使其更好地界定其作用。綜上分析，將有償代駕合同作為承攬合同，在發生交通事故時，以“運行支配”和“運行利益”為基礎，對其進行了界定。一般情況下，被代駕人有過失要負連帶責任，但是在不符合法律規定的情況下，卻是不需要負任何責任的。原則上，在發生意外時，代駕者必須為自己的行為負責。

參考文獻[1]林嘉偉.機動車代駕中的侵權責任分擔[D].華南理工大學,2021.[2]盧素川.代駕發生交通事故法律問題研究[D].河北大學,2021.[3]儲墨君.網絡代駕交通事故損害賠償責任研