對知識產權進行限制，是為了實現知識產權利益平衡。通過對專有權的適當的限制，保障社會公眾對知識產品的必要接近、合理分享對知識產權合法壟斷的限制則更多體現對社會公眾利益的兼顧。知識產權法不是立足于知識產品保護的靜態歸屬，而是在確認知識產品創造者對知識產品占有與支配的同時，保障知識財富的最佳地動態利用。10:38華南理工大學楊雄文10:38華南理工大學楊雄文概述非自愿許可其他限制合理使用在先使用權利用盡第一節知識產權權利限制概述10:38華南理工大學楊雄文一、概念知識產權限制是指對知識產權行使的限制，包括知識產權內部的限制與外部的競爭法限制，也就是說有了權利之后的限制，而不是獲取權利過程中的限制。。知識產權的限制與知識產權的權利限制兩個概念是有差異的，前者的范疇大于后者。本內容不包括對知識產權的權利構成因素的限制。知識產權的權利構成因素的限制是指法律對知識產權的權利構成因素給與了限制。就知識產權而言，表現為權能的限制、時間的限制、主體的限制、對象的限制等方面。從更廣義的角度來看，知識產權法也受到其他法律的約束，比如物權法對于物上知識產權處理的干涉。10:38華南理工大學楊雄文10:38華南理工大學楊雄文二、知識產權權利限制的正當性與原則A促進知識創新B促進知識傳播C保障言論自由D保障貿易自由以利益平衡為基石，追求和實現公共利益CompanyLogo知識產權限制的原則知識產權限制不應與權利人的正常利用相沖突知識產權限制不應不公平地損害權利人的正當權益顧及第三人合法利益前提下第二節知識產權內部的權利限制10:38華南理工大學楊雄文通過知識產權法自身有關的規范來實現，這其中最為核心的限制就是合理使用與非自愿許可。概述鼓勵知識傳播非自愿許可……非商業性利用合理使用公平在先使用善意行為無知侵權；不賠償商品自由流通權利用盡一、基于公共利益的限制專利實施強制許可制度、從屬專利的強制許可、專利推廣應用就是典型表現。著作權法定許可、強制許可規定集成電路布圖設計權的非自愿許可制度、植物新品種強制許可制度……10:38華南理工大學楊雄文二、基于合理使用的限制（一）合理使用的概念及特點合理使用，是指在法律允許的條件下，可以無須取得許可，也無須支付報酬的使用他人受知識產權保護的創造成果或商業標識。10:38華南理工大學楊雄文商標布圖設計植物新品種專利作品10:38華南理工大學楊雄文法律規定無需取得同意無需支付報酬出于非盈利目的。一般在于學習與研究、教育、科學實驗等方面。（二）知識產權合理使用制度的法律價值知識產權人對知識產品的控制不應當是絕對的和無限制的公平主義哲學觀借鑒與回饋保護成本效率價值觀知識產權人的合法權益得以順利實現有助于法律“秩序”的形成10:38華南理工大學楊雄文10:38華南理工大學楊雄文（三）合理使用的表現范圍概述基于知識傳播與創新基于特別待遇基于非生產經營目基于言論自由基于指示性基于表達有限或通用10:38華南理工大學楊雄文1、基于知識傳播與創新所謂合理使用反向工程與獨立創作《集成電路布圖設計保護條例》第二十三條下列行為可以不經布圖設計權利人許可，不向其支付報酬：

(一)為個人目的或者單純為評價、分析、研究、教學等目的而復制受保護的布圖設計的；

(二)在依據前項評價、分析受保護的布圖設計的基礎上，創作出具有獨創性的布圖設計的；

(三)對自己獨立創作的與他人相同的布圖設計進行復制或者將其投入商業利用的。10:38華南理工大學楊雄文《計算機軟件保護條例》第二十九條軟件開發者開發的軟件，由于可供選用的表達方式有限而與已經存在的軟件相似的，不構成對已經存在的軟件的著作權的侵犯。三、基于商業流通需要的限制國家綜合競爭力主要是生產力、流通力和文化競爭力的乘數，一個國家只有生產力沒有流通力或流通力不強，不僅影響商品價值的實現，也會失去國家競爭力的基礎條件。10:38華南理工大學楊雄文CompanyLogo11、權利用盡22、臨時過境33、無知侵權10:38華南理工大學楊雄文1、權利用盡（1）概述權利用盡（權利窮竭、首次銷售），是指享有某種知識產權保護的產品，由知識產權人或其許可人首次銷售或者通過其他方式轉移給他人以后，知識產權人即無權干涉該產品的使用和流通。其制度宗旨是在保護專利權人合法利益的前提下，維護正常的市場交易秩序，保護經營者和一般消費者的合法利益。CompanyLogo特點共性窮竭范圍的特定性窮竭權項的特定性窮竭對象的特定性10:38華南理工大學楊雄文（1）窮竭權項的特定性知識產權的“權利窮竭”是指特定權項的窮竭，而不是指所有權項的窮竭。首先被窮竭的不是人身權，而是財產權；其次窮竭的不是著作財產權、專利權或商標權本身，而是其子項，即權利群中的某項具體的與產品的銷售或使用有關的權利。10:38華南理工大學楊雄文（2）窮竭對象的特定性

權利的窮竭是針對每一件合法投入市場的具體產品而言的，而不是適用于同一類的所有產品或同一系列的所有產品，它不會導致該項知識產權本身效力的中止。權利人對其尚未投放市場或被非法投入市場的產品仍然具有排他性的絕對權利，任何人未經許可仍然不得進行知識產品的復制。10:38華南理工大學楊雄文（3）窮竭范圍的特定性知識產權的權利窮竭具有地域性的特點，一般說來，權利人在一國投放其知識產權產品并不會導致其產品在其它國家的權利窮竭。因此權利人仍然有權禁止他人未經許可進口其享有知識產權的產品的行為。奧地利版權法規定：“如果作者只同意過在某一特定領域銷售其作品，則他對于進一步銷售的專有權僅在該領域內喪失。”10:38華南理工大學楊雄文權利窮竭的制度發展（1）主要體現在著作權領域（2）電影作品、計算機軟件等新型作品出現，催生了出租權制度——著作權沒有窮竭。（3）有觀點認為，有形載體的存在是著作權窮竭制度得以創立、變化和發展的前提和基礎，當作品載體變成無形的電子脈沖時，著作權窮竭制度就失去了存在的前提和基礎。（4）同時，傳播技術的發展是著作權窮竭制度的天敵。10:38華南理工大學楊雄文權利用盡視角下的平行進口平行進口（PARALLELIMPORTS）一般是指未經相關知識產權權利人授權的進口商，將由權利人自己或經其同意在其他國家或地區投放市場的產品，向知識產權人或獨占被許可人所在國或地區的進口。10:38華南理工大學楊雄文相似概念比較——灰色市場商品根據美國判例法，“灰色市場商品”的含義為：未經美國知識產權所有人同意而進口至美國的在美國境外制造，并包含了有效的美國知識產權的商品。10:38華南理工大學楊雄文對于“平行進口”與“灰色市場”這兩個概念在語義上的區別，美國第三巡回上訴法院作了如下闡述：“平行進口”一語準確地描述了所涉及的商品，與“灰色市場”相比，這一概念因其沒有否定性的含義而成為較好的術語。盡管如此，該法院考慮到“灰色市場”概念已被普遍地用于指代所涉及的產品，因此，這一用語也同時被采用。其它一些判例和著述也將上述兩個概念視為同義詞。10:38華南理工大學楊雄文發生平行進口的原因：（1）由于市場營銷策略（如擴大市場份額和占有率）的需要，商標權人出售給國外經銷商或者國外被許可使用商標的生產企業生產的商品的價格都比較低，這些產品平行進口后，通常都會對商標權人的國內市場造成一定的沖擊。（2）進口人搭便車，利用進口國經銷商的商業信譽、廣告宣傳和營銷投入等。10:38華南理工大學楊雄文平行進口的特點（1）被進口的產品在進口國（地區）涉及知識產權，在出口國則在所不問；（2）被進口的產品是由權利人或經其同意之人投放于出口國或地區的市場，因此這類商品又被稱為“真品”；（3）被平行進口產品以低價與進口國（地區）市場上原有的同一知識產權產品展開競爭；（4）未經進口國（地區）知識產權人（只包括專有權人、獨占許可人）授權。

丙C國（有無知識產權均可）乙B國真品有無知識產權均可甲（權利人）A國4、平行進口的表現形式10:38華南理工大學楊雄文1、平行進口與權利用盡在目前的理論與實踐中，絕大部分是利用知識產權的權利用盡理論，來討論平行進口的合法與否。并衍生出兩個權利用盡的理論分支權利國際用盡理論→平行進口合法權利國內用盡理論→平行進口非法平行進口的理論困境10:38華南理工大學楊雄文法律概念的形成，乃基于利益衡量和價值判斷，賦予不同的法律效果，以滿足社會生活的需要。

——王澤鑒10:38華南理工大學楊雄文2、平行進口的利弊積極影響防止壟斷，平抑價格增進消費者利益促進自由貿易消極影響消弱知識產權許可、轉移的動力不正當競爭來源混淆和品質差異10:38華南理工大學楊雄文我國法律對于平行進口的規定情況（1）專利法之進口權（2）布圖設計保護條例第三十條除本條例另有規定的外，未經布圖設計權利人許可，有下列行為之一的，行為人必須立即停止侵權行為，并承擔賠償責任：(二)為商業目的進口、銷售或者以其他方式提供受保護的布圖設計、含有該布圖設計的集成電路或者含有該集成電路的物品的。（3）商標法第五十二條有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的；10:38華南理工大學楊雄文【案例分析】1999年原告上海利華有限公司訴被告廣州經濟技術開發區商業進出口貿易公司商標侵權糾紛案10:38華南理工大學楊雄文3、無知（善意）侵權（1）不視為侵權《集成電路布圖設計保護條例》第三十三條在獲得含有受保護的布圖設計的集成電路或者含有該集成電路的物品時，不知道也沒有合理理由應當知道其中含有非法復制的布圖設計，而將其投入商業利用的，不視為侵權。前款行為人得到其中含有非法復制的布圖設計的明確通知后，可以繼續將現有的存貨或者此前的訂貨投入商業利用，但應當向布圖設計權利人支付合理的報酬。10:38華南理工大學楊雄文（2）侵權，但不承擔賠償責任《專利法》第七十條為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而制造并售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。10:38華南理工大學楊雄文《計算機軟件保護條例》第三十條軟件的復制品持有人不知道也沒有合理理由應當知道該軟件是侵權復制品的，不承擔賠償責任；但是，應當停止使用、銷毀該侵權復制品。如果停止使用并銷毀該侵權復制品將給復制品使用人造成重大損失的，復制品使用人可以在向軟件著作權人支付合理費用后繼續使用。10:38華南理工大學楊雄文不承擔賠償責任的無知侵權，仍是侵權行為，并沒有對知識產權進行限制，最多是對知識產權賠償請求權的限制。不承擔賠償責任，但還是應當承擔停止侵權等民事責任。10:38華南理工大學楊雄文四、基于在先使用的限制一、概述在他人就某一創造成果或商業標識取得相應知識產權之前，已經先行使用該智力成果或商業標識。申請授權要花時間權利的保護往往是要落后于創造成果或商業標識的產生在先使用權≠在先權利10:38華南理工大學楊雄文2、在先使用的表現（1）專利《專利法》第六十九條有下列情形之一的，不視為侵犯專利權：（二）在專利申請日前已經制造相同產品、使用相同方法或者已經作好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內繼續制造、使用的；10:38華南理工大學楊雄文（2）商標許多國家商標法規定，那些在他人商標獲得注冊之前已經開始使用的商標所有人在他人獲得商標注冊之后仍享有在原使用范圍內繼續使用該商標的權利，只不過對這種繼續使用提出了一定的限制。如臺灣地區商標法以先用人的使用系出于“善意”，且限于“原使用之商品”，商標專用權人還可以要求其“附加適當之區別標示”。加拿大商標法規定在先善意使用人可以請求法庭頒發命令，準許其以與注冊商標區別開來的方式繼續使用，但只有在法庭命令發布之日起3個月內向注冊官申請在與注冊商標有關的注冊簿中登記的情況下才有效。10:38華南理工大學楊雄文CompanyLogo我國沒有普遍地承認商標的在先使用權，（1）有限地承認了服務商標在特定情況下的在先使用權只是：（2）對未注冊商標施以有條件的保護10:38華南理工大學楊雄文（1）服務商標在特定情況下的在先使用權

《商標法實施條例》第五十四條連續使用至1993年7月1日的服務商標，與他人在相同或者類似的服務上已注冊的服務商標相同或者近似的，可以繼續使用；但是，1993年7月1日后中斷使用３年以上的，不得繼續使用。10:38華南理工大學楊雄文《國家工商行政管理局關于服務商標繼續使用問題的通知》（已作廢）三、服務商標繼續使用時，使用人須遵守下列規定：1．不得擴大該服務商標的使用地域；2．不得增加該服務商標使用的服務項目；3．不得改變該服務商標的圖形、文字、色彩、結構、書寫方式等內容，但以同他人注冊的服務商標相區別為目的而進行的改變除外；4．不得將該服務商標轉讓或者許可他人使用。六、繼續使用與注冊人的使用發生實際混淆，造成消費者誤認的，繼續使用人應在使用服務商標時，增加地理名稱標志，以便于與注冊人使用的服務商標相區別。10:38華南理工大學楊雄文（2）對未注冊商標施以有條件的保護未注冊馳名商標具有排斥他人在相同或類似商品上申請注冊或使用與其相同或近似的商標。申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標。[實例分析]天津全興廠訴全興足球俱樂部等侵犯其注冊商標專用權被駁回案

第三節知識產權外部的競爭法限制一、知識產權的反不正當競爭法限制將制止不正當競爭的內容納入知識產權法的范疇，是國際公約與一些大陸法系國家的共同作法。盡管反不正當競爭與知識產權有著密切關系，但并非所有的不正當競爭行為都和知識產權有關，如虛假廣告低價傾銷等與知識產權有關的主要是兩類：一是侵害知識財產的不正當競爭，二是濫用知識產權的不正當競爭。具體可分為4種類型：假冒行為引人誤解的虛假宣傳行為商業詆毀行為侵犯商業秘密行為。知識產權法等在促進公平競爭上，與反不正當競爭法有相同的目標知識產權法等沒規定的，反不正當競爭法為知識產權提供兜底性的保護與救濟（一）親緣關系1.立法目的的相似性對市場公平競爭秩序的共同追求造成了這兩種法律存在著諸多的共性。

2.指導原則的相通性反不正當競爭法第二條規定：經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德……（二）反不正當競爭法與知識產權法的差異1.權利保護方式的差異各國反不正當競爭法條文幾乎均為禁止性規范，而知識產權法則更多為授權性規范，這正是這兩者的不同立法基點與切入點。2.保護利益的側重點不同

知識產權法保護的側重點在于權利人的權益。反不正當競爭法保護更側重于社會公益的保護。3.侵權的判斷標準不同不正當競爭行為的存在與否的判斷標準以是否引起“混淆”為標準；而知識產權法除了商標法外，在著作權法及專利法中，是否侵權的判斷標準更多的以是否存在著復制等雷同行為為準。二、知識產權的反壟斷法限制（一）知識產權與反壟斷法之間的關系知識產權與物權在權利性質卻并無二致，都是對特定對象的獨占和支配。具有排他使用的權利也同樣可以稱為“壟斷權”反壟斷法禁止三類經濟性的壟斷行為，即禁止壟斷性協議、禁止濫用市場支配地位與禁止經營者過度集中，“知識產權壟斷”與這三種壟斷行為均有可能發生聯系。1、知識產權是一種私權，與一般的財產權相一致，雖然具有獨占和排他的性質，但其權利本身并不產生反壟斷法上的問題。它們之間并不存在必然的、內在的沖突關系。2、對涉及知識產權的反競爭行為的違法性判定來講，只能以反壟斷法的原則和標準進行分析。反壟斷法關注的焦點是壟斷行為而非一個競爭者是否處于壟斷地位

濫用知識產權是否限制了相關市場的競爭，其判斷標準只能以反壟斷法為原則，而非其他與知識產權相關的法律、法規對知識產權的限制。行使知識產權的行為限制了相關市場競爭的，要受到反壟斷法的規制，而不論其是否有濫用行為；相反，即使存在知識產權濫用行為，但并未對相關市場競爭造成負面影響的，不適用反壟斷法，對其應以知識產權法、民法等民事法律加以規制（二）知識產權領域反壟斷中相關市場的界定界定知識產權領域反壟斷中的相關市場，首先需要按照相關市場界定的一般原則進行，從兩個基本的維度分別界定出相關商品市場和相關地域市場，但同時也需要考慮知識產權領域的某些特殊問題。1.相關商品市場相關商品市場，是指根據商品的特性、價格及其使用目的等因素可以相互替代的一組或者一類商品所構成的市場。然而，對于知識產權而言，除了需要界定出狹義上的相關產品市場，通常還需要結合其本身特點界定出相關技術市場，甚至相關創新市場。2.相關地域市場相關地域市場，是指相關經營者供給或者消費者購買相關商品的地域范圍，并且這一地域內的競爭條件基本一致。影響相關地域市場的因素主要涉及運輸成本和產品特性、消費者喜好、營銷成本、市場進入的障礙等。在界定知識產權相關地域市場時應當