民事答辯狀成功案例下面是CN人才網小編精心為大家整理收集的民事成功案例，歡迎閱讀參考。民事答辯狀成功案例1答辯人：楊XX，女，漢族，住址：清遠市清城區XXX委托代理人:陸社炎,系廣東一粵律師事務所律師被答辯人：新XX鞋業(深圳)有限公司，地址：深圳市寶安區XX號，法定代表人：宋XX答辯人就被答辯人提起侵害商標權糾紛一案【案號(xxx3)穗越法知民初字第XX號】，現提出答辯如下：請求事項1、判決駁回被答辯人的所有訴訟請求;2、本案訴訟費用由被答辯人承擔。事實和理由一、關于被答辯人在訴狀主張的事實是嚴重錯誤的。1、被答辯人在訴狀中稱：“被告在其經營的茉莉閣商場一樓XXX檔大量、長期銷售侵犯原告XXX天美X、XXXX加X商標專用權的商品”明顯與事實不符。被答辯人沒有確切的證據證明其主張目的，依法應當承擔舉證不能的法律后果。根據最高人民法院《民事訴訟證據的若干第二條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！蔽覀冎溃徽撌菑S家，還是商家，包括廣大客戶，無不痛恨假冒偽劣行為和欺騙消費者的假冒商標行為，答辯人當然也不例外。答辯人店里也就這么兩對涉案的鞋。這兩對涉案的鞋來源是這樣的:答辯人在今年的年初，在街邊的流動地攤以每雙人民幣180元購買的，答辯人是用于自己所穿，但由于不適合就在其經營的店里銷售。誰知這次被答辯人的委托代理人鄧艷XX偷偷來到答辯人店里，也是指明要這種鞋，被告才找出唯一的兩對賣給她。被答辯人也沒有證據表明答辯人是長期、大量銷售涉案的鞋。事實上，答辯人根本沒有必要去侵犯被答辯人的商標專用權，主觀上無過錯，客觀上沒有侵犯。假設答辯人無意中銷售了被答辯人所指的兩個商標的商品,但是被答辯人所指的商標與答辯人所售兩對鞋的商標不符。也不存在侵犯被答辯人商標的事實，也沒有造成實際損害。假若被告真是長期、大量銷售假冒商標的話，包括銷售假冒原告注冊的商標的商品，客戶和工商管理部門也堅決不允許!也不可能在市場上立足!因為現在客戶維權意識也是很強的，他們對自己購買的產品最有發言權!既然被答辯人沒有確鑿證據證明答辯人銷售了假冒被答辯人商標的商品，答辯人更加沒有賠償義務。2、被答辯人訴請答辯人賠償人民幣共計60000元損失沒有任何依據，依法不應得到法院的支持。根據《商標法》第五十六條規定，被答辯人不能證明其自稱的因答辯人商標侵權所遭到的損失。假設答辯人有侵犯商標使用權的行為，商標侵權賠償數額就應當按照被答辯人所認為的因答辯人侵權所得利益進行賠償。答辯人所得利益才240元(600-180*2)。被答辯人的商標只是知名品牌，被答辯人在xxx3年6月28日進行了證據保全，于xxx3年8月21日向法院提起訴訟，可見被答辯人速度之快，目的何在?但被答辯人與事實不符，在沒有任何根據的情況下漫天要價60000元的侵權賠償數額完全是借訴訟之手段謀取非法暴利之目的，所以請求法院依法駁回被答辯人的無理訴求。二、被答辯人的程序失當。被答辯人沒有采取正當的、法律的程序去維權，而是采取了不當的手段以牟取暴利為目的去滋擾別人的合法經營，在沒有充足地證據的前提下，胡亂地對答辯人予以起訴、索賠，嚴重侵犯了答辯人的合法權益。我國《商標法》明確規定了禁止生產、銷售假冒商標的行為，任何人(包括被答辯人、答辯人在內)都應該遵守法律的規定，崇拜法律的威嚴!那么，既然被答辯人多次發現答辯人長期、大量銷售假冒被答辯人的‘XX天XX、STAXX圖’商標的商品，就理應依照《中華人民共和國商標法》第五十七條的規定，即：商標注冊人或者利害關系人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其注冊商標專用權的行為，如不及時制止，將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責令停止有關行為和財產保全的措施。也就是說原告完全可以申請人民法院訴前采取臨時保護措施，或者根據第五十八條規定：“為制止侵權行為，在證據可能滅失或者以后難以取商標注冊人或者利害關系人可以在起訴前向人民法院申請保全證據。得的情況下，人民法院接受申請后，必須在四十八小時內做出裁定;裁定采取保全措施的，應當立即開始執行。人民法院可以責令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，駁回申請。申請人在人民法院采取保全措施后十五日內不起訴的，人民法院應當解除保全措施。”申請法院采取訴前證據保全;或者向商標管理部門報案投訴，由商標管理部門去取證、查處。然而，被答辯人用自己的非法律的手段去搜集證據，然后去向法院起訴。被答辯人既然控告別人違法，自己就更應該依法行事，依照法律，特別是《商標法》規定的程序去維權，對于被答辯人的做法，答辯人肯定不會贊同!綜上所述，被答辯人的訴訟請求也是沒有任何的事實與法律依據。答辯人只有初中文化程度、從xxx1年6月19日至今守法經營，只是一個小小的個體工商戶，現在生意已非常的慘淡，幾乎面臨關閉狀態，根本就再經不起任何輕微的經濟沖擊。所以，請法院綜合考慮上述事實以及構建和諧社會大局的基礎上，懇請法庭駁回被答辯人的所有訴訟請求。，上述答辯，望法庭予以慎重考慮，并望予以采納。答辯人：楊XXxxx3年9月11日民事答辯狀成功案例2答辯人：重慶XX公路建設開發有限公司，住所地：重慶市XX區文龍街道九龍大道，組織機構代碼：691XXX51-0。法定代表人：XXX，職務：董事長。因被答辯人訴請貴院判決答辯人賠償被答辯人各項損失一案，現答辯人依據事實和法律作出答辯意見如下：一、本案的客觀事實及其法律關系。S204線XXX至XXX二級公路改擴建工程，其建設用地是經國務院國土資函(xxx0)431號文件批準，政府渝府地(xxx0)694號文件批準的重點項目。XX路(XX段)第一段(k26+955至k30+000)位于XX與XX交界處，該段中標施工單位是第二被告XXX第三工程有限公司，并與答辯人簽訂了合法的工程施工合同。被答辯人訴稱通過第二被告項目經理XXX與第三人重慶XXX建材有限公司簽訂了“勞務分包合同”既不是事實，又不合法。答辯人一直認為被答辯人只是第二被告的.一個施工班組，事實上被答辯人一直都是以施工班組的名義在該合同段施工。由于該施工班組沒有嚴格履行合同施工要求，管理人員長期不到位，現場施工混亂，出現了野蠻施工，不文明施工突出，放炮造成村民利益損害，受到村民自發性阻工，導致工程推進緩慢，拖延工期。xxx2年6月左右，答辯人及其該段項目部在區交委領導下多次約談施工單位，要求加強該合同段管理或者更換施工隊伍，否則就相關問題進行。xxx2年8月，被答辯人施工班組因工程款撥付問題起訴本案第二被告，后經過雙方協商，被答辯人同意退場，并結算已經施工的全部工程款XXX萬元，同時承諾不再追究任何經濟和法律責任?？梢?，被答辯人以施工班組的名義出現在第二被告XXX第三工程有限公司中標的XX路(XX段)第一合同段施工工地，相對于答辯人來說實際上就是一個實際施工人。二、被答辯人雖然是實際施工人，但其主體地位不具有合法性。實施XX公路建設的業主單位即發包方是本案答辯人，而施工單位即承包方是本案第二被告，答辯人和被答辯人沒有直接的法律關系。被答辯人通過違法分包、轉包后的施工行為造成的任何損失與答辯人無關，更何況其損失純屬子虛烏有。即便是被答辯人有損失，也不是答辯人造成的，誰實施了侵權行為，誰就承擔侵權責任。由于被答辯人進入該合同段施工的行為不合法，其地位不具有合法性，其權益當然不應當受到合法保護。三、答辯人沒有實施侵權行為，與被答辯人的損失無關，即沒有給被答辯人造成損害后果，不夠成侵權。被答辯人訴稱的征地行為和房屋、網站等拆遷行為影響其施工，造成其損失。但是，答辯人在施工合同中明確約定了邊征地，邊拆遷。在施工合同段里，如果哪里拆遷完畢，就施工哪里。因此，不會影響其施工，更不會導致全面停工。異地爆破和村民嚴重阻擾更是被答辯人的自主行為引發，如其因炮損導致村民阻工，主要是其不文明施工，甚至違法施工給村民造成損害在先，村民阻工的行為屬于自救行為，顯屬不當，即便造成甚至擴大了被答辯人的損失，也只能找阻工村民個人依法解決。可見，答辯人沒有實施侵權行為，也不可能實施侵權行為。總之，本案中答辯人沒有實施侵權行為，沒有造成損害后果，不符合侵權的構成要件，不應當承擔侵權責任。綜上所述，答辯人與被答辯人即沒有合同關系，沒有構成違約;也沒有侵權關系，不承擔侵權責任。其作為實際施工人的地位，應當依據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條第2款規定“實際施工人以發包人為被告主張權利的……，發包人只在欠付工程款范圍內對實際施工人承擔責任。然而，原被告雙方對所做工程量應支付的工程款已經支付完畢都無異議。因此，請求貴院依法全部駁回被答辯人的全部訴訟請求。此致重慶市XXX區人民法院答辯人：重慶XXX建設開發有限公司二〇xxx年九月二十二日民事答辯狀成功案例3答辯人：程xx，男，漢族，出生于19xx年月日?，F住甘肅省敦煌市沙洲鎮物資管理局家屬樓235號。聯系電話135xxxxx9353被答辯人：蘭州天林物業有限公司。法定代表人：逯xx住址：蘭州市城關區天水北路23號。答辯人現就被答辯人蘭州天林物業有限公司提起民事訴訟一案答辯如下：一、20xx年10月8日被答辯人蘭州天林物業有限公司、蘭州點實數據信息技術有限公司、個體戶馬林祥三方經協商一致作為聯合投資的乙方共同與甘南州黃金公司就甘南州合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦的投資、勘探、開采、加工生產等事項達成協議。簽訂了《合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦合作聯營協議書》，并制作了《合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦股東》。該《協議書》和《股東章程》明確規定被答辯人、蘭州點實數據有限公司、馬林祥三方作為一個合作的整體組成乙方。乙方的三方合作者作為一個整體才具有與甲方平等的民事主體，任何一方脫離乙方整體，沒有獨立主張權利的資格。答辯人在《協議書》中的地位僅作為乙方合作組成單位蘭州點實數據有限公司的代表人參加金礦的勘探、開采等工作。既不具備乙方合作整體組成單位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。因此答辯人不具備《協議書》、《公司章程》民事約定下的訴訟主體資格。不是適格的被告，不能作為承擔民事責任的對象，請求法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。二、《合作聯營協議書》、《合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦股東章程》明確約定：甲乙雙方按照擬定的投資比例方式進行投資，承擔風險責任和利益分配，由甲方代表尕海英，乙方股東代表程xx、楊洪元(被答辯人法定代表人逮曉玲的丈夫)、馬祥林四人組成董事機構，共同制定決策該礦山的重大事項。合作方委派專人或自行出任承擔礦山的生產管理職責。《協議書》第十條中明確約定：“任一合作方或合作人在合作有效期間，不得有損合作方共同利益的行為，未經合作方或代表人一致同意，任一合作者不得轉讓退出合作和其他人參股?！薄豆蓶|章程》第三條、第四條明確規定：礦山總投資為100萬元人民幣。其中被答辯人出資30萬元，參股比例為30%。《協議書》生效后被答辯人先后投資6萬元，并提供一輛支付首期預付款項的奧林皮卡車(甘J12689)用于礦山的勘探、開采使用。在協議的履行和章程的執行過程中，答辯人作為投資參股方點實數據有限公司委派的代表人，在合作市卡加曼鄉扎布朗溝進行探礦，做了大量的地質勘查、開采工作，開洞六個，累計進尺600米。現有聯營合作方甘南州黃金公司和甘南州國土資源局出具的證明材料、乙方與合作市礦產資源監督管理站簽訂的協議書、合作市安全監督管理局下發的整改指令書佐證。在此期間作為參股人的楊洪元不履行《協議書》和《股東章程》，不按時依約出資，造成整體出資不到位，致使開礦業務停止。奧林皮卡車(甘J12689)也因被答辯人拖欠車款于20xx年被奔馬公司扣走。現答辯人不僅不承擔因其違約給他方造成的經濟損失，反而提起訴訟要求受害方答辯人返還投資款14萬元，并承擔損失1萬元，這與理與法不能自圓其說。請求法院查明事實真相，依法予以駁回。三、20xx年4月20日被答辯人的代表人楊洪元以幫助答辯人審驗車輛為名，將答辯人的私人車輛(甘A41656)陸地巡洋艦開走，并將該車的行車證等手續一并拿走。其后又以到珠海出差為由不將車輛還給答辯人。此后，非法