城市設計理論解析——圖底理論——場所理論——聯系理論1圖底理論圖底理論的內涵案例分析圖底關系2圖底關系①什么是“圖底”在知覺場中,圖形具有積極、擴展、企圖控制整體的強烈傾向,而背景則因缺少組織和結構而顯得不那么確定,表現得消極、被動,處于從屬和被支配的地位。圖底關系對于城市設計而言,也同樣具有實際意義。幾乎所有的當代城市設計理論都會論及圖底關系理論,并認為圖底關系的好壞是判斷城市外部空間成敗的重要因素之一。鮮明、突出的圖形——圖消極、模糊的背景——底知覺的選擇性是“圖底關系”理論的基礎。3圖底理論內涵①什么是“圖底理論”圖底關系理論，是將研究形態視覺結構中的“圖形”與“背景”理論應用于城市設計領域，是研究城市的空間與實體之間存在規律的理論。圖底關系理論研究的是作為建筑實體的圖和作為開場空間的底之間的相互關系。不只是將研究對象專注于建筑本身，還包括它所占據的場所與空間。建筑實體——solidmass圖——figure空間虛體——openvoids底——ground4圖底理論內涵②”圖“與”底“的界定大多數人，習慣把建筑當作“圖”，周邊環境當作“底”，做城市設計，都是把建筑當作設計對象，也就是當作圖來對待。這樣設計的結果，必然會忽視底的作用，也就是外部空間的營造。5圖底理論內涵③關注外部空間現代城市設計將較多的精力集中在建筑單體設計上,而忽視了城市外部空間對整個城市的積極作用。設計師在進行建筑布局時,也缺乏對建筑外部空間的考慮,這樣就使得外部空間變成了建筑實體的附屬。在這樣一個主從關系下,實體與空間明顯不處于平等與平衡的狀態,這樣所形成的圖底關系必然是失調與不穩定的。6圖底理論應用宏觀層面：大尺度城市設計與規劃，城市肌理分析（城市的結構和合理的空間的合理分布，城市各組成要素的關系，街道和城市空間的肌理特色）微觀層面：小尺度街道設計，建筑內外空間及邊界的關系（城市各部分空間的特征，實體與虛體的邊界）建筑立面設計7案例分析①意大利街道——建筑內外空間的近似性建筑物以外的空間即成為道路或廣場——建筑物直接與道路銜接。把建筑周圍作為積極空間的設計時，把整個用地作為一個建筑來考慮設計時，才是外部空間設計的開始。8案例分析②威尼斯——街道和廣場是生活的場所虛體開放的空間結構清晰而有層次，與實體私人空間比例相近、相差不大。街道與廣場尺度適宜，公共空間豐富且圍合感強烈又相互連接。9案例分析②威尼斯——街道和廣場是生活的場所實體空間與公共空間的圖形多樣性：威尼斯城市中公眾無法到達的實體空間的圖形是豐富多樣的，基本都具有圖形的完整性。而人們可以通達的公共空間的多樣性由實體空間側面體現。10案例分析②威尼斯——街道和廣場是生活的場所11案例分析②威尼斯——街道和廣場是生活的場所實體空間與公共空間的比例12案例分析開敞空間的合理性：威尼斯的公共空間并非是集中聚集或隨機散步在城市中，而是按照城市具體的需要將主要開敞空間的尺度、數量及位置等合理的配置與設置。②威尼斯——街道和廣場是生活的場所13案例分析開敞空間的層級和服務半徑：威尼斯的公共空間并非是集中聚集或隨機散步在城市中，而是按照城市具體的需要將主要開敞空間的尺度、數量及位置等合理的配置與設置。②威尼斯——街道和廣場是生活的場所14案例分析公共空間活動形式豐富性：不同公共空間的底層、空間尺度及空間本身能承載的公共活動各不相同，不同形式的空間為城市空間活動提供了無限的可能。②威尼斯——街道和廣場是生活的場所街巷空間通達性：不同公共空間的底層、空間尺度及空間本身能承載的公共活動各不相同，不同形式的空間為城市空間活動提供了無限的可能。15案例分析③圣馬可廣場——城市的客廳圣馬可廣場南面迎海，是城市中心廣場及城市的宗教、行政和商業中心。拿破侖曾經吧這里稱為“歐洲的會客廳”，圣馬可廣場完成于文藝復興時期，是城市建設和建筑藝術的優秀范例。16案例分析③圣馬可廣場——城市的客廳廣場由三個梯形組成，廣場中心建筑是圣馬可教堂。圣馬可教堂是威尼斯體量最大的教堂，廣場上的鐘塔是威尼斯最高的建筑，這兩個標志物是人們所認為的城市中心。17案例分析③圣馬可廣場——城市的客廳建筑當圖，環境當底建筑當底，環境當圖周圍的建筑皆具某個時期的代表性，而他們彼此又十分融洽的組合營造出一個經典廣場，是圣馬可廣場與周邊不同時代建筑群的完美結合。18場所理論場所營造的本質場所營造的影響因素案例分析場所理論內涵19場所理論內涵①“場所”是一個特定區域，特定的人群在此產生特定的活動。因其擁有的社會環境、歷史文化以及場地本身的使用性質等特性，與其他場所區別開來。能產生心理體驗的地點,這由組成場所的具體的材質、形狀、質感及顏色決定。20場所理論內涵②“場所結構”場所結構包含抽象的和具體的兩個層面,表現在空間和特性兩個方面。空間：在場所結構中,“集中”和“圍合”這兩種方式構成了空間的主體。“集中”是將構成空問的各要素集合起來以形成集中強化的中心,它使空間具有了連續的方向特質。“圍合”是把主體空間從背景中分離出來,加以界定和限制,使空間產生了水平連續的方向特質。特性：根據不同的行為需求,任何場所都有其獨特的特性支持。比如人類居住的房屋首先是“保護性”的,供人祈禱禮拜的教堂應該是“莊嚴性”的,一個辦公室則必須滿足“實用性”的要求……可以說,特性是復雜而紛亂的整體,但特性透過實物又經常是清楚明白的。抽象的空間+具體的特性→一個真實存在的場所21場所理論內涵③“場所精神”諾伯舒茲在其著作《場所精神——邁向建筑現象學》中首次提出“場所精神”一詞,他將場所結構的兩個基本要素順延下去,對應地提出了方向感(orientation)和認同感(identification)兩種精神屬性。方向感：清晰明確的空間結構是產生意象性的前提,也是人們獲得方向感的基礎,這時的人們容易體會到安全感。認同感：認同感意味著對具體環境特性的一種懷念和熟悉感,因此產生認同感意味著與“特殊環境”為友。方向感+認同感→歸屬感→永不衰竭的場所活力22場所營造的本質①關注人的行為行為活動是人與場所之間的媒介。丹麥建筑師楊.蓋爾認為人的行為活動可以劃分為三種類型,并且每一種類型因為人的需要不同而對場所環境有不同的要求。必要性活動：必要性活動是人們為了生存而不得不進行的活動,如上學、上班、購物、候車等,并且這種活動受外界環境影響不大。自發性活動：自發性活動受外界環境影響較大,這類活動只有在環境條件恰當、天氣適宜并且場所具有吸引力時才會發生。社會性活動：不能單憑自己的意愿來完成,而必須依賴于他人參與才能進行,比如兒童玩耍、打排球、打撲克、聊天等其它需要相互交往的活動。以上三種活動是相互交織融會而出現的,因此在場所營造時需要考慮各類行為參與者在空間和基礎服務設施上的需求,才能使空間產生較強的誘發力。23場所營造的本質②關注場所的意義領域感（目標人群）：當人進入一個空間并且感覺自己被這個空間所接納，形成領域感時，人們就會安心地待在其中。領域感并不代表應將人們劃分為不同的等級和類型,而是應該根據具體空間所處的地域和環境,尋找這一空間最可能使用的人群,根據這些人對場所的需求,在“公共”與“私密”,“領域”與“共享”之間找到合理的平衡。③人與場所的互動迎合需求：具體體現在幵放空間的規劃布局以及基礎設施提供等方面。其次,使用者從使用過程中獲得愉悅感或產生不滿情緒等主觀意識要反映到開放空間未來進一步完善和改進過程中。24場所營造的影響因素①可達性：行動可達性（車行與步行）、心理感知可達性（是否可便捷到達）②可識別性：內涵：凱文.林奇從市民感受出發,創造性地將路徑、邊界、區域、節點作為傳達城市意象的五元素。構成：外圍清晰的邊界、內部通俗易懂的主題（地形、植物、鋪裝、建筑小品）。③空間尺度：古伯德認為,“可以看清人的面部表情的距離是0.9-2.4米,認清朋友的最遠距離為24.38米,識別形體動作的最大距離是137米;對于城市開放公共空間而言,親切的城市空間寬度一般不大于24.38米,文雅的空間一般不大于13米。”25案例分析——以西安市大雁塔北廣場為例背景介紹大雁塔,又名“大慈恩寺塔”,始建于唐高宗年間(公元652年),現位于西安南郊大慈恩寺內,相傳是唐朝高僧玄獎用于譯經和藏經之處,流傳至今,已成為全國著名的旅游景點之一,亦被視為古都西安的象征。改造前：周邊環境的改造沒有與時代發展相結合、區域內交通不暢、衛生條件差、建筑形象不統一,缺少商業、餐飲等基本服務設施。改造后：形成大雁塔為中心的集休閑、旅游、餐飲、文化、辦公于一體的大型綜合區域。26案例分析——以西安市大雁塔北廣場為例場所營造效果分析①問卷調查：人群結構：35歲年齡及其以下使用者居多；本市居民與外市居民持平,各占42%,另有16%的外國游客。交通方式：大多數使用者選擇了公交車和步行方式到達廣場。整體氛圍：有62%的使用者認為廣場景觀優美,42%的使用者認為廣場視野開闊。基礎設施：使用者對遮陽擋雨設施、座椅、健身娛樂設施、公廁提出頻次最高的迫切需求27案例分析——以西安市大雁塔北廣場為例②語義差異法（SD）分析：正因子18個負因子3個整條SD曲線偏向正因子方向，表明大部分使用者對大雁塔北廣場各方面都是比較滿意的28案例分析——以西安市大雁塔北廣場為例③行為地圖分析：根據廣場上人流聚集的疏密時段,共選取上午9:30-10:30和中午11:30-12:30這兩處時段進行研究。行為活動以音樂噴泉為中心逐漸向兩側展開。行走活動主要發生在噴泉兩側步行街道上,休息行為主要在禪修林區。健身服務設施較少,活動內容單一，對兒童和老年人的活動特征考慮較少。29案例分析——以西安市大雁塔北廣場為例分析結果：大雁塔北廣場足一個營造相當成功的廣場,它有幾個區域始終保持著較高的使用頻率,主要集中在噴泉兩側以及廣場入口處，其深厚的文化氛圍、宏大的奇樂噴表演以及干凈淸新的環境足吸引人們前來的主要因素。30案例分析——以西安市大雁塔北廣場為例影響因素分析一、可達性①行為可達性：公共交通基本滿足需求：六個公共交通站點，設有幾處停車場。②心理可達性：較強吸引力：將近一半的人到達廣場需要半小時以上。其中,有32%左右的人到達廣場需要1小時以上。31案例分析——以西安市大雁塔北廣場為例影響因素分析二、可識別性①邊界形成：空間劃分：廣場兩側的雕塑很明顯地對空間界限進行了劃分,形成了豐富的視覺效果，由大雁塔與水景噴泉形成的軸線主次秩序分明。②主題表現：較強吸引力：大雁塔相傳為廣朝高僧玄類設計督造而成,故整個廣場的主題也是以展現唐文化為主。廣場兩側設有唐朝名人雕塑以及刻有歷史事件以及書法的地景浮雕。32案例分析——以西安市大雁塔北廣場為例影響因素分析三、空間尺度①廣場周邊建筑尺度：廣場沿街的仿唐建筑群高度大約在12米左右,共由四個建筑單元組成,每邊各有兩個。每單元建筑由一個主體建筑和一個L型建筑再加一個廊道組成,總長大約40米左右。為了使建筑與大雁塔廣場宏大的尺度關系相協調,在將兩側建筑退后的同吋也放大了一定比例,以保證建筑能形成圍合感。②廣場局部尺度：主體水景區兩側各有5個主題造景區,每個造景區由一組小噴泉和主題雕塑所構成,周邊以硬質鋪地結合綠色植物為主。單個主題景區面積并不大,它們重復出現并串聯以形成完整的主題造園區，重復的布局容易讓人在視覺上產生疲勞感。33案例分析——以西安市大雁塔北廣場為例場所營造成功之處①以著名歷史文物大雁塔為依托,極大地提升了廣場吸引力,尤其對外地人而言,大雁塔仍是西安的標志性象征。②交通可達性良好。廣場周圍公交站點分散布置,方便游人選擇。且多數公交停止運營間在晚間23:00,到達地點也多為城市繁華區,為游人觀賞北廣場夜景提供了便利。欣賞完音樂噴炭后也可以繼續漫步于南北廣場之間,不必擔心夜間交通不便的問題。③北廣場環境整潔,整體氣氛良好。通過調研發現,北廣場的保潔人員與保安人員較多,日常維護較好。保潔人員隨時都在打掃,而保安人員讓游人心理產生了最基本的安全感。干凈整潔的環境和安全有序的氣氛是游人愿意再次到來的基本條件。34案例分析——以西安市大雁塔北廣場為例場所營造成功之處④廣場水景設計精良,這也是吸引游人大量前來的另一大因素。⑤廣場基礎服務設計人性化