摘要隨著科學技術的飛速發展，個人信息權已成為公民的一項重要權利。個人信息不僅關系到公民的身心健康，而且在一定條件下可以轉化為經濟利益。如何合法合理地使用公民的個人信息？如何規范公民個人信息的非法使用？刑法應該如何保護公民的個人信息？本文將圍繞公民個人信息的定義、侵犯公民個人信息的刑事定罪分析、刑法關于侵犯公民個人信息權的規定以及這些方面的完善等方面展開論述，并對我國公民個人信息刑法保護的不足與完善進行了較為深入的分析。關鍵詞：公民個人信息；刑法保護；問題；完善

公民個人信息相關概念“公民個人信息”，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯系方式、住址、賬號密碼、財產狀況、行蹤軌跡等。信息資源作為現代生活中的一種重要資源，需要由法律來對它進行保護。但并不是所有侵犯公民個人信息權的行為都需要用刑法來規制。刑法是保障法，是保護公民權益、打擊犯罪，最有力也是最后的手段。同時，刑法也是手段最嚴厲的法律。刑法的使用，影響到公民最重要的自由權以及生命權。所以，對刑法的使用必須慎之又慎，刑法必須具有謙抑性。我們必須把侵犯公民個人信息權的行為與侵犯公民個人信息犯罪區分開來。所以，對“個人信息”的理解不必拘泥于刑法的規定?！缎谭ā返诙傥迨龡l之一修改為：“違反國家有關規定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！薄斑`反國家有關規定，將在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規定從重處罰?！薄案`取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的，依照第一款的規定處罰。”“單位犯前三款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各該款的規定處罰。”《刑法修正案(七)》曾規定了針對個人信息的犯罪主體，并進行了列舉：“國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位的工作人員”。然而在實踐中，各地對主體范圍的把握不一致，有些地方有些窄，僅限于條文中的列項，使得個人信息的保護力度受到限制。這次取消了明確的列舉，所有的主體都有可能構成侵犯公民個人信息的犯罪主體。擴大犯罪主體的范圍，可以更有效地保護個人信息的權益。公民個人信息刑法保護的必要性個人信息受侵害的現實性與嚴重性2016年年中，我國互聯網協會頒布了與網民相關權利保護的有關文獻中指出，當前，竊取公民個人信息的現象越來越多，很多網民在自身信息泄露之后，不了了之，并沒有采取相關措施，然而經常受到一些垃圾短信、信息詐騙，所有網民都表示深受困擾，甚至還造成了一些網民的經濟損失。此外，甚至發生了危害生命的事件：一六年八月份，犯罪分子冒充學校相關人員，對一名大學生進行詐騙，獲取了大學生上學的費用，而這位大學生沒有辦法對其釋懷，選擇了自殺；又過了兩個月不到，同樣類似地悲劇再次上演，某個學校大二的一名學生宋某某也因為被犯罪分子騙取了學費，選擇自殺。短短幾個月的時間，就因為個人信息的泄露，致使犯罪分子有機可乘，最終導致了兩條生命就此隕落的悲劇。不依靠立法機關采取相應的措施，這種情況永遠無法改善。個人信息非刑法保護的局限性從法律層面來看，我國的刑事單行法只有一部，則是《全國人大常委會關于懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》，依舊沒有頒行關于公民個人信息保護的單行法。即使在一些分散的部門法，尤其是在民事法律和行政法律當中，有一定的規定。后來的刑法修正案即使有所完善個人信息方面的保護，依然有一定的不足之處。在實際運用中，行政法律和民事法律也越來越展現出其漏洞，根本無法很好地保護公民的個人信息。我國公民個人信息刑法保護的問題個人隱私權刑法保護的缺失此處所稱的隱私權是與身體自由、居住自由和通信自由相并列的人的基本權利；是指個人對其個人資料、財產狀況、生活經歷等私人信息享有的禁止他人非法干涉、利用的權利。至今為止我國刑法還沒有以具有獨立地位的隱私權為主要客體的犯罪規定，只是在非法搜查罪，非法侵入住宅罪，侵犯通信自由罪等其他罪名附帶進行間接性、局限性地刑法保護，換句話說對個人信息中個人隱私的非法泄露或獲取只不過是對這些犯罪方法手段、附屬行為或者危害結果。在司法實踐中針對個人信息中個人隱私的犯罪往往是通過侮辱罪、敲詐勒索罪等其他犯罪進行刑事處罰。但侵犯隱私權犯罪與侮辱罪在犯罪客體、權利主客體及侵權行為方式均有很大不同。首先，侵犯隱私權犯罪的犯罪客體應該是涉及個人精神自由與安寧的個人信息的隱私權，而侮辱罪的犯罪客體是他人的名譽權。其次，侵犯隱私權犯罪的行為方式既可以是向第三人或多人公開或泄露他人隱私，也可以只限于行為人自己非法獲取他人隱私，而侮辱罪中名譽權的侵權行為方式則主要有向第三人或大眾公開的侮辱和誹謗兩種。還有一點隱私權有限制公權力侵犯私權利的意義，而名譽權在這方面則望塵莫及?！胺欠ā睒藴实呐袛嗖幻鞔_和刑法相關的法律文書中規定道，一旦不法分子竊取以及侵犯公民的個人信息，就必須按照法律規定對其進行懲罰。那么，對于這些不法分子來說，關鍵就是對他實施的行為是否為非法。而對“非法”的認定，是一個非常復雜的問題。沒有辦法對“非法”進行認定，就無法對不法分子所實施的行為作違法的認定。標準不確定下來，司法相關工作者在審理案件時，自由裁量權很大，就會極易造成案件處理得不公平，與我國刑法的基本原則相背離。相反地，會致使真正有罪的人逍遙法外。所以，立法機關必須對“非法”進行明確認定，這樣一來，既保障了公民的合法利益，由維護了法律的公平、公正?！扒楣潎乐亍睒藴什幻鞔_迄今為止，對什么樣的行為可以達到“情節嚴重”，依然沒有明確的認定標準，并且沒有前置性法律和司法解釋作補充解釋。這對司法工作人員，尤其是法官在審理案件時，難度大大增加，只能憑借自己的主觀經驗以及辦案能力，導致不同法官對同一或類似案件處作出不同的判決。我國公民個人信息刑法保護的完善對策擴大個人信息刑法保護的對象和范圍盡管我國刑法已開始直面于個人信息的刑法保護，但對個人信息范疇旗下對個人基本生活極為重要的個人隱私部分的刑法保護，卻是含糊其辭的間接性、局限性保護，附著性地規定于侮辱罪、敲詐勒索罪之中。這與世界上許多國家都將隱私權作為一種憲法權利加以保護的國際人權保護現實不相協調。通常人們為了維持正常的生活安寧和精神安寧，往往希望保護自己私生活的秘密不被他人知曉或干涉。況且，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》以進一步將隱私權從名譽權中分離出來作為一項獨立的人格權予以保護?；诖?，筆者建議將《刑法修正案》（七）第7條規定第2款中的“竊取或者以其他方法非法獲取上述信息”改為“竊取或者以其他方法非法獲取、泄露上述信息及其他個人隱私信息”,這樣一來對個人隱私刑法保護的匱乏和缺失狀況就大為改觀了。明確“情節嚴重”的認定標準陳興良認為，認定一個案件為情節較為嚴重主要從數量、所獲得的金額、次數以及危害結果的嚴重性等角度全面認定。第一，數量則反映權益受到傷害的人數和案件涉及的人數，在分析考慮時，要將兩者區別開來。主要是由于在實際案件中，往往合法權益受到侵害的人不多，相反地，案件波及的人數以及信息量很大，這樣很大程度上與刑法當中刑罰處罰與刑事責任不匹配的原則。第二，認定情節較為嚴重最重要的就是看犯罪所獲取的利益是否達到一定的數值，從而進行有效的司法認定。獲利金額與信息量之間沒有太多的聯系。因此，對該因素的考慮可以直接參照獲得的非法利益。第三，犯罪分子實施犯罪的次數決定著犯罪分子的主觀惡性的大小，與此同時，也影響了對情節較為嚴重的判定。犯罪分子的犯罪次數影響著其侵害的信息數量與人數，因此，當辨別犯罪分子實施犯罪的次數時，可以從以上兩個方面考慮。切記不可不重視以上兩個因素，否則就會致使不精確的判斷。同時，犯罪次數應該限制在一定的時期內，超出這個時期，所實施的犯罪不應當計入同一時期的犯罪次數，更不應當認定為“情節嚴重”，因此對期間的選擇意義重大，一定要謹慎考慮。第四，一般情況下，將危害結果分為兩種，其中一個就是對公民造成的消極影響，另一個則是對某個領域、某個區域乃至整個社會造成的消極影響。第一種危害結果主要表現為財產和人身利益遭受侵犯，財產損失既包括肉眼可見的損失金額，又包括潛藏的所造成的經濟利益損失。危害結果的產生致使公民的人身利益產生極大地影響，沒有辦法衡量由于個人信息泄露而引起的煩惱甚至威脅等等造成的損失。同時，社會民眾對侵犯公民個人信息的案件的反應程度影響了社會影響力的判斷。完善刑罰設置《刑法修正案九》調整了附加刑種的設置，增添了罰金刑，然而對具體金額卻沒有明確的規定，這一點應該借鑒日本的立法經驗。無論是立法機關還是司法機關，都沒有進行補充，標準模糊不清。一方面沒有對起始金額設限，另一方面，也沒有對上限金額進行設定。在法律條文中，只是寬泛地說，情節嚴重者，加以罰金刑對其判處。在司法程序中，對案件進行處理時，正是因為金額數沒有具體，法官也只好借助以往辦案的經驗以及主觀判斷來規定所需要判處的罰金金額，這對犯罪分子來講，可能會有點不公平，觸犯到犯罪分子的合法權益，違背司法公正，同樣地，也與我國刑法當中刑罰處罰需與刑事責任相匹配的原則相匹配。更嚴重的，有些司法相關工作者會貪贓枉法。法律是保護公民合法權益的最終一道防線，一旦出現司法不公等行為，一定是法律在人們心中的形象大打折扣，人民不再信任我國的司法機關。法律也沒有發揮它應有的作用：嚴厲打擊犯罪分子，震懾有犯罪動機的人，樹立權威。最終破壞了我國社會主義法治社會的進程。結論當前，社會高速發展，各方面都取得了顯著的成效。隨之而來的，公民個人信息的案件發生率越來越高。一旦刑法不能根據現狀及時作調整、補充，公民個人信息被侵犯的現象將永遠得不到制止，那么這將會對個人、社會，乃至國家造成巨大的損失，后果不堪設想。由此，我國制定相關法律時，應該多借鑒西方發達國家的有益經驗，建立健全具有中國特色的法律體系。雖說法律需要與時俱進，符合國際形勢，然而各個國家的法律都是保護自己國家公民的合法權益不受侵犯，并且每個國家的犯罪分子使用的犯罪方式各不相同。而且，我國的國家性質與西方國家大相徑庭，因此，立法應立足本國實際情況，具體問題具體分析，適當汲取他國有益經驗。

參考文獻[1]張輝.大數據時代公民個人信息保護模式研究與啟示[J].網絡安全技術與應用,2021(06):59-61.[2]杜鵑.對公民個人信息刑法保護問題的法律完善[J].法制與社會,2021(08):14-15.[3]張智浩.公民個人信息保護現實困境與突破[J].洛陽理工學院學報(社會科學版),2021,36(01):54-62.[4]張娜.對公民個人信息刑法保護問題的法律完善[J].法制博覽,2020(34):143-144.[5]聶慧芳.論公民個人信息保護的刑法適用邊界[D