i摘要《政府信息公開條例》的頒布和實施，標志著我國政府信息公開工作的新發展。信息安全與個人隱私緊密相關，在政府信息公開的過程中，侵犯個人隱私權的問題不容忽視。目前，隨著政府信息公開工作的不斷推進，實踐中也暴露出來一系列的問題，如行政機關消極不作為、信息公開審查程序和責任規定不明確、保護第三方隱私權的程序制度不全面、救濟途徑難以達到實際效果等，急切需要在政府信息公開的過程中全面加強對公民個人的隱私權保護。美國和歐盟在政府信息公開中通過構建完善的法律制度安排加強個人隱私權保護。在政府信息公開工作中全面強化個人隱私權保護要建立政府信息公開中個人隱私保護的相關法律制度、健全行政機關不作為侵犯個人隱私行為的問責機制、明確政府信息公開審查的程序和責任、健全第三方隱私權保護的程序制度、完善救濟機制。關鍵詞：政府信息公開；個人隱私；法律保護

緒論研究背景近年來，公民隱私權的保護問題已經引起了學術界的廣泛重視，并展開了深入的討論研究?！缎姓ㄖ械膫€人信息保護研究》是一部極具代表性的專著，它強調了對公民個人信息的有效保護，要求各部門在信息采集、應用、公開等各個方面都要盡職盡責。此外，本文還對我國有關個人資料的法律、法規進行了闡述，并對此進行了反思，提出了建立科學的、有針對性的信息保障法以及建立專門機構來處理這方面的問題。研究意義理論意義：有利于制定統一的管理規范，促進政府在信息披露中轉變行政觀念，增強政府對公民個人隱私權的保護；有利于建設法治政府和服務型政府?，F實意義：本文通過對政府信息公開中個人隱私權保護的保護機制進行研究入手，對于在政府信息公開中個人隱私的現狀深入分析后找到其中的相關問題。通過提出改善對行政機關不作為侵犯個人隱私行為的問責機制來明確規定信息公開審查的程序和責任、健全第三方隱私權保護的程序制度、完善救濟機制等建議能夠使政府信息公開中個人隱私保護更加健全，并可以讓我國的網絡購物法律更加健全，也是本文研究的意義所在。政府信息公開隱私保護概念及理論隱私保護概念隱私保護是指那些不希望被外界知曉的個人或團體等實體能夠保護的信息。隱私涉及的領域非常廣泛，其中最主要的一種就是個人的身份信息，也就是可以通過身份信息的方式直接或間接地追蹤到某人；就群體而言，隱私通常意味著敏感的資料，它代表了一個群體的不同的行動。隱私保護和知情權密切相關。在我國，知情權更多地是一種法律意義上的權利，而我國的憲法并未明確規定公民的知情權。關于知情權問題，學術界已經進行了深入的探討，并且得出了豐碩的研究成果。其中一些學者認為，知情權是指在個人利益的基礎上，按照自身的意愿，對其所應該知曉的信息的知情權。這些信息涵蓋了各種領域，如：政治、經濟發展、個人信息、政府官員的資產信息等。盡管我國憲法沒有明文規定公民的知情權，但知情權作為市民社會生活當中不可或缺的內容，可以說是一種基本的權利，例如，它既是公民表達自由、監督權等基本權利，又是人民的“主權”。公民知情權是我國政府信息公開工作的一個重要組成部分，因此，在我國，人們普遍將其視為信息披露的最基本的理論依據。知情權是指公民有權獲得政府所擁有的信息資料。隱私保護與信息安全的關系信息安全是與個人隱私緊密相關的概念，二者存在著某種關聯，但重點卻不盡相同。在信息安全方面，人們關心的焦點在于數據的保密性、完整性和可用性，而隱私保護則主要考慮到系統對隱私信息的匿名性。一般認為，隱私保護是一種重要的信息安全問題。隱私保護是數據機密性問題的具體表現。比如，當資料中含有隱私信息時，資料保密性受損會導致隱私信息泄漏。政府信息公開中個人隱私權保護存在的問題公共利益內涵的不確定導致“同案異判”雖然《條例》明文規定了個人隱私不能公開，但是從《條例》第15、32條我們可以了解到，這僅僅只是“片面的”一種不能公開的情況，其一旦涉及到公眾的利益，就將會對公眾的利益產生很大的影響。然后，機構可以根據需要，將這些資料公之于眾。這些條款指出，如果政府在審查和判斷之后，如果認為不會危害到公眾的利益，那么也就說明其不會對公眾的利益產生太大的影響。政府機構在決策個人隱私豁免權的時候，必須從私人和公眾利益的角度來權衡，而對公眾利益的準確把握，則是保護個人隱私的關鍵。但是，眾所周知的是，在各個歷史時期，不同的國家，不同的主體，“公共利益”都會有差異，經過梳理，我國“公共利益”定義的三種形式：一是以人大引用的方式詳細地細化和定型“公共利益”；第二種是以“一事一議”方式進行確定；第三類是以法律為最終定義的主體，來承擔明確的法律責任，它們的內在意義也無法被明確地界定。行政機關消極不作為在信息披露的過程中，將會涉及到許多方面，政府機構就是一個不可缺少的環節。沒有了政府機構，政府的信息公開就沒有了靈魂，也就沒有了價值。在個人隱私披露是否會對公眾利益產生重大影響的問題上，行政機構肩負著許多責任，也就是必須在個人責任與個人隱私權之間做出權衡，在某些主體的知情權與個別主體的隱私權之間進行權衡。但是，在實際工作中，卻有許多行政機關存在著“被動履行”義務的現象：不主動、不全面、不能及時答復有關各方的請求；沒有征求第三方的意見，也沒有得到任何答復，就可以認為是第三方不愿意公布。例如，郭某在A市B區人民政府的訴訟中，A市高院根據《部分公開告知書》和《情況說明》以及當事人的證言，認為B區政府的行政行為屬于違法行為，一是關于郭某所提出的關于村、社的合同、補償費用的詳細情況屬于個人隱私的原因和理由；二是缺乏決策過程，缺乏B區政府對信息是否會對公眾產生重要影響的證據；三是沒有建立與第三方協商的過程，B區政府也不知道第三方對此的看法。所以，僅僅以侵犯別人的個人隱私為由，就不同意將郭某提交的資料公之于眾，是不合適的。其“趨利避害”的思維方式，是行政機關不積極、公正地行使自己的自由選擇權，不能正確地確定和權衡公眾利益與私人隱私權，而不能滿足程序上的征求第三方意見的請求。如果一個機構的工作人員有了這樣的想法，那么他的工作效率將會受到很大的影響，比如他考慮的不是如何保護他的隱私，而是如何讓他的工作變得更加簡單。公務員不會主動地履行自己的義務，這就會使政府信息公開中侵犯相對人、侵犯第三人的個人隱私等問題更加突出。信息公開審查程序和責任規定不明確保密審查不僅是為了權衡各方的利益，同時也是信息安全檢查中不可或缺的一環。建立完善的、科學的保密機制，可以使機構做出較為公平的判決。機密信息的過濾影響到其他公民和組織利益的信息，以保證機密信息的安全。而其它信息的過濾，則可以達到最大程度的公開，既保證了政府的責任，也保證了公民的知情權。信息披露審查是界定公民知情權的法定界限，是公民個人隱私受到保護的關鍵，也是一個國家民主建設的重要標志。但是，我們應該明白，雖然《條例》中要求各級政府建立信息披露的審查制度，但是，這樣的簡單的制度并沒有充分保障公民的隱私權，其具體體現在以下幾點：第一，缺乏科學操作程序，不同地區的審查過程不盡相同。《條例》只要求各地明晰審查的程序，卻并未對具體的程序包括哪些步驟、如何判斷、哪些人判斷為“個人隱私”等方面缺乏具體的規范，因此，地方政府在信息公開的過程中并未充分利用條款，存在著過大的自由裁量空間。比如，《廣西壯族自治區政府信息公開保密審查暫行辦法》就把保密審查分為提出和審核兩個階段。首先是披露信息的管理者對是否可以披露自己的觀點，然后再由主管審查做出決策。對于尚有不確定和疑問的信息，可以向有關機構尋求信息的生產或獲得信息的機構提供咨詢，并將信息提供給當局，以決定是否公布。這樣的程序規則就會產生，信息披露部門為了減輕工作量，保護自己的利益，故意將保密的范圍擴大到一定程度的問題。第二，主體的數量太多，范圍太廣，而且責任方式也不清楚?！渡虾Ｊ姓畔l布保密審查工作規范》明確了信息保密審查的六個單位，其中有信息的單位、法制機構、上級主管機構等等，每個單位都有六個下屬部門。通過對這一規則的深入研究，可以看出，保密審查制度是由誰來承擔，但如果深入調查，就會發現，這一制度并沒有太大的用處，因為幾乎所有的公職人員，都有權對自己的隱私進行秘密審查；而且在實際操作中，由于信息審查對象過于廣泛，使得其職責不明確，專業性不強。其次，《條例》并未對個人隱私信息的審查過程中的責任進行細化，只對各級政府的職責進行了明確的界定，并沒有具體的解釋和監督。在實務中，一些地方政府亦并未對審查職責作出明確規定。保護第三方隱私權的程序制度不全面書面征求第三方的意見是否為必經程序并不明確《條例》第三十二條規定，在某些情形下，行政機構應當與第三方協商，并對咨詢期限作出規定。然而，仔細閱讀條款，不難看出，雖然該條款中有“應當”一詞，但其提出建議的前提是，行政機關認為該行為會侵犯第三人的合法利益，而其事先的判斷則是其進行咨詢的先決條件。在信息披露中，行政機關要完成的工作任務數不勝數，但《條例》并未對此作出明確的規定。學界對此也有不同的看法；這樣的話，就會導致相關事務辦理的手續程序繁瑣混亂，而且還會消耗大量的人力物力。因此，沒有必要也不應將此程序視為機構的法律責任，徒增行政機關的壓力。書面征求第三方意見僅規定在依申請公開程序中在主動披露和在請求情況下披露信息，兩者都是行政機關信息公開可以采取的方式。在服務型政府建設大背景下，主動披露信息是政府工作的一個重要內容，而政府的信息披露也是如此。不過，《條例》在征求第三方的意見時，并沒有提出任何關于第三方利益的保護措施。當下的我們身處在一個大數據時代，詐騙和網絡暴力事件時有發生，僅僅書面征求第三方意見，這對個人的隱私是非常不利的，因為一旦曝光，很難恢復到原來的狀態，輕則會造成財產損失，嚴重的會危及到個人的生命和健康。政府信息公開中個人隱私保護的完善建議建立政府信息公開中個人隱私保護的相關法律制度公開與不公開是信息公開中兩個非常重要的方面，運用《政府信息公開條例》第14條中規定了公開的原則，即公開是常態而例外情況下才不公開。更有學者提出，信息披露的關鍵兩點在于公開和保密。公開的范圍，特別是非公開的特殊情況，在信息披露中被認為是最重要的。“任何規則，都是有例外的。”如果在法規中僅有原則上的條款，而沒有對例外作出明確的規定，這就是一個“空子”?？梢哉f，《政府信息公開條例》第14條關于未披露的特殊情況的規定，決定了我國政府信息披露的范圍。對未披露的特殊情況的規定不夠具體、不清楚，對保障公民的知情權、保護個人隱私權、建設服務型政府都是極為不利的。《政府信息公開條例》第14條對個人隱私問題的范圍沒有明確、完整、原則和概括，致使我國政府信息披露的范圍不明確、邊界不明確，這就給實施信息公開工作帶來了困難，并產生了因公共行為而侵犯個人隱私權的現象。由此可以看出，盡管它明確列舉了“個人隱私”的某些外延，與《條例》第14條相比，已有了一定的改進，但遺憾的是，列舉的范圍仍然不夠具體，且相對落后；但在大數據時代，個人隱私事務的范圍發生了很大的改變。健全行政機關不作為侵犯個人隱私行為的問責機制政府信息公開中個人隱私保護還面臨著一些問題，即行政主體的被動不作為問題，但本文以為，我國目前出現的問題主要是由于我國的問責制度和承擔責任的方式不夠健全。在國內的理論中，問責制不僅是對責任的界定，同時也是對責任的追責與處罰。建立健全的問責制，促進各級政府部門落實主體職責，有利于促進政府信息披露工作的規范化運作。所謂行政機關不作為侵害個人隱私權的問責機制，是指在對信息進行披露時，通過細致的分析和解釋，以確定其責任的歸屬，進而對失職行為進行追責。在實踐中，對于因不作為而造成的個人隱私權受到侵犯的追究機制，目前已取得了一些成效。在此基礎上，本文結合我國的實際情況，提出了完善我國行政主體責任制度的若干問題。一方面，要在政府內部建立一個以政府信息披露為主要內容的組織，并在其他權力機關、司法部門和政協之間建立起一種相互監督的體制；另一方面，要構建和開放公共問責制平臺，為其實現問責制、保障個人隱私權提供相應的的有效途徑。第二步，完善干預機制，主動承擔責任?！稐l例》主要針對一些不能依法行使職權的行政主體，責令其改正，對情節較重的，給予相應的處罰。要逐步消除政府不作為的問題，就必須通過構建一種有效的監察機制來主動地發現政府的違規行為，為個人隱私保護和政府信息公開的健康發展保駕護航。明確政府信息公開審查的程序和責任細化信息審查程序在信息披露過程中，遵循具體而嚴格的信息審查過程，可以防止行政機構濫用職權，使信息的審查成為一種行之有效的形式，而不是“花架子”。同時這也能進一步保障公民的隱私權。在第2章，我們指出，《條例》在信息審查過程方面沒有具體的規定，造成了不同地區的審查過程不統一，有些地方甚至存在著逃避責任的現象。為此，本文建議，在我國政府采購過程中，要明確我國政府信息公開的主體與程序。如涉及豁免權的問題，應由至少兩個人聯合進行審議；第二，對審核期間的信息進行注冊和公布；第三，建立獨立的資訊評審委員會，從各單位挑選專業知識和能力強的人員組成，定期進行訓練，以獨立第三方的身份裁決。如果提供資料的機構無法作出裁決，就將其提交給資訊審核委員會，由資訊審核委員會作出決議，并作出結論；第四，建立一份完整的審查紀錄，包括審查過程、結果、依據；負責審核人的簽字和日期等方面的內容。完善監督機制并落實信息審查責任習近平總書記曾經多次強調，要把權力關在制度的籠子里。權力不受監管，腐敗就不可避免。這充分說明了監管在預防權力濫用方面的作用。在信息公開審查制度方面，要及時地公開信息、有效地保護信息，就必須建立健全信息公開的監督機制，這就要求立法機關在信息公開的過程中，建立多層次的信息審查和監督機制。第一，要有自覺性地監督好自己。在信息披露審查程序中，發現有不嚴謹、不經審核而發布的信息，應立即進行自我修正，并采取相應的補救措施。第二，作為政府機關，對政府信息公開進行審查，要主動進行監督。要積極引導和監督保密審查工作的開展，不定期對有關工作進行抽樣調查，及時發現有關部門存在的問題和錯誤，并且隨后還要對嚴重失職的行政單位給予相應的懲罰。第三，要承認民眾和新聞媒介的重要作用，幫助他們切實發揮監督作用。建立舉報熱線和舉報平臺，為人民群眾提供一個可靠的渠道和方便的途徑，使信息審查工作更加規范化，并不斷減少對權利主體的侵害。健全第三方隱私權保護的程序制度確立事前告知制度事先通知是指在信息披露中，當行政機關未按照法定程序主動披露信息時，或未經相對人的請求，就將有關信息披露，即視為侵犯了個人的個人隱私；而在公開之前，必須通知所有人關于自己的信息的具體內容，并征求他們的意見。它是事前救濟、事后救濟、行政救濟的先決條件，是強化個人隱私權保護的重要內容。第二，它可以讓各方完全了解自己將要公布的資料，可以決定是否愿意公布，也可以防止資料泄露；讓公民在未公開信息前享有得到救助的權利；第三，可以讓權利人知道自己的隱私有沒有受到侵害，并且在受到侵害的時候可以立即尋求補救。完善第三方同意制度第三方同意制度，就是在信息披露的過程中，如果第三方不反對披露其個人的秘密，那么機構也可以將其公開。從《條例》中可以看出，在第十五條和第三十二條中都有第三方同意程序的存在，雖然程序的設計初衷是好的，但其所包含范圍太過廣泛，無法充分地保障第三方的隱私權。為此，本文提出了以下幾個方面的改進措施：一是以書面形式確認第三人的同意?！稐l例》只對第三方的同意和不同意的結果進行了說明，而對同意的方法卻沒有明確的規定，這對第三人的隱私保護是不利的。第二，第三方的同意應該是“有針對性”的，并且只適用于相應的機構。所謂特殊，就是第三方的同意，只有在這一方同意的情況下，才能向另一方透露。第三，對于當事人的同意要有時限，但在當事人同意之后，在一定時期內，沒有將其告知公眾；那么，雙方的同意即被視為無效。在未來，如果行政機關再次要求披露有關的信息，必須再次征得許可之后方能進行公開。最后，還應該指出，在法律上，如果存有利益衡量，就更應該清楚地規定應該公布的資料，同時還要參考有關知情人士的意見。結論隨著信息化社會的不斷發展，政府的社會服務功能逐漸加強，政府在履行職責時，不可避免地將會采集、儲存大量的公民數據，成為我國公民數據資源的最大載體。2019年《政府信息公開條例》的頒布和實施，反映了政府向透明、陽光政府發展的趨勢。但隨著政府信息公開的不斷發展，對個人隱私權的侵犯也成為不容忽視的問題。完善的法律法規體系能夠為個人隱私權保護提供法律制度保障，與之同時，還應該健全相關程序、落實問責機制以約束行政機關的行為，并通過事前告