教研策劃案例：教師教學比武活動的改進一、背景教師教學大比武是浙江省臺州市教研室設立的教師教學競賽項目。它一般通過課堂教學、說課、教學理論測驗、科研成果、備課本檢查等項目的。其中課堂教學占主要部分。有些項目采用現場評估的辦法，有些項目則是通過翻看提交材料來進行。應該說，上述項目基本能夠反映教師的教學能力和素質，不過在我們進一步思考教師教學素質及其展現形式時，認為：（一）教師比武要把握好現場教學能夠展現的主線教學能力，以及現場教學無法展現，但又與教學活動密切相關的其他重要能力。教師比武就好象學生的學業評價。由于當前學業評價僅以紙筆測驗為依據，這就使得學生只關注紙筆測驗中能夠顯性的知識識記，而忽略了其他隱性的但卻十分重要的能力和素質。如果我們忽略了現場教學所不容易展示的其他重要教學能力的話，就會給教師學習與鉆研帶來不正確的導向。（二）教師教學能力的核心是課前的教材分析和教學設計能力與課后的教學反思、分析和交流能力。其他值得我們關注的還有理論修養、研究能力、教學測驗與作業的命制能力、活動化教學的設計能力等。過去教師比武比較突出的是教材分析、教學設計以及教學基本功等方面，隨著課程改革的展開，我們應該更為整體地關注教師教學素質，特別是教學反思、教學評價、學習過程設計等方面的能力。（三）教學比武要克服準備性過強的弊端，多設計讓教師智慧即興現場展示的機會。由于過去延承下來的習慣，就是公開課都要使用多媒體課件，這使得比武的教學課題都要提前公布，課堂教學與說課的準備性過強，使得老師內在的素質差距被“淹埋”。（四）職業學校的語文老師與普通高中的語文老師面對的學生是有明顯差異的，對他們的教學素質的要求也應該是不同。譬如職業學校要特別重視口語教學、重視利用活動的形式進行語文學習與運用，而不必太拘泥于文學修養等。二、項目設置的改進與活動策劃改進主要有三方面：（一）變教學理論測驗為命題競賽。我們設計了兩套命題競賽的試題，主要包括三方面。（1）命制閱讀理解題，提供四篇適合職業學校學生閱讀的不同文體的文章，讓老師從中捕捉合理的命題點，設計試題，并特別注意了以考察信息獲取能力為目標的素材；（2）命制口語測試題，提供兩個語境，讓老師命制2-3道有梯度的適合職業學校學生特點的口語測試題；（3）學習活動的設計，提供兩個背景資料，由老師擇一設計為語文活動化教學的方案。三種題型非常鮮明地體現了職業教育的語文教學特色，并明確地向老師們提出要加強口語、加強活動化教學、重視學生信息獲取能力等方面的教學導向與要求。（二）變說課評比為“教研沙龍”。我們覺得既然已經完整地展示了課堂教學的現場，再讓老師將教學過程以十分預設的方式說一遍毫無意義。更重要應該是反思的能力與交流研討的能力。于是我們在11位教師分別展示了課堂教學后，將大家集中起來，與評委一起召開一個小型“沙龍”。主持人從兩天教學觀摩中比較突出的問題入手，提煉了5個體現理念與實踐相結合的，有一定思考空間的問題，依次提出，讓參賽選手即興表達自己的觀點。每人有選擇就3個問題發表觀點，每次發言不超過2分鐘，評委根據他的理論素養、反應敏捷、言辭的條理和邏輯、表達的清晰與精練、交流的得體等表現綜合評分。每位選手至少發言3次，超過3次的發言不影響評委打分。反應快的可能把大家容易想到的角度先講掉了，這實際上也是對他的勇氣的鼓勵。在這樣的評比性的沙龍上，可以淋漓盡致地展現出老師的才氣、思維和魄力。（三）變競賽PK為示范培訓。過去我們的教學比武往往只是面對評委，但實際上最好的評委的一線教師群。我們怎樣善于將教師相互之間的差距變成學習的資源，并通過適當的方式將這種資源展現給大家。所以，我們趁熱打鐵，及時將教學大比武的優勝者推到全市教研活動上。把全市職語文教師的培訓緊接著教學大比武進行，變成語文教研活動周。當然培訓會要注意：（1）視角多元，形式多樣。我們安排了宏觀分析、評價導向、專題輔導、課例研討，運用多方面的感官刺激教師，激發他們的共鳴；（2）環節緊湊，短言組合。我們不同于往常教研活動的是，半天安排四個報告，大家的發言長度根據內容長短不等，讓教師不疲倦，讓講者展現最精彩的片斷；（3）及時將教學行為與教學理念聯系起來，不要停留在就理論而理論，也不要僅僅觀摩教學，但不施以觀摩的指導。★試題缺陷的分析與改進設想，從命題到現場陳述期間，命題者肯定還有改進的思考。★場內質疑。場內老師針對命題者的陳述提出問題。場內人員、命題者共同討論析疑。（四）專家評點。專家評點針對具體某張試卷、某道題來進行，而且從三個層面進行了總體評點。小學語文學科教學專家把這次活動放在新課程學科評價的大背景下來考察。教育研究專家從評價研究的角度對本次活動的價值進行了多角度的挖掘。為參與者提供了理性分析的思路、一線教師從學科教學與考試評價如何結合的角度進行了全面的剖析。（五）試卷改進。在陳述、評點的基礎上、命題者對照質疑評點過程中形成的共識結合自己的試卷，進行修正、潤色，并把改進后的試卷送交教研室，由教研室統一復制、交流、每一命題者寫出一則活動感受，為后續研究提供素材與思路。三、啟示（一）實用性活動的策劃要基于教師的需要。當前，教師迫切想參加教研活動的愿望和一般教研活動吸引力的逐漸減弱已形成矛盾。從組織者角度來看，主要是沒有從教師和教學需要出發來設計活動，本次教研活動從教師和教學需要來展開，對傳統教研活動中存在的問題，提出了挑戰。從教師的角度看，活動具有新穎性和創造性，從活動的內容看，涉及了大家普遍關注的考試評價這一熱點問題，考試評價具有激勵、導向、交流、診斷、預測等多種功能作用，而現行考試評價應有的功能作用沒有很好發揮，這些問題正是教師們想解決又無法解決的，因此對一線教師具有極大的吸引力。通常的教研活動的內容選擇往往有兩種傾向，一是強調理論的前瞻性，教師無法準確的理解與把握，無法轉化成為教學行為，二是停留在某種操作方式的機械模仿上，缺少創新性。我們不妨稱為“高難攀、低難就”現象。以命題競賽方式組織教研活動，使兩種傾向得到了較大限度的統一。歸納地說，以研究教師關注的教學問題為對象的活動，能吸引大家積極參與，能使活動充滿活力。（二）競賽性競賽性的教研活動，能有效地激發參與者的熱情，傳統教研活動的主角是臺上的表現者，臺下人更多的是以旁觀者的身份參與活動，而競賽性的活動，場中每個人都是競爭者，參與者后始至終都在主動的思考，情緒空前活躍。整個活動過程中，參與者在不斷地反思自己的試卷，激勵機制蘊含在活動的全過程，現場陳述過程中，許多命題者把自己的試卷與陳述者的試卷進行比較，多角度提出了問題，教研組長與骨干教師對比平常的命題考試問題，提出了許多建設性意見，這種互動，促進了全體參與者命題水平的提高，結一些爭論性問題形成了初步的共識。（三）延伸性通常的教研活動的主角是現者表演者。一般教研活動是演員少，觀眾多，而本次活動，是觀眾與演員一樣多，所有參與者都是主角。如果說，現場陳述環節是一個主體工程，那么，在它之前的命題過程，所有參與者就已經主動介入了活動。陳述活動結束后，陳述者還要繼續修改試卷，其他命題者進行反思，并寫出體會文章。使活動效果保持一種運動貫性。不因現場活動的結束而結束，這也正是群眾性教研活動的真正價值所在，在參與人員眾多的情況下，把集中活動與分散活動相結合后，不失為一種靈活有效的教研活動的組織策略。從這里我們可以看出，以現場陳述為中心，命題過程是一種前期準備，改進試卷和寫出體會收獲是一種后續，現場陳述起到了一種展示性評價的作用。活動的延伸性增強，活動的影響力也增加。（四）生成性傳統教研活動把活動前的“充分準備”與“掩蓋主研究的問題”相混淆。導致了教研活動現場情景與實際教學情景相去甚遠。更有甚者教研也成了一種“作秀”。本次活動注重了生成性，并把生成性問題當作了資源來，其生成性表現在：（1）陳述主體的生成性。3月12日陳述，評委在3月11日晚上初評結束后才決定。（2）陳述內容的生成性。由陳述者根據命題要求，自行選擇陳述重點，組織者不作統一要求。（3）現場問題的生成性。參與者可以隨時提問，使參與者互相之間碰撞出了美麗的思想火花，不是親歷現場，是無法感受到其中的愉快體驗的。四、改進作為嘗試性活動，在取得成功的同時，也還有許多值得改進的地方。如果再組織類似的活動，我們還會作以下改進：1、在學科命題競賽結果評選后，邀請其它學科的骨干參與，跳出學科來討論評價，互相之間會有更大的啟發，會有更大的收獲。2、增加陳述的人員。七人陳述，從人數上看只占參賽數的15%左右。七人代表的是一檔卷，命題中存在的許多問題還無法暴露出來，會導致在以后的命題中還會繼續出現這些不足。3、在命