試運行耗材要不要繳稅引發爭論某市煤電聯合公司于1999年開始籌建，2000年7月其下屬的非獨立核算的一口礦井開始生產煤炭并銷售。2000年8月，當地國稅機關批準該煤電公司為增值稅一般納稅人。2001年4月，該煤電公司下屬的非獨立核算的熱力發電廠也開始進入試運轉階段。至2001年12月底試運行結束時止，發電廠試運轉中共消耗本公司礦井自產的煤炭4萬噸，消耗外購輔助材料200萬元（不含稅價），發電3500萬千瓦時，取得電力銷售收入1400萬元，計提電力銷售銷項稅額238萬元。

根據《企業財務制度》的規定，該煤電公司對試運轉中消耗自產的煤炭按成本價120元/噸計480萬元，同消耗的200萬元外購輔助材料一同計入了“在建工程———發電工程”成本；而對取得的1400萬元電力銷售收入則沖減了“在建工程———發電工程”成本（銷項稅已提）。

2002年5月，該市國稅局稽查局檢查人員在對該煤電公司進行增值稅檢查時，認定其將自產煤炭用于“在建工程”屬“視同銷售”行為，應按煤炭的平均銷售價格200元/噸（不含稅價）共計800萬元繳納13％的增值稅，應補增值稅104萬元；對試運轉中消耗的輔助材料200萬元，應轉出進項稅額34萬元，合計補繳增值稅138萬元。

該案報到市國稅局稽查局審理科后，對上述兩種行為是否補稅問題，稅務機關內部存在著兩種不同的意見。

第一種意見認為，對該公司將自產的產品（煤炭）用于“在建工程”的行為，屬于《增值稅暫行條例實施細則》第四條第（四）項的“視同銷售”行為，應當依法繳納增值稅；試運轉中消耗的外購輔助材料則屬于《增值稅暫行條例》第十條第（二）項所說的“用于非應稅項目的購進貨物”，其進項稅額不得抵扣。

第二種意見認為，不論試運轉中消耗的自產產品還是外購材料，都是為生產電力產品所用，既然試運轉中生產的電力產品已繳納增值稅，則其消耗的自產產品和外購材料應屬于“用于連續生產應繳增值稅的產品”，而不應補繳增值稅。

根據《企業會計制度》（財會[2000]25號）第三十一條的規定：“工程達到預定可使用狀態前因進行試運轉所發生的凈支出，計入工程成本。”因此，該公司將用于試運轉的自產產品和外購的輔助材料成本計入“在建工程——發電工程”成本是沒有錯的，是完全符合《企業會計制度》的。同時，《增值稅暫行條例實施細則》第二十條規定：“非應稅項目是指提供非應稅勞務、轉讓無形資產、銷售不動產和固定資產在建工程等。”因此，將自產的產品或外購的貨物用于固定資產在建工程，則應屬于用于“非應稅項目”。那么，再根據《增值稅暫行條例實施細則》第四條第（四）項“將自產或委托加工的貨物用于非應稅項目”應視同銷售貨物征稅的規定，該公司將自產的煤炭用于試運轉，似乎應屬于將自產的貨物用于“非應稅項目”，應視同銷售貨物征收增值稅；而對于試運轉中消耗的外購材料，根據《增值稅暫行條例》第十條第（二）項“用于非應稅項目的購進貨物或者應稅勞務”的進項稅額不得從銷項稅額中抵扣的規定，該公司將外購的材料用于試運轉似乎則應屬于將外購的貨物用于“非應稅項目”，其進項稅額不得抵扣。

根據以上分析，持第一種觀點的同志認為，對以上兩種行為的征稅都是法規、規章明確規定了的。然而，筆者卻以為持第一種觀點的同志只是從微觀上的具體規定狹義地理解稅法，看似非常嚴密。

然而，這些推論都是建立在《企業會計制度》第三十一條關于試運轉的財務核算基礎之上的。如果《企業會計制度》不是這樣規定的，企業也沒有將試運轉支出列入“在建工程”成本，我們還要對其進行征稅嗎？另外，如果從增值稅的立法原理上看，上一道環節已征的增值稅，在下一道環節理所當然地可以進行抵扣，既然試運轉過程中生產的電力是應該繳納增值稅的，那么試運轉過程中消耗的產品和材料當然應該作為“用于連續生產應繳增值稅的產品”看待。所以，筆者以為第二種觀點更符合增值稅的立法精神。當然，對以上行為是否應該征稅，財政部和國家稅務總局最好作出明確的規定。

小編寄語：會計學是一個細節致命的學科，以前總是覺得只要大概知道意思就可以了，但這樣是很難達到學習要求的