盛屯礦業(yè)定向增發(fā)收購愛瑪?shù)V業(yè)案中非貨幣性資產(chǎn)投資交個(gè)稅否？盛屯礦業(yè)”曾用名“雄震礦業(yè)”，其締造者名姚雄杰。1998年，姚雄杰通過旗下的雄震投資，借殼“龍舟集團(tuán)”，“龍舟”悄然隕落，“雄震”粉墨登場，開始了跌宕起伏的資本市場之旅。2001年，姚雄杰對雄震集團(tuán)進(jìn)行了大規(guī)模的資產(chǎn)置換，使其業(yè)績迅速提升。但好景不長，2004年，姚雄杰因行賄遭牢獄之災(zāi)，雄震頓陷入群龍無首，經(jīng)營每況愈下，從2006年連續(xù)6年被冠以ST的帽子。姚雄杰重出江湖后，一直在謀求著“雄震”可以重振雄風(fēng)。2010年，雄震在姚雄杰的精心籌劃下華麗轉(zhuǎn)身，進(jìn)軍“涉礦股”，礦業(yè)之旅正式啟動(dòng)。收購銀鑫礦業(yè)、增資鑫盛礦業(yè)、增資風(fēng)馳礦業(yè)，每次涉礦后都聯(lián)動(dòng)著雄震股價(jià)的一路飆升。11年7月，“雄震”正式更名“盛屯礦業(yè)”，同時(shí)，雄心勃勃的姚雄杰也在醞釀著一次更大規(guī)模的動(dòng)作。

2012年，“盛屯礦業(yè)”定向增發(fā)收購“愛瑪?shù)V業(yè)”方案正式出爐!根據(jù)盛屯礦業(yè)公告，盛屯礦業(yè)擬向自然人劉全恕定向增發(fā)價(jià)值8億元的股票收購其持有的“愛瑪?shù)V業(yè)”55%的股權(quán)。同時(shí)從公告披露數(shù)據(jù)顯示，劉全恕對愛瑪?shù)V業(yè)的原始投資成本為0.825億元。也就是說，在劉全恕手中，“愛瑪?shù)V業(yè)”55%的股權(quán)增值為7個(gè)多億。

問：如果交易完成，劉全恕是否需要對該評估增值按“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項(xiàng)目交納個(gè)人所得稅1.4億元呢?

一、2005年之前的混沌時(shí)代

根據(jù)個(gè)人所得稅法的規(guī)定，“個(gè)人所得”共分11個(gè)項(xiàng)目，個(gè)人用財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資，是否屬于“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”呢?這個(gè)問題包含兩個(gè)子問題：

1、“轉(zhuǎn)讓”是否包含“投資”?

2、個(gè)人是否取得“所得”?

圍繞上述問題，實(shí)務(wù)界爭論不休：

1、主征派認(rèn)為，非貨幣性資產(chǎn)出資需要轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的所有權(quán)至被投資公司，因此，投資行為屬于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》規(guī)定：”個(gè)人所得的形式，包括現(xiàn)金、實(shí)物、有價(jià)證券和其他形式的經(jīng)濟(jì)利益。”個(gè)人以非貨幣性資產(chǎn)投資，其所得為被投資企業(yè)的股權(quán)，屬于“其他經(jīng)濟(jì)利益”。因此，應(yīng)予征收個(gè)人所得稅。

2、反對派認(rèn)為，由于股權(quán)的特殊性，投資不應(yīng)等同于轉(zhuǎn)讓，對其征稅缺乏稅法的明確依據(jù)，而且非貨幣性資產(chǎn)投資僅是個(gè)人將持有的資產(chǎn)由一種形態(tài)轉(zhuǎn)化為另一種形態(tài)，不存在所得，故不應(yīng)征稅。

二、319號(hào)文定紛止?fàn)帟r(shí)代(2005年至2008年)

2005年，福建省地稅請示國家稅務(wù)總局，是否需要對投資評估增值征收個(gè)人所得稅?總局以著名的國稅函[2005]319號(hào)文答復(fù)，其全文如下：

“考慮到個(gè)人所得稅的特點(diǎn)和目前個(gè)人所得稅征收管理的實(shí)際情況，對個(gè)人將非貨幣性資產(chǎn)進(jìn)行評估后投資于企業(yè)，其評估增值取得的所得在投資取得企業(yè)股權(quán)時(shí)，暫不征收個(gè)人所得稅。在投資收回、轉(zhuǎn)讓或清算股權(quán)時(shí)如有所得，再按規(guī)定征收個(gè)人所得稅，其“財(cái)產(chǎn)原值”為資產(chǎn)評估前的價(jià)值。”

319號(hào)文表達(dá)了以下幾層含義：

1、非貨幣性資產(chǎn)投資時(shí)，其評估增值屬于個(gè)人所得稅的征稅范圍。

從民法角度，買賣、贈(zèng)與、投資分屬不同的法律概念，但從稅法角度，未對幾個(gè)概念有過明確的界定，只要資產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，統(tǒng)統(tǒng)被網(wǎng)羅入了“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”范疇。由于投資時(shí)，投資者取得的對價(jià)為股權(quán)，因此屬于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，應(yīng)予課稅。

2、給予了遞延納稅的稅收優(yōu)惠。

由于投資個(gè)人是以資產(chǎn)換股權(quán)，“所得”僅為未能變現(xiàn)的“評估增值”，對其課稅，納稅人缺乏納稅必要資金。而且由于被投資企業(yè)支付的對價(jià)為自身權(quán)益，并未有貨幣或?qū)嵨锏牧鞒觯源鄞U主體也存在缺乏扣繳必要資金。

考慮對投資行為的鼓勵(lì)和現(xiàn)實(shí)中存在的征管諸多難題，國家稅務(wù)總局越權(quán)給予了非貨幣性投資以遞延納稅的優(yōu)惠，即暫不征收。

三、115號(hào)文的混亂時(shí)代(2008年至2009年)

319是基于納稅必要資金和鼓勵(lì)投資考慮下的明智選擇，但這個(gè)“暫不征收”卻孳生出巨大的征管漏洞。

1、基層稅局缺乏股權(quán)交易的監(jiān)管能力。

根據(jù)319的規(guī)定，在未來轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，允許扣除的成本為財(cái)產(chǎn)原值。從立法設(shè)計(jì)上，319并非免稅，僅是在投資環(huán)節(jié)暫緩征收，而在未來個(gè)人轉(zhuǎn)讓股權(quán)再予征收，是一種遞延納稅而已。但在實(shí)務(wù)中，個(gè)人轉(zhuǎn)讓股權(quán)多通過“平價(jià)轉(zhuǎn)股”、“1元錢轉(zhuǎn)股”等方式避稅，所以投資環(huán)節(jié)未能征收的個(gè)稅，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)也未能征收上來，導(dǎo)致國家稅收的流失。

2、“股權(quán)變股票”的避稅籌劃

由于個(gè)人轉(zhuǎn)讓上市公司股票是免征個(gè)人所得稅的，該政策組合319，出現(xiàn)了巨大的稅收征管真空。以本案中的劉全恕為例，如該投資環(huán)節(jié)不征收其1.4億元的個(gè)稅，劉全恕未來將盛屯礦業(yè)股票拋售環(huán)節(jié)享受免稅，這將意味著1.4億元的稅款徹底流失。

面對股權(quán)稅收的監(jiān)管不利和避稅籌劃的泛濫成災(zāi)，國家稅務(wù)總局開始謀劃，堵塞稅收漏洞。2008年，經(jīng)國家稅務(wù)總局個(gè)人所得稅處再三研究，出臺(tái)的《關(guān)于資產(chǎn)評估增值計(jì)征個(gè)人所得稅問題的通知》(國稅發(fā)[2008]115號(hào))：“個(gè)人以評估增值的非貨幣性資產(chǎn)對外投資取得股權(quán)的，對個(gè)人取得相應(yīng)股權(quán)價(jià)值高于該資產(chǎn)原值的部分，屬于個(gè)人所得，按照“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項(xiàng)目計(jì)征個(gè)人所得稅。稅款由被投資企業(yè)在個(gè)人取得股權(quán)時(shí)代扣代繳。”

從個(gè)稅鏈條征管，征稅可以有幾個(gè)時(shí)點(diǎn)選擇：一是在投資環(huán)節(jié)征收個(gè)稅;一是投資環(huán)節(jié)不征，而未來轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)征收。顯然，115屬于前者，而319屬于后者。

115出臺(tái)后，最具中國特色的稅政發(fā)文事件發(fā)生了，這個(gè)凝結(jié)著總局個(gè)人所得稅領(lǐng)導(dǎo)果敢魄力的稅政并未得到高層的認(rèn)同。投資環(huán)節(jié)征稅，這不僅僅是對中國股市將產(chǎn)生震蕩性影響，而且可能抑制正常的投資行為，試想，某人剛剛準(zhǔn)備大展拳腳成立公司，尚未開張先交一筆稅款，必將打擊其投資熱情。所以115號(hào)文剛剛面世就被緊急召回，可憐的115號(hào)文尚未在欣賞到世間的美景，便遭遇收回封殺的命運(yùn)。

四、285號(hào)文的黔之驢時(shí)代(2009年-2011年)

隨著115號(hào)文的夭折，股權(quán)交易的個(gè)稅監(jiān)管已經(jīng)成為總局個(gè)人所得稅處心中的一塊疤。既然投資環(huán)節(jié)征稅的愿望被扼殺，那就在股權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)加大征管力度。如何征管?285號(hào)[①]、167號(hào)[②]、27號(hào)[③]接連出臺(tái)。

1、285和27

兩個(gè)文件的立法初衷是兩手抓：一手干預(yù)股權(quán)交易價(jià)格，對于計(jì)稅價(jià)格明顯偏低且無正當(dāng)理由的，賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)核定征稅的權(quán)力;一手設(shè)置工商變更前置稅收程序，凡是辦理工商變更登記的個(gè)人股東，必須先到稅務(wù)機(jī)關(guān)開具稅務(wù)證明，同時(shí)為了配合該征管設(shè)計(jì)，將納稅地變更為被投資企業(yè)所在地。

寄托著總局良好愿望的征管文件真的會(huì)如愿以償，股權(quán)交易稅收征管會(huì)從此步入井然有序的狀態(tài)嗎?三年多的時(shí)間已經(jīng)走過，歷史證明，沒有強(qiáng)大的征管配套，兩個(gè)政策僅是空中樓閣而已。

285和27在征管中遇到的路障：

①工商部門的配合

285號(hào)文的法律層級(jí)是國家稅務(wù)總局的規(guī)范性文件，其設(shè)置的稅務(wù)證明前置程序并未取得國家工商總局的首肯，一廂情愿的結(jié)局只能是理想豐滿、落地骨感。如今除了個(gè)別省份有地方政府支持，說服動(dòng)了工商局去配合稅務(wù)局征稅。大部分的省份，包括首都北京，285的征管設(shè)計(jì)都淪為了一紙空文，根本無需稅務(wù)證明，工商變更辦理得順風(fēng)順?biāo)Ｓ谑瞧絻r(jià)轉(zhuǎn)股、低價(jià)轉(zhuǎn)股、陰陽合同……大家依舊，只要工商變更完畢，賣掉股權(quán)的個(gè)人即可卷錢揮手告別，稅務(wù)局找誰核定征收呢?!

②核定征收操作之難

27號(hào)公告對285號(hào)文進(jìn)行了細(xì)化，但實(shí)務(wù)中依然是難以落地。核定征收以哪個(gè)時(shí)點(diǎn)的凈資產(chǎn)征稅?凈資產(chǎn)評估價(jià)能否證明股價(jià)的公允呢?目前我國評估行業(yè)還缺乏清晰而規(guī)范的規(guī)則，作為公正第三方的評估機(jī)構(gòu)往往演變成以客戶需求為導(dǎo)向，如果納稅人提供的股權(quán)評估報(bào)告明顯失之公允，稅務(wù)局又該如何核定征收呢?

太多太多實(shí)操方面的問題在困擾著股權(quán)交易個(gè)稅的征管，所以，雖然兩個(gè)文件貌似稅務(wù)局對股權(quán)交易個(gè)稅的征管力度已經(jīng)很強(qiáng)大，實(shí)質(zhì)卻是外強(qiáng)中干，核定征稅的案例并未大面積鋪開。

2、167號(hào)[④]

167可以說是中國資本市場個(gè)稅的新篇章，首發(fā)上市限售股和股權(quán)分置改革限售股被納稅征收個(gè)人所得稅的范圍，令多少資本大鱷割肉泣血。但對限售股個(gè)稅的征管依然還是漏洞百出：

1、IPO上市后定向增發(fā)限售股未納入征稅范圍。

如本案例，劉全恕以“愛瑪?shù)V業(yè)”認(rèn)購盛屯礦業(yè)股票后，一旦解禁，拋售股票并不在征稅范圍之列。

2、荒唐的108

為了加強(qiáng)限售股個(gè)稅監(jiān)管，2011年財(cái)政部和國家稅務(wù)總局聯(lián)手出臺(tái)《關(guān)于證券機(jī)構(gòu)技術(shù)和制度準(zhǔn)備完成后個(gè)人轉(zhuǎn)讓上市公司限售股有關(guān)個(gè)人所得稅問題的通知》(財(cái)稅[2011]108號(hào))。但這本是初衷嚴(yán)征管的文件卻赤裸裸地開了巨大的征管口子。該文件第四條規(guī)定：“新上市公司在申請辦理股份初始登記時(shí)，確實(shí)無法提供有關(guān)成本原值資料和鑒證報(bào)告的，證券登記結(jié)算公司在完成股份初始登記后，將不再接受新上市公司申報(bào)有關(guān)成本原值資料和鑒證報(bào)告，并按規(guī)定以實(shí)際轉(zhuǎn)讓收入的15%核定限售股成本原值和合理稅費(fèi)。”

IPO上市意味著金燦燦的溢價(jià)，初始投資翻升十倍甚至數(shù)十倍遍地開花。試想，如果不提供資料，卻能獲得15%的扣除成本，誰去選擇提供成本原值資料。

五、2011年后迷茫時(shí)代

2011年年初，在國家稅務(wù)總局《關(guān)于公布全文失效廢止、部分條款失效廢止的稅收規(guī)范性文件目錄的公告》中，國稅函[2005]319號(hào)文赫然入目。319號(hào)被廢止后，大家陷入一片迷茫，該舉是否意味著總局要征收投資環(huán)節(jié)的個(gè)人所得稅呢?隨后總局內(nèi)部文件《關(guān)于個(gè)人以股權(quán)參與上市公司定向增發(fā)征收個(gè)人所得稅問題的批復(fù)》(國稅函[2011]89號(hào))對此進(jìn)行了證實(shí)。該文件全文如下：

“根據(jù)《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》及其實(shí)施條例等規(guī)定，南京浦東建設(shè)發(fā)展有限公司自然人以其所持該公司股權(quán)評估增值后，參與蘇寧環(huán)球股份有限公司定向增發(fā)股票，屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，其取得所得，應(yīng)按照“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項(xiàng)目繳納個(gè)人所得稅。”

但頗具嘲諷意味，總局這個(gè)文件在網(wǎng)絡(luò)上漫天飛翔，搞得人盡皆知。但江蘇省地稅最終卻未能征收南京浦東建設(shè)股東張桂平和張康黎的個(gè)人所得稅。

2012年4月11日，繆慧頻副司長在國家稅務(wù)總局網(wǎng)站上進(jìn)行了在線答疑，對非貨幣性資產(chǎn)投資個(gè)稅這個(gè)敏感的問題，繆司長斬釘截鐵