PAGEPAGE2文言文雙文本閱讀：司馬光（附答案解析與譯文）閱讀下面的文字，完成10～14題。材料一：知陳州司馬光上疏乞罷保甲①，曰：自唐開元以來，民兵法壞，戍守戰攻，盡募長征兵士，民間何嘗習兵？國家承平百有余年，戴白之老，不識兵革，一旦畎畝之人，皆戎服執兵，奔驅滿野，耆舊嘆息，以為不祥。事既草創，調發無法，比戶騷擾，不遺一家。又朝廷時遣使者，遍行按閱，所至犒設賞賚，糜費金帛，以巨萬計。此皆鞭撻平民銖兩丈尺而斂之，一旦用之如糞土。而鄉村之民，但苦勞役，不感恩澤。農民之勞既如彼，國家之費又如此，終何所用哉？若使之捕盜賊，衛鄉里，則何必如此之多？使之戍邊境，事征伐，則彼遠方之民，以騎射為業，以攻戰為俗，自幼及長，更無他務。中國之民，大半服田力穡，雖復授以兵械，教之擊刺，在教場之中坐作進退，有似嚴整，必若使之與敵人相遇，填然鼓之，鳴鏑始交，其奔北潰敗可以前料，決無疑也，豈不誤國事乎？（節選自《宋史·卷一百九十二》）材料二：溫公②之所以難保甲法者，其所持之理由，不過如此而已。吾今試得取而辨之：其謂民不知兵者已百余年，故民兵勢不可復。夫人之所以貴于萬物者，以其學焉而能也，就令前此未嘗經見之事，茍國家有以獎教之，則無不可以馴致，而況于百年前之遺跡，湮沒未盡者耶？如溫公言，則國家之一切教養大政，皆可不舉，寧獨保甲也？其言“耆老不識兵革，見有戎服執兵者，嘆息以為不祥”。大臣為國家謀百年大計，而其政策乃取決于鄉鄙之耆老，天下事可知矣。如溫公言，舉國諱兵，而執冰以嬉，其于歌舞太平良得矣，而后此胡騎長驅，百城盡靡，吾又不知其何祥也？其言“草創之初，調度無法，比戶騷擾”。夫事之屬草創者，未積經驗，舉措乖方，諒所難免，然亦聞事之當行否耳。茍其當行，則雖累挫失，猶不當戛然止也。況溫公建言之時，距熙寧草創十七年矣，吏已習其事，而法已睹其效。追罪往昔，寧得謂平？而況乎昔以民所未習之而興舉之固為騷擾今以民所已安者而廢壞之寧得曰非騷擾乎？其言“犒設賞賚，糜費國用”，似矣，獨不思保甲之所費，咸取諸封椿及省兵之羨餉，未嘗動戶部一文乎？夫為保持國家起見，雖費亦不可以已。今世各國，不惜擲數億萬以造艦隊是也，而況乎其有省于前也？至其最后所論，謂中國之民，雖教之以武事，亦無所用。如彼言，則是外國之民，在理宜永為征服者，而中國之民，在理宜永為被征服者也。（節選自梁啟超《王安石傳》）［注］①保甲：王安石變法的主要內容之一。②溫公：司馬光。10．材料中畫波浪線的部分有三處需要斷句，請用鉛筆將答題卡上相應位置的答案標號涂黑，每涂對一處給1分，涂黑超過三處不給分。（3分）而況乎昔［A］以民所未［B］習之而興［C］舉之［D］固為騷擾［E］今以民所［F］已安者而廢壞之［G］寧得曰非騷擾乎11．下列對材料中加點的詞語及相關內容的解說，不正確的一項是（）（3分）A.苦，意動用法，與《師說》“而恥學于師”中的“恥”用法相同。B.“填然鼓之”與《曹劌論戰》“公將鼓之”中的“鼓”用法相同。C.難，排斥，與《答司馬諫議書》“難壬人”的“難”意思不相同。D.“以其學焉而能也”.與成語“心不在焉”的“焉”意思不相同。12．下列對材料有關內容的概述，不正確的一項是（）（3分）A.司馬光認為自從唐開元時開始，征調農民當兵的法度已廢弛，戰爭之事都交給了招募的長于征戰的士兵來承擔。B.司馬光反對讓百姓參與軍事，包括捕捉盜賊，護衛鄉里，認為農民在耕作之余，還要進行軍事訓練，勞民傷財。C.梁啟超認為大臣應為國家作長遠考慮，不能只從耆老的感受出發制定政策，不應為了享受歌舞升平而諱言戰爭。D.梁啟超認為要想保家衛國就不能吝惜費用，更何況保甲法施行過程中雖產生了一些費用卻未加重國家財政負擔。13．把材料中畫橫線的句子翻譯成現代漢語。（8分）（1）又朝廷時遣使者，遍行按閱，所至犒設賞賚，糜費金帛，以巨萬計。譯文：（2）夫事之屬草創者，未積經驗，舉措乖方，諒所難免，然亦聞事之當行否耳。譯文：14．駁論文一般會針對對方的論點、論據或論證展開反駁，請結合材料分析梁啟超的駁論如何體現上述策略。（5分）【答案解析】10.DEG11.C。“難壬人”中的“難”也是“排斥”的意思。12.B。從“若使之捕盜賊，衛鄉里，則何必如此之多？”可知司馬光并非完全反對讓平民百姓參與軍事。13.（1）朝廷又時常派遣督查的人，到處巡視檢閱，所到之處就安排犒勞賞賜，浪費的財物可以用巨萬來計算。（“按”1分，“賞賚”1分，“糜費”1分，句子大意1分，共4分）（2）任何屬于開始實行的事情，（由于）沒有積累經驗，舉措有失當之處，料想在所難免，但也要看它是否值得去做。（“事之屬草創者”定語后置1分，“乖方”1分，“諒”1分，句子大意1分，共4分）14.①駁論點：司馬光認為“中國之民，雖教之以武事，亦無所用”，梁啟超通過歸謬法，對其觀點的合理性進行了反駁。②駁論證：司馬光以保甲法“事既草創，調發無法，比戶騷擾”來否定保甲法，梁啟超認為其無視變法成效而“追罪往昔”，對其論證的邏輯性進行了反駁。③駁論據：司馬光以“耆老不識兵革，見有戎服執兵者，嘆息以為不祥”來證明保甲法的不合理，梁啟超認為國家政策不能取決于部分見識短淺的老人，對其論據的有效性進行了反駁。（答對一點2分，答對任意兩點5分，如有其它答案，言之成理亦可給分。）【參考譯文】材料一：時任陳州知州的司馬光上疏要求停止實行保甲法，他寫道：自從唐朝開元年間以來，征調農民當兵的法度已經廢弛，戍守攻戰都靠招募的長于征戰的士兵，民間哪有懂得打仗的人？我大宋建國已經一百多年，天下太平，四方無事，頭發花白的老人都不認識兵器。一旦在田間務農的人都穿起軍服拿起武器，在田野里奔跑馳騁，那些德高望重的老人都嘆息不已，認為是不祥之兆。這件事從一開始調度就很混亂，挨家挨戶地騷擾，一戶都沒有遺漏。朝廷又時常派遣督查的人，到處巡視檢閱，所到之處就安排犒勞賞賜，浪費的錢財可以用巨萬來計算。這些錢財都是很殘忍地從老百姓手里一分一尺收斂來的，使用時卻像對待糞土一樣（毫不珍惜）。那些鄉民百姓，只會覺得勞役很辛苦，不會（因為給他獎賞）就感恩戴德。農民這樣辛勞，國家的花費又是如此之大，而這些民兵最終能發揮什么作用呢？如果讓他們捕捉盜賊護衛鄉里，則用不了這么多人。如果讓他們戍守邊境，從事征伐，則那些生活在邊遠地區的外族民眾，平時就靠騎馬射箭為生，攻伐作戰是他們的風俗，從小到大，沒有別的事情。而中原的老百姓大多數從事農業，在田間勞作，即使再把兵器發給他們，教他們武藝，在練兵場上按照陣法或進或退，看上去很整齊，很有章法，但如果派遣他們和敵軍遭遇，剛一擊鼓鳴鏑交戰，就可以預料到他們會潰敗，這一點不用懷疑，這難道不是耽誤了國家大事嗎？（節選自《宋史·卷一百九十二》）材料二：司馬光排斥保甲法的原因，根據他所秉持的理由也不過如此罷了！我今天就試著選取（一些內容）和他討論一下。他說百姓不知道打仗是怎么回事已經有上百年了，所以不能恢復民兵制度是形勢所迫。但是，人為萬物之首，最為尊貴，其原因就在于人是善于學習的，就算以前沒有見過或親身經歷過這樣的事，如果國家用獎賞來鼓勵他們學習，那么沒有不能訓練成功的，更何況百年之前的遺跡并沒有完全湮沒呀。如果按照司馬光的說法，國家一切教育訓練的事業都可以不做了，為什么只說保甲呢？他還說，那些德高望重的老人都不熟悉戰爭了，見到身穿軍服、手拿武器的人，會嘆息并認為是不祥之兆。大臣應該為國家謀劃百年大計，但是他的政策卻取決于邊遠鄉村那些年事已高的老人，天下的事就可以想見了。如果像司馬光說的那樣做，舉國諱言打仗，執冰以嬉，對于歌舞升平來說是很好了，但此后北方外族長驅直入，百座城池都望風披靡，我卻不知道它這又是什么祥兆呢？他還說，保甲法剛開始實行的時候，調度很混亂，每家每戶都受到騷擾。任何屬于開始實行的事情，（由于）沒有積累經驗，舉措有失當之處，料想在所難免，但也要看它是否值得去做。如果值得做，即使遇到一些困難，發生一些問題，也應該堅持下去，不能戛然而止。何況司馬光說這番話的時候距離熙寧初年開始實行保甲法已經過去十七年了，官吏已經熟悉了此法，而且法令也已經有了成效，這時卻翻出老賬，難道公平嗎？況且，過去因為百姓不熟悉軍事才要興辦這樣的民團進行教練，也許騷擾了百姓，但今天要把百姓已經熟悉的生活完全改變，難道不是另一種騷擾嗎？他還說，用于獎勵和賞賜的錢財浪費了國家財政，表面上好像是這樣。但為什么不想一想，保甲的經費其實來自封椿和禁軍缺