“臥鋪掛簾”事件（2024.04）1.區分事實與觀點；2.檢驗信息的完整性；3.分析新聞中文本細節的價值；4.辨析立場與觀點媒體熱評材料——1.梳理時評關鍵詞：近日，一段網絡短視頻引起廣泛關注：火車臥鋪車廂里，一位阿姨對著在下鋪掛簾子的年輕人進行拍攝，并稱不讓一位70歲的老人坐下，呼吁網友“評評理”。視頻中，兩個相對的下鋪都掛上了簾子。面對指責，簾子背后的年輕人沒有理會。事件引發熱議后，12306客服回應稱：乘客在購買車票后，相應位置使用權僅限購票乘客。鐵路部門并沒有明令禁止自帶床簾，自帶床簾屬于乘客個人行為。呼吁網友“評評理”的阿姨這次似乎沒有等到自己想聽的“道理”。網友之于此事的反應，幾乎呈現一邊倒態勢，諸如“那是人家訂的下鋪，讓你坐是人情，不讓你坐是本分”的回復引發網友普遍共鳴。火車臥鋪出行，可以說講的就是個緣分。說話投機的上下左右乘客，可以“五湖四海皆兄弟”。別說借下鋪暫坐，有的旅客間還會分享食物、閑談打牌。應該承認的是，在以往火車出行的經典場景中，鄰鋪陌生人談笑風生的故事，確實高頻發生。熟絡與親近，似乎自然而然。久而久之，在一些人看來儼然成了一種“慣例”，認為分享座位等是臥鋪出行理所當然之事。當這種“誤解”成為刻板印象乃至成為一種強加的“義務”，事情就變味了。在規則層面，鐵道部門沒有任何關于“下鋪可給上鋪乘客坐”的表述，當然也沒有與之相關的排除性條款。長期以來，這一事項都屬于民間自發調節的范疇：能不能坐到下鋪，取決于當事人的性格、習慣，也取決于具體場景下的氣氛。而在此事中，兩位下鋪乘客既然已經掛起床簾，其實就是表明“請勿打擾”的意思。這并不違反出行規則，鐵路部門也回應稱“沒有明令禁止自帶床簾”，而其他乘客對既已表達的個人邊界視若無睹，甚至故意挑釁冒犯，純屬有些自找不快。此事看似是為“地盤”而爭，本質上還是一種觀念裂痕。當下年輕社群更看重自己的個人邊界。這一趨勢投射到“火車旅行文化”中，便是此事中阿姨感受到的距離感——越來越多年輕乘客寧可戴上耳機，拉上床簾“躲進鋪位”，也不愿與陌生人產生眼神、話語與任何形式的交流。這無可厚非。每個人有自己的舒適區，在火車車廂這個密閉而局促的空間內，對于舒適區的感受，想必還要更敏感一些。但說到底，“舒適”從不該建立在侵犯他人權益的基礎上，不能為了自己的乘坐舒適，而沖擊他人的內心舒適。尊重規則，尊重習慣，尊重邊界，這或許是火車出行中應守住的新的行為底線。來源：光明網《“臥鋪掛簾”引爭執，規則下的個人邊界需要尊重》2.梳理時評關鍵詞：（材料見后頁）火車臥鋪的下鋪別人能不能坐？新華社微博正在進行的一項“你買下鋪會讓別人坐嗎”的調查顯示，超過一半網民選擇“不會”，選擇“會”和“看情況”的分別占20％和28％?！啊P鋪掛簾’引熱議，本質上是群眾出行觀念的變化，即更重視個人空間和使用權利，折射出對出行體驗的更高期待?！敝貞c市委黨校教授方旭說。多位受訪乘客向記，之所以部分人認為下鋪承擔了一定的“共享”座位功能，和臥鋪車廂的設計有一定關系：中鋪、上鋪空間較小，車廂內唯一的桌板在兩個下鋪的中間。此外，普通硬臥車廂通常有6個臥鋪席位，但只有兩個活動板凳。西南政法大學教授馮子軒認為，根據《中華人民共和國鐵路法》的相關規定，旅客與鐵路運輸企業構成合同法律關系，旅客對其購買的座席具有使用權。從票價來看，臥鋪下鋪旅客購買價格一般比中鋪或者上鋪高，其中原因之一即是下鋪位更加方便坐，下鋪旅客多付費用的價值應當有所體現。提倡下鋪旅客為中鋪上鋪旅客讓座，但應本著自愿原則，不應做強制要求。“應該看到，‘臥鋪掛簾’被吐槽，背后是雙方的權益與訴求，也是老百姓對出行體驗的更高期待，但下鋪數量畢竟是有限的。隨著我國老齡化程度的加深，公共服務應當看到并尊重這種新趨勢，從資源分配的源頭上，拿出智慧來解決‘座位’問題，更好回應社會關切?！狈叫裾f。今年1月，交通運輸部、國家鐵路局等六部門聯合發布《關于進一步加強適老化無障礙出行服務工作的通知》，明確要求優化完善12306網站、手機客戶端等購票功能，推動實現自動識別并優先安排老年人選擇下鋪。馮子軒說，長遠來看，可以進一步完善相關道路交通領域法律法規，加強對旅客的引導，鐵路運輸企業可結合乘客新需求，提高運輸服務質量，改善運輸設施，通過為臥鋪乘客提供足夠的座位、設置愛心座等方式來減少類似情況發生。互聯網上，也有不少網友“支招”：在下鋪旁設置互相體諒的提示語，由列車員加強對乘客矛盾的紓解和引導……受訪專家指出，再優化的設計，最終還是離不開人與人之間的相互體諒與尊重，出門在外，少不了要彼此照應，多些友善與寬容，相處或許會更舒適。——來源：中國網《“臥鋪掛簾”引熱議，如何滿足群眾出行期待？》3.梳理時評關鍵詞：近日，一段“老人吐槽年輕人在臥鋪下鋪掛簾子”的短視頻，引發熱議。大致情節是，在某列車上，一名阿姨吐槽年輕人在臥鋪下鋪掛簾子，不讓70歲老人坐，故拍視頻呼吁網友評理。“讓你坐是人情，不讓你坐是本分”，從反饋看，很多網友都認同年輕人的做法。還有網友說，“不是誰老誰有理”“不是誰發視頻誰就有理”。還有專家從法律角度解讀，下鋪乘客擁有下鋪使用權，未經同意，任何人不得隨意借坐。我們該如何看待“臥鋪掛簾子”風波？首先需要明確，不能把這場“對立”簡單抽象為老年人與年輕人的沖突，更不能人為制造兩個群體的矛盾。如果借這場風波來煽動對立，并進行拉踩，顯然是不可取的。老年人和年輕人有著共同的利益訴求，不能故意放大其中不同，進而讓兩個群體互相撕裂。其次需要明確，在這場風波中，在臥鋪下鋪掛簾子的兩名當事人，無論出于保護隱私還是出于不被打擾，都是有邊界感的體現。一定程度上說，這也是社會進步的一個生動注腳。當每個人越來越重視自身權益，比如可謂更有力維護自身隱私，不正說明國民的法治意識在增強？基于此，“在臥鋪下鋪掛簾子”引發的矛盾，如何化解？中國鐵路12306客服回應稱，沒有明確規定不能使用圍擋，不影響其他旅客情況下可以使用，但需要跟各位旅客協商好。這一說法，看似“和稀泥”，實則給出了解決之道：互相協商。誠然，這種事，無需求助法律，甚至無需求助列車上的工作人員。人們常說：“給人方便，也是與己方便?！彼夭幌嘧R的陌生人同處一個車廂，也是緣分，在維護自身利益的前提下，力所能及幫助他人，既給他人提供了方便，也能愉悅自身，使旅途充滿溫情，何樂而不為？相反，如果雙方劍拔弩張，甚至出現刀光劍影，這一路勢必都不快樂，何苦？此外，這場風波有一個不容忽視的細節。2023年6月，中國國家鐵路集團有限公司發布消息稱，國鐵集團在12306網站（含手機客戶端）試行在線選鋪服務，“繼續實行對60歲以上老人等重點旅客優先分配下鋪的服務?！苯衲昴瓿酰煌ㄟ\輸部、國家鐵路局等六部門發布《關于進一步加強適老化無障礙出行服務工作的通知》，其中有一項是，“優化完善12306網站、手機客戶端等購票功能，推動實現自動識別并優先安排老年人選擇下鋪?！边@也說明全社會都在為老人出行提供方便。“臥鋪掛簾子”引發熱議，不是壞事。這場風波，再次提醒相關部門需要為老年人出行提供更為精細的服務，提醒我們每個人如何守住邊界，也提醒大家如何讀懂與人為善、如何做到“給人方便，與己方便”?！獊碓矗喝嗣窬W《“臥鋪掛簾子”被吐槽，有個細節不該忽略》項飆：我們在沒有“附近”的世界里生活項飆教授1972年生于浙江溫州，現為英國牛津大學社會人類學教授，德國馬克斯·普朗克社會人類學研究所所長。著有《跨越邊界的社區》（三聯書店，2000，2018作為“中國社會學經典”之一再版；英譯版，BrillAcademicPublisher，2005）；GlobalBodyShopping（普林斯頓大學出版社，2008年度美國人類學協會安東尼利茲獎。中譯版，北京大學出版社，2010）；MakingMoney，MakingOrder，普林斯頓大學出版社即出。合編Return:NationalizingTransnationalMobilityinAsia（杜克大學出版社，2013）。論文多篇，獲2012WilliamL.Holland獎，英國科學院中期職業發展獎等。（以下內容摘錄自中國青年報和知名學者許知遠對項飆先生的訪談內容）我想強調一點，印記和認同不一定是一回事（中青報·中青網：你在新書《把自己作為方法》中談到自己的身份認同是溫州人，是不是意味著“我是哪里人”與童年青少年有關？為什么很多人在所在城市生活那么多年，依然會認同自己的家鄉屬性？）家鄉對于一個人的印記是很自然的，并不是家鄉有多好，而是因為我們只有在童年才認真觀察世界。童年時期，一個人的知識很少，但觀察是最真實的，不從任何已有定義、已有身份出發，不管男的應該怎么樣、女的應該怎么樣，不把人分成不同類別。孩子觀察的時候，“區別”不是他的出發點，他的出發點就是好玩、好看；不會用邊界來限制自己，父母說不行的事他可能更有好奇心去看看究竟怎么回事。就這樣，我們在家鄉生活了十幾年，慢慢形成了自我意識、看問題的方式，以及自己的氣質。家鄉對于一個人的印記是很自然的，我想強調一點，印記和認同不一定是一回事。也有人想擺脫印記，印記只是一個客觀存在，不等于主觀價值上對它的認同。我在書中講，我是溫州人。我出生成長在上世紀七八十年代一個中國南方中小城市，一定要百分百去擁抱它，嚼透它。在這個意義上，我的身份認同很清晰。但大家現在說的身份認同有另外一層意思，好像認同了一個東西，就要捍衛一套價值，遵循一定的行為規則，繼承一定的文化氣質，這個因果關系對我來說不存在。如果我有自己真實的“小世界”，哪怕比較邊緣，但比較強大，可以互相討論，不用去找這樣的認可。（中青報·中青網：那對于一個生活在異鄉的年輕人來說，對所在城市的歸屬感重要嗎？）歸屬感是重要的，但還是要回到“附近”的概念，最重要的是要有一種“附近感”。它包括兩層意思：一是現在流動性非常強，我個人覺得這是一件好事。很多人不一定在某個城市待很長時間，如果要把地圖上一個個點都當作自己的認同對象、歸屬對象，不太現實。所以，對更加切近的東西產生歸屬感，會更加重要，它跟你每天的生活都聯系在一起。二是對“附近”的歸屬感可能比對一個城市的歸屬感更重要。城市的歸屬感在很多情況下是用抽象符號構建出來的，比如北京是首都，后海、三里屯的氛圍讓你感覺很舒服，這是對一個文化符號的歸屬，有一定象征性；而當你家里的下水管堵了、樓下的垃圾桶滿了，一旦出現這種危機，你就十分需要對“附近”的歸屬感。如何克服“社恐”，與“附近”交流，對年輕人來講似乎是需要努力學習的（中青報·中青網：那么，“附近”的歸屬感該如何建立？）第一，不要被一些抽象的象征性符號裹挾，要從真實的、日常生活的經驗中出發；第二，歸屬這個詞，原本就有一點被動的含義。環境是不變的，就看你能不能進入，進入了就歸屬了。但我們一定要意識到，歸屬感其實是需要你去積極投入的，鄰里互動、社群互動，這對現在很多年輕人來講，似乎是需要努力學習的，如何克服“社恐”，去與“附近”交流。也許，當你和小區門口買菜的人順暢交流后，你從他們的生活中得到的能量和營養，會是你的財富。（中青報·中青網：雖然有“逃離北上廣”一說，但青年流向大城市依然是趨勢。您在書中提到每一個地方都可以是一個小的中心，這種狀態在當下能實現嗎？）短期內不是很容易，需要咱們慢慢努力。我對自己原來的說法要補充一下，“北上廣”這些中心城市其實吸引的是沒有什么社會背景，或者說不愿依靠社會背景的年輕人。他們在相對小的地方更容易被社會關系裹挾，而在大城市，規則比較清晰、相對公平。所以，與其說向往中心，不如說向往公平。（中青報·中青網：你對當下年輕人有什么建議嗎？）關注“附近”，其實就是直面當下。你與父母的對話，獲得的并不是他們此時此刻的想法，而是積累了幾十年的人生感悟。你要做的，就是把這些都“歷史化”，然后建立自己的“小世界”。只有你站穩腳跟，才能從容對話，即便最后你還是不能接受，但也不會有焦慮感和受傷感。知道了你是怎么來的、他是怎么來的，那我們不妨找個最大公約數看看。我們在沒有“附近”的世界里生活如果說今天中國年輕的學生，你要問他：你父母干什么的；當時在這個小區買這個房子，你的父母是怎么考慮；你這個小區，在你的城市里面，社會意義上是一個什么樣的位置，與周邊的菜市場是什么樣的關系；你的學校（上學經歷）是怎么一個過程——他描述不清楚，原因是他會覺得這個有點無聊。因為他覺得重要的是要超越這個東西。他覺得我要考一個大學，所以他對怎么樣考大學，他對世界排名非常清楚，然后托福、GRE怎么考，他對那個系統他會非常熟悉。所以這里就有一個所謂辯證的關系在里頭了，前面我覺得這種超越感是很重要的。因為你沒有超越感，你不會對你身邊的東西，實踐的東西發生興趣。但現在呢，有另外一種矛盾問題來了，他只有超越感，他就沒有通過超越來回觀、回看自己身邊的世界。自己身邊的世界成為一個要拋棄，要離開的一個東西。每一個個人，不是一個封閉的、自在自為的一個生物體，而是世界上很多要素的聚合，在歷史條件下的一個臨時的聚合。個人確實是有很多層次的，一個是（作為）純粹的自我的個人，另外一個是作為很大集體載體的個人。所以現在一個矛盾是，本來這多個層次的個體，它們中間應該是有緊張關系的，是有矛盾關系的，（它們）大部分時間應該是整合在一起的。但現在它有個斷裂。一個自己純粹原子性的個人，有的時候是關心（自己），然后有的時候他一下子就跳出來，對很大的一個事件做很宏大的評論，但是他的中間這一層，對這個“附近”他沒有興趣的。他只對他家里頭，或者全世界（感興趣）。附近的消失，是一個問題。總體地來講，現代社會它是都有一種趨勢，就是消滅附近。我對新自由主義這個詞我不太喜歡，但是新自由主義這個意識形態我覺得是存在的，認為市場是萬靈的，是一切的解決之道。市場是附近消失的一個很重要的原因，它認為附近是一種障礙，交易應該是沒有摩擦的。“附近”到哪兒去了？對美團外賣的平臺設計師來說，“附近”對他來講太重要了。“附近”的交通情況，什么時候人流多，什么時候人流少，他要掌握。他把我們本來肉體直接感知意義上的那個“附近”，一下子轉化為一個數據化的“附近”。“附近”不是簡單地蒸發掉了，而是轉化了，這個轉化的背后有資本的力量，是一個技術過程，是一個很多利益的重新組合。它會帶來一種新的“方便感”——我要什么就馬上來。現在的技術越來越發達，如果5G普及以后，整個交易時間的摩擦會越來越短，即時性的要求會越來越高，所以“附近”就消失了。這種即刻性似乎是一種反思能力的下降。因為好像一切東西沒有距離了?？爝f小哥馬上給你送過來，如果你不能達到即刻的欲望，你會很惱火，這種感覺很惱火，但你不會去考慮快遞小哥跟你是什么樣的關系。因為它不是常規的一種關系，因為每一次，每一個即刻，快遞小哥都是不一樣的人。換句話說，你就被即刻推著走了，就很舒服地被裹挾了，就在這樣一個巨大的方便下，你就這樣“骨碌骨碌骨碌”，一個即刻到下一個即刻，就這樣下來了。（許知遠：會不會出現一種新的野蠻化？因為我們所謂的公民美德這些東西，比如互相尊重，互相同情，都是在人和人的相對更長期的關系中形成的。而這種非?？斓牟粩嗲袚Q，不需要培養任何同情和理解，人會重新回到或者動物性，或者野蠻化，或者本能化。其實這個趨勢已經開始發生了。情緒化已經發生了，整個社會已經非常的情緒化，高度情緒化。比如他忽然會對某一件事情非常同情，非常憤怒，好像被傷害了。但那種情緒又很快下去了，因為它不能轉化為他的行動。）你說得很對。所以我一個非常粗略的感覺是：一方面是原子化、個體化，那種具體而微的人和人之間的關系會變得比較松散。另一方面卻在信任和意義系統上高度甚至是極度的集中化。比如我不太信任你，但咱們都信任支付寶。我們會對一種抽象系統——當然這個系統是一個很具體、很復雜的技術構造出來的東西——高度信任。因為不信任的話，就不可能有即時性和方便性。第三個就是最原生的社會關系會本質化。父子關系，也就是代際關系，即靠一種生物學來界定的關系，又重新被認為是個很重要的事。（許知遠：最后一點我印象挺深的。我們這代人以為整個社會會朝向一個越來越個人主義的方式來運轉。它不是原子化，而是更依賴于自己的努力，人與人之間的關系是更平等，血緣關系的影響會減弱。但是過去幾年是劇烈的回潮，我們想都想不到，年輕一代又需要父母來幫他們決定婚姻。）這個絕對是想不到，我們那個時候如果說父母給你介紹個對象，那太掉價了。聽起來很奇怪，一個時間感的變化，怎么會導致出一個婚姻感的變化，但是人的生活就是這樣的，他對整體生活的感知會發生變化，所以他對婚姻，對家庭會有一種新的理解。為什么我們當年讀書的時候會有那種能力呢？因為我們自信能夠在“附近”構造出一種愛的關系來。在一個單位也好，哪怕在一個公共汽車上相遇、碰見的也好，我們有自信去構造。但現在我們好像喪失了這種去構造出一種能夠相互信任的關系能力和自信。所以我們就越來越拿這種超社會的生物關系去作為一個意義的基礎。一個是生物關系，再一個是理性計算，比如門當戶對是通過別人介紹和大量的信息比對。最大的輸家是誰，首先是婦女本身。從精神意義上所有人都是輸家，一種被羞辱的感覺，道德上對不起父母，價值上被社會羞辱。這樣，所有的人對社會的理解就變得非常單一，所有人在這個話語面前都變得非常的脆弱。（許知遠：我們怎么抵抗，怎么在這樣的一個狀況下，重建個人的意義與尊嚴？）一個簡單的例子，土著人他不會說一頭牛是一頭牛，他們認為一群牛才是一。只有到了近代社會，你才覺得我個人是一個個體，是獨一無二的，通過對獨一無二性的追求，我才能得到自己的尊嚴和自由，這是一個相當相當新的想法。我個人倒覺得這個不是出路，個人的意義與尊嚴出路不在于個人，一定是在于關系。沒有一個天然的個人尊嚴的，沒有一個東西在那里。你不能夠去追求人尊嚴，你一定要建構出