根據《企業破產法》的規定，筆者認為“重整失敗”的利于債權人的行為或由于債務人的行為致使管理人無法以上均為《企業破產法》規定的除因重整計劃獲得批準外法院終止重整程序或終止重整計劃執行的情形，在法院終止重整程序的同時，法院還將宣告債務人破產，債務人由此進入破產清算程序，也意味著債務人重整的失(二)破產重整失敗的常見原因在實務中，為了能夠盡快完成重整計劃的批準，往往在重整計劃執行過程中，會出現無法招募到重整投資人的問題。在上市公司重整中，考慮到重整是由法院批而涉及重大資產重組則由證監會審批，因此在該類案件中往往采取先重整后重大資產重組“兩步走”的方式進行。在實務中，往往是前者走完，重大資產重組卻因無在實務中，有的重整計劃確定了重整投資人，但重整投資人基于各種考慮半途撤出。如在無錫西姆萊斯石油專用管制造有限公司的破產程序中，沈陽中油天寶集團石油裝備有限公司通過競價成為重整投資人，但因后續無還涉及到其它各種內容。比如，上市公司的重整往往需要證監會同意重大資產重組方案；房地產企業的重整需要國土資源、建筑管理、城市規劃等部門同意相應的產權辦理、工程推進、規劃調整等事項；涉及到抵押擔保重整投資人提供償債資源不是無條件的，而是為了取得隨著重整企業的債務規模越來越大，用于清償的償債資源又往往不是重整投資人獨立完成的，實務中的留債安排就有賴于重整企業在后重整階段的經營收入，而這些(一)債權人各類型債權人則不能按照重整計劃中的清償率得到清(二)股東重整程序中的股東既包括債務人的原出資人(原股東),也包括股東權益調整后引入的新投資人(重組方或者戰略投資者)。企業破產法賦予了出資額占債務人注冊資金和先進的管理經驗、技術手段的加入，有利于增強重整企業的盈利能力。重整成功，重組方直接享有重整后的企業，但如果重整失敗，其債權如何主張等成為實踐(三)債權人與股東之間的利益沖突1、債權人與出資人(原股東)之間的利益沖突債權人對破產企業享有的是債權，出資人對債務企業享有的是股權，兩者性質不同，利益沖突仍存在：(1)雖資不抵債時，其財產先用于清償債權，出資人享有企業清算后的剩余財產的分配請求權。但此過程中，出資人的股東權益并不一定非被削減或讓渡調整，甚至股東的劣后債權亦被計算到債務總額中，這就導致在破產重整程序中出資人受益與債權人受損之間的不均衡。據不完全統計，我國進入破產重整的30多家上市公司中，普通權清償率僅為2%,即98%的債權沒有得到清償，債權人2、債權人與重整投資人(新股東)之間的利益沖突或利害關系人可以向法院申請裁定終止重整計劃的執在重整投資人非根本性違約時，如重整計劃還有執行的意義和可能性，應積極促進重整計劃的繼續執行，提高企業重整成功的可能性，且管理人或相關利害關系人可以請求重整投資人承擔如下違約責任：(1)在不損害相關利害關系人的利益的情況下繼續履行重整計劃；(2)采取補救措施。如因重整投資人原因導致重整計劃部分重整投資人可以采取補救措施予以解決，例如重整投資人在重整計劃中確定以物抵債的，但物滅失或者無法用于抵債的，重整投資人可以采用其他等值的的資產予以重整投資人違反重整計劃約定構成違約的，相關利害關系人應當被賦予請求其賠償損失的權利，如因重整投資人過錯導致遲延清償債務或者遲延支付投資價款的，可(二)因重整投資人之外的原因導致的重整失敗投入款項應認定為共益債務，重整投資人的投入僅次于破產費用，優先于普通破產債權，由債務人財產隨時清由《企業破產法》第42條可知，構成共益債務的條件有二是為列舉的6種情況中的一種。重整投資人投入款項的行為發生在重整計劃執行期間，顯然是在人民法院受理破產申請后，滿足了時間要素。