1/3【例1】兩種成本法產品成本和期間成本的計算已知：乙企業只生產經營一種產品，投產后第2年有關的產銷業務量、銷售單價與成本資料如表3—2所示。要求：分別用變動成本法和完全成本法計算該企業當期的產品成本和期間成本。精品文檔，超值下載解：依上述資料分別按變動成本法和完全成本法計算當期的產品成本和期間成本如表3—3所示。本例計算結果表明，按變動成本法確定的產品總成本與單位成本要比完全成本法的相應數值低，而它的期間成本卻高于變動成本法，這種差異來自于兩種成本計算法對固定性制造費用的不同處理方法；它們共同的期間成本是銷售費用、管理費用和財務費用。【例2】兩種成本法存貨成本和銷貨成本的計算已知：例1中的表3－2資料。要求：分別按變動成本法和完全成本法確定產品的期末存貨成本和本期銷貨成本，并分析造成差異的原因。解：計算結果如表3—4所示。在本例中，變動成本法下的期末存貨成本全部由變動生產成本構成，為10000萬元。在完全成本法下，期末存貨成本為12500萬元，其中，除了包括10000元變動生產成本外，還包括2500萬元(2.5萬元/件×1000件)固定性制造費用，因而導致變動成本法下的期末存貨成本比完全成本法下的存貨成本少了2500萬元。同樣道理，變動成本法下的30000萬元銷貨成本完全是由變動生產成本組成的，而完全成本法下的本期銷貨成本中包括了30000萬元變動生產成本和7500萬元固定性制造費用，由此導致變動成本法的銷貨成本比完全成本法少了7500萬元。總之，上述兩種差異的產生，都是因為在變動成本法下，10000萬元固定性制造費用被全額計入了當期的期間成本，而在完全成本法下，這部分固定性制造費用則被計入了產品成本（最終有2500萬元計入存貨成本，7500萬元計入銷貨成本）所造成的。

【例3】兩種成本法營業利潤的計算已知：例1中的表3－2資料。要求：分別按貢獻式損益確定程序和傳統式損益確定程序計算當期營業利潤。解：在貢獻式損益確定程序下：營業收入＝20×3000＝60000（萬元）銷貨中的變動生產成本＝10×3000＝30000（萬元）變動成本＝30000+600+300＝30900（萬元）貢獻邊際＝60000-30900＝29100（萬元）固定成本＝10000+1000+2500+600＝14100（萬元）營業利潤＝29100-14100＝15000（萬元）在傳統式損益確定程序下:營業收入＝20×3000＝60000（萬元）營業成本＝0+50000-12500＝37500（萬元）營業毛利＝60000-37500＝22500（萬元）營業費用＝1600+2800+600＝5000（萬元）營業利潤＝22500-5000＝17500（萬元）

【例4】兩種成本法利潤表的格式已知：例1中的表3－2資料。要求：（1）分別按變動成本法和完全成本法編制當期利潤表（其中貢獻式利潤表應按三種格式編制）；（2）結合本例比較三種格式的貢獻式利潤表的異同；（3）結合本例比較貢獻式利潤表（簡捷式）與傳統式利潤表在格式上的異同。解：（1）編表結果如表3—5所示。（2）從表3—5中，可以看出變動成本法的貢獻式利潤表三種格式之間的異同：①對銷售費用、管理費用的補償順序不同。在標準式利潤表中，屬于混合成本的銷售費用和管理費用是按其性態分別處理的。其中，變動部分作為變動成本的一個組成部分，在計算貢獻邊際前被扣除，固定部分則在貢獻邊際后被扣除；在變動成本法的變通式利潤表中，按銷量計算的變動生產成本與變動性非生產成本分開了，這樣可以分別計算出生產階段和銷售階段的貢獻邊際；在變動成本法的簡捷式利潤表中，只計算生產階段的貢獻邊際，而將屬于混合成本的銷售費用、管理費用與固定性制造費用被合并為管理會計的期間成本。②盡管非生產成本在貢獻式利潤表中被扣除的位置不同，卻絲毫也改變不了它們屬于期間成本的性質。③不論哪種格式，都能夠反映“貢獻邊際”這個中間指標。④不論哪種格式，計算出來的當期營業利潤數額相同。（3）從表3—5中，可以看出貢獻式利潤表（簡捷式）與傳統式利潤表在格式上的異同：①兩種成本法利潤表中的營業收入相同。②本期發生的銷售費用、管理費用和財務費用都被全額計入當期的利潤表，但在計入兩種利潤表的位置和補償的途徑方面存在形式上的區別。③兩種成本法的利潤表所提供的中間指標不同。如貢獻式利潤表的中間指標是“貢獻邊際”；傳統式利潤表的中間指標是“營業毛利”指標。這兩個指標的意義和作用是完全不同的。

【例5】兩種成本法多期營業利潤的比較已知：乙企業從投產迄今連續10年的有關產銷業務量、銷售單價與成本資料如表3—6所示。該企業存貨成本計價采用先進先出法。要求：（1）分別編制各年貢獻式利潤表（簡捷式）和傳統式利潤表。（2）據此分析產銷量與兩種成本法分期營業利潤之間的關系。解：（1）根據相關資料兩種成本法編制的利潤表如表3—7所示。（2）根據相關資料編制的綜合分析表如表3—8所示。從這個例子中不難發現兩個問題：第一，即使前后期成本水平、價格和存貨計價方法等都不變，兩種成本法出現不為零的營業利潤差異也只有可能性，而沒有必然性；第二，產銷平衡關系與分期營業利潤差異的性質之間的聯系似乎也并不像想象中的那樣有規律。【例6】利用變動成本法銷售量與營業利潤之間的規律，直接判斷某期利潤水平已知：仍按例3－5中的資料與結果，假定其他條件均不變，第十一期的銷量為5000件（不論該期產量是多少）。要求：根據表3—8的資料，判斷該期變動成本法下的營業利潤(不用計算)，并說明理由。解：根據資料，可以斷定第十一期變動成本法下的營業利潤為34400萬元，因為該期的銷售量等于第六期，所以變動成本法下的營業利潤也等于第六期。按完全成本法確定的營業利潤指標與產銷量之間缺乏這種規律性聯系。如在表3—8上可以看出，同樣是在單價和成本水平不變的條件下，當前后期產量不變時，按完全成本法確定的營業利潤可能有增有減，如第一與第二期；當任意兩期銷售量相同時，按完全成本法確定的營業利潤也可能不相同，如第四與第十期、第五與第九期。更令人無法接受的是，有時在單價和成本水平不變的條件下會出現以下奇怪的現象，即：當某期銷售量比上期增加時，該期按完全成本法確定的營業利潤卻比上期減少；當某期銷售量比上期減少時，該期按完全成本法確定的營業利潤卻比上期增加；在一個較長的時期內，當某期銷售量最高時，該期按完全成本法確定的營業利潤可能不是最高；而當某期銷售量最低時，該期按完全成本法確定的營業利潤也可能不是最低；當前后期產量與銷量都不變時，按完全成本法確定的營業利潤卻可能發生變化。從而導致按完全成本法確定的營業利潤指標往往難于被管理者理解，不便于正確地決策。

【例7】完全成本法的銷售量與營業利潤之間缺乏規律性聯系已知：仍按例3－5中的表3—6資料與結果，假定第七期和第十一期的產銷量均為5000件，各期生產成本為60000萬元，營業費用合計為5600萬元，其他條件均不變。要求：按完全成本法計算這兩期的營業利潤，并與第六期進行比較。解：∵第七期的期末存貨量＝1000+5000－5000＝1000（件)單位期末存貨成本＝單位期初存貨成本＝12（萬元／件）∴第七期的營業利潤＝20×5000-(12×1000+60000-12×1000)-5600＝34400(萬元)同理，第十一期的期末存貨量為＝0+5000-5000＝0(件)第十一期的營業利潤＝20×5000-(0+60000-0)-5600＝34400(萬元)答：按完全成本法確定的兩期營業利潤均為34400萬元，比第六期的營業利潤33900萬元多了500萬元。在本例中，除了第十一期的期末存貨量不同外，第七期和第十一期的產銷量、成本水平與銷售單價同第六期完全一樣，但這兩期按完全成本法確定的營業利潤卻與第六期不一樣。這種計算結果必然會使管理者大為困惑。另外，由于變動成本法要求區分變動成本與固定成本，可將其分解落實到有關責任單位，便于開展業績考核評價，調動各有關單位降低成本的積極性；而完全成本法則可能歪曲各部門努力降低成本的真實業績。

【例8】兩種成本法對降低成本方案的評價結論不同已知：仍按例3－5中的表3—6資料，假定第九期有兩套計劃經營方案可供選擇：第一方案是生產5000件產品，其他條件均不變；第二方案是維持上期產量2500件，但設法使本期直接材料成本降低25%(已知上年單位產品直接材料成本為6萬元)，其他條件均不變。要求：從降低成本的角度，分別按兩種成本法評價上述方案的優劣。解：在變動成本法下，第二方案的單位產品成本8.5萬元／件［＝6×(1-25%)+3+1］，比上年的10萬元／件下降了1.5萬元／件；而第一方案的單位產品成本則仍為10萬元／件，沒有變化。從降低成本的角度看，顯然第二方案優于第一方案。從完全成本法的角度看，盡管第一方案并沒有采取任何降低成本的措施，但由于增產，使單位產品成本由原來的14萬元／件(＝6+3+1+10000/2500)自動降低到12萬元／件(＝6+3+1+10000/5000)，降低率為14.29%；而真正采取了降低成本措施的第二方案，則只由原來的14萬元／件降到12.5萬元／件