案例1

2010年11月15日14時，上海余姚路膠州路一棟高層公寓起火。公寓內住著不少退休教師，起火點位于10-12層之間，整棟樓都被大火包圍著，樓內還有不少居民沒有撤離。至11月19日10時20分，大火已導致58人遇難，另有70余人正在接受治療。事故原因，是由無證電焊工違章操作引起的，四名犯罪嫌疑人已經被公安機關依法刑事拘留，還因裝修工程違法違規、層層多次分包；施工作業現場管理混亂，存在明顯搶工行為；事故現場違規使用大量尼龍網、聚氨酯泡沫等易燃材料；以及有關部門安全監管不力等問題。

一起大火，一場悲劇，50多個鮮活的生命瞬間消失。11月15日，上海發生的特大火災事故暴露出的不僅僅是消防安全、施工人員違規操作等問題，還有建筑行業中違法違規、層層多次分包的工程亂象。按照《建筑法》，經建設單位認可，工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發包給具有相應資質條件的分包單位；但分包單位不得以再次分包名義再次轉包給他人。

“上海11.15事故”中，違法轉分包隨處可見。據媒體報道，工程承包商上海佳藝建筑裝飾工程公司（以下簡稱“佳藝裝飾”）先攬下工程，再次分包給數家建筑和裝飾公司，“樹狀分包結構的底端聚集著數十家規模不等、并無資質的小施工隊”。公開資料顯示，從規模上而言，佳藝裝飾包括其直屬施工隊，員工數僅50多人，擁有二級建筑裝潢施工資質。以其規模，要獨自承擔上千萬、工期耗時180天的項目，可謂難上加難。

原本評估3500萬元的工程，變成1200萬元。從總包到分包，巨額差距之下，各下層轉包商只能通過壓縮工期、降低用料成本來獲得更大收益。工程領域中標的是一流施工隊伍，現場施工的，卻是三流隊伍，這亦讓受害者往往只能叫苦不迭：工程質量的低劣，會危及使用者的財產和生命安全；而“劣幣驅逐良幣”的制度效應，更帶來違法“分包”不斷加劇的惡性循環。案例2

A施工公司中標了某大型建設項目的樁基工程施工任務，但該公司拿到樁基工程后，由于施工力量不足，就將該工程全部轉交給了具有樁基施工資質的B公司。雙方還簽訂了《樁基工程施工合同》，就合同單價、暫定總價、工期、質量、付款方式、結算方式以及違約責任等進行了約定。在合同簽訂后，B公司組織實施并完成了該樁基工程施工任務。建設單位在組織竣工驗收時，發現有部分樁基工程質量不符合規定的質量標準，便要求A公司負責返工、修理，并賠償因此造成的損失。但A公司以該樁基工程已交由B公司施工為由，不承擔任何的賠償責任。問題：（1）A公司在該樁基工程的承包活動中有何違法行為？（2）A公司是否應對該樁基工程的質量問題承擔賠償責任？案例3

甲電訊公司因建辦公樓與乙建筑承包公司簽訂了工程總承包合同。其后，經甲同意,乙分別與丙建筑設計院和丁建筑工程公司簽訂了工程勘察設計合同和工程施工合同?？辈煸O計合同約定：由丙對甲的辦公樓及其附屬工程提供設計服務,并按勘察設計合同的約定交付有關的設計文件和資料。施工合同約定:由丁根據丙提供的設計圖紙進行施工,工程竣工時依據國家有關驗收規定及設計圖紙進行質量驗收。合同簽訂后,丙按時將設計文件和有關資料交付給丁，丁依據設計圖紙進行施工。工程竣工后，甲會同有關質量監督部門對工程進行驗收，發現工程存在嚴重質量問題，是由于設計不符合規范所致。原來丙未對現場進行仔細勘察即自行進行設計，導致設計不合理，給甲帶來了重大損失。丙以與甲沒有合同關系為由拒絕承擔責任,乙又以自己不是設計人為由推卸責任,甲遂