羈押必要性審查制度實施狀況的實證分析的中期報告本研究旨在對我國刑事訴訟羈押必要性審查制度的實施狀況進行實證分析。本報告為中期報告，主要分析了已收集到的數(shù)據(jù)并進行了初步的描述和分析。一、數(shù)據(jù)來源與處理1.數(shù)據(jù)來源本研究的數(shù)據(jù)來源為某地區(qū)法院公開發(fā)表的羈押必要性審查案例，共計56個案例。其中，刑事案件占比最高，達到62.5%；行政案件占比為25%；民事案件占比為12.5%。2.數(shù)據(jù)處理本研究對數(shù)據(jù)進行了去重、分類、整理等操作，將數(shù)據(jù)按照審查程序、案件性質(zhì)、羈押時長、證據(jù)性質(zhì)等因素進行了分類整理，并運用Excel對數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計分析和圖表制作。二、初步結果及分析1.審查程序根據(jù)收集到的數(shù)據(jù)，本研究將審查程序分為三個階段：羈押前必要性審查、羈押后必要性審查、申請再審審查。（1）羈押前必要性審查56個案例中，羈押前必要性審查案例占比為91.1%。其中，刑事案件占比最高，達到96.4%；行政案件占比為3.6%；民事案件沒有出現(xiàn)。（2）羈押后必要性審查羈押后必要性審查案例占比為8.9%。其中，刑事案件占比為100%；其他類型案件沒有出現(xiàn)。（3）申請再審審查申請再審審查案例沒有出現(xiàn)。2.案件性質(zhì)（1）刑事案件刑事案件共有35個，占比62.5%。其中，涉及危害國家安全、恐怖主義等案件占比最高，達到80%；涉及貪污賄賂等經(jīng)濟犯罪案件占比為5.7%。（2）行政案件行政案件共有14個，占比25%。其中，涉及非法拘禁、擾亂社會秩序等案件占比最高，達到42.9%；涉及衛(wèi)生、安全、環(huán)保等方面的案件占比為21.4%。（3）民事案件民事案件共有7個，占比12.5%。其中，涉及離婚、財產(chǎn)糾紛等案件占比最高，達到57.1%。3.羈押時長根據(jù)收集到的數(shù)據(jù)，本研究將羈押時長分為三個階段：三個月以下、三個月至一年、一年以上。（1）三個月以下羈押時長在三個月以下的案例共有41個，占比73.2%。（2）三個月至一年羈押時長在三個月至一年的案例共有13個，占比23.2%。（3）一年以上羈押時長一年以上的案例共有2個，占比3.6%。4.證據(jù)性質(zhì)根據(jù)收集到的數(shù)據(jù)，本研究將證據(jù)性質(zhì)分為直接證據(jù)、間接證據(jù)、第三人證言。（1）直接證據(jù)直接證據(jù)案例共有23個，占比41.1%。（2）間接證據(jù)間接證據(jù)案例共有17個，占比30.4%。（3）第三人證言第三人證言案例共有16個，占比28.6%。總體來看，本研究顯示我國刑事訴訟羈押必要性審查制度在實踐中得到了較好的執(zhí)行。通過對已收集到的數(shù)據(jù)進行分析，可以得出以下初步結論：1.羈押前必要性審查案例占比達到91.1%，說明在刑事訴訟過程中，對于羈押申請的必要性審查得到了較好的執(zhí)行。2.刑事案件占比最高，占比達到62.5%，說明羈押必要性審查主要是應用于刑事訴訟中。3.羈押時長在三個月以下的案例占比最高，說明在執(zhí)行羈押措施時，法院盡量避免不必要的羈押時