論夫妻忠誠(chéng)協(xié)議與離婚損害賠償一、本文概述《論夫妻忠誠(chéng)協(xié)議與離婚損害賠償》是一篇旨在探討夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力及其對(duì)離婚損害賠償影響的研究文章。本文將對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的定義、性質(zhì)、法律效力進(jìn)行深入分析，并探討其在離婚案件中如何影響離婚損害賠償?shù)恼J(rèn)定與分配。文章還將對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議在實(shí)際應(yīng)用中的爭(zhēng)議與問題進(jìn)行探討，以期為解決夫妻忠誠(chéng)協(xié)議相關(guān)糾紛提供理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)。通過對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議與離婚損害賠償?shù)难芯浚疚闹荚诖龠M(jìn)家庭和諧，維護(hù)夫妻關(guān)系的穩(wěn)定，為司法實(shí)踐提供有益的參考。二、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律地位與效力夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，作為一種特殊的契約形式，在法律界一直備受爭(zhēng)議。其核心條款往往圍繞著夫妻雙方對(duì)婚姻關(guān)系的忠誠(chéng)、貞潔、尊重等精神層面的承諾。然而，這些協(xié)議在法律上的地位和效力如何，一直是法律實(shí)務(wù)和理論界探討的熱點(diǎn)。從法律地位上看，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議屬于民事協(xié)議的一種，其成立和生效應(yīng)當(dāng)遵循民事法律行為的一般規(guī)定。這意味著，協(xié)議必須是雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容合法且不違背公序良俗，且雙方應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事行為能力。只有當(dāng)這些條件都滿足時(shí)，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議才能獲得法律上的承認(rèn)和保護(hù)。至于其效力問題，則涉及到協(xié)議內(nèi)容的具體執(zhí)行。一般來說，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)性條款，如違約金、賠償金等，是可以得到法律支持的。因?yàn)檫@類條款實(shí)質(zhì)上是對(duì)違約行為的一種經(jīng)濟(jì)制裁，符合民法的損害賠償原則。然而，對(duì)于非財(cái)產(chǎn)性條款，如限制人身自由、侵犯人格尊嚴(yán)等，法律則可能持保留態(tài)度。因?yàn)檫@類條款可能侵犯到個(gè)人的基本權(quán)利和自由，與憲法和法律的精神相悖。值得注意的是，雖然夫妻忠誠(chéng)協(xié)議在一定程度上能夠得到法律的支持和保護(hù)，但其在實(shí)際操作中仍然存在諸多困難和挑戰(zhàn)。例如，如何證明對(duì)方違反了忠誠(chéng)協(xié)議、如何確定賠償金額、如何執(zhí)行協(xié)議等，都是需要面對(duì)和解決的問題。因此，在簽訂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議時(shí)，雙方應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎考慮，并尋求專業(yè)法律人士的建議和幫助。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議在法律上具有一定的地位和效力，但其效力和執(zhí)行效果受到多種因素的影響和限制。為了維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定和雙方的權(quán)益，雙方應(yīng)當(dāng)在簽訂協(xié)議時(shí)充分考慮到這些因素，并盡可能制定明確、合法、可執(zhí)行的條款。在出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，也應(yīng)當(dāng)通過合法途徑尋求解決，避免產(chǎn)生不必要的法律糾紛。三、離婚損害賠償?shù)姆梢罁?jù)與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)離婚損害賠償，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因一方過錯(cuò)導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，離婚時(shí)，無過錯(cuò)方有權(quán)要求過錯(cuò)方承擔(dān)損害賠償責(zé)任的法律制度。這一制度在我國(guó)的《婚姻法》中有明確的規(guī)定，其理論依據(jù)主要源于婚姻法的忠實(shí)義務(wù)和相互尊重義務(wù)。法律依據(jù)上，我國(guó)《婚姻法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。”這些情形都是對(duì)婚姻關(guān)系中忠實(shí)義務(wù)和相互尊重義務(wù)的嚴(yán)重違反，因此，法律規(guī)定無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。在認(rèn)定離婚損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)上，主要遵循過錯(cuò)責(zé)任原則。即，無過錯(cuò)方需要證明過錯(cuò)方的行為符合上述法律規(guī)定的情形，且該行為導(dǎo)致了婚姻關(guān)系的破裂。同時(shí)，法院在認(rèn)定損害賠償金額時(shí)，會(huì)考慮過錯(cuò)方的過錯(cuò)程度、無過錯(cuò)方的損失程度、雙方的經(jīng)濟(jì)狀況等因素，以公平、公正的原則來確定賠償金額。值得注意的是，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議在一定程度上可以作為離婚損害賠償?shù)淖C據(jù)。如果夫妻雙方在婚前或婚后簽訂了忠誠(chéng)協(xié)議，并明確約定了違反忠誠(chéng)義務(wù)的賠償責(zé)任，那么在離婚時(shí)，無過錯(cuò)方可以依據(jù)該協(xié)議要求過錯(cuò)方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但需要注意的是，忠誠(chéng)協(xié)議只有在合法、有效且符合公序良俗的情況下，才能得到法院的支持和認(rèn)可。離婚損害賠償?shù)姆梢罁?jù)和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都是以保護(hù)無過錯(cuò)方的合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，通過法律手段對(duì)過錯(cuò)方的行為進(jìn)行制裁和懲罰，以維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定和和諧。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議作為一種補(bǔ)充手段，可以在一定程度上增強(qiáng)離婚損害賠償?shù)目尚行院陀行浴Ｋ摹⒎蚱拗艺\(chéng)協(xié)議與離婚損害賠償?shù)年P(guān)系在現(xiàn)代社會(huì)，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議作為一種法律手段，旨在維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定與和諧。而離婚損害賠償則是一種法律救濟(jì)方式，用于彌補(bǔ)因一方違約行為給另一方帶來的損失。兩者在保護(hù)婚姻關(guān)系中起著不同的作用，但又相互關(guān)聯(lián)。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的存在可以為離婚損害賠償提供依據(jù)。當(dāng)夫妻之間簽訂忠誠(chéng)協(xié)議時(shí)，雙方明確約定了彼此的忠誠(chéng)義務(wù)，以及對(duì)違約行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。一旦一方違反忠誠(chéng)協(xié)議，另一方可以依據(jù)協(xié)議內(nèi)容要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，包括賠償損失等。因此，忠誠(chéng)協(xié)議為離婚損害賠償提供了明確的法律依據(jù)。離婚損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)需要借助夫妻忠誠(chéng)協(xié)議。在離婚訴訟中，要求損害賠償?shù)囊环酵ǔＰ枰C明對(duì)方存在違約行為，并證明該行為給自己造成了實(shí)際損失。而夫妻忠誠(chéng)協(xié)議作為雙方自愿達(dá)成的協(xié)議，可以作為證明對(duì)方違約行為的有力證據(jù)。通過忠誠(chéng)協(xié)議的約定，可以更加明確地界定違約責(zé)任和賠償范圍，為離婚損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)提供了便利。然而，需要注意的是，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議與離婚損害賠償并不是完全等同的概念。忠誠(chéng)協(xié)議主要關(guān)注的是夫妻雙方之間的忠誠(chéng)義務(wù)和違約責(zé)任，而離婚損害賠償則更多地關(guān)注因違約行為給一方帶來的實(shí)際損失。因此，在處理夫妻忠誠(chéng)協(xié)議與離婚損害賠償?shù)年P(guān)系時(shí)，需要綜合考慮雙方的實(shí)際情況和具體約定，以確保法律適用的公正性和合理性。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議與離婚損害賠償在維護(hù)婚姻關(guān)系穩(wěn)定、保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益方面發(fā)揮著重要作用。兩者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，需要在實(shí)踐中加以區(qū)分和適用。通過充分發(fā)揮夫妻忠誠(chéng)協(xié)議與離婚損害賠償?shù)淖饔茫梢愿玫乇Ｗo(hù)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)家庭和諧與社會(huì)穩(wěn)定。五、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議與離婚損害賠償?shù)耐晟平ㄗh針對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議與離婚損害賠償?shù)膯栴}，我們提出以下完善建議。對(duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，應(yīng)當(dāng)在法律上明確其地位和效力。雖然現(xiàn)有的法律框架內(nèi)并沒有直接規(guī)定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力，但司法實(shí)踐中已有一些案例承認(rèn)了其合法性。因此，建議在未來的法律修訂中，對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的定義、簽訂要求、執(zhí)行方式等做出明確規(guī)定，以便當(dāng)事人更好地維護(hù)自身權(quán)益。應(yīng)當(dāng)對(duì)離婚損害賠償制度進(jìn)行進(jìn)一步的完善。目前，我國(guó)《婚姻法》對(duì)于離婚損害賠償?shù)囊?guī)定較為籠統(tǒng)，缺乏具體的操作標(biāo)準(zhǔn)。因此，建議在法律中明確規(guī)定離婚損害賠償?shù)姆秶⒂?jì)算方式、賠償主體等，以確保受損方能夠得到公正、合理的賠償。我們還應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)道德教育和法律意識(shí)培養(yǎng)。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議和離婚損害賠償制度只是法律手段，而真正的和諧家庭關(guān)系需要建立在雙方相互尊重、信任和理解的基礎(chǔ)上。因此，我們應(yīng)當(dāng)通過宣傳教育、法律援助等方式，提高公眾對(duì)家庭倫理道德和法律責(zé)任的認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)人們樹立正確的家庭觀念，減少家庭糾紛的發(fā)生。我們還應(yīng)加強(qiáng)司法實(shí)踐中的個(gè)案研究和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。通過對(duì)實(shí)際案例的分析和討論，不斷完善夫妻忠誠(chéng)協(xié)議和離婚損害賠償制度的法律適用和操作標(biāo)準(zhǔn)，以更好地滿足人民群眾的司法需求。也應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)各界積極參與家庭糾紛的調(diào)解和處理工作，形成全社會(huì)共同關(guān)注家庭和諧、維護(hù)家庭穩(wěn)定的良好氛圍。六、結(jié)論在本文的探討中，我們深入分析了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議與離婚損害賠償之間的關(guān)系及其在法律實(shí)踐中的應(yīng)用。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議作為一種私法自治的體現(xiàn)，旨在通過雙方自愿達(dá)成的協(xié)議來維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定和忠誠(chéng)。而離婚損害賠償則是一種法律救濟(jì)手段，旨在補(bǔ)償因一方過錯(cuò)導(dǎo)致的婚姻關(guān)系破裂所帶來的損失。通過案例分析，我們發(fā)現(xiàn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議在司法實(shí)踐中具有一定的效力，能夠作為認(rèn)定離婚損害賠償?shù)囊罁?jù)之一。當(dāng)一方違反忠誠(chéng)協(xié)議時(shí)，另一方可以依據(jù)協(xié)議內(nèi)容要求違約方承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。這不僅有助于維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，也體現(xiàn)了法律對(duì)婚姻忠誠(chéng)價(jià)值的尊重和保護(hù)。然而，我們也應(yīng)注意到夫妻忠誠(chéng)協(xié)議與離婚損害賠償在適用上存在一定的限制和爭(zhēng)議。忠誠(chéng)協(xié)議的效力認(rèn)定需要符合法律規(guī)定的條件和程序，不能違背公序良俗和法律的強(qiáng)制性規(guī)定。離婚損害賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)和適用范圍也需要根據(jù)具體案件情況進(jìn)行判斷和裁定。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議與離婚損害賠償作為維護(hù)婚姻關(guān)系穩(wěn)定和補(bǔ)償損失的法律手段，具有一定的合理性和有效性。然而，在實(shí)踐中我們需要根據(jù)具體情況靈活運(yùn)用這些法律工具，以實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。我們也期待未來法律能夠進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)定，為夫妻關(guān)系的和諧穩(wěn)定提供更加堅(jiān)實(shí)的法律保障。參考資料：忠誠(chéng)協(xié)議，也被稱為“夫妻忠實(shí)協(xié)議”，是指夫妻雙方在婚前或婚后達(dá)成的，旨在維護(hù)婚姻忠誠(chéng)、預(yù)防離婚的協(xié)議。這類協(xié)議通常包括但不限于財(cái)產(chǎn)分配、子女撫養(yǎng)權(quán)和探視權(quán)、離婚損害賠償?shù)葍?nèi)容。近年來，隨著社會(huì)觀念的變遷和法律制度的完善，忠誠(chéng)協(xié)議在中國(guó)的司法實(shí)踐中引起了廣泛的關(guān)注和討論。其中，基于忠誠(chéng)協(xié)議的離婚損害賠償問題更是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。忠誠(chéng)協(xié)議在法律上屬于民事合同的一種，其法律效力取決于各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的法律規(guī)定。在我國(guó)，雖然法律并未明確規(guī)定忠誠(chéng)協(xié)議的效力，但司法實(shí)踐中通常認(rèn)為，只要忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容不違反法律法規(guī)、不侵犯他人合法權(quán)益，且雙方當(dāng)事人在自愿、平等的基礎(chǔ)上達(dá)成，即可視為有效。然而，忠誠(chéng)協(xié)議的法律性質(zhì)和效力問題在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界仍存在爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，忠誠(chéng)協(xié)議屬于道德約束的范疇，不應(yīng)當(dāng)賦予其法律效力；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)被視為一種特殊的合同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況判斷其法律效力。離婚損害賠償是指因一方的過錯(cuò)行為導(dǎo)致離婚，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求賠償?shù)闹贫取Ｔ谥艺\(chéng)協(xié)議中，當(dāng)事人常常約定一方違反忠實(shí)義務(wù)時(shí)需支付的賠償金。這類賠償金的性質(zhì)和效力在實(shí)踐中存在不同的看法。一方面，有人認(rèn)為忠誠(chéng)協(xié)議中的賠償金約定屬于違約金性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)具有約束力。如果一方違反了協(xié)議中的忠實(shí)義務(wù)，另一方有權(quán)要求其支付約定的賠償金。另一方面，也有人認(rèn)為忠誠(chéng)協(xié)議中的賠償金約定應(yīng)當(dāng)視為離婚損害賠償?shù)囊环N形式。如果一方違反了忠實(shí)義務(wù)，另一方有權(quán)在離婚訴訟中要求對(duì)方支付賠償金。在實(shí)踐中，基于忠誠(chéng)協(xié)議的離婚損害賠償問題常常面臨諸多爭(zhēng)議。對(duì)于忠誠(chéng)協(xié)議的效力認(rèn)定存在分歧。例如，對(duì)于超出法定夫妻財(cái)產(chǎn)制范圍的財(cái)產(chǎn)分配條款，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效？對(duì)于限制一方基本人身權(quán)利的協(xié)議，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效？這些問題在實(shí)踐中存在不同的看法。對(duì)于賠償金的性質(zhì)和數(shù)額也存在爭(zhēng)議。例如，賠償金是否屬于違約金性質(zhì)？如果一方主張賠償金，是否需要證明對(duì)方確實(shí)存在過錯(cuò)行為？賠償金的數(shù)額如何確定？這些問題在實(shí)踐中都存在不同的處理方式。忠誠(chéng)協(xié)議作為一種特殊的民事合同，其效力和適用范圍在法律上仍存在爭(zhēng)議。為了更好地解決基于忠誠(chéng)協(xié)議的離婚損害賠償問題，建議立法機(jī)關(guān)盡快出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，明確忠誠(chéng)協(xié)議的法律地位和效力范圍。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中遵循公平、公正、合理的基本原則，根據(jù)具體情況判斷忠誠(chéng)協(xié)議的效力，合理認(rèn)定離婚損害賠償責(zé)任。夫妻雙方也應(yīng)當(dāng)在簽訂忠誠(chéng)協(xié)議時(shí)充分了解其法律后果，謹(jǐn)慎考慮協(xié)議的內(nèi)容和條款，避免不必要的法律糾紛。在當(dāng)代社會(huì)，夫妻之間的忠誠(chéng)和信任成為了越來越重要的價(jià)值。然而，隨著社會(huì)變遷和思想觀念的轉(zhuǎn)變，夫妻之間的忠誠(chéng)度卻時(shí)常受到挑戰(zhàn)。為了維護(hù)家庭的和諧與穩(wěn)定，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)運(yùn)而生。本文將就夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力以及如何平衡夫妻雙方的利益進(jìn)行探討。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是指在夫妻雙方自愿的情況下，通過簽署書面協(xié)議來規(guī)定彼此在婚姻中的忠誠(chéng)義務(wù)和責(zé)任。這種協(xié)議通常包括雙方在婚姻中應(yīng)遵守的道德規(guī)范、財(cái)產(chǎn)分配、子女撫養(yǎng)等內(nèi)容。在當(dāng)前社會(huì)，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議已經(jīng)在一定程度上得到了普及，它既反映了人們對(duì)婚姻關(guān)系的重視，也是對(duì)夫妻間相互忠誠(chéng)的一種保障。關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力，一般而言，其合法性是不存在問題的。然而，在實(shí)踐中，由于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容可能涉及到具體的法律條款和規(guī)定，因此其可執(zhí)行性往往存在問題。例如，忠誠(chéng)協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)處罰條款可能被視為無效，因?yàn)檫@種處罰超出了法律規(guī)定的范圍。為了確保夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力，建議在簽署協(xié)議前，雙方應(yīng)充分了解相關(guān)法律法規(guī)，并請(qǐng)專業(yè)律師進(jìn)行審查。忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)合理、公正，不違反公序良俗和倫理道德。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不僅能夠規(guī)范夫妻之間的行為，保障家庭的和諧，還能夠?qū)崿F(xiàn)夫妻雙方利益的平衡。在忠誠(chéng)協(xié)議中，雙方可以約定違反忠誠(chéng)義務(wù)時(shí)的賠償金額、財(cái)產(chǎn)分配等內(nèi)容。這樣，在發(fā)生背叛行為時(shí)，夫妻雙方的利益都能得到相應(yīng)的補(bǔ)償，從而避免了傳統(tǒng)離婚程序中的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)端和子女撫養(yǎng)問題。在此過程中，值得注意的是要避免過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益而忽視情感利益。夫妻間的忠誠(chéng)和信任是建立在感情基礎(chǔ)上的，因此忠誠(chéng)協(xié)議不僅要物質(zhì)利益，還要充分考慮對(duì)雙方情感利益的維護(hù)。只有在全面平衡夫妻雙方物質(zhì)和情感利益的基礎(chǔ)上，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。完善法律法規(guī)：國(guó)家應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，明確夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的合法性和可執(zhí)行性。通過法律手段來保障夫妻雙方的權(quán)益，使忠誠(chéng)協(xié)議在受到挑戰(zhàn)時(shí)能夠得到法律的支持。強(qiáng)化司法實(shí)踐：法院在處理涉及夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的案件時(shí)，應(yīng)充分考慮雙方當(dāng)事人的權(quán)益，依據(jù)法律法規(guī)和公序良俗進(jìn)行裁決。同時(shí)，通過典型案例的審判，為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的實(shí)踐提供有益的司法指導(dǎo)。提升公眾認(rèn)知：社會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的宣傳和教育，提高公眾對(duì)其認(rèn)知度和接受度。通過廣泛傳播夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的理念和優(yōu)點(diǎn)，樹立正確的婚姻價(jià)值觀。促進(jìn)家庭溝通：夫妻雙方在簽署忠誠(chéng)協(xié)議前，應(yīng)充分溝通協(xié)商，了解彼此的需求和期望。通過良好的溝通，達(dá)成共識(shí)并制定出符合雙方利益的忠誠(chéng)協(xié)議。動(dòng)態(tài)適應(yīng)性：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議并非一成不變，而是需要在婚姻關(guān)系的變化過程中不斷調(diào)整和完善。雙方應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況和需求，對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議進(jìn)行動(dòng)態(tài)適應(yīng)和更新，使其始終保持有效性和可執(zhí)行性。展望未來，隨著社會(huì)的發(fā)展和人們婚姻觀念的轉(zhuǎn)變，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議將在實(shí)踐中不斷完善。隨著科技手段的進(jìn)步，數(shù)字化手段將在忠誠(chéng)協(xié)議的制定、簽署和執(zhí)行中發(fā)揮越來越重要的作用。這不僅提高了忠誠(chéng)協(xié)議的便利性和效率，還將為夫妻雙方提供更豐富的選擇和保護(hù)。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議作為一種新型的家庭契約形式，具有維護(hù)家庭和諧、平衡夫妻利益的重要作用。在實(shí)踐過程中，需要不斷完善相關(guān)法律法規(guī)、加強(qiáng)司法實(shí)踐、提升公眾認(rèn)知、促進(jìn)家庭溝通和適應(yīng)時(shí)代發(fā)展。只有這樣，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議才能在實(shí)現(xiàn)家庭幸福和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮更大的作用。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議和離婚損害賠償是兩個(gè)不同的概念，但它們之間存在一定的。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是指夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂的協(xié)議，約定一方違反忠實(shí)義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。這種責(zé)任可以是精神損害賠償、財(cái)產(chǎn)損失等。而離婚損害賠償則是指在離婚訴訟中，一方因過錯(cuò)行為導(dǎo)致另一方受到傷害，受害方有權(quán)請(qǐng)求賠償?shù)那闆r。然而，需要注意的是，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議并不能完全等同于離婚損害賠償。因?yàn)榉蚱拗艺\(chéng)協(xié)議的范圍比離婚損害賠償更為廣泛，不僅包括一方違反忠實(shí)義務(wù)的行為，還包括其他違反婚姻法規(guī)定的行為。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中的責(zé)任也并不一定等同于離婚損害賠償，而是可以根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議與離婚損害賠償之間的關(guān)系較為復(fù)雜，需要結(jié)合具體的法律條款和實(shí)際情況進(jìn)行分析和判斷。離婚損害賠償，是修改后的婚姻法增加的一個(gè)新規(guī)定，它既是婚姻關(guān)系民法屬性的直接反映，也是保護(hù)離婚當(dāng)事人合法權(quán)益的需要。離婚損害賠償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任，有四個(gè)構(gòu)成要件，應(yīng)將過錯(cuò)推定原則引入到婚姻家庭領(lǐng)域中的損害賠償制度中。損害賠償作為侵權(quán)者因承擔(dān)的民事責(zé)任之一，具有制裁和預(yù)防違法行為的功能。這本身就體現(xiàn)了對(duì)違法行為的制裁，并且對(duì)其他可能發(fā)生侵權(quán)行為的人而言，也有警戒和預(yù)防作用。離婚損害賠償，是指夫妻一方有過錯(cuò)致使婚姻家庭關(guān)系破裂，離婚時(shí)對(duì)無過錯(cuò)的一方所受的損失，有過錯(cuò)的一方應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。修正后的婚姻法增設(shè)了離婚時(shí)的損害賠償制度，因一方的法定過錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)的，另一方依法享有賠償請(qǐng)求權(quán)，婚姻法第46條規(guī)定，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。這些問題僅由當(dāng)事人控訴，證明力是不夠的，需要大量的其他客觀性證據(jù)予以輔佐，然而取證問題對(duì)于當(dāng)事人來說往往是最為困難的，學(xué)界對(duì)中國(guó)離婚損害賠償責(zé)任性質(zhì)的爭(zhēng)論自該制度在中國(guó)確立以來就已存在，有主張侵權(quán)責(zé)任者，亦有主張違約責(zé)任者。臺(tái)灣學(xué)者林秀雄先生把離婚之損害分為兩種：一種是離因損害（即離婚時(shí)的損害，人們稱之為廣義的離婚損害）；另一種是離婚損害（人們稱之為狹義的離婚損害）。其所謂離因損害是指配偶一方導(dǎo)致離婚的侵權(quán)行為所造成的損害；而離婚損害則指由于離婚而對(duì)無過錯(cuò)配偶造成的損害。這種分類法的標(biāo)準(zhǔn)是損害的原因，依此分類法，離因損害的原因在于導(dǎo)致離婚的配偶一方的侵權(quán)行為，狹義離婚損害的原因僅在于離婚這樣一個(gè)事實(shí)。如果說離婚之損害僅包括離因損害的話，那么離婚損害賠償責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任固無疑問。至于侵犯了何種權(quán)利，有學(xué)者主張侵犯了無過錯(cuò)一方的配偶權(quán)。另有學(xué)者主張侵犯的是對(duì)方的人身權(quán)。林秀雄先生認(rèn)為，夫妻一方的行為可能侵犯對(duì)方的生命、身體或人格，也可能侵犯對(duì)方的配偶權(quán)。這些學(xué)者的觀點(diǎn)都有一定道理，都從某一個(gè)側(cè)面揭示了作為離因的侵權(quán)行為所侵害的客體。在這個(gè)問題上不能給出一個(gè)一般性的回答，只能根據(jù)具體的情況加以分析。侵權(quán)責(zé)任說雖然正確地指出了離因損害賠償責(zé)任的性質(zhì)，但是離婚之損害還包括狹義的離婚損害，而狹義離婚損害的原因僅在于離婚這一事實(shí)。很顯然，離婚絕不是侵權(quán)行為，因此，主張離婚損害（廣義的）賠償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任的觀點(diǎn)至少是不全面的。主張離婚損害賠償責(zé)任是違約責(zé)任的觀點(diǎn)，對(duì)離因損害所導(dǎo)致的賠償責(zé)任顯然是不適用的，因?yàn)榍拔囊呀?jīng)證明了離因損害賠償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任的觀點(diǎn)對(duì)狹義離婚損害賠償性質(zhì)的界定是否合適，有待進(jìn)一步論證。如果把婚姻視為契約，由于一方的過錯(cuò)行為導(dǎo)致離婚的，由此引起的損害賠償責(zé)任的性質(zhì)可界定為違約責(zé)任。關(guān)于婚姻的性質(zhì)理論上一直存在契約說、非契約說和折衷說的爭(zhēng)論。契約說當(dāng)中雖有不同的分支，但其都是以個(gè)人主義為基礎(chǔ)，認(rèn)為婚姻是兩個(gè)獨(dú)立主體之間達(dá)成的合意。婚姻契約說從一開始就受到了哲學(xué)、倫理學(xué)的批判。一般契約的內(nèi)容具有任意性，契約雙方在不違背法律的禁止性規(guī)定和善良風(fēng)俗的情況下可以就契約內(nèi)容進(jìn)行任意約定。相反，婚姻的基本內(nèi)容具有法定性，不允許當(dāng)事人對(duì)婚姻上的義務(wù)作出與法律不同的約定。契約之債可以讓與、繼承，比如債權(quán)讓與、債務(wù)承擔(dān)等。而基于婚姻所生的債務(wù)沒有可讓與性、繼承性。比如夫?qū)ζ薜姆鲳B(yǎng)義務(wù)，不能由他人承擔(dān)；同樣，妻對(duì)夫享有的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)也不得讓與他人；妻死后，妻的繼承人也不得要求丈夫?qū)ζ渎男蟹驅(qū)ζ薜姆鲳B(yǎng)義務(wù)。契約之債情形下，如果雙方互負(fù)同類債務(wù)可以抵消。在婚姻關(guān)系中，夫妻雙方所負(fù)婚姻義務(wù)基本上是同等的，但此同類債務(wù)不能適用抵消的規(guī)定。契約多涉及財(cái)產(chǎn)，應(yīng)適用財(cái)產(chǎn)法原理。而婚姻更多地涉及倫理，應(yīng)適用家庭法法理。既然不能把婚姻視為契約，那么把狹義離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)界定為違約責(zé)任的觀點(diǎn)就是站不住腳的。侵權(quán)行為說雖然正確地界定了離因損害賠償責(zé)任的性質(zhì)，但它不足以說明狹義離婚損害賠償責(zé)任的性質(zhì)；違約責(zé)任說對(duì)此問題同樣無法給出有說服力的理由。至于狹義離婚損害賠償責(zé)任的性質(zhì)，這一問題沒有太多的意義，因?yàn)槿绻梢源_定離婚損害的范圍，在請(qǐng)求權(quán)人請(qǐng)求賠償時(shí)直接讓有責(zé)任者賠償損害即可。《婚姻法》第46條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”。此條規(guī)定的意義實(shí)際上是什么需要對(duì)其進(jìn)行解釋。從文義上講，第一種可能的解釋是：有下列情形之一的，無過錯(cuò)方可以請(qǐng)求由這些情形產(chǎn)生的損害賠償，條件是這些情形導(dǎo)致了離婚的發(fā)生。如果這樣來解釋，那么此條就是關(guān)于離婚損害賠償?shù)囊?guī)定。第二種可能的解釋是：有下列情形之一而導(dǎo)致離婚，無過錯(cuò)方可以請(qǐng)求因離婚所產(chǎn)生的損害賠償。這樣解釋的話，此條就是關(guān)于狹義離婚損害賠償?shù)囊?guī)定。第三種可能的解釋是：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方可以請(qǐng)求離因損害賠償，也可以請(qǐng)求狹義離婚損害賠償。這三種解釋的可能，說明了該條文的含義并不明確，必須求之于體系解釋標(biāo)準(zhǔn)來獲得其精確含義。該條位于《婚姻法》救助措施與法律責(zé)任一章，該章第44條是關(guān)于家庭暴力、虐待或遺棄家庭成員的救助措施的規(guī)定，第45條是關(guān)于重婚、實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的刑事責(zé)任的規(guī)定。結(jié)合這三條規(guī)定，可以得出第46條是關(guān)于重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員的民事責(zé)任的規(guī)定，其所謂的損害賠償也是對(duì)由于這些行為導(dǎo)致的損害的賠償。因此，中國(guó)的離婚損害賠償其實(shí)是離因損害賠償。相關(guān)的《司法解釋》也可以提供佐證。從《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（一）》的相關(guān)規(guī)定中，可以看出，人民法院只是把離婚作為提出損害賠償?shù)臈l件。因此，最高人民法院對(duì)于第46條的解釋和第一種解釋是一致的。中華人民共和國(guó)婚姻法離婚損害賠償是指配偶一方過錯(cuò)侵害配偶他方基于配偶身份而享有的合法權(quán)益，并導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，離婚時(shí)無過錯(cuò)配偶對(duì)由此所受的損害有權(quán)請(qǐng)求賠償。過錯(cuò)配偶負(fù)有賠償損失，給付撫慰金等侵權(quán)民事責(zé)任的民事法律制度。這一制度具有以下特征：一般侵權(quán)的主體(即加害人)范圍較廣，包括一切自然人和法人。而離婚損害賠償?shù)那謾?quán)主體是特定的，它只能是婚姻關(guān)系存續(xù)期間的配偶一方。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，不能將配偶以外的第三人作為侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。因而，在離婚損害賠償中，不存在共同侵權(quán)問題。同時(shí)，這里所說的配偶，必須是合法婚姻關(guān)系的配偶，如果是非法婚姻關(guān)系的配偶，也不存在離婚損害賠償問題。如婚姻關(guān)系被確認(rèn)無效或撤銷，其同居期間一方造成另一方損害的(如暴力致人傷害)，則應(yīng)按一般侵權(quán)損害賠償處理。對(duì)于不屬于婚姻存續(xù)期間所造成的損害，也不能作為離婚損害賠償處理。如在戀愛期間所發(fā)生的侵權(quán)損害，在結(jié)婚之后離婚時(shí)，不能對(duì)此提出離婚損害賠償。如果因侵權(quán)造成損害需要賠償?shù)模匆话闱謾?quán)損害賠償處理。一般侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式很廣，可以包括一切作為和不作為。而離婚侵權(quán)行為是特定的，即只有：重婚;有配偶者與他人同居;實(shí)施家庭暴力;虐待、遺棄家庭成員四種法定侵權(quán)行為。一般侵權(quán)的被害主體范圍很廣，可以包括一切自然人和法人。而離婚損害賠償中的被害主體是特定的，即他只能是婚姻關(guān)系中的配偶一方，不可能是其他人。一般侵權(quán)行為的侵害對(duì)象既可以是財(cái)產(chǎn)，也可以是人身;既可能造成物質(zhì)損害，也可能造成精神損害。而離婚損害賠償中的侵害對(duì)象只能是人身。其侵權(quán)行為只能造成他人人身利益(即民事主體依法享有的與人身不可分離而無直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的民事權(quán)利)的損害。其損害結(jié)果雖然也包括物質(zhì)損害和精神損害，但其物質(zhì)損害具有特殊性，即不包括單純的財(cái)產(chǎn)損害。根據(jù)婚姻法第46條的規(guī)定，離婚損害的侵權(quán)行為只有特定的四種形式，這四種侵權(quán)行為只能是對(duì)他人人身權(quán)利的侵害。因而，可能造成配偶一方的損害，也只能是由于人身權(quán)利受到侵害，而造成配偶一方的身體和精神損害，不可能因單純侵害他人的財(cái)產(chǎn)而造成物質(zhì)損害。因而，離婚損害中的物質(zhì)損失，只能是因人身損害而派生出來的物質(zhì)損失，如醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)用等。不可能發(fā)生對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的侵占或毀壞等而造成的物質(zhì)損害。一般侵權(quán)，行為人在主觀上可能存在混合過錯(cuò)(即損害的發(fā)生，加害人和受害人均有過錯(cuò))、共同過錯(cuò)(即兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為人，基于共同的故意和過失致使他人損害)等過錯(cuò)形式。而離婚損害賠償，只存在普通過錯(cuò)(這是與共同過錯(cuò)、混合過錯(cuò)相對(duì)而言的過錯(cuò)形式。是指行為人因自己的過錯(cuò)而致受害人損害并應(yīng)負(fù)責(zé)。其特征是：加害人僅一人;受害人沒有過錯(cuò);適用一般侵權(quán)的規(guī)則)。由于離婚損害賠償中的侵權(quán)人是特定的，即只能是配偶的一方，不存在第三人，因而也就不可能存在共同過錯(cuò)問題。根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，離婚損害賠償中，請(qǐng)求賠償?shù)呐渑家环绞菬o過錯(cuò)方，因而，在離婚損害賠償中，也不存在混合過錯(cuò)問題。同時(shí)，一般侵權(quán)行為人在主觀心理上的過錯(cuò)形式，既可以由故意構(gòu)成，也可以由過失構(gòu)成。而從離婚侵權(quán)行為的幾種法定形式看，只能由故意構(gòu)成，不可能由過失構(gòu)成。一般侵權(quán)的損害賠償，可以在訴訟時(shí)效內(nèi)隨時(shí)提出，不受任何條件的限制。而離婚損害賠償請(qǐng)求的提出則有限制條件，即必須以離婚為前提。不離婚則不能主張損害賠償。這就是說，在婚姻存續(xù)期間不得單獨(dú)主張損害賠償，否則法院將不予受理。同時(shí)，如果雖然在離婚訴訟中提出了離婚損害賠償，但判決不準(zhǔn)離婚的，其賠償請(qǐng)求也將不予支持。由于中國(guó)的離婚損害賠償實(shí)質(zhì)上是離因損害賠償，而后者屬于侵權(quán)行為。因此離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件要適用侵權(quán)行為構(gòu)成要件的一般規(guī)定。依據(jù)侵權(quán)法一般原理，侵權(quán)行為責(zé)任的構(gòu)成要件包括損害結(jié)果、違法行為、因果關(guān)系、主觀過錯(cuò)。離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件也是以此為基礎(chǔ)來構(gòu)建的。損害結(jié)果的發(fā)生是賠償?shù)那疤釛l件，明確損害結(jié)果對(duì)于賠償數(shù)額的確定有決定性的意義，因此有必要明確損害的范圍或者損害的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。婚姻法第46條對(duì)此問題并沒有作出詳細(xì)規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（一）》第28條做了補(bǔ)充，該條規(guī)定：婚姻法第46條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。因侵害行為有差別，其所造成的損害亦有所不同，分別論述于下：在重婚情形下。重婚行為構(gòu)成了夫妻間貞操義務(wù)的違反，主要會(huì)造成他方配偶精神上的痛苦。精神上痛苦是極其主觀的感受，別人無從得知，從而精神損害不可能精確計(jì)算，只能委之于法官憑借司法經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)行為人的主觀惡意、情節(jié)、常理、醫(yī)學(xué)鑒定等因素予以判斷。至于物質(zhì)上損害亦非不存在，比如，一方婚外性行為感染性病致使他方身體受到傷害，由此產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)。另外，為獲得他方配偶不忠行為的證據(jù)而支出的費(fèi)用亦應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。在有配偶者與他人同居情形下。有配偶者與他人同居侵犯的客體與重婚相同，其所造成的損害后果與后者造成的結(jié)果相類似。重婚造成的結(jié)果前文已有詳述，此處不再贅述。在家庭暴力情形下。這里物質(zhì)損害主要包括由于身體、精神受到傷害而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，誤工費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等等。至于精神上損害，同樣應(yīng)委之于法官依前文所列標(biāo)準(zhǔn)予以確定。在虐待、遺棄家庭成員情形下。虐待家庭成員的損害后果與家庭暴力情形下的損害后果基本相同，在此不再贅述。在遺棄情形下。物質(zhì)損害主要包括扶養(yǎng)費(fèi)、家庭生活費(fèi)當(dāng)中應(yīng)由對(duì)方支付的部分。精神損害依上述規(guī)則予以確定。損害除上述所列各項(xiàng)之外，在判決離婚中，律師費(fèi)、訴訟費(fèi)也應(yīng)一并計(jì)算。因?yàn)檫@些費(fèi)用是本不應(yīng)發(fā)生，但由于一方配偶侵害行為導(dǎo)致離婚而產(chǎn)生。所涉及的人身損害賠償項(xiàng)目主要有:醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金(殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi))、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。違法行為依照中國(guó)婚姻法第46條的規(guī)定，可以構(gòu)成離婚損害賠償?shù)男袨榘ǎ褐鼗椤⒂信渑颊吲c他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待或遺棄家庭成員。有配偶者與他人同居。婚姻法的第46條第二項(xiàng)規(guī)定了重婚、有配偶者與他人同居兩種情形下，受害配偶可請(qǐng)求損害賠償。婚姻法理論上和實(shí)務(wù)上都區(qū)分重婚和有配偶者與他人同居。重婚是指有配偶者又與他人結(jié)婚。按照最高人民法院的司法解釋“有配偶者與他人同居”是指：有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。兩者雖然在形式上有所差別，但實(shí)質(zhì)上都是對(duì)《婚姻法》總則規(guī)定的夫妻間忠實(shí)義務(wù)的違反。忠實(shí)義務(wù)是婚姻關(guān)系的本質(zhì)，一方違反忠實(shí)義務(wù)即構(gòu)成對(duì)他方配偶權(quán)的侵害。法律列舉重婚和有配偶者與他人同居情況下，受害人可以請(qǐng)求損害賠償，其本意在于穩(wěn)定婚姻關(guān)系，保護(hù)配偶權(quán)，防止違反忠實(shí)義務(wù)的情況發(fā)生并在此種情況出現(xiàn)時(shí)對(duì)受害配偶進(jìn)行救濟(jì)。虐待家庭成員。婚姻法第46條第三項(xiàng)規(guī)定的實(shí)施家庭暴力、第四項(xiàng)規(guī)定的虐待都構(gòu)成損害行為。所謂家庭暴力，依據(jù)最高人民法院的司法解釋，是指：行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為；持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。最高人民法院的司法解釋把家庭暴力的對(duì)象界定為家庭成員，此解釋過于寬泛，依照規(guī)范目的應(yīng)當(dāng)做限縮解釋。第46條規(guī)范的目的是為了對(duì)受到侵害的配偶給予救濟(jì)。只有當(dāng)一方配偶是家庭暴力的受害者時(shí)，法律才有對(duì)其進(jìn)行救濟(jì)的必要。如果家庭暴力針對(duì)的是子女，或者配偶以外的其他家庭成員，配偶不是直接的受害者，他不能提出損害賠償請(qǐng)求。這時(shí)，應(yīng)由其他家庭成員根據(jù)侵權(quán)行為法的規(guī)定對(duì)實(shí)施家庭暴力者請(qǐng)求賠償。因此，此處家庭暴力的對(duì)象應(yīng)限于受害配偶。同理，虐待的對(duì)象也應(yīng)限縮為受害配偶。需要指出的是，意圖危害配偶生命的行為在違法性和危害性上比家庭暴力和虐待更強(qiáng)烈，著眼于規(guī)范的目的（保護(hù)配偶的人身權(quán)），應(yīng)對(duì)家庭暴力和虐待作出擴(kuò)張解釋把此類行為包含在內(nèi)。婚姻法第46條第四項(xiàng)還規(guī)定遺棄家庭成員可訴請(qǐng)離婚損害賠償。和上文所述理由相同，這里的家庭成員同樣應(yīng)作限縮解釋，僅指配偶。對(duì)于何謂遺棄，理論上有不同看法：有認(rèn)為遺棄是同居義務(wù)或扶養(yǎng)義務(wù)之不履行；有認(rèn)為遺棄是指不履行同居義務(wù)或家庭生活費(fèi)用負(fù)擔(dān)義務(wù)。婚姻的本質(zhì)在于雙方共同生活，互相給予對(duì)方身體上、物質(zhì)上、精神上之關(guān)愛，凡消極的不履行婚姻基本義務(wù)者，皆構(gòu)成遺棄。比如，一方重病，他方置之不理；一方無正當(dāng)理由拒絕同居；無正當(dāng)理由外出不歸，等等。遺棄可能會(huì)造成對(duì)方身體上、精神上之損害，受害配偶得請(qǐng)求損害賠償。婚姻法規(guī)定，只有因一方侵害行為導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方才得以請(qǐng)求損害賠償，所以由于加害人的行為而離婚也是損害賠償?shù)臉?gòu)成要件之一。依條文觀之，雖有婚姻法第46條所列情形之一，但無過錯(cuò)方宥恕對(duì)方的侵害行為沒有提出離婚請(qǐng)求的，不得請(qǐng)求損害賠償，這就否定了婚內(nèi)賠償?shù)目赡苄裕煌瑯樱⒎怯捎谶@些情形而是由于其他原因（比如受害方的過錯(cuò)）導(dǎo)致離婚的，受害方亦不得請(qǐng)求損害賠償。中國(guó)有關(guān)離婚損害賠償?shù)囊?guī)定沒有明確指出行為人的主觀狀態(tài)。但是由于離婚損害賠償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任的特殊形式，在法律對(duì)前者規(guī)定不完善的時(shí)候應(yīng)該適用后者的一般規(guī)定。因此，可以認(rèn)為離婚損害賠償責(zé)任的承擔(dān)者應(yīng)在主觀上具有過錯(cuò)。一般侵權(quán)責(zé)任當(dāng)中只要求行為人有過失即負(fù)賠償責(zé)任，這對(duì)于離婚損害賠償能否適用不無疑問。從前述離婚損害的侵權(quán)行為的構(gòu)成要件來看，只有故意才能構(gòu)成這些侵害行為。婚姻法第46條規(guī)定“無過錯(cuò)”的配偶有離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)。這里所說的“無過錯(cuò)”指的是對(duì)什么無過錯(cuò)，需要進(jìn)一步明確。中國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，這里的“無過錯(cuò)”應(yīng)指該方配偶沒有實(shí)施《婚姻法》第46條規(guī)定的4種法定違法行為。有兩種解釋可以符合條文中“無過錯(cuò)”的字面意思：第一，對(duì)離婚的發(fā)生沒有過錯(cuò)；第二，對(duì)侵害行為的發(fā)生沒有過錯(cuò)。這兩種解釋哪一種更符合立法的本意，需要依據(jù)規(guī)范目的繼續(xù)解釋。基于前面的論述，中國(guó)的離婚損害賠償實(shí)質(zhì)上是離因損害賠償，旨在對(duì)因一方配偶的侵權(quán)行為而導(dǎo)致離婚的受害配偶進(jìn)行救濟(jì)。基于此目的，損害賠償請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)該建立在權(quán)利人對(duì)侵權(quán)行為的發(fā)生無過錯(cuò)的基礎(chǔ)上，只能建立在受害人對(duì)離婚的發(fā)生無過錯(cuò)的基礎(chǔ)上。因此，第一種解釋更能契合立法者原意，符合該規(guī)范的目的。從而，如果受害人的有責(zé)行為導(dǎo)致對(duì)方請(qǐng)求離婚，則其不能依據(jù)該條要求對(duì)方（該方實(shí)施了婚姻法第46條規(guī)定的行為之一，且該行為的受害人以此為依據(jù)請(qǐng)求離婚）給予賠償。以上論述了中國(guó)離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，中國(guó)的離婚損害賠償，即離因損害賠償是侵權(quán)損害賠償?shù)奶厥庑螒B(tài)，本應(yīng)由侵權(quán)法加以規(guī)范，但是由于中國(guó)侵權(quán)法并不發(fā)達(dá)，暫且由婚姻法對(duì)此進(jìn)行規(guī)范并無不可。但從法律體系的邏輯性出發(fā)，在將來的民法典制定時(shí)應(yīng)把婚姻法的這條規(guī)定吸收到侵權(quán)行為法中。依據(jù)林秀雄先生對(duì)離婚之損害的區(qū)分，在第一部分中對(duì)中國(guó)離婚損害賠償制度的性質(zhì)進(jìn)行了分析，得出了中國(guó)離婚損害賠償制度實(shí)質(zhì)是離因損害賠償制度。這項(xiàng)制度解決的問題是對(duì)因侵權(quán)行為受有損害的無過錯(cuò)配偶提供救濟(jì)。對(duì)無過錯(cuò)配偶來說，損害可能不止這些，離婚本身還可能帶來其他的損害，如扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的喪失、基于夫妻財(cái)產(chǎn)契約所生利益的損失等等。這些損害的救濟(jì)僅靠離因損害賠償是不夠的，因此有必要在離因損害賠償制度之外建立狹義離婚損害賠償制度。瑞士民法第150條第1項(xiàng)規(guī)定：因離婚，無過錯(cuò)的配偶一方在財(cái)產(chǎn)權(quán)或期待權(quán)方面遭受損害的，有過錯(cuò)的一方應(yīng)支付合理的賠償金。（1）夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方，請(qǐng)求賠償。（2）前項(xiàng)情形，雖非財(cái)產(chǎn)上之損害，受害人亦得請(qǐng)求賠償相當(dāng)之金額，但以受害人無過失者為限。（3）前項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，不得讓與或繼承，但已依契約承諾或已起訴者，不在此限。法國(guó)民法典第266條規(guī)定：在因一方配偶單方過錯(cuò)而宣告離婚的情況下，該方對(duì)另一方受到的物質(zhì)上與精神上的損失，得受判處負(fù)損害賠償責(zé)任。但是，另一方配偶僅在進(jìn)行離婚訴訟之時(shí)，始得請(qǐng)求損害賠償。就損害賠償?shù)姆秶裕鹗棵穹ㄒ?guī)定的財(cái)產(chǎn)賠償范圍最為明確而且寬泛，該法區(qū)分了狹義的財(cái)產(chǎn)損害和期待權(quán)損害。期待權(quán)損害的范圍包括了“因扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、夫妻財(cái)產(chǎn)所生之收益（此為現(xiàn)實(shí)損害）、法定繼承權(quán)、夫妻財(cái)產(chǎn)契約、遺贈(zèng)所生之利益（此等利益為若不離婚則可能取得之利益）之消滅所生之損害。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法未明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)上損害的范圍，在臺(tái)灣學(xué)界對(duì)此有很大爭(zhēng)議。有學(xué)者主張“損害賠償之范圍，不但確實(shí)已發(fā)生之損害，而且包括可預(yù)期利益之喪失，例如，配偶所有之期待權(quán)之喪失，亦在賠償范圍之內(nèi)，但贍養(yǎng)費(fèi)、配偶之遺產(chǎn)繼承權(quán)及關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系之期待權(quán)（對(duì)于配偶財(cái)產(chǎn)之使用收益權(quán)，日常家務(wù)代理權(quán)等），宜解釋為不屬本條之損害賠償之內(nèi)”。史尚寬先生認(rèn)為，所謂損害，謂因判決離婚所受之財(cái)產(chǎn)上損害，其中如夫或妻之生活保持請(qǐng)求權(quán)（民法1026條、1037條），基于夫妻財(cái)產(chǎn)法之請(qǐng)求權(quán)（例如夫?qū)τ谄薜呢?cái)產(chǎn)之用益權(quán)）（民法1019條），夫妻各得共同財(cái)產(chǎn)之半數(shù)（民法1040條），基于夫妻財(cái)產(chǎn)契約之請(qǐng)求權(quán)（例如依夫妻財(cái)產(chǎn)契約約定，妻得對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)為盈余分配之請(qǐng)求或變更共同財(cái)產(chǎn)之分配比例），均因離婚而受損害。離婚訴訟費(fèi)用，亦可解釋包括在內(nèi)。他如因強(qiáng)制的夫妻財(cái)產(chǎn)侵害所受之損失，因謀殺或虐待而致勞動(dòng)能力之減少，皆屬之。另有學(xué)者認(rèn)為，繼承權(quán)之喪失亦應(yīng)包括在內(nèi)。林秀雄先生認(rèn)為：繼承權(quán)屬于期待權(quán)，將來能否具體實(shí)現(xiàn)尚未能確定，亦即縱未離婚若早于他方配偶死亡，基于同時(shí)存在之原則，亦不能繼承他方配偶之財(cái)產(chǎn)，因此，將之列入損害賠償之范圍，并不妥當(dāng)。同理，因遺贈(zèng)所受之利益，亦不屬于財(cái)產(chǎn)上之損害……由上所述，關(guān)于離婚之財(cái)產(chǎn)上損害之范圍，似以采狹義說為宜。法國(guó)民法就財(cái)產(chǎn)損害的規(guī)定與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)基本相同，沒有明確物質(zhì)損害的范圍。依瑞士民法，“無過錯(cuò)”之配偶可以請(qǐng)求“有過錯(cuò)”之配偶承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這就意味著如果雙方對(duì)離婚的發(fā)生都有過錯(cuò)，則任何一方均不能請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，一方無過錯(cuò)和另一方有過錯(cuò)是財(cái)產(chǎn)損害賠償適用的主觀條件。依臺(tái)灣地區(qū)“民法”1056條第1項(xiàng)規(guī)定，只要因離婚受有損害，不論主觀上是否有過錯(cuò)，皆得以向有過錯(cuò)之對(duì)方請(qǐng)求損害賠償。也就是說，臺(tái)灣地區(qū)“民法”不考慮請(qǐng)求權(quán)人的主觀狀態(tài)，只要是一方有過錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，對(duì)方就可以成為請(qǐng)求權(quán)人，不論后者對(duì)導(dǎo)致離婚是否有過錯(cuò)。若請(qǐng)求權(quán)人對(duì)導(dǎo)致離婚也有過錯(cuò)，則“對(duì)方亦得提起訴訟請(qǐng)求損害賠償，與相當(dāng)數(shù)額之范圍，互相抵消。此點(diǎn)與瑞士民法不同。依法國(guó)民法，離婚損害賠償成立的條件是一方的過錯(cuò)行為導(dǎo)致離婚的發(fā)生，而另一方對(duì)離婚無過錯(cuò)。此點(diǎn)與瑞士民法相同。瑞士民法和法國(guó)民法較之臺(tái)灣地區(qū)“民法”更簡(jiǎn)潔，沒有必要賦予兩個(gè)都對(duì)離婚有過錯(cuò)的人該項(xiàng)以保護(hù)無過錯(cuò)方為目的的權(quán)利。依瑞士民法，無過錯(cuò)方僅得請(qǐng)求物質(zhì)損害賠償，至于精神損害賠償并無明文規(guī)定。依臺(tái)灣地區(qū)“民法”，只有受害人無過失時(shí)，才得向過錯(cuò)方請(qǐng)求精神損害賠償。在解釋上，“無過失”應(yīng)指于受害人方面，無獨(dú)立的有責(zé)離婚原因，而非對(duì)離婚原因的發(fā)生無過錯(cuò)，因?yàn)橐篮笳邅砼袛嗟脑挘瑢?duì)受害人過于嚴(yán)酷。依法國(guó)民法，精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的要件包括，一方的過錯(cuò)行為導(dǎo)致離婚，而另一方無獨(dú)立的有責(zé)離婚原因。此點(diǎn)與臺(tái)灣地區(qū)“民法”相同。依瑞士民法，在這個(gè)問題上不區(qū)別判決離婚還是協(xié)議離婚，一律可以請(qǐng)求損害賠償。臺(tái)灣地區(qū)“民法”明文規(guī)定“因判決離婚受有損害者”，表明離婚損害賠償僅適用于判決離婚而不適用于協(xié)議離婚。關(guān)于此點(diǎn)受到了臺(tái)灣一些學(xué)者的批判。林秀雄先生謂：蓋離婚不應(yīng)因判決離婚或兩愿離婚之不同而異其效力。損害賠償之協(xié)議與離婚之協(xié)議，理論上完全是兩回事。若因一時(shí)之行動(dòng)而協(xié)議離婚，依民法第1056條之規(guī)定，無任何事后救濟(jì)之余地，此對(duì)于受損害之一方配偶，未免太過苛酷。法國(guó)民法在此點(diǎn)上與臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定相同，僅在“離婚訴訟之時(shí)”才得提起。中國(guó)雖然建立了離因損害賠償制度，但其所列舉的適用該制度的四種情形過于狹窄，以下幾點(diǎn)可以完善：無過錯(cuò)配偶應(yīng)當(dāng)僅指就其自身而言不存在有責(zé)離婚原因或其行為不會(huì)導(dǎo)致婚姻破綻的一方當(dāng)事人，并非是對(duì)于導(dǎo)致離婚的原因行為沒有過錯(cuò)的一方當(dāng)事人。這樣可以更有力地保護(hù)受害者的權(quán)益，維護(hù)家庭的穩(wěn)定。明確規(guī)定損害賠償不僅包括財(cái)產(chǎn)上的，而且包括精神上的損害賠償。因?yàn)橛行╇x因損害更多的是對(duì)于受害方精神上的打擊和折磨，比如虐待等。就家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員中的“家庭成員”作限縮解釋，不應(yīng)當(dāng)把配偶之外的家庭成員包括在內(nèi)。離因損害賠償應(yīng)僅對(duì)配偶進(jìn)行救濟(jì)，而其他家庭成員則可以通過侵權(quán)行為法來救濟(jì)。應(yīng)當(dāng)在原有的司法解釋的基礎(chǔ)上對(duì)家庭暴力和虐待進(jìn)行擴(kuò)張解釋，將意圖殺害配偶等嚴(yán)重侵犯對(duì)方人格權(quán)的行為包括在虐待之列；另外，應(yīng)把精神上的虐待如重大侮辱行為也包括在內(nèi)。這樣可以最大限度地保護(hù)將人格納入到婚姻共同體的成員的人格權(quán)。明確遺棄的含義，對(duì)其應(yīng)為擴(kuò)張解釋，將基本的婚姻義務(wù)的違反納入到遺棄的概念中。上述建議是針對(duì)現(xiàn)行婚姻法而言的，正如前文所述，離因損害賠償本質(zhì)上應(yīng)由侵權(quán)法加以調(diào)整，在制定法典化的民法時(shí)，應(yīng)當(dāng)將該制度吸收到侵權(quán)法一編或章中，以使中國(guó)的侵權(quán)法體系更為嚴(yán)密。為了與中國(guó)的離因損害賠償相區(qū)別，在前文中把離婚損害賠償稱為狹義的離婚損害賠償，到了還其本來名義的時(shí)候。離因損害賠償制度規(guī)定的再完善也無法取代離婚損害賠償制度。學(xué)界在論及此問題的時(shí)候，多混淆這兩種具有不同目的的制度。建議在離婚的財(cái)產(chǎn)法效果中引入此制度。具體而言：第一，就賠償請(qǐng)求權(quán)主體而言，應(yīng)當(dāng)是無過錯(cuò)方，此處“無過錯(cuò)”應(yīng)當(dāng)與離因損害中的無過錯(cuò)作同一解釋，此處不再贅述。第三，就賠償?shù)姆秶裕瑧?yīng)當(dāng)明確規(guī)定包括財(cái)產(chǎn)上的和非財(cái)產(chǎn)上的損害賠償。第四，財(cái)產(chǎn)上損害賠償?shù)姆秶抻谪?cái)產(chǎn)損害和與婚姻的本質(zhì)相聯(lián)系的期待權(quán)。具體來說應(yīng)當(dāng)包括確已發(fā)生的損害，以及可預(yù)期利益的損失（比如有過錯(cuò)方承諾的對(duì)于無過錯(cuò)方的贈(zèng)與等等）。損害賠償是修改后的《中華人民共和國(guó)婚姻法》新增加的一項(xiàng)法律制度，是在一定條件下對(duì)造成婚姻關(guān)系破裂存在過錯(cuò)的一方婚姻當(dāng)事人給予的法律制裁。在離婚損害賠償有關(guān)司法和婚姻生活中，應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：1．過錯(cuò)種類：重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員。這4種情形是婚姻損害賠償?shù)姆ǘl件。除此之外的其他過錯(cuò)，都不構(gòu)成婚姻損害賠償責(zé)任。2．時(shí)間限制：無過錯(cuò)方作為原告提起婚姻損害賠償時(shí)，必須在離婚訴訟的同時(shí)提出。無過錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，如果其不同意離婚，也不提出婚姻損害賠償請(qǐng)求的，或其在一審時(shí)未提出婚姻損害賠償請(qǐng)求而在二審期間提出，法院調(diào)解又不成的，可以在離婚后1年內(nèi)就此單獨(dú)提起訴訟。3．責(zé)任主體：對(duì)婚姻關(guān)系破裂存在過錯(cuò)的一方婚姻當(dāng)事人、造成婚姻關(guān)系破裂的第三人，不是婚姻損害賠償?shù)呢?zé)任主體。5．特別提醒：婚內(nèi)損害賠償不受保護(hù)。一方面不起訴離婚而單獨(dú)提起婚姻損害賠償?shù)陌讣ㄔ翰挥枋芾恚硪环矫媾袥Q不準(zhǔn)離婚的案件，婚姻損害賠償請(qǐng)求也不會(huì)得到法院的支持。離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)人必須是無過錯(cuò)一方。離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)只能由無過錯(cuò)一方向有過錯(cuò)一方提出，而不能向其他人提出賠償請(qǐng)求，婚姻法第四十六條中所指的無過錯(cuò)方，只能是離婚夫妻的無過錯(cuò)方。對(duì)因不合法婚姻如重婚導(dǎo)致的無效婚姻以及有配偶者與他人同居（不論采用什么手段）中存在的無過錯(cuò)方，不享有該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)檫@種無過錯(cuò)方不是適格的主體。該項(xiàng)損害請(qǐng)求只能向自己的配偶提出，而不能向合法婚姻以外的其他人提起。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（一）》第二十九條第一款就承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主體資格作出明確規(guī)定，即“承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯(cuò)方的配偶。”該條所指的配偶中有過錯(cuò)的一方，與無過錯(cuò)一方互為配偶。對(duì)有的當(dāng)事人在請(qǐng)求時(shí)要求配偶以外的第三者等進(jìn)行賠償?shù)模@是沒有法律依據(jù)的，法院也不能支持。此項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使，須有符合法律規(guī)定的過錯(cuò)情形并因此導(dǎo)致離婚的，也就是說，只有一方在違反婚姻法第三條第二款的禁止性規(guī)定導(dǎo)致離婚的，才可以行使此項(xiàng)權(quán)利。筆者認(rèn)為，此要求過于嚴(yán)格，不利于具體操作。對(duì)于一方過錯(cuò)的范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大一些。如將吸毒、賭博包括在內(nèi)，才能真正發(fā)揮婚姻法第四十六條保護(hù)無過錯(cuò)一方的作用。對(duì)于不起訴離婚而又依該條提出損害賠償請(qǐng)求的，法院不予受理。對(duì)于法院判決不準(zhǔn)離婚的，對(duì)于當(dāng)事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請(qǐng)求，不予支持。對(duì)符合婚姻法第四十六條規(guī)定的，并基于該條規(guī)定向法院提起損害賠償請(qǐng)求的，凡是人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，法院不予支持；在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚，而單獨(dú)依據(jù)第四十六條規(guī)定提起損害賠償要求的，法院不予受理。損害賠償請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)與離婚訴訟請(qǐng)求同時(shí)提出。這樣符合法律規(guī)定又有利于賠償數(shù)額的確定和保證判決得到執(zhí)行。對(duì)于當(dāng)事人不知道損害賠償應(yīng)與離婚訴訟同時(shí)提出的，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，《解釋》第三十條規(guī)定了法院就當(dāng)事人享有的權(quán)利和義務(wù)以書面形式告知當(dāng)事人的規(guī)定，以避免審判實(shí)踐中當(dāng)事人的合法權(quán)利未得到保護(hù)。對(duì)符合婚姻法第四十六條規(guī)定的，無過錯(cuò)方為被告的，有兩種情況，一種是無過錯(cuò)方不同意離婚的，也不基于該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)從保護(hù)無過錯(cuò)方的角度出發(fā)，應(yīng)該允許其事后提起損害賠償，但也不是無限期的。應(yīng)當(dāng)在離婚后一年內(nèi)就此單獨(dú)提起訴訟。另一種是無過錯(cuò)方作為被告，在一審時(shí)不同意離婚也不提賠償?shù)模诙徠陂g提出的，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)告知無過錯(cuò)方在離婚后一年內(nèi)另行起訴。婚姻法解釋三規(guī)定，夫妻雙方均有婚姻法第四十六條規(guī)定的過錯(cuò)情形，一方或者雙方向?qū)Ψ教岢鲭x婚損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予支持。也就是說如果雙方都有（一）重婚；（二）有配偶者與他人同居；（三）實(shí)施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員，四種情形之一的情況的，不得要求對(duì)方賠償。婚內(nèi)侵權(quán)是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)及身體遭受侵權(quán)造成的損害，例如夫妻一方婚前的財(cái)產(chǎn)被毀、一方遭虐待或身體上受到傷害。婚內(nèi)侵權(quán)可以發(fā)生在婚姻存續(xù)期間的任何時(shí)候，婚內(nèi)侵權(quán)賠償訴訟可以隨時(shí)提起。而離婚損害賠償請(qǐng)求提出只限于離婚訴訟當(dāng)時(shí)及之后一年內(nèi)。離婚損害賠償包括財(cái)產(chǎn)損害、人身損害和精神損害賠償。對(duì)因婚內(nèi)侵權(quán)行為致使夫妻關(guān)系破裂而離婚的，受害人起訴時(shí)提出損害賠償請(qǐng)求的，法院應(yīng)合并審理，因此時(shí)發(fā)生了婚內(nèi)侵權(quán)賠償與離婚損害賠償?shù)母?jìng)合。離婚財(cái)產(chǎn)分割是在夫妻雙方平等的原則下分割。在分割過程中，對(duì)無過錯(cuò)方的照顧是在平等的前提下，對(duì)夫妻的共同財(cái)產(chǎn)分割上照顧無過錯(cuò)一方。而離婚損害賠償是在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割后用過錯(cuò)一方的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行賠償。當(dāng)離婚損害賠償?shù)臄?shù)額高于夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，為保護(hù)無過錯(cuò)一方的利益，應(yīng)先進(jìn)行離婚損害賠償，而后進(jìn)行分割。在離婚訴訟中，如要求一方承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任，就需要主張方提交充足的證據(jù)來支持其對(duì)對(duì)方的指控，損害賠償?shù)淖C據(jù)主要包括：由過錯(cuò)方所在的居（村）委會(huì)或其所在的單位出具的其與他人同居或與他人以夫妻名義相稱共同生活的證明。有關(guān)機(jī)構(gòu)如醫(yī)院出具的證明遭受家庭暴力的診斷或有關(guān)機(jī)關(guān)出具的傷情鑒定書。由人民法院作出的構(gòu)成虐待罪、遺棄罪或其他關(guān)于家庭暴力犯罪的刑事判決書。收集證據(jù)時(shí)要采取法律允許的方法、手段和途徑向了解真相的單位、組織、人員詢問、收取證詞