試論中國印刷歷史研究上存在的幾個問題作為人類“文明之母”的印刷術(shù)的歷史功績，舉世公認。由于印刷術(shù)在政治、文化乃至科學(xué)技術(shù)方面的影響波及整個世界，從而引起眾多學(xué)者對其歷史的關(guān)注和研究，而這些研究又因印刷術(shù)發(fā)明年代久遠和歷代統(tǒng)治者對科技不予重視等因素所造成的文獻資料缺乏，導(dǎo)致對包括印刷術(shù)發(fā)明年代在內(nèi)的許多問題眾說紛紜，莫衷一是。筆者出于工作需要，結(jié)識當(dāng)今于印刷歷史頗具學(xué)識的不少專家學(xué)者，拜讀了眾多印刷史料，感到當(dāng)今在印刷歷史研究上還存在一些問題，筆者學(xué)識菲薄、孤陋寡聞，對這些問題的癥結(jié)所在知之甚少，更談不上“研究”二字。本文除在問題的某些方面妄談一孔之見外，主旨在于提出問題供大家討論，以求教于專家學(xué)者，諸位同仁。一、為“印刷術(shù)”下一個較為準確的定義是研究印刷發(fā)明年代的前提條件研究印刷術(shù)的發(fā)明、發(fā)展史，特別是印刷術(shù)的發(fā)明年代，前提條件是為印刷術(shù)下一個較為準確的定義。試問，在不明確什么是印刷術(shù)，對印刷術(shù)一詞的含義的理解和認識不一致的情況下，怎么可能討論好印刷術(shù)的發(fā)明年代呢？以往對印刷術(shù)的發(fā)明年代之所以眾說紛紜，除數(shù)據(jù)缺乏外，不能不說對印刷術(shù)一詞的理解不同，也是觀點相差懸殊的重要因素。譬如，印刷術(shù)發(fā)明年代諸說中，除隋唐外，尚有漢晉南北朝之說，甚至有人認為遠在新石器時代就有印刷術(shù)。觀點相差如此之大，其癥結(jié)就在于人們對印刷術(shù)一詞的含義沒有一個統(tǒng)一的認識。“印刷術(shù)”的定義，各詞典不盡相同。《現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)詞典》的釋文是:“把油墨從印版表面轉(zhuǎn)移到紙（或其它材料）上以復(fù)制圖像或文字的任何方法”。《詞海》的釋文則是:“按照文字或圖畫原稿制成印刷品的技術(shù)”。筆者認為這兩部詞典給印刷術(shù)的定義基本正確。如果改成“把油墨（或水墨）從印版表面轉(zhuǎn)移到紙（或其它材料上），以復(fù)制圖像或文字的工藝技術(shù)”則更為準確。這樣改的理由之一是我國傳統(tǒng)印刷術(shù)使用的是水墨而不是油墨；其二是印刷是工藝技術(shù)，是工業(yè)，它不同于一般的“方法”。用工藝技術(shù)更為貼切。發(fā)明印刷術(shù)的直接原因有四：一為漢字字形之規(guī)范；二為紙、墨等印刷原材料之具備；三為蓋印、漏印和拓印等手工雕刻技術(shù)和轉(zhuǎn)印復(fù)制技術(shù)之成熟；四為社會對復(fù)制圖像和文字之需求。這四種因素或稱之為條件之具備，均非一日之功。所以有人說新石器時代已有印刷術(shù)不足為奇。全國正協(xié)副主席周培源同志在紀念蔡倫發(fā)明造紙術(shù)1882周年大會上的講話中指出：“在人類歷史上，一項重大科學(xué)技術(shù)的發(fā)明完成之前，有不少這樣或那樣的初步設(shè)想和雛形品的出現(xiàn)，是符合人類認識與改造客觀世界的規(guī)律的”。周培源同志的這句話，同樣適用于印刷術(shù)。在印刷術(shù)發(fā)明之前（這里指完成這一發(fā)明之前）的數(shù)千年間，上自新石器時代的印紋陶器，下至秦漢以來的模印磚瓦、蓋印封泥和織物印花，乃至爾后的碑拓技術(shù)，均處在印刷術(shù)發(fā)明前的設(shè)想和雛形階段，算不上真正的印刷術(shù)。但這些設(shè)想和雛形品的出現(xiàn)，作為印刷術(shù)之先河，對完成印刷術(shù)的發(fā)明起了重要作用，是毋庸置疑的。印刷術(shù)是復(fù)制技術(shù)，它以大量復(fù)制、從而滿足社會文化事業(yè)之需要為目的；印刷必有印版，而此印版必須是為印刷而制作；印刷必有印墨，印版通過印墨將圖文轉(zhuǎn)移到承印物上。是否可以以此三者為基礎(chǔ)，來探討印刷術(shù)的發(fā)明年代。二、印刷術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用印刷術(shù)印書含義不同，不能混為一談發(fā)明印刷術(shù)和應(yīng)用印刷術(shù)來印刷書籍，是概念完全不同的兩回事。即使二者是一件事，也不能混為一談。這是因為印刷術(shù)是工藝技術(shù)，印刷術(shù)的發(fā)明是印刷這種工藝技術(shù)的發(fā)明；印刷術(shù)可以用來印書，也可用來印畫、印布告詔書等其它印件。綜觀歷史上各家關(guān)于印刷歷史之論述，起先談?wù)摰亩嗍前婵虉D書之始及其發(fā)展情況，尚未涉及印刷術(shù)的發(fā)明問題。譬如沈括《夢溪筆談》云：“板印書籍唐人尚未盛行之，……”。孫毓修《中國雕版源流考》云：“世言書籍之有雕版，始自馮道，其實不然，監(jiān)本始自馮道耳……”。葉德輝《書林清話》云：“書籍自唐時鏤版以來，至天水一朝，號為極盛”。只是到了近世，人們開始著意于探討印刷術(shù)的發(fā)明年代時，才自覺不自覺地將二者混同起來。譬如：《中國印刷術(shù)的起源》云：“中國印刷術(shù)的起源，大致有三說：（一）以為雕版印書，始于五代時的馮道；（二）以為始于隋；（三）以為始于六朝”。前邊明明說的是印刷術(shù)的起源，而冒號后的三個以為卻指的都是雕版印書之始。前言不搭后語，自相矛盾。類似情況頗多，似應(yīng)引以為戒。三、迄今雖無爭議但卻說法各異的套印術(shù)對于“套印術(shù)”，迄今還沒有像印刷術(shù)的發(fā)明年代那樣爭論不休，但卻說法各異。似乎人們對套印一詞的含意及其說法的準確性尚未給予足夠的重視。對套印術(shù)的發(fā)明時間，大致有三種說法：一種說法認為套印術(shù)始于明朝，出自徽州。持此意見者把套印術(shù)局限于“整版套印”，即印品需要幾種顏色，即刻制大小相同的幾塊印版，各版刷以相應(yīng)顏色的印墨，逐版進行套印的工藝方法。此法始于16世紀，盛行于徽州。另一種說法認為套印術(shù)始于元朝，現(xiàn)存實物——湖北江陵中興路資福寺無聞和尚于公元1340年雙色套印的《金剛經(jīng)注》，是現(xiàn)存最早的套印書籍。不少人認為此為涂色印品。涂色印刷始于14世紀。17世紀初徽州刻印的程君房《墨苑》有數(shù)十幅為四五色套印。印品印制精美，色彩妍麗，此時涂色套印技藝已相當(dāng)成熟。第三種說法認為套印術(shù)始于北宋。史載我國最早出現(xiàn)的印刷紙幣“交子”用銅版印刷，版畫圖案精美，三色套印。迄今所知最早記載北宋已有套印術(shù)的是宋人李攸，他在《宋朝事實》中提到當(dāng)時的紙幣“用同一色紙印造，印本用屋木人物，鋪戶壓字，各自隱密題號，朱墨間錯，以為私記”。明人曹學(xué)佺著《蜀中廣記》也有類似記載：“制楮為卷，表里印記，隱秘題號，朱墨間錯”。說北宋的“交子”是用銅版，以青藍紅三色套印的。綜觀我國印刷發(fā)展史，自公元六七世紀之交發(fā)明印刷術(shù)以來，到宋代已出現(xiàn)了彩色印刷品。問題是這些彩印品中的彩色是印后手工描繪的，還算不上是套印。能夠稱得上是套印的最早印品是北宋的“交子”，盡管它還是一種不完善的套印品。近代印刷術(shù)從19世紀初西方鉛活字印刷術(shù)傳入起，繼有泥版和紙型澆鑄鉛版、平版石印、電鍍銅版、雕刻銅版、影寫版、珂羅版、照相制版術(shù)和平凹版等工藝技術(shù)，以及相應(yīng)設(shè)備和材料之傳入。隨后，以商務(wù)印書館和中華書局等大型印刷企業(yè)之建立為轉(zhuǎn)機，中國印刷學(xué)會的成立及其在印刷科研、印刷教育、印刷出版等方面的開展為標志，開始了我國民族印刷業(yè)新的發(fā)展歷程。抗日戰(zhàn)爭的爆發(fā)，使得以上海為中心的這一新的過程夭折，導(dǎo)致印刷企業(yè)化整為零，向遍布全國的解放區(qū)、敵占區(qū)轉(zhuǎn)移。出于革命之需要，全國各地小型印刷廠的建立和發(fā)展紛至沓來，分布日廣。對這些繁多而紛雜的印刷史實所構(gòu)成的史料之征集，絕非一直滯留在“個人愛好”水平上所能