國際法效力等級規范的探討

一、國際法的效力

國內法體系相對健全，有軍隊、警察與監獄等權力機構，而國際法卻沒有一個高于各個國家的強制執行機關。聯全國有國際仲裁機構，但并無強制管轄權。國際法規定的執行行動無法形成集中的、有組織的強制機構或措施。所以國際法與國內法相比擬而言，約束力存在強弱性。隨著世界格局的不斷進展，各個國家進展水平有所差異，也就有了強弱之分，沒有一個長久的保證可以使權力進展聯合來維護國際秩序的國家，只是在力氣上有所強勢，但沒有有效行使強制力的條件。國際法的約束力解決并不是制裁，而是一些內在因素，靠國際法主體的自身行動。國際法效力的依據是各個國家在交往過程中通過合作或斗爭而形成的協調規章，這種規章是基于相關國家的利益而創立的，目前有大量的國際間規章存在，但它不應當超出國家之上的立法機關來制定針對某此國家約束力的國際立法。

二、國際法效力等級問題提出

1983年，法國學者維爾提出相對標準性概念，對于國際法標準等級進展了系統的闡述。法律規章在確定兩個因素相互間的關系時依照標準性。標準性是法律規章依據描述對象制定，區分于自然法則的屬性。在國際法體系中，傳統觀點認為各個標準在標準性上是公平的，并沒有強弱問題。但隨著國際形勢不斷發生變化，國際法開頭消失了相對標準性的趨向，是通過強行法理論與國際社會整體義務理論的消失，使得國際法標準間產生了肯定的等級。國際法在二戰后快速進展，各個分支領域都有了長足的進步。但這些法律都是依據調整對象而劃分制定的，如海洋法、空間法與人權法等。在國際爭端中，有可能一個大事會引起多個領域內的標準，這些標準在制定時目標與價值取向有所不同，就會造成國際法標準間消失沖突。在發生沖突時，對于是否要考慮標準效力的強弱、優劣等很難解決，在一些國際貿易組織案例中，許多大事無法推斷是屬于特殊法還是一般法。這些沖突與混亂勢必將會阻礙國際法功能的表達。在國際爭端解決民機構來看，將無法持有全都的評判標準，加上國際機構的分散性，國際司法與仲裁裁決將會更加不統一。為了實現國際法功能目標，表達國際法律體系穩定，需要對國際法標準的效力等級進展劃分，等級問題有可能會導致體系混亂，但可以同時確保國際法律體系統一。

三、國際法效力影響因素

首先是國際間的政治因素。國際法的進展受到國際政治關系的影響，政治的進展打算了國際法的進展與效力發揮。一戰后消失了政治性的國際組織“國際聯盟”，二戰后國際法發生了根本性的變化，產生了完善的政治性國際組織———聯合國。國際聯盟規定敬重各會員國的領土完整以及政治上的獨立，但實際上行政院的常任理事國只有幾個強國，小國處于不公平的地位。其次是世界經濟關系。經濟打算政治，國際法從根本上說是受國際經濟關系的制約，它的產生、進展都與國際經濟關系密不行分。

四、國際法效力等級存在的問題

(一)效力等級標精確定的問題

國際社會是一個平權社會，國際組織不代表任何一個國家、地區，所以在權力上沒有任何差異。基于國際社會與國內社會權力構造上的不同，國際法無法依據創立者的地位而確定規章的等級。目前大多數學者認為可以根據國際法法律的實質內容來進展推斷。國際社會的成員有一些共同的利益，維系國際社會存在的根底，表達這些價值的規章特別重要，應當比其他的規章獲得更高的等級，得到更加優先地執行。隨著國際法權利與義務規定的不斷具體，它的直接承受者除了包括國家主體在內的對象外，還包括組成國家的自然人、法人等，但國家的利益與個人的利益不行能完全全都，甚至會消失沖突的狀況，這時國際社會共同的根本價值與利益是否限于國家還是包括個人的，目前仍舊無法解決這一沖突問題。

(二)效力等級的推斷問題

一般國際組織通過肯定的形式與程序來行使國際法的效力問題。目前這一程序是通過國際組織內的法律專家委員會打算還是通過國際組織的政治機構打算仍無定論。在由政治機構打算時，一般原則是一國一票表決制，贊成比例為多大適宜?國際組織的推斷同樣不行避開強勢國家或集團強加自己意志的狀況。確定國際社會重大影響的標準等級涉及到主權國家的重大利益，由法官擔當職責則可能會涉及到個人的既有立場或價值觀念，是否做到不偏不倚，有待進一步推斷。

五、結語

關于國際法效力的等級問題目前還有多需要爭論與