有害生物綜合治理及展望在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，每年因有害生物所造成的損失巨大。據(jù)FAO統(tǒng)計(jì)，全世界農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中每年因蟲(chóng)害、病害和雜草危害造成的損失占總產(chǎn)值的37％。其中，蟲(chóng)害占14％，病害占12％，雜草占11％。因此，有害生物防治是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，也是農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)重要組成部分，它直接影響農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。然而，在有害生物防治中，重治輕防，盲目施用化學(xué)農(nóng)藥的現(xiàn)象至今仍普遍存在，特別是在石油農(nóng)業(yè)的條件下，對(duì)化學(xué)農(nóng)藥的依賴更加突出。“預(yù)防為主、綜合防治”是我國(guó)早在20世紀(jì)70年代中期就提出的植保方針，但由于土地承包到戶，農(nóng)民不可能做好“預(yù)防為主”的工作，這樣勢(shì)必導(dǎo)致以治為主，見(jiàn)病蟲(chóng)就打藥，次數(shù)越打越多，濃度越打越濃，有害生物危害面積反而越來(lái)越大。病蟲(chóng)發(fā)生面積與50年代相比，60年代增加30％以上，70年代增長(zhǎng)100％，至80年代增長(zhǎng)2.8倍。在1983～1993年的10年間，農(nóng)作物有害生物發(fā)生面積和防治面積分別增加了24．26％和49．47％。化學(xué)農(nóng)藥使用量每年以3.0×104t的速度增加。目前，全世界每年生產(chǎn)的農(nóng)藥數(shù)量為25億，總銷售額為250億美元。我國(guó)僅1993年一年生產(chǎn)的農(nóng)藥就達(dá)2.62億，居世界第二位，其中殺蟲(chóng)劑占77％，總銷售額為88.93億元人民幣。化學(xué)農(nóng)藥濫用的后果除導(dǎo)致生產(chǎn)成本大幅度上升外，還引起了“3R”(抗藥性Resistance、再猖獗Resurgence、殘留Residue)問(wèn)題產(chǎn)生，生態(tài)環(huán)境惡化以及能源的耗竭，成為農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的嚴(yán)重制約因素。為了解決化學(xué)防治帶來(lái)的一系列問(wèn)題，人類不斷探索有害生物防治的新途徑，將持續(xù)發(fā)展的理論應(yīng)用于指導(dǎo)防治實(shí)踐。特別是1992年7月世界環(huán)境與發(fā)展大會(huì)召開(kāi)以來(lái)，確定了持續(xù)發(fā)展是唯一的發(fā)展模式。為此，TShemyshev(1995)提出了一個(gè)新的有關(guān)有害生物治理的概念——有害生物生態(tài)治理(ecologicalpestmanagement，EPM)。EPM強(qiáng)調(diào)維持系統(tǒng)的長(zhǎng)期穩(wěn)定性和提高系統(tǒng)的自我調(diào)控能力，在管理的基礎(chǔ)上維持生態(tài)的平衡，防治手段以生物防治為主。EPM概念有利于發(fā)展可持續(xù)的植物保護(hù)。第13屆國(guó)際植物保護(hù)大會(huì)開(kāi)幕式的主報(bào)告明確提出“從保護(hù)作物到保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)”的觀點(diǎn)，即要從過(guò)去僅僅針對(duì)直接危害作物的病、蟲(chóng)、草、鼠等有害生物進(jìn)行綜合防治，擴(kuò)展到保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)。有害生物可持續(xù)控制的概念就是在這種背景下提出來(lái)的。把持續(xù)發(fā)展的理論應(yīng)用于指導(dǎo)有害生物防治的實(shí)踐則是認(rèn)識(shí)論和方法論上的一大飛躍。化學(xué)農(nóng)藥是影響農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展的根源之一，為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，必需實(shí)施以利用抗性品種和生物防治為主要措施的有害生物綜合治理策略。由此可見(jiàn)，怎樣把持續(xù)農(nóng)業(yè)的戰(zhàn)略思想貫穿到有害生物防治的科學(xué)研究和實(shí)踐工作之中，是當(dāng)前廣大植物保護(hù)科技工作者面臨的一項(xiàng)持續(xù)性的重要研究課題。一、有害生物治理策略的發(fā)展歷程1、農(nóng)業(yè)防治和自然防治人類自有固定居所，開(kāi)始從事作物栽培，就與有害生物發(fā)生了聯(lián)系。如害蟲(chóng)即是與人類爭(zhēng)奪資源，損害人類利益而被加上“害蟲(chóng)”標(biāo)簽的節(jié)肢動(dòng)物。有害生物是農(nóng)、林業(yè)生產(chǎn)的重要制約因素，在我國(guó)古代就被列為與旱、澇齊名的自然災(zāi)害加以防治。隨著社會(huì)發(fā)展，人類對(duì)有害生物的認(rèn)識(shí)在不斷深化，防治有害生物的技術(shù)在不斷提高，人類從利用無(wú)機(jī)有毒物質(zhì)、有毒植物來(lái)防治有害生物，到利用害蟲(chóng)的習(xí)性進(jìn)行誘殺、利用耕作措施及利用天敵來(lái)防治有害生物。這一階段，由于生產(chǎn)力水平較低，尚難以大規(guī)模開(kāi)展有害生物防治，但有害生物防治的發(fā)展是循序、健康的。特別是利用耕作措施的農(nóng)業(yè)防治和利用天敵對(duì)病蟲(chóng)害的自然控制作用不僅具有正確的理論基礎(chǔ)(盡管當(dāng)時(shí)人們并未認(rèn)識(shí)到)，而且在實(shí)踐中取得了重大成就，如我國(guó)早在公元304年嵇含的《南方草木狀》就記載了嶺南地區(qū)果農(nóng)用黃驚蟻防治柑桔害蟲(chóng)；19世紀(jì)80年代美國(guó)從澳大利亞引進(jìn)澳洲瓢蟲(chóng)防治吹綿介殼蟲(chóng)獲得巨大成功等。2、有害生物化學(xué)防治第2次世界大戰(zhàn)后，DDT、六六六等合成有機(jī)殺蟲(chóng)劑開(kāi)始用于農(nóng)業(yè)害蟲(chóng)的防治。由于這類合成有機(jī)殺蟲(chóng)劑的高效、速效及可工廠化大規(guī)模生產(chǎn)的特點(diǎn)，人們錯(cuò)誤地認(rèn)為利用有機(jī)殺蟲(chóng)劑就可以徹底解決害蟲(chóng)問(wèn)題。大量合成有機(jī)農(nóng)藥(殺蟲(chóng)劑、殺菌劑、除草劑等)被廣泛用于有害生物防治，有害生物防治歷史由此進(jìn)入化學(xué)防治階段。依賴化學(xué)殺蟲(chóng)劑防治害蟲(chóng)是這一時(shí)期的典型特征。這一時(shí)期，其他有害生物防治策略和方法被冷落，在害蟲(chóng)防治領(lǐng)域，化學(xué)防治明顯占據(jù)主導(dǎo)地位，甚至尋求高效、廣普、速效性殺蟲(chóng)劑幾乎成為唯一的目標(biāo)。但是，事與愿違，在大規(guī)模使用化學(xué)農(nóng)藥后不久，化學(xué)防治帶來(lái)的一系列嚴(yán)重問(wèn)題顯現(xiàn)出來(lái)，特別是農(nóng)藥殘留問(wèn)題(Residue)、有害生物抗藥性問(wèn)題(Resistance)和有害生物再猖獗問(wèn)題(Resurgence)，即“3R”問(wèn)題的出現(xiàn)，人們開(kāi)始對(duì)化學(xué)防治的作用產(chǎn)生了懷疑，但尚只限于學(xué)術(shù)界、企業(yè)和政府部門(mén)間的爭(zhēng)論和商討。直到《寂靜的春天》(蕾切爾·卡遜，1962)發(fā)表以后，農(nóng)藥的問(wèn)題才引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注，對(duì)化學(xué)防治的作用和意義的評(píng)價(jià)才趨于客觀、公正。3、有害生物綜合防治(IPC)化學(xué)防治“神話”的破滅，使人們重新想起生物防治曾有的輝煌。在反思化學(xué)防治策略的錯(cuò)誤和缺陷的基礎(chǔ)上，Bartlet(1956)和Stern(1959)先后提出有害生物綜合防治(IntegratedPestControl，IPC)策略：“以生物防治為主，化學(xué)防治為輔的害物防治策略和方法”(Bartlet，1956)及“結(jié)合和綜合生物防治和化學(xué)防治的害物防治方法”(Stern，1959)。隨著研究和實(shí)踐的深入，IPC的理論也在不斷充實(shí)和完善。1968年聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織(FAO)給IPC所下的定義為：IPC是一種害物管理系統(tǒng)，是在有關(guān)環(huán)境及種群動(dòng)態(tài)相互關(guān)系下，在不相矛盾的情況下，利用各種技術(shù)和方法，使害物種群數(shù)量下降至不引起經(jīng)濟(jì)損失的限度(經(jīng)濟(jì)損失水平)下。美國(guó)環(huán)境質(zhì)量委員會(huì)對(duì)IPC的定義是：IPC是應(yīng)用各種技術(shù)的組合，來(lái)防治許許多多可以威脅作物的害物的途徑，是最大限度地利用天然種群的自然調(diào)節(jié)作用來(lái)抑制害物的組合。20世紀(jì)70年以后，在國(guó)際上IPC逐漸被新的有害生物管理策略IPM所取代。但國(guó)內(nèi)仍沿用“有害生物綜合防治”這個(gè)概念(實(shí)際上是對(duì)IPM的稱謂)。4、經(jīng)濟(jì)損害允許水平和經(jīng)濟(jì)閾值在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高度商品化，促使我們?cè)谟泻ι锓乐沃斜仨毧紤]防治成本與經(jīng)濟(jì)效益問(wèn)題。為了解決這一問(wèn)題，在防治指標(biāo)的研究中產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)受害允許水平的概念。①經(jīng)濟(jì)受害允許水平又稱經(jīng)濟(jì)損害水平(EconomicInjuryLevel，簡(jiǎn)稱EIL)，其概念最早由Stem等(1959)定義為“引起經(jīng)濟(jì)損失的最低有害生物密度”，以后發(fā)展為：“有害生物的某一侵害水平，其防治效益剛好超出防治成本”。可見(jiàn)經(jīng)濟(jì)損害允許水平具有兩種涵義：一是指人們可以容許的作物受害而引起的產(chǎn)、質(zhì)量損失水平，亦即指作物因有害生物造成的損失與防治費(fèi)用相等時(shí)的作物受損程度(經(jīng)濟(jì)損失量或損失率)；二是指與經(jīng)濟(jì)損失允許水平相對(duì)應(yīng)的有害生物密度，即經(jīng)濟(jì)損失允許密度。目前這一概念已被人們普遍理解和接受，并作為研究防治指標(biāo)的理論依據(jù)。②經(jīng)濟(jì)閾值經(jīng)濟(jì)閾值(EconomicThreshold，簡(jiǎn)稱ET)又稱防治指標(biāo)，其涵義是：“采用防治措施阻止害蟲(chóng)種群密度增長(zhǎng)，以免達(dá)到經(jīng)濟(jì)損害允許水平的蟲(chóng)口密度”[防治費(fèi)用（C）與挽回經(jīng)濟(jì)收益（B）相等時(shí)的病情指標(biāo)](Stern等，1959)。ET和EIL相對(duì)應(yīng)，除可用害蟲(chóng)密度表示外，也可用作物受損的程度來(lái)表示。因此，ET可將其定義為：害蟲(chóng)防治適期的蟲(chóng)口密度、為害量或?yàn)楹β蔬_(dá)此標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采取防治措施，以防止為害損失超過(guò)經(jīng)濟(jì)損害允許水平。由以上概念可以推論，經(jīng)濟(jì)閾值是較經(jīng)濟(jì)損害允許水平低的種群密度或受損程度，這樣可以保證所采取的防治措施，在蟲(chóng)口數(shù)量尚未達(dá)到經(jīng)濟(jì)損害允許水平之前就能發(fā)揮作用，可避免害蟲(chóng)為害造成損失后再進(jìn)行防治的被動(dòng)局面。害蟲(chóng)經(jīng)濟(jì)閾值其中Cc：防治費(fèi)用(元／hm2)，包括農(nóng)藥費(fèi)、人工費(fèi)和器械折舊費(fèi)等；Ec：防治效果(％)；Y：未受害時(shí)的單位面積產(chǎn)量(㎏／hm2)；P：作物價(jià)格(元／kg)；Y(R)：平均每頭害蟲(chóng)為害作物造成的減產(chǎn)率；Sc：害蟲(chóng)的存活率；CF：社會(huì)經(jīng)濟(jì)因子，也稱臨界因子，用于衡量強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是產(chǎn)量還是環(huán)境質(zhì)量。CF值在1和2之間。病害經(jīng)濟(jì)閾值B=PYLpF式中：B——單位面積上挽回的收益值P——每單位作物價(jià)格（元/Kg）Y——沒(méi)有病害發(fā)生時(shí)單位面積的作物產(chǎn)量（干重）Kg/hm2Lp——因病害引起的產(chǎn)量損失率（％）F——防治效果即（2）（2）式中的Lp實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)允許損失率水平及經(jīng)濟(jì)閾值（ET）。5、有害生物綜合治理(IPM)有害生物綜合治理(IntegratedPestManagement，IPM)是1967年Simth&VandenBoschd在IPC基礎(chǔ)上提出的有害生物治理策略。IPM是IPC的發(fā)展，是IPC的理論基礎(chǔ)與系統(tǒng)科學(xué)、管理科學(xué)和計(jì)算機(jī)技術(shù)結(jié)合的產(chǎn)物，盡管有不少人認(rèn)為IPM與IPC是同義語(yǔ)(蔣書(shū)楠，1981)。但二者在治理對(duì)象、治理方法和途徑上存在差異。IPC針對(duì)的是單一的有害生物，而IPM則將某種作物的多種有害生物作為治理對(duì)象，把有害生物的治理作為一個(gè)亞系統(tǒng)納入作物的管理系統(tǒng)中加以管理。1972年美國(guó)環(huán)境質(zhì)量委員會(huì)將IPM定義為：從農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)整體出發(fā)，根據(jù)有害生物和環(huán)境之間相互關(guān)系，充分發(fā)揮自然控制因素的作用，因地制宜地協(xié)調(diào)應(yīng)用必要的措施，將有害生物控制在經(jīng)濟(jì)損失水平以下，以獲得最佳的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益。IPM是70年代以來(lái)世界上采用最廣泛的有害生物治理策略和技術(shù)，但是在IPM實(shí)踐中，實(shí)施水平和程度存在很大差異。美國(guó)是IPM研究和應(yīng)用水平最高的國(guó)家，70年代美國(guó)實(shí)施了著名的“赫法柯計(jì)劃”(HuffakerProject)，該項(xiàng)目的研究成果卓著，對(duì)鞏固和發(fā)展IPM的理論和實(shí)踐都發(fā)揮了重大作用。IPM策略和方法被廣泛采用以來(lái)，大大減少了化學(xué)農(nóng)藥的使用，在許多IPM計(jì)劃實(shí)施中，殺蟲(chóng)劑的用量大幅度減少(如在“HuffakerProject”項(xiàng)目開(kāi)展5年中，對(duì)環(huán)境有害的殺蟲(chóng)劑的使用減少了40％-50％)，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、對(duì)農(nóng)林生態(tài)系的穩(wěn)定和人類健康作出了重要貢獻(xiàn)。國(guó)內(nèi)一般將IPM翻譯為“綜合防治”。馬世駿1979對(duì)IPM下的定義是：害蟲(chóng)綜合防治是從生物與環(huán)境的整體觀點(diǎn)出發(fā)，本著預(yù)防為主的指導(dǎo)思想和安全、有效、經(jīng)濟(jì)、簡(jiǎn)易的原則，因地因時(shí)制宜，合理運(yùn)用農(nóng)業(yè)的、化學(xué)的、生物的、物理的方法，以及其他有效的生態(tài)學(xué)手段，把害蟲(chóng)控制在不足危害的水平，以達(dá)到保護(hù)人畜健康和增加生產(chǎn)的目的。我國(guó)對(duì)IPM非常重視，并且將“預(yù)防為主，綜合防治”先后確立為我國(guó)植物保護(hù)的方針(1975)和森林病蟲(chóng)害防治的方針(1988)。IPM著重于多種措施的綜合應(yīng)用，以將有害生物種群水平控制在經(jīng)濟(jì)損失水平以下為目標(biāo)，而對(duì)增加系統(tǒng)穩(wěn)定性，提高系統(tǒng)的自我調(diào)控能力的貢獻(xiàn)不夠。二、我國(guó)IPM的回顧國(guó)際上提出有害生物綜合治理（IPM）為背景，我國(guó)1975年在河南新鄉(xiāng)召開(kāi)的全國(guó)植物保護(hù)工作會(huì)議上確立“預(yù)防為主，綜合防治”的植物保護(hù)方針。本方針是在國(guó)際IPM的發(fā)展基礎(chǔ)上和長(zhǎng)期植保工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出來(lái)的。“綜合防治”的含義與國(guó)際IPM策略是一致的，“預(yù)防為主”是對(duì)當(dāng)時(shí)的IPM策略的重要補(bǔ)充。“五五”期間，是植保方針的探索和實(shí)施階段。該方針的制定，扭轉(zhuǎn)了單純依靠農(nóng)藥的化學(xué)防治的觀念。我國(guó)“六五”以來(lái)一直把農(nóng)（林）作物主要病蟲(chóng)害綜合防治技術(shù)研究列入國(guó)家攻關(guān)研究計(jì)劃，“六五”期間，以某種作物每種主要有害生物為對(duì)象，協(xié)調(diào)物理、化學(xué)、生物防治方法，將特定有害生物控制在經(jīng)濟(jì)允許閾值EIL(economicinjurylevel)以內(nèi)。“七五”期間，以作物為中心多種主要有害生物群體為對(duì)象，充分發(fā)揮生態(tài)系統(tǒng)的自然控制因素作用，開(kāi)始建立綜合防治體系。“八五”期間，IPM的研究是“七五”研究的組裝、配套、深化、發(fā)展和完善。在主要生態(tài)區(qū)20多萬(wàn)hm2示范開(kāi)展IPM示范和在666.7多萬(wàn)hm2農(nóng)田上進(jìn)行單項(xiàng)攻關(guān)技術(shù)的推廣。“九五”期間，分生態(tài)區(qū)以作物為研究對(duì)象的多目標(biāo)病蟲(chóng)綜合防治體系得到進(jìn)一步完善，重大病蟲(chóng)害猖獗原因和災(zāi)變規(guī)律已基本弄清并提出了有效控制對(duì)策。在防治措施上利用自然控制因素比“八五”期間得到明顯的加強(qiáng)，化學(xué)防治比重進(jìn)一步下降。概括起來(lái)，我國(guó)的IPM經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段：一是在70年代中、后期，以作物某種有害生物為對(duì)象防治，根據(jù)不足補(bǔ)償原理，協(xié)調(diào)物理、化學(xué)、生物防治方法，將特定有害生物控制在經(jīng)濟(jì)損失允許水平以下。二是80年代前、中期，對(duì)IPM的研究仍據(jù)不足補(bǔ)償原理，來(lái)制定各單種有害生物防治指標(biāo)，以對(duì)某種作物多種主要有害生物綜合防治，并開(kāi)始注重防治費(fèi)用和經(jīng)濟(jì)效益問(wèn)題。三是80年代后期至90年代中期，仍在不足補(bǔ)償原理指導(dǎo)下，對(duì)每種作物多種主要有害生物獲取的大量信息、參數(shù)，擬定復(fù)合防治指標(biāo)及配套綜合防治措施。四是90年代后期開(kāi)始到現(xiàn)在，繼續(xù)按照生態(tài)區(qū)域，圍繞特定作物，組建多種有害生物為對(duì)象的綜防體系，增強(qiáng)環(huán)境生態(tài)觀念，并協(xié)調(diào)運(yùn)用農(nóng)業(yè)、化學(xué)、物理、生物等防治措施，可持續(xù)控制有害生物種群，獲得最佳的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益。三、IPM的現(xiàn)狀和面臨的問(wèn)題目前，IPM的焦點(diǎn)仍集中于病蟲(chóng)害，化學(xué)防治還是作為主要防治手段，其它措施是作為輔助性措施，忽略了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)其它因素，因而限制了它的發(fā)展。由于IPM技術(shù)過(guò)于復(fù)雜，對(duì)于普通生產(chǎn)者而言較難掌握，因而推廣較困難。據(jù)報(bào)道，全世界僅有極少數(shù)（約5%）的病蟲(chóng)害防治采用綜合治理方法。由于沒(méi)有實(shí)施綜合防治，環(huán)境污染加重，影響農(nóng)業(yè)可持續(xù)性。農(nóng)藥的大量使用造成的病蟲(chóng)害發(fā)生惡性循環(huán)，引起農(nóng)業(yè)的大災(zāi)害，如1992～1998年我國(guó)棉鈴蟲(chóng)的持續(xù)肆虐，造成經(jīng)濟(jì)損失達(dá)100億元。IPM技術(shù)主要包括農(nóng)業(yè)防治、化學(xué)防治和生物防治。現(xiàn)行的農(nóng)作物病蟲(chóng)害的治理對(duì)策中，農(nóng)業(yè)防治（林業(yè)技術(shù)措施）就是利用農(nóng)業(yè)（林業(yè)）生產(chǎn)過(guò)程中各種技術(shù)環(huán)節(jié)，加以適當(dāng)改進(jìn)，創(chuàng)造有利于植物生長(zhǎng)而不利于有害生物生長(zhǎng)和繁殖的條件，從而避免或減輕病蟲(chóng)危害，減少對(duì)農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境的壓力。化學(xué)防治具有高效及使用簡(jiǎn)便的特點(diǎn)，使生產(chǎn)者比較容易接受。但農(nóng)藥的污染、殘毒和病蟲(chóng)抗藥性問(wèn)題，使其對(duì)社會(huì)造成諸多負(fù)面影響。由于農(nóng)藥本身含有有毒的化學(xué)成份，生產(chǎn)中排出的廢棄物，產(chǎn)品含有雜質(zhì)和使用不當(dāng)，造成環(huán)境污染、人畜中毒和植物藥害等。農(nóng)藥對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響與活性化合物本身有關(guān)，但更重要的是使用不當(dāng)有關(guān)。生物防治是農(nóng)林植物病蟲(chóng)害治理的一項(xiàng)重要的技術(shù)措施，其利用對(duì)有害生物的捕食、寄生致病生物體等，控制有害生物的發(fā)生與為害，是一種比較安全、持久和經(jīng)濟(jì)的防治措施。但生物防治效果較慢，防治范圍狹窄，往往使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承擔(dān)大的風(fēng)險(xiǎn)。此外，人們對(duì)生物防治的意義認(rèn)識(shí)不足，以及引進(jìn)的生物材料對(duì)非目標(biāo)生物的攻擊等，都可能成為農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展中的新問(wèn)題。近年來(lái)，隨著分子遺傳學(xué)的進(jìn)展，分子生物學(xué)技術(shù)正在開(kāi)辟病蟲(chóng)害防治的新途徑。利用植物轉(zhuǎn)基因抗病蟲(chóng)、病蟲(chóng)轉(zhuǎn)基因遺傳防治和轉(zhuǎn)基因的天敵增效等策略，從植物、害蟲(chóng)（病菌）、天敵3個(gè)營(yíng)養(yǎng)水平上防治病蟲(chóng)。生物技術(shù)經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，理論和實(shí)踐上不斷深入和日趨成熟，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域開(kāi)始實(shí)際應(yīng)用。但是，生態(tài)系統(tǒng)是復(fù)雜的，變動(dòng)的。某個(gè)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的應(yīng)用往往產(chǎn)生一些新問(wèn)題。例如害蟲(chóng)對(duì)轉(zhuǎn)基因植物產(chǎn)生抗性，轉(zhuǎn)基因天敵對(duì)非目標(biāo)昆蟲(chóng)的攻擊等。這些問(wèn)題都將使應(yīng)用生物技術(shù)治理病蟲(chóng)害增加難度。四、IPM未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)近半個(gè)世紀(jì)的努力，我國(guó)IPM工作已取得了令人矚目的發(fā)展，但由于有害生物所具有的長(zhǎng)期性、適應(yīng)性、反復(fù)性、變動(dòng)性和突發(fā)性，給農(nóng)林生產(chǎn)造成的損失已成為制約農(nóng)林生產(chǎn)進(jìn)一步發(fā)展的嚴(yán)重障礙。面對(duì)21世紀(jì)信息化的社會(huì)，如何繼續(xù)做好有害生物的綜合治理，正是我們所面臨的重任。1、可持續(xù)農(nóng)業(yè)中植物保護(hù)的位置和作用根據(jù)聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)1992年確立的可持續(xù)發(fā)展的思想，既滿足當(dāng)代人的需求，又不對(duì)后代人滿足其自身需求的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。要持續(xù)地增加產(chǎn)量，并確保食物安全，提高收入，消滅貧困，合理地利用資源，保護(hù)和改善環(huán)境。目前我們所執(zhí)行的政策整體上是符合這一方針的，但在植物保護(hù)的預(yù)防措施上卻存在著目標(biāo)指向與政策行為的背離現(xiàn)象。特別是在化學(xué)農(nóng)藥的施用問(wèn)題上，更為突出。為了保證糧食等作物的產(chǎn)量，我們每年約有2.6億Kg的原藥往農(nóng)田里傾銷。但每年損失的糧食仍達(dá)106億Kg、棉花20億Kg，可見(jiàn)有害生物危害的嚴(yán)重性。由于有害生物所具有的長(zhǎng)期性、適應(yīng)性、反復(fù)性、變動(dòng)性和突發(fā)性，注定了人類與有害生物的斗爭(zhēng)將是永存的。強(qiáng)化植物保護(hù)的地位與作用必將在農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展中占據(jù)一個(gè)鼎立的舉足輕重的位置。2、高薪科技在IPM中的應(yīng)用①計(jì)算機(jī)等現(xiàn)代化儀器設(shè)備的應(yīng)用：利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行有害生物的綜合治理在我國(guó)剛剛起步，現(xiàn)僅做了個(gè)別病蟲(chóng)害的單項(xiàng)軟件系統(tǒng)。要做的工作很多，如有害生物綜合治理的管理系統(tǒng)、預(yù)警系統(tǒng)、自動(dòng)檢索系統(tǒng)、鑒定系統(tǒng)、診斷對(duì)策系統(tǒng)等等。美國(guó)一些大學(xué)和研究部門(mén)主要應(yīng)用計(jì)算機(jī)、全球定位系統(tǒng)（GPS）、地理信息系統(tǒng)（GIS）、衛(wèi)星技術(shù)等，能夠把年度間的資料信息，不同地域間的資料信息，包括氣象資料、農(nóng)作物品種抗性、有益有害生物資料、生態(tài)變化等信息集合在一起進(jìn)行分析處理，建立數(shù)學(xué)模型，對(duì)病蟲(chóng)害的發(fā)生做出預(yù)測(cè)，對(duì)將要采取的防治措施進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而科學(xué)地指導(dǎo)生產(chǎn)。這種思維方式和先進(jìn)技術(shù)的應(yīng)用，將推動(dòng)病蟲(chóng)害IPM項(xiàng)目向縱深發(fā)展。②生物技術(shù)前景廣闊：生物技術(shù)為全世界農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的增長(zhǎng)提供了許多機(jī)遇。最近十年各國(guó)對(duì)生物技術(shù)的研究和發(fā)展投入了龐大資金。生物技術(shù)涉及到使用活的有機(jī)體或部分有機(jī)體來(lái)改善動(dòng)植物產(chǎn)品。近年來(lái)，生物技術(shù)在植物保護(hù)方面有了較大的進(jìn)展。如植物種苗脫毒快繁技術(shù)已在馬鈴薯、甘薯、花卉、蔬菜等植物病毒病上應(yīng)用；細(xì)胞工程抗病育種如小麥抗條銹病等轉(zhuǎn)基因已取得重要進(jìn)展；轉(zhuǎn)基因抗病植物研究正在開(kāi)辟病害防治的新途徑；殺蟲(chóng)防病工程菌研究已獲得長(zhǎng)足進(jìn)展。隨著生物技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，研究手段的進(jìn)一步改進(jìn)，設(shè)備條件的不斷更新，生物技術(shù)必將發(fā)揮更大的作用。③現(xiàn)代理化技術(shù)應(yīng)用前景無(wú)量：在有害生物的治理中，現(xiàn)代物理與現(xiàn)代化學(xué)將是一支攻堅(jiān)的主力軍。核輻射在一定劑量范圍內(nèi)有滅菌和食品保鮮作用。60Co-r射線輻照裝置較簡(jiǎn)單，成本較低，射線穿透力強(qiáng)，多用于處理貯藏期農(nóng)產(chǎn)品和食品。微波是波長(zhǎng)很短的電磁波，微波加熱適于對(duì)少量種子、糧食、食品等進(jìn)行快速殺菌處理。用ER—692型微波爐，在70℃下處理10min就能殺死玉米種子傳帶的玉米枯萎病病原細(xì)菌，但種子發(fā)芽率略有降低。微波爐已用于植物檢疫，處理旅客攜帶或郵寄的少量種子與農(nóng)產(chǎn)品。此外，一些特殊顏色和物理性質(zhì)的塑料薄膜已用于蔬菜病蟲(chóng)害防治。例如，蚜蟲(chóng)忌避銀灰色和白色膜，用銀灰反光膜或白色尼龍紗覆蓋苗床，可減少傳毒介體蚜蟲(chóng)數(shù)量，減輕病毒病害。夏季高溫期鋪設(shè)黑色地膜，吸收日光能，使土壤升溫，能殺死土壤中多種病原微生物。3、傳統(tǒng)技術(shù)的挖潛利用在農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展中，曾有一個(gè)膚淺的認(rèn)識(shí)，那就是所謂的回歸自然，面對(duì)越來(lái)越嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，這個(gè)口號(hào)也就有更大的誘惑力。回歸自然就是保持生態(tài)平衡，保護(hù)生物多樣性，保障農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。我國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)及現(xiàn)代栽培技術(shù)中包含大量的IPM內(nèi)涵。如植物性農(nóng)藥開(kāi)發(fā)利用；改變農(nóng)藥劑型與制劑使其更有效等，對(duì)減少環(huán)境污染有重大意義。在這許多傳統(tǒng)技術(shù)中，有些還需挖掘利用。①植物殺蟲(chóng)、殺菌活性物質(zhì)的提取，合成與利用。如煙堿、雷公藤、蓼蘆、川楝、鬧羊花、魚(yú)藤、薄荷、桉樹(shù)、花椒等植物都具有較大的應(yīng)用潛力，有待進(jìn)行進(jìn)一步的開(kāi)發(fā)利用研究。②改進(jìn)農(nóng)藥劑型與制劑對(duì)于合理、科學(xué)用藥減少污染有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。如將乳劑改為水溶積，不但去掉了大量的有機(jī)溶劑，節(jié)約成本，更重要的是減少對(duì)土壤、水源的污染。③植保機(jī)械的研究利用應(yīng)采用結(jié)構(gòu)完善的噴霧設(shè)備，科學(xué)、正確的噴灑方法以及先進(jìn)的施藥技術(shù)，能使藥劑噴的均勻周到，從而提高藥效和工效，達(dá)到減少污染，提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。④加大生物防治的力度，如放射土壤桿菌（Agrobacteriumradiobacter）K84菌系產(chǎn)生的抗菌物質(zhì)土壤桿菌素A84，在果樹(shù)根癌病防治上的應(yīng)用；煙草花葉病毒弱毒突變株系N11和N14辣椒和番茄病毒病害防治上的應(yīng)用；哈茨木霉在土傳病害防治中的應(yīng)用等都是成功的實(shí)例。隨著生物技術(shù)的發(fā)展，生物防治的力度必將加大，