司法鑒定申請書范文匯總五篇司法鑒定申請書篇1申請人：張家口市###房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司張家口市㈱#物業(yè)公司委托代理人：李##（張家口市###房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司工程科副經(jīng)理）王##（張家口市###物業(yè)公司副經(jīng)理）牛#住房衛(wèi)生間漏水訴###房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司一案，你院委托張家口市科技事務(wù)司法鑒定中心對牛㈱房屋衛(wèi)生間漏水原因、房屋裂縫原因及解決方案所作出的《司法鑒定意見書》（以下簡稱鑒定書），申請人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的部分原因與事實(shí)的發(fā)生不存在直接聯(lián)系；且部分鑒定結(jié)論不負(fù)責(zé)任，，采用“不排除”之類文字，妄加做出結(jié)論，故此特申請重新進(jìn)行鑒定。要求重新鑒定的理由如下：1.鑒定書第四部分分析說明中第1條“衛(wèi)生間頂板滲漏原因分析”中的第三條“下水管道周邊樓板上部防水層局部失效”，該鑒定書并未對防水層為何失效做出結(jié)論。而我公司出售的商品房都是合格產(chǎn)品，接受相關(guān)建設(shè)部門的監(jiān)督，在房屋交付業(yè)主前，全部做過衛(wèi)生間閉水試驗(yàn)，確認(rèn)防水有效。我公司認(rèn)為，造成防水失效的原因?qū)υ摪赣绊戄^大，應(yīng)做重新鑒定。2.鑒定書第四部分分析說明第2條中“北臥室墻體裂縫原因分析”中，“不排除因建筑物地基局部產(chǎn)生不均勻沉降而導(dǎo)致墻體產(chǎn)生裂縫的可能性”這一說法缺乏事實(shí)依據(jù)，純屬臆測，不該做為鑒定書中出現(xiàn)的內(nèi)容，且有可能對我公司聲譽(yù)造成影響。因此，申請對裂縫原因作出合理有據(jù)的鑒定。此致張家口市橋東區(qū)人民法院申請人：張家口市###房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司張家口市###物業(yè)公司委托代理人：李##（張家口市####房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司工程科副經(jīng)理）王##（張家口市㈱#物業(yè)公司副經(jīng)理）20__年6月28日司法鑒定申請書篇2申請人：—申請事項(xiàng)：請求貴院委托相關(guān)權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)：司法部刑事技術(shù)鑒定中心就證據(jù)《證明》上加蓋的印章“上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)房屋拆遷拆遷業(yè)務(wù)專用章”的真實(shí)性作出司法鑒定，并追究相關(guān)人員相應(yīng)的法律責(zé)任，維護(hù)申請人的合法權(quán)益。申請理由：在申請人與被申請人上海浦東工程建設(shè)管理有限公司之間的房屋拆遷安置協(xié)議中糾紛案中，申請人提供了一份20__年4月蓋有上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)房屋拆遷業(yè)務(wù)專用章的《情況說明》（以下簡稱：《情況說明》），但是在審理過程中，法院卻將申請人提交的此份證據(jù)《情況說明》更換成一份20__年9月蓋有上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)房屋拆遷業(yè)務(wù)專用章的《證明》（以下簡稱《證明》），被更換后的《證明》上所蓋的印章與申請人所提交的證據(jù)《情況說明》中所蓋的印章具有明顯的區(qū)別，而且，經(jīng)過申請人的調(diào)查，真正的印章持有人是不可能會(huì)出具類似被更換后的《證明》類的文件，因此，申請人認(rèn)為此份證明是被申請人通過偽造印章而制作的一份虛假文件，并通過非法手段將申請人提交的《情況說明》更換成其偽造的《證明》。申請人提交的是《情況說明》，而并非《證明》，之所以會(huì)出現(xiàn)此類情況，系有人想通過非法手段達(dá)到非法的目的。此司法鑒定結(jié)論，對于上海市高級人民法院依法查實(shí)、提起再審至關(guān)重要，故懇請法院予以準(zhǔn)許。綜上所述，請求法院對蓋有上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)房屋拆遷業(yè)務(wù)專用章的《證明》做出司法鑒定，確定印章的真實(shí)性，從而確定上海浦東工程建設(shè)管理有限公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，維護(hù)申請人的合法權(quán)益。此致上海市高級人民法院申請人：二0__年六月二十七號司法鑒定申請書篇3TOC\o"1-5"\h\z申請人：姓名： ，性別：一一，出生年月： ，民族：——，工作單位： ，職業(yè)： ，住址： ，聯(lián)系電話： 。被申請人： 單位名稱（要寫全稱）， ，聯(lián)系電話： 。法定代表人（負(fù)責(zé)人）： 姓名，職務(wù)： 。申請事項(xiàng)：申請對申請人與被申請人之間的醫(yī)療糾紛作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定；事實(shí)和理由: 年一一月一一日，申請人到被申請人處就診，因一 （寫明事實(shí)經(jīng)過及要求申請作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的理由，可分兩段寫，第一段寫事實(shí)，第二段寫明理由。）此致 縣（區(qū)）衛(wèi)生局申請人： 年一一月一一日附：證據(jù)材料 。司法鑒定申請書篇4申請人：聯(lián)系電話：申請事項(xiàng)：請求漢臺區(qū)人民檢察院委托有關(guān)部門對被害人肖某某的死因作出司法鑒定，確定被害人肖某某的死亡與三二。一醫(yī)院診療行為之間的因果關(guān)系，以便認(rèn)定犯罪嫌疑人何某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的罪責(zé)。申請理由:作為犯罪嫌疑人某某涉嫌傷害一案的辯護(hù)人，本人根據(jù)犯罪嫌疑人某某的請求，認(rèn)為本案需要對肖某某的死因作出司法鑒定，理由如下：被害人肖某某被致傷后，即被漢臺區(qū)看守所干警送往三二。一醫(yī)院治療，但三二。一醫(yī)院將被害人肖某某誤診為“肝破裂，包膜下出血，肝臟挫裂傷”，在治療過程中，三二。一醫(yī)院外一科大夫先切開被害人的腹部，但發(fā)現(xiàn)被害人的肝臟完好無損，嗣后，三二。一醫(yī)院外一科大夫又將被害人轉(zhuǎn)往外三科，交由外三科大夫作胸部手術(shù)，因延誤時(shí)間過長，造成被害人死亡。二。。四年六月二十九日，漢中市中級人民法院法醫(yī)吳朝俊、王娟，漢中市公安局法醫(yī)呂有信，漢中市公安局漢臺分局法醫(yī)張正明對被害人肖某某的尸體作出了《尸體檢驗(yàn)報(bào)告》，該報(bào)告載明："……經(jīng)治醫(yī)院未及時(shí)明確診斷，對肖某某的治療時(shí)機(jī)存在延誤”。二。。四年八月，三二。一醫(yī)院與被害人肖某某的親屬達(dá)成賠償協(xié)議，三二。一醫(yī)院一次性賠付給被害人肖某某親屬人民幣八萬元。根據(jù)以上事實(shí)，本律師認(rèn)為：.如果被害人肖某某的死亡是三二。一醫(yī)院誤診誤治的醫(yī)療行為直接導(dǎo)致的，那么犯罪嫌疑人某某就不能承擔(dān)《刑法》第二百三十四條第二款規(guī)定的傷害（致死）的刑事責(zé)任。.如果被害人肖某某的死亡是三二。一醫(yī)院誤診誤治的醫(yī)療行為直接導(dǎo)致的。那么根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第六十三條（心臟損傷；胸部大血管損傷）的'規(guī)定。犯罪嫌疑人某某也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)《刑法》第二百三十四條第二款規(guī)定的重傷害的刑事責(zé)任。3.司法鑒定還能解決如下問題：被害人肖某某在送往三二。一醫(yī)院前是重傷、輕傷還是輕微傷，因?yàn)楸景复嬖谶@樣的一個(gè)問題，被害人肖某某被致傷的傷情是“左肺動(dòng)脈下支破裂”，《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第六十三條規(guī)定：心臟損傷；胸部大血管損傷。而“左肺動(dòng)脈下支破裂”不屬重傷范疇，但屬不屬輕傷還是輕微傷，有待于進(jìn)行司法鑒定，如果鑒定是輕傷，那么對犯罪嫌疑人某某應(yīng)當(dāng)在三年以下處刑；如果鑒定是輕微傷，則不應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人某某的刑事責(zé)任。綜上所述，本律師懇請貴院委托有關(guān)部門對被害人肖某某的死因作出司法鑒定，確定被害人肖某某的死亡與三二。一醫(yī)院診療行為之間的因果關(guān)系，從而確定犯罪嫌疑人某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的罪責(zé)。人民檢察院申請人：申請日期：司法鑒定申請書篇5申請人：X聯(lián)系電話：X申請事項(xiàng)：請求漢臺區(qū)人民檢察院委托有關(guān)部門對被害人__X的死因作出司法鑒定，確定被害人—X的死亡與醫(yī)院診療行為之間的因果關(guān)系，以便認(rèn)定犯罪嫌疑人何某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的罪責(zé)。申請理由：作為犯罪嫌疑人某某涉嫌傷害一案的辯護(hù)人，本人根據(jù)犯罪嫌疑人某某的請求，認(rèn)為本案需要對__X的死因作出司法鑒定，理由如下：被害人__X被致傷后，即被漢臺區(qū)看守所干警送往醫(yī)院治療，但醫(yī)院將被害人__X誤診為“肝破裂，包膜下出血，肝臟挫裂傷”，在治療過程中，醫(yī)院外一科大夫先切開被害人的腹部，但發(fā)現(xiàn)被害人的肝臟完好無損，嗣后，―醫(yī)院外一科大夫又將被害人轉(zhuǎn)往外三科，交由外三科大夫作胸部手術(shù)，因延誤時(shí)間過長，造成被害人死亡。20__年六月二十九日，漢中市中級人民法院法醫(yī)__X、X，漢中市公安局法醫(yī)__X，漢中市公安局漢臺分局法醫(yī)張正明對被害人__X的尸體作出了《尸體檢驗(yàn)報(bào)告》，該報(bào)告載明："……經(jīng)治醫(yī)院未及時(shí)明確診斷，對__X的治療時(shí)機(jī)存在延誤”。20__年八月，醫(yī)院與被害人__X的親屬達(dá)成賠償協(xié)議，醫(yī)院一次性賠付給被害人__X親屬人民幣八萬元。根據(jù)以上事實(shí)，本律師認(rèn)為：1、 如果被害人__X的死亡是醫(yī)院誤診誤治的醫(yī)療行為直接導(dǎo)致的，那么犯罪嫌疑人某某就不能承擔(dān)《刑法》第二百三十四條第二款規(guī)定的傷害（致死）的刑事責(zé)任。2、 如果被害人__X的死亡是醫(yī)院誤診誤治的醫(yī)療行為直接導(dǎo)致的。那么根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第六十三條（心臟損傷；胸部大血管損傷）的規(guī)定。犯罪嫌疑人某某也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)《刑法》第二百三十四條第二款規(guī)定的重傷害的刑事責(zé)任。3、 司法鑒定還能解決如下問題：被害人__X在送往醫(yī)院前是重傷、輕傷還是輕微傷，因?yàn)楸景复嬖谶@樣的一個(gè)問題，被害人__X被致傷的傷情是“左肺動(dòng)脈下支破裂”，《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第六十三條規(guī)定：心臟損傷；胸部大血管損傷。而“左肺動(dòng)脈下支破裂”不屬重傷范疇，但屬