寬松式管理大學生弊大于利辯論

一辯陳詞：謝謝主席，大家好。我首先為對方辯友只見樹木不見森林的片面分析問題方式感到遺憾。對方只在張揚個性方面大談其利，而沒有綜合權衡這種體制在其他方面的利弊關系。那么請聽我方對其利弊進行合理和透徹的詮釋。

理想的寬松式管理應是一種健康有效，有利于人發展的管理模式，其終極目標是能真正地塑造和成就大學生。但要達到這個目標應起碼滿足兩個重要條件。首先管理的主體包括社會，學校，家庭能夠建立健全對其自身和大學生的寬松式管理體制，并能切實地實行。這構成了大學生成長的外部環境。同時管理的客體大學生應有較強的自制力，進行自我管理來適應這種管理模式。只有這兩個條件同時具備，才可能實現預期目標。而不可辯駁的事實是這樣的：政府機關的既定目標無法很好實現，各種亂收費現象層出不窮。社會對網吧，學校對學生，學生對其自身的寬松式管理導致網吧對大學生的如何管理至今仍為盲點。這無行的陷阱致使大學生中迷戀游戲，玩物喪志的比比皆是。大學生總體素質如何從我們重點院校都掛科如此嚴重中可見一斑。既然兩個條件至今尚未成熟，這種不切合實際的管理模式怎能真正地發展大學生呢？而又何談利大于弊呢？

其次寬松式管理又是種過于依賴的自覺性的管理模式，它在促進大學生展現個性方面有一定的可取性。但我們更應該清楚的看到它的對象是剛從應試教育中走出來的生活自理能力缺乏的大學生阿。在寬松式管理這種反差過大的過渡期中，很多大學生不能夠正確把握自己，從而帶來更多的弊端。

從數量上看原則告訴我們，這個世界中平庸者占優秀者占大學生中自制力差，依賴性強的弱勢群體是主要組成部分，寬松式管理之于他們是莫大的悲哀啊。難道我們能以犧牲的人的成長為代價來成就的人嗎？大學生弱勢群體的沒落將預示著大學職能的嚴重丟失啊！對于社會評價說，當今大學生素質下降，寬松式管理難逃其咎。

最后，衡量利弊是十分復雜的問題。利于弊的多少除222009-03-0515:29寬松式管理對大學生弊大于利

反方）

我方認為，寬松式管理對大學生弊大于利。

【堅持寬松式管理不等于人性化管理】

現代大學管理的普適理念是人性化管理。以人為本是管理的要求，人的全面發展是管理的目標。

我方認為寬松式管理并不是一種很人性化的管理方式，不能很好地實現我們大學的教育目標。

－－－【理由】：[人性化管理]是指，重視人作為一個人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引導，進行行為塑造，利用習慣進行管理，注重人的創造力，利用創新推動發展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調發揮人的主觀能動性，努力發揮管理職能，在人性的軌道上推動人的全面發展和重視激發人的創造力。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由，使人們不遵守社會的基本規則，從而使社會出現行為失范，社會秩序混亂，不利于我們構建和諧社會。－－－

【寬松式管理的定義，特點即缺點分析】

管理一詞中的“管”，就是管轄、主管，講的是職務的隸屬，權力的結構，責任的界限；管理一詞中的“理”，就是治理、處理、調理，就是講秩序井然、方法得當、效益明顯。

我們現在辯論的寬松式管理則是一種少控制、多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺地按照自己當時的意愿來行事，以達到組織的目標。它的特點是，在管理的各個環節中，制定的管理計劃比較籠統，執行規范存在很大的隨意性，不對被管理者進行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協調矛盾。

我方認為，這種管理方式是很不穩定的，另一個角度看，這種管理方式沒有充分發揮管理職能，使管理處于低效率的運轉，浪費社會資源。

【結合實際的論證】

我們認為，現代大學應該給大學生提供很大的自由發展空間和更好的創造環境。我們武漢大學在這方面是為世人稱道的。但是，我們需要的并不是寬松式的管理方式，它不但不能使我們擁有更多的自由和創造空間，而且會很可能會破壞我們原有良好秩序和校園氛圍。

———【校園例證】比如說

關于師生按時上課問題：

教師按時上課，學生按時到課，這是正常的教學秩序。我們每個師生都應該嚴格遵守，這才能保證我們大學的教學質量，維護良好的學習氣氛。如果老師在寬松式管理的條件下，不按時給學生上課，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半個小時來上課，同學們先自習吧！這樣，我們的學生會覺得舒服嗎？我們還會有很好的學習熱情嗎？我們都是拿著父母的血汗錢來求學的，應當得到高質量的教育服務。另一方面，我們學生由于管理很寬松，什么時候心情好就來上課，上課就隨意在課堂上說閑話，手機鈴聲此起彼伏。這樣的環境我們大學生還能學習嗎？

我們需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以減少人性中散漫懶惰因素給我們學習生活帶來的麻煩。

我們的管理可以有適度地彈性，尊重人的合理需要。

【比如】：

如果缺實有事無法上課，可以在嚴格手續的前提下請假。

老師上課遲到不得超過5分鐘或10分鐘，否則構成教學事故。

課堂紀律必須良好，在維持正常的上課秩序下，老師尊重學生的一些自由，學生尊重老師的辛勤勞動。

任何一個群體和機構都需要有一定的規則來維護其內部的良好秩序。我們大學這個小社會也一樣，有很多規則和程序要嚴格遵守，只有這樣，我們大學的教育使命和管理職能才可能得到很好的實現。學校里各個環境都有其游戲規則。圖書館不得大聲說話，不能衣冠不整，不能帶其他書籍進入。教學區不得吵鬧，不能影響他人學習。在生活區遵守正常的作息時刻，不影響他人正常的休息。在實驗室遵守各種復雜的操作規范，服從管理員的管理...

我們的學習需要良好的秩序，我們的創造也需要在一定的規范下進行。嚴格遵守游戲規則并不會影響我們大學生自由創造，反而是一個不可或缺的條件。————

2008-11-2815:49為寬松式管理對大學生弊大于利出自福建上班族/,本貼地址:/thread-90107-1-1.html

理想的寬松式管理應是一種健康有效，有利于人發展的管理模式，其終極目標是能真正地塑造和成就大學生。但要達到這個目標應起碼滿足兩個重要條件。首先管理的主體包含社會，學校，家庭能夠建立健全對其自身和大學生的寬松式管理體制，并能切實地實行。這構成了大學生成長的外部環境。同時管理的客體大學生應有較強的自制力，進行自我管理來適應這種管理模式。只有這兩個條件同時具備，才可能實現預期目標。而不可辯駁的事實是這樣的：政府機關的既定目標無法很好實現，各種亂收費現象層出不窮。社會對網吧，學校對學生，學生對其自身的寬松式管理導致網吧對大學生的如何管理至今仍為盲點。這無行的陷阱致使大學生中迷戀游戲，玩物喪志的比比皆是。大學生總體素質如何從我們重點院校都掛科如此嚴重中可見一斑。既然兩個條件至今尚未成熟，這種不切合實際的管理模式怎能真正地發展大學生呢？而又何談利大于弊呢？

其次寬松式管理又是種過于依賴的自覺性的管理模式，它在促進大學生展現個性方面有必定的可取性。但我們更應該清楚的看到它的對象是剛從應試教育中走出來的生活自理能力缺乏的大學生阿。在寬松式管理這種反差過大的過渡期中，很多大學生不能夠正確把握自己，從而帶來更多的弊端。

從數量上看8020原則告訴我們，這個世界中平庸者占80%，優秀者占20%。大學生中自制力差，依賴性強的弱勢群體是主要組成部分，寬松式管理之于他們是莫大的悲哀啊。難道我們能以犧牲80%的人的成長為代價來成就20%的人嗎？大學生弱勢群體的沒落將預示著大學職能的嚴重丟失啊！對于社會評價說，當今大學生素質下降，寬松式管理難逃其咎。

最后，衡量利弊是十分復雜的問題。利于弊的多少除了數量之外還包含程度強弱的問題。一個深發性且重要的問題已擺在我們面前。寬松式管理帶來的一個必然的弊就是管理的寬松。它比十個可能的利嚴重的多。它更會長遠的制約著這重體制理論上的實現。

同學們，路漫漫其修遠兮，為了我們的未來，請用理智的頭腦去接受這樣的事實吧。之于我們，寬松式管理弊大于利。？

1．現代管理學奠基人亨利·法約爾教授，曾經這樣定義管理：管理是管理主體為達其最終目標，憑借客觀物質資料條件及物質條件之間關系，而對管理客體進行的計劃，組織，指揮，協調和操縱等活動的總稱。那么請問對方辯友：寬松式管理作為一種管理模式所憑借的物質資源條件是什么？

2．感謝對方辯友精彩的回答，看來在寬松式管理的條件問題上，對方以與我方一辯達成共識，正如對方辯友所說的，寬松式管理要達到其目標所需滿足的條件可以總結為：一管理實行的合理性二管理客體的自覺性

那么就管理實行的合理性，我想請問對方辯友，對考試制度實行寬松式管理對產生的影響會是怎樣的？

3．的確寬松式管理不適用于考試領域但是并不象對方辯友所說的沒有被應用于考試管理領域，據不完全資料統計67%的高校考場作弊現象正是由于學校采取寬松式的管理模式引起的，這就說明了寬松式管理對考試，這個與大學生息息相關，并且極為重要的領域其帶來的弊大于利。另一方面就管理客體的自覺性我想請問對方辯友，在寬松式管理的大學教育體制下，為什么看到大學生這些百里挑一的人才會有如此驚人的掛科率呢？

提問小節：

寬松式管理是一種少操縱，多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺的遵照自己當時的意愿行事，以達到組織的目標，請注意概念中的“自覺”二字，大學生作為一個尚在成長階段的特殊群體，在思想，性格，行為等方面都具有不穩定性，往往不具備高度的自覺性和自制能力，這時如果缺乏規范的指引管理，就很可能導致放任自流。正如我們所看到的“逃課”，“逃寢”，“作弊”等不良現象的發生。這些正是由于不顧實際情況一味實施“寬松式管理”所奏出的美好校園生活的不諧之音啊。當然，寬松式管理對于某些心理成熟，聰明的天才來說是一件好事。但是一利不能遮十弊，我們在進行各種管理時，都應顧到社會效益，集體效益，對于那些自覺性差，缺乏自制力的群體難道我們就可以棄之不顧嗎？況且這部分人的數量在當代大學生中數量客觀啊。一味的強調寬松，舒適和自由的校園環境不去正視現實中管理主體及客體身上的不成熟因素，又怎能實現培養大學生的最終目標！這樣理想化的“寬松式管理”無疑對大學生來說弊大于利。

[聊天口才，[url=/forum-113-1.html]辯論口才，演講口才[/url]]

答辯小節：

正如對方辯友絞盡腦汁要告訴我們，寬松式管理在個性發展的問題上確實有利可尋，但是寬松式管理的弊端卻不言自明。首先，大學生這些剛由應試教育體制下走出來的年輕人，其中思想成熟的畢竟是少數，而那些自制能力差，依賴性強的弱勢群體才是主要組成部分，寬松式管理之于他們就象一個無形的陷阱，使這些稚嫩的翅膀在社會紛雜的誘惑下折斷。大學生這些過去的優等生有如此驚人的掛科率就已從數量上向我們證明了，寬松式管理對大學生之弊大于其利。

另外，我們不得不去考慮寬松式管理所帶來弊端的深淵而又嚴重的影響。因為互聯網游戲而影響到學業的學生早已不可盛數，更有甚者沉迷于此不可自拔，大學生猝死網苑的例子已不再駭人聽聞，互聯網上的色情，暴力對大學生心理與生理上的影響也已從血的教訓得到正實現。面對大學生這些背負社會與家庭雙重希望的年輕人其學業荒廢，前途盡毀，以至生命都受到威脅的事實時，我們還有什么理由給寬松式管理對大學生弊大于利一點點的質疑？！

相信吧數量上的積累和可以用血淚來描述的嚴重程度都可以光明正大的告之我們寬松式管理對大學生弊大于利。

四辯陳詞：

謝謝主席，大家好。

首先我要指出對方辯友在辯論中的幾點錯誤。

第一，對方辯友說寬松式管理給個性發展提供了機遇，讀方辯友是否管中窺豹，只見一斑了呢？80%的人都在用自由換娛樂啊。對方辯友的個性應該不是用隊游戲的精通程度來衡量的吧。

第二，對方辯友提到自覺性較差的學生畢竟是少數，但是事實并非如此。社會調查顯示大部分學生不具備合理支配自己日常生活的自我操縱能力。大學生成績較高中時明顯下降中就已說明一切。下面我將進一步論證我方觀點。

首先，正如正方一辯所言，我們并不否認理想的寬松式管理會給人們帶來來個性的解放，但現在的寬松式管理真的處于理想狀態嗎？答案顯然是否定的，就當今社會而言，寬松式管理的兩個前提條件都得不到滿足。于外，社會的管理體制尚未建立健全，規范化的行業準則也并未形成體系，這就導致了社會的各項機能不能最大程度的發揮效用。于內，當今社會的總體道德水平不容樂觀，知名學者就曾嚴厲指出，現今的道德水平與新中國成立初期相比有減無增，這就使得全民的自覺性普遍偏低而大學生的自制力更是不能讓人滿意！公欲善其事，必先辦利其器，不管是于內于外，寬松式管理的條件都未成形，那我們還能奢望這種情況下的寬松式管理給我們帶來大于弊的利嗎？

其次，當今社會的寬松式管理已經滲透到了各行各業，讓我們看看它都為我們帶來了什么吧！網吧的寬松式管理使得很多大學生沉迷于互聯網，沉迷于游戲，在他們的腦海中逃寢通宵是家常便飯，逃課上網是正常作息，而學校對寢室以及對學生上課的寬松式管理在必定程度上竟成了他們的“保障”，“必修課選逃，選修課必逃”的邏輯形式也在大學風行一時。某些學校對考試的寬松式管理更是到了令人“嘆為觀止”的效果，38.1%的同學認為考試作弊無所謂，更有14.1%的同學認為“考試作弊可以理解”？種種寬松式管理迭加到一起，于是我們看到了當今大學生綜合素質的普遍下降，看到了掛科現象彌漫了整個校園，看到了重修二考的火爆場面，看到了網吧舞廳的學生身影，看到了小說出租的門庭若市，看到了寢室衛生的一塌糊涂，對方辯友這種情況下你們還能說寬松式管理利大于弊嗎？恐怕那微小的利也已經白沙在涅與之俱黑了吧！先輩告訴我們，言之無文，行之無遠，寬松式管理條例上尚且不夠完美，又如何給我們帶來福音呢？

因此我方觀點認為寬松式管理對大學生弊大于利。

轉載請注明出自福建上班族/,本貼地址:/thread-90107-1-1.html二十一世紀是一個人性化的時代！高校要樹立以學生為中心、以學術為主導的管理理念，形成規范高效的管理體制，營造自由競爭的學術氛圍.本著嚴謹的態度我方不得不遺憾的指出對方辯友在本場辯論中所犯的錯誤.

回顧剛才的辯論，對方一辯偷偷地、偷偷地將寬松式管理提升為人性化管理，自抬身價；對方二辯固執地將寬松式管理以外的其他管理統歸于過去那種壓抑，壓制、死板的管理，未免太過武斷了吧；對方三辯一直不能正面回答我方提出的關于寬松底線的問題，顧左右而言他；希望對方四辯在最后的發言中給我們一個明確的回答，對方在整場辯論中一味地用壓制式管理帶來的扼殺學生天性和個性自由發展的不良后果烘托出寬松式管理的利處。難道對方辯友所理解的寬松式管理就是和壓抑式管理所相對應的管理？那只能抱歉對方的理解錯誤！

對方辯友長篇羅列的寬松式管理的利處仍然無法掩蓋其自身存在的種種弊端，自制力差的同學在寬松的環境下，易放任自流，迷失自我，難道對方辯友就寬松的包容了嗎？！綜合素質無法提高，工作崗位無法勝任，難道對方辯友也寬松的包容了嗎？！學校管理的缺位，大學職能的丟棄，難道對方辯友還是寬松的包容了嗎？！

大學有三大使命,人才培養,科學研究和服務社會,人才需要培養產生,科學理論的學習是種培養,社會角色也是培養出來的,寬松式管理在主動培養高素質人才和塑造大學生獨立人格方面,顯得過于無為,科學研究的精神是嚴謹的,

只有那些經過嚴格教育的高素質人才,才能勝任大學生未來的角色,而寬松式管理對這種社會期待無法勝任！

在一種少控制、多自由的寬松式管理下，以自我為中心的個體主義的形成，以合作為理念的團體精神的缺失，種種思潮撞擊下的茫然，個人定位時的無措與草率，這如何實現學生素質的全面發展？這如何能讓人信服寬松式管理利大于弊呢？！

人是有惰性的，人的自律也是有限的，人的自由更不是絕對的！我們也提倡保障學生的自主性，提倡為學生創造一種自由的學術氛圍，但這不是寬松式管理所產生的獨特利處，而那些嚴重后果卻是它的“專利”！我們怎能違心的承認共享的利處大于專有的弊處呢？！

面對寬松式管理如此之多不容忽視的缺陷,對方辯友卻一味的堅持寬松式管理利大于弊,不得不讓我方再次扼腕,深表遺憾!

回顧今晚的辯論，高校寬松式管理對學生的利弊關系著人才的培養，經濟的建設，社會的和諧乃至科教興國戰略的實現！高校應當認真落實關于支持和保障學生依法參與學校民主管理的規定。這種管理應當是科學化、系統化和制度化的管理。無論從什么角度、什么層面來看，我方都堅信，高校寬松式管理對大學生弊大于利

寬松式管理對大學生弊大于利(2010-09-2523:30:04)轉載▼標簽：清華園自覺性培養大學生自制力管理模式教育分類：教育現在的學生個性太強.對于傳統意義上的團體與集體榮譽感差多了,企業創新需要新的人員,個性與孤傲的人很難進行統一的規劃與約束,如果放松管理,只能讓他們來破壞已經制定的規則/大學生寬松管理，本來是想借鑒國外走班的先進方式。但在國內，寬松式管理帶來的弊端還是顯而易見的。一種秩序要靠社會的大環境來維護，國內大學生的寬松管理讓他們的團隊感更加淡化，個性更加突出，做自己想做的事，說想說的話，并且會養成自大的惡習，在就業時這種劣勢更加明顯，往往隨著自己的心思來決定自己的行為，隨意性太強，從而也降低了就業競爭力。最后還是沒有創造奇跡，即使從理論上而言我們有機會。辯論技巧和實戰經驗的缺乏導致我們漏過對方多次犯下的錯誤，而幾次按照準備本應該有力的反駁卻沒有很好表達出來，或許這才是我們在這次半決賽里最大的遺憾。感謝大家共同的努力，鳳笑師姐，APPLE，師兄，阿書，艷明，參加討論的師兄師姐和我們所有的辯論隊員，我要感謝你們，大家一起努力去準備，不斷完善我們的立論，我們的反駁，我們應該在賽場上做的一切一切……面對經驗老道的法律系我們沒能最后獲得比賽的勝利，沒能象我內心渴望的那樣，帶給教育系在S大辯論戰場上最終極的榮耀和輝煌，校園熱點最后的冠軍。其實我很清楚我們輸在何處，立論我們沒有輸，對于寬松式管理我們的立論堪稱完美，至少面對法律的偏向和論點。在寫一辯陳詞的時候，一直熬到了凌晨的兩點鐘。一辯陳詞：謝謝主席，各位評委，老師，同學們，大家晚上好。我們先來看管理的定義：通過各種管理職能，利用各種管理資源，共同實現既定管理目標的活動。寬松式管理主要是指在人們的心理和行為規律的基礎上采用非強制的管理方法，從而在人的心目中產生一種潛在說服力，把組織意識變為人的自覺行動的人本管理。我們說寬松式管理對大學生利大于弊，判斷標準是寬松式管理對于大學生的成長和成材更為有利。下面將從以下幾點論述我方觀點。一，大學精神的本質特征可概括為獨立與自由的思想,批判與創新的精神,為社會追求真理的使命感。寬松式管理可以更好地為老師和學生提供一種寬松自由的治學氛圍和學術環境，從而更有利于培養大學生獨立的思想和創新的精神。二，大學生自身存在的個性差異要求我們用因材施教的教育方法來引導和鼓勵大學生創造性思維的開發，而寬松式管理在思想，環境等方面減少了遏止大學生個性發展的限制條件，為大學生創造了能使其自身潛能得到最大發揮的學術和生活環境，無疑為大學生的成才帶來更大的利益。三，對方辯友可能會將目前諸如逃課，沉迷網絡等放縱散漫的行為歸咎于寬松式管理之上，事實上寬松式管理作為一種人本管理絕非不管理，相反它能更人性化地執行管理的職能，培養大學生的自我控制能力，激發其自律意識，從而減少乃至杜絕這些不良現象，而非寬松式管理通過簡單而粗暴方式來限制和規范大學生的行為，當大學生出到社會，他律機制減弱時，誰來保證他不會放縱？管理心理學家麥格雷戈提出的著名的XY理論指出通過建立自我激勵機制而非嚴厲管制，人的潛能能得到更大的發揮。寬松式管理的合理引導，更能使大學生形成自我管理，規劃的意識，真正建立起自律為主，與他律相結合的機制，從而更能為社會提供具有獨立思考能力，強烈自律意識的優秀人才。北大的思想自由、兼容并包，為我們培養了大批人才，工科專業的水木年華在清華園的寬容中為現代歌壇注入了青春活力，學醫的戴爾在校長的慧眼中成為杰出的企業家，大學的寬松式管理為世界造就大量優秀人才的例子可謂不勝枚舉。世上沒有絕對完美的管理，寬松式管理確實存在一些弊端，但正所謂“海闊憑魚躍，天高任鳥飛”，無論是從對大學生的培養還是社會價值的長遠利益而言，“寓嚴于寬和，化嚴于無形”的寬松式管理都將發揮其不可或缺的作用，帶來巨大的社會效益。我方堅定地認為，寬松式管理對大學生利大于弊，謝謝。可是，我們的最大的不足在于，現場沒有即時抓住法律的錯漏，而從根本上摧毀他們的論點，如果我們的三辯小節或者是四辯陳詞可以有這么一段鏗鏘有力的話的話，我敢肯定，到決賽的一定是我們：首先，對方辯友在開頭承認了寬松式管理是一種好的管理，但放在大學生這一自制力不強的群體中是不適合的，對方辯友在對寬松式管理的界定上倒是和我們達成了一致，但最遺憾的是對方在接下來的論述中一直把我們的寬松式管理當成了放任自流的不管理，請問，這種放任不管是管理嗎？是一種好管理嗎？它適合放在哪個群體實行呢？對方何以解釋這種在立論上的根本矛盾。不，放任式管理，不是一種管理，更不是一種好管理，它放在哪里都不適合！其次，對方辯友立論建立在一個將大學生當作一群韁繩一放就嗷嗷亂叫干盡壞事的野狼，所以不能實行寬松式管理，這種將大學生等同于野獸，大學等同于動物園的假設我想問在場的同學，你們真的是這樣的嗎？請對方辯友直接回答為什么會有那么多不管就放縱的野獸對圖書館趨之若騖，為什么自習室閱覽室經常爆滿呢？可惜我們沒有，反而被對方對無人監考這個問題追問得一片混亂，事實上反駁只要一句：無人監考上一種不管理，它不在我們的討論范圍之內啊，對方辯友！甚至可以用00的名言：回來吧，回來吧！1,對方辯友僅以學術上的寬松便欲闡述己方觀點實在頗顯單薄。我們所要討論的寬松式管理的范圍包括大學生的學習、生活、工作、思想上的管理，高校領導和教師的管理以及校外的管理……答：大學生的主要任務是什么？學習，我們今天談的管理不能脫離這個主題，寬松式管理作為一種人本管理，對大學生的成長長才顯然更具優勢。2,對方辯友所謂的“寬松式管理對大學生利大于弊”實際上隱含了一個條件，就是大學生們都能按照你們所希望的那樣一切行動都能夠是完全自主的、理性的、科學的，卻忽略了大學生這個主體本身的特點。回答：我們的寬松式管理，絕非不管理，少管理。而是使管理更科學，更人性化，寬松式管理的科學引導和對自律能力的培養可以使大學生形成自我管理，規劃的意識，從而更能為社會提供具有獨立思考能力，強烈自律意識的優秀人才。3,請問對方辯友，現在大學生里普遍實行的自覺性出席為主，點名為輔的出勤監督制度是否屬于寬松式管理。4,那么再請問對方辯友，由這種制度導致的大學生中“選修課必逃，必修課選逃”課堂紀律混亂，聽課效率底下這一現狀。回答：這總總現象本身是由于放任不管或管理不力造成的，對方辯友能保證采用非寬松式管理就可以杜絕這些不良現象嗎？相對而言寬松式管理作為一種人本管理能更人性化地執行管理的職能，培養大學生的自我控制能力，激發其自律意識，從而減少乃至杜絕這些不良現象。5,對方辯友怎么能把人性化管理等同于寬松式管理呢？回答：人性化管理屬于正在探索和完善的一種科學管理，寬松式管理吸收了其大量的研究成果和理念，我們無論是從寬松式管理的定義和內涵，還是從其目前的執行和發展方向來看，寬松式管理都在最大程度地體現人性化管理。6,請問對方辯友你們所說的寬松式管理的弊在哪里呢？回答：我們知道沒有絕對完美的管理，任何管理都可能存在弊端，由于管理者和被管理者自身的能力和素質問題，在執行過程中寬松式管理會出現一些問題，但總體而言，寬松式管理還是利大于弊的！7,對那些自覺性差，自制力缺乏的群體如何實行寬松式管理？采用非寬松式管理粗暴的禁止更難處理這一群體的問題？相對而言寬松式管理作為一種人本管理能更人性化地執行管理的職能，可以很好地培養他們的自我控制能力和自律意識。8,對方辯友何以論證現在大學都是實行寬松式管理呢？回答：（拿出大學管理學書）大學管理已經明確，目前大學應該且正在實行的就是寬松式的管理。倘若沒有實行，我們又何來這場利弊之爭。9，那么就管理實行的合理性，我想請問對方辯友，對考試制度實行寬松式管理對產生的影響會是怎樣的？回答：管理本身在不同環境下應該發揮其不同的職能，寬松式管理培養學生的自律能力恰恰對考試真實水平的發揮有更大的幫助。10，你們如何證明大量人才就是由寬松式管理培養出來的？回答：難道對方可以否認目前在各個領域的中流砥柱不是主要由各個大學培養的高素質人才擔當嗎？11,為什么看到大學生這些百里挑一的人才會有如此驚人的掛科率呢？12,復旦大學青年研究中心調查顯示66.4%的學生自我評價，進入大學后學習狀態比高中“變差了”，請問對方辯友這難道和大學生相對于高中寬松得多的管理模式無關嗎？回答：可見在走進大學之前都是在非寬松式的管理下，根本達不到自律和獨立思考的效果，所以通過寬松式管理的引導，使大學生提高自覺性迫在眉睫。12,寬松式管理對少數自制力強的人固然是一種好的管理模式。那我們是否可以因為傷風感冒的人需要吃黃連，而讓所有的人都吃黃連呢？13．這種管理導致的強者愈強，弱者愈弱的惡性循環既不符合文明社會，保護弱勢群體的基本理論規范，也不符合建立和諧社會的要求。回答：我們恰恰對大學生自身存在的個性差異用因材施教的教育方法來引導和鼓勵大學生找到自己的發展看見和方向，這種包容和自律為特點的寬松式管理不但不會造成對方所說的問題，反而可以更好的解決。嚴肅場合能否實行寬松式管理。管理發揮其職能的前提下，才實行寬松，只是不同領域，管理所發揮的職能不同。事實上，我們準備的反駁許多都準備得不錯，但我們有個最大的弱點在于把法律系的基本論點估計得過于完美，沒想到他們敢這樣把論立在一個矛盾的狀態下依靠口才和辯論技巧和我們打這場戰役，而我們太多強調理論卻忘記了在實際情況中給法律最后也是最摧枯拉朽的打擊。反而被他們牽著鼻子走，沒有很好地拿出自己的東西！我們的另外的弱點在于準備工作不夠充分（并非資料和立論），隊員之間的配合和默契達不到一個辯論隊應該具有的水平，大家對辯題的交流和理解都不夠深刻，思維能力，表達能力也存在很大的問題，這就需要我們加強訓練，在反駁過程中對辯論技巧的訓練更加需要我們的努力！這次最大的遺憾在于有很好的機會，卻沒能好好的把握，希望下次不會這樣！接下來辯論隊應該怎么發展，我希望能在我們系找到，或者訓練出一支強大的隊伍，可以在明年的熱點創造更加好的理想的寬松式管理應是一種健康有效，有利于人發展的管理模式，其終極目標是能真正地塑造和成就大學生。但要達到這個目標應起碼滿足兩個重要條件。首先管理的主體包括社會，學校，家庭能夠建立健全對其自身和大學生的寬松式管理體制，并能切實地實行。這構成了大學生成長的外部環境。同時管理的客體大學生應有較強的自制力，進行自我管理來適應這種管理模式。只有這兩個條件同時具備，才可能實現預期目標。而不可辯駁的事實是這樣的：政府機關的既定目標無法很好實現，各種亂收費現象層出不窮。社會對網吧，學校對學生，學生對其自身的寬松式管理導致網吧對大學生的如何管理至今仍為盲點。這無行的陷阱致使大學生中迷戀游戲，玩物喪志的比比皆是。大學生總體素質如何從我們重點院校都掛科如此嚴重中可見一斑。既然兩個條件至今尚未成熟，這種不切合實際的管理模式怎能真正地發展大學生呢？而又何談利大于弊呢？其次寬松式管理又是種過于依賴的自覺性的管理模式，它在促進大學生展現個性方面有一定的可取性。但我們更應該清楚的看到它的對象是剛從應試教育中走出來的生活自理能力缺乏的大學生阿。在寬松式管理這種反差過大的過渡期中，很多大學生不能夠正確把握自己，從而帶來更多的弊端。從數量上看8020原則告訴我們，這個世界中平庸者占80%，優秀者占20%。大學生中自制力差，依賴性強的弱勢群體是主要組成部分，寬松式管理之于他們是莫大的悲哀啊。難道我們能以犧牲80%的人的成長為代價來成就20%的人嗎？大學生弱勢群體的沒落將預示著大學職能的嚴重丟失啊！對于社會評價說，當今大學生素質下降，寬松式管理難逃其咎。最后，衡量利弊是十分復雜的問題。利于弊的多少除了數量之外還包括程度強弱的問題。一個深發性且重要的問題已擺在我們面前。寬松式管理帶來的一個必然的弊就是管理的寬松。它比十個可能的利嚴重的多。它更會長遠的制約著這重體制理論上的實現。同學們，路漫漫其修遠兮，為了我們的未來，請用理智的頭腦去接受這樣的事實吧。之于我們，寬松式管理弊大于利。攻辯提問問題：1。請問對方辯友，現在大學生里普遍實行的自覺性出席為主，點名為輔的出勤監督制度是否屬于寬松式管理。2．那么再請問對方辯友，由這種制度導致的大學生中“選修課必逃，必修課選逃”課堂紀律混亂，聽課效率底下這一現狀。3．你認為寬松式管理實施的對象有要求嗎？對那些自覺性差，自制力缺乏的群體如何實行寬松式管理？1．現代管理學奠基人亨利·法約爾教授，曾經這樣定義管理：管理是管理主體為達其最終目標，憑借客觀物質資料條件及物質條件之間關系，而對管理客體進行的計劃，組織，指揮，協調和控制等活動的總稱。那么請問對方辯友：寬松式管理作為一種管理模式所憑借的物質資源條件是什么？2．感謝對方辯友精彩的回答，看來在寬松式管理的條件問題上，對方以與我方一辯達成共識，正如對方辯友所說的，寬松式管理要達到其目標所需滿足的條件可以總結為：一管理實行的合理性二管理客體的自覺性那么就管理實行的合理性，我想請問對方辯友，對考試制度實行寬松式管理對產生的影響會是怎樣的？3．的確寬松式管理不適用于考試領域但是并不象對方辯友所說的沒有被應用于考試管理領域，據不完全資料統計67%的高校考場作弊現象正是由于學校采取寬松式的管理模式引起的，這就說明了寬松式管理對考試，這個與大學生息息相關，并且極為重要的領域其帶來的弊大于利。另一方面就管理客體的自覺性我想請問對方辯友，在寬松式管理的大學教育體制下，為什么看到大學生這些百里挑一的人才會有如此驚人的掛科率呢？提問小節：寬松式管理是一種少控制，多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺的按照自己當時的意愿行事，以達到組織的目標，請注意概念中的“自覺”二字，大學生作為一個尚在成長階段的特殊群體，在思想，性格，行為等方面都具有不穩定性，往往不具備高度的自覺性和自制能力，這時如果缺乏規范的指引管理，就很可能導致放任自流。正如我們所看到的“逃課”，“逃寢”，“作弊”等不良現象的發生。這些正是由于不顧實際情況一味實施“寬松式管理”所奏出的美好校園生活的不諧之音啊。當然，寬松式管理對于某些心理成熟，聰明的天才來說是一件好事。但是一利不能遮十弊，我們在進行各種管理時，都應顧到社會效益，集體效益，對于那些自覺性差，缺乏自制力的群體難道我們就可以棄之不顧嗎？況且這部分人的數量在當代大學生中數量客觀啊。一味的強調寬松，舒適和自由的校園環境不去正視現實中管理主體及客體身上的不成熟因素，又怎能實現培養大學生的最終目標！這樣理想化的“寬松式管理”無疑對大學生來說弊大于利。答辯小節：正如對方辯友絞盡腦汁要告訴我們，寬松式管理在個性發展的問題上確實有利可尋，但是寬松式管理的弊端卻不言自明。首先，大學生這些剛由應試教育體制下走出來的年輕人，其中思想成熟的畢竟是少數，而那些自制能力差，依賴性強的弱勢群體才是主要組成部分，寬松式管理之于他們就象一個無形的陷阱，使這些稚嫩的翅膀在社會紛雜的誘惑下折斷。大學生這些過去的優等生有如此驚人的掛科率就已從數量上向我們證明了，寬松式管理對大學生之弊大于其利。另外，我們不得不去考慮寬松式管理所帶來弊端的深淵而又嚴重的影響。因為網絡游戲而影響到學業的學生早已不可盛數，更有甚者沉迷于此不可自拔，大學生猝死網苑的例子已不再駭人聽聞，網絡上的色情，暴力對大學生心理與生理上的影響也已從血的教訓得到正實現。面對大學生這些背負社會與家庭雙重希望的年輕人其學業荒廢，前途盡毀，以至生命都受到威脅的事實時，我們還有什么理由給寬松式管理對大學生弊大于利一點點的質疑？！相信吧數量上的積累和可以用血淚來描述的嚴重程度都可以光明正大的告之我們寬松式管理對大學生弊大于利。四辯陳詞：謝謝主席，大家好。首先我要指出對方辯友在辯論中的幾點錯誤。第一，對方辯友說寬松式管理給個性發展提供了機遇，讀方辯友是否管中窺豹，只見一斑了呢？80%的人都在用自由換娛樂啊。對方辯友的個性應該不是用隊游戲的精通程度來衡量的吧。第二，對方辯友提到自覺性較差的學生畢竟是少數，但是事實并非如此。社會調查顯示大部分學生不具備合理安排自己日常生活的自我控制能力。大學生成績較高中時明顯下降中就已說明一切。下面我將進一步論證我方觀點。首先，正如正方一辯所言，我們并不否認理想的寬松式管理會給人們帶來來個性的解放，但現在的寬松式管理真的處于理想狀態嗎？答案顯然是否定的，就當今社會而言，寬松式管理的兩個前提條件都得不到滿足。于外，社會的管理體制尚未建立健全，規范化的行業準則也并未形成體系，這就導致了社會的各項機能不能最大程度的發揮效用。于內，當今社會的總體道德水平不容樂觀，知名學者就曾嚴厲指出，現今的道德水平與新中國成立初期相比有減無增，這就使得全民的自覺性普遍偏低而大學生的自制力更是不能讓人滿意！公欲善其事，必先辦利其器，不管是于內于外，寬松式管理的條件都未成形，那我們還能奢望這種情況下的寬松式管理給我們帶來大于弊的利嗎？其次，當今社會的寬松式管理已經滲透到了各行各業，讓我們看看它都為我們帶來了什么吧！網吧的寬松式管理使得很多大學生沉迷于網絡，沉迷于游戲，在他們的腦海中逃寢通宵是家常便飯，逃課上網是正常作息，而學校對寢室以及對學生上課的寬松式管理在一定程度上竟成了他們的“保障”，“必修課選逃，選修課必逃”的邏輯形式也在大學風行一時。某些學校對考試的寬松式管理更是到了令人“嘆為觀止”的效果，38.1%的同學認為考試作弊無所謂，更有14.1%的同學認為“考試作弊可以理解”？種種寬松式管理迭加到一起，于是我們看到了當今大學生綜合素質的普遍下降，看到了掛科現象彌漫了整個校園，看到了重修二考的火爆場面，看到了網吧舞廳的學生身影，看到了小說出租的門庭若市，看到了寢室衛生的一塌糊涂，對方辯友這種情況下你們還能說寬松式管理利大于弊嗎？恐怕那微小的利也已經白沙在涅與之俱黑了吧！先輩告訴我們，言之無文，行之無遠，寬松式管理條例上尚且不夠完美，又如何給我們帶來福音呢？因此我方觀點認為寬松式管理對大學生弊大于利。自由辯論中用到的問題：1．現在大學沒有嚴格的就寢制度，而引出了諸如“校外租房”“徹夜泡吧”等一系列問題，請問對方辯友如何看待？2．復旦大學青年研究中心調查顯示66.4%的學生自我評價，進入大學后學習狀態比高中“變差了”，請問對方辯友這難道和大學生相對于高中寬松得多的管理模式無關嗎？3．寬松式管理對少數自制力強的人固然是一種好的管理模式。那我們是否可以因為傷風感冒的人需要吃黃連，而讓所有的人都吃黃連呢？4．很多多學生沉迷于網絡，玩物喪志卻得不到制止，這難道不是寬松式管理帶來到弊端嗎？5．這種管理導致的強者愈強，弱者愈弱的惡性循環既不符合文明社會，保護弱勢群體的基本理論規范，也不符合建立和諧社會的要求。6．請問對方辯友寬松式管理是否適應于大學生活的每個領域？7．不適用于哪些領域？8．嚴肅性要求較強的領域是否適用于寬松式管理？利弊的比較的兩方面：1，數量的多少2。程度的強弱自由辯論中可能面對的問題及答案1．學分制可以說是種寬松式管理，它可以讓學生根據自己相應地情況，進行選擇，這不是利大于弊嗎？如果學分制真的像對方辯友說的那么完美，那么我們為什么還是看到選修課上睡覺的人成片，講閑話的人成堆，逃課現象嚴重呢？2．憑什么說大學生自覺性差？我們用眼睛看的，用大腦思考的，用智慧總結的。基本教育的缺乏是導致大學生自覺性差的客觀原因，在應試教育下，不少人為了上大學而上大學并沒有人生目標。因此一進入大學校園，不少人就不知道還有什么追求，不知道干什么，自然而然導致了自我管理的疏忽，造成自覺性偏差。3．癡迷于網絡的畢竟是少數？報告顯示大學生中合理與不合理利用網絡的比例相差無幾，所以數量上的比較不是說明這個問題的關鍵。我們應該看到不合理的網絡使用已對大學生的學業，前途以致生命帶來了極其嚴重的弊端，所以從程度上我們依然可以證明寬松式管理對大學生弊大于利。4．如何理解寬松式管理與管理的寬松之間的關系？寬松式管理不等于管理的寬松，但是寬松式管理會導致管理的寬松。5．既然寬松式管理有這么多的弊端，為什么還要進行寬松式管理呢？應試教育也有很多弊端，那我們就可與廢除應試教育了嗎字號：大中小讓管理者和被管理者自覺的按照自己當時的意愿行事，以達到組織的目標，請注意概念中的“自覺”二字，大學生作為一個尚在成長階段的特殊群體，在思想，性格，行為等方面都具有不穩定性，往往不具備高度的自覺性和自制能力，這時如果缺乏規范的指引管理，就很可能導致放任自流。正如我們所看到的“逃課”，“逃寢”，“作弊”等不良現象的發生。這些正是由于不顧實際情況一味實施“寬松式管理”所奏出的美好校園生活的不諧之音啊。當然，寬松式管理對于某些心理成熟，聰明的天才來說是一件好事。但是一利不能遮十弊，我們在進行各種管理時，都應顧到社會效益，集體效益，對于那些自覺性差，缺乏自制力的群體難道我們就可以棄之不顧嗎？況且這部分人的數量在當代大學生中數量客觀啊。一味的強調寬松，舒適和自由的校園環境不去正視現實中管理主體及客體身上的不成熟因素，又怎能實現培養大學生的最終目標！這樣理想化的“寬松式管理”無疑對大學生來說弊大于利。二主線要思路：

現在大學生自制能力差從現實的學校生活出發，指出當今社會有許多學校由于實行了寬松式管理，造成平日宿舍里面十室九空，晚上上網熬夜，白天上課睡覺，白天游戲校園，夜晚遠離周公，考試成績往往令人詫異，堅定指出寬松式管理對大學生弊大于利。寬松式管理在今天這樣這樣一個注重效率與公平的社會中低效率、缺效益、乏競爭力，大學生寬松式管理此路不通。事例資料：

1.考試題型標準化在一定程度上提高了考試的公平性、公正性和有效性，減少了人情分、關系分、誤差分，但是標準化考試不利于學生分析問題、解決問題能力的培養，不利于學生口頭表達能力、書面寫作能力的培養，不利于學生發散性思維、創造性思維的培養。2.北京心理危機研究與干預中心在2006年對全國城市居民開展了“處于不同狀況下考慮自殺的可能性”的調研，高考失敗的自殺率高居在25個自殺最多的原因之列3.77.8％的公眾對教育的總體情況“很不滿意”、“不太滿意”，總體滿意度分值僅為35.28分(100分為滿分)，僅4.1%的公眾表示“很滿意”和“比較滿意。4.那么是不是我們除了考試制度就別無選擇了？答案依舊是否定的，首先請允許我再次重申，讓我們把考試和考試制度區分開來，考試制度是指以考試為主要手段選拔人才的方法。根據前文所述學習和上學，教育和教材完全是兩個概念。學習未必要在學校里學，而在學校里往往不是在學習而是為了應付考試。放棄一次選拔定結果的方式，給參與者更多重新參與的機會，采用多元的錄取渠道和學習方式，這本身就是值得教育思考的，也未嘗不是現行考試制度改革的方向之一。5.為什么到目前為止還沒有任何一位中國籍的諾貝爾獎獲得者出現？答案是考試制度影響學習方法。由于科技知識的激增，新學科不斷涌現，科技知識的更新速度也在加快。因此，要求學生學會自我"充電"。但是由于考試壓力的影響，學生沒有更多的時間去看與專業相關的書刊，去涉獵寬博的知識。那么高端的科研人才又從何而來？科技是第一生產力，僵化的考試制度已經阻礙到第一生產力的發展了！這難道還不是弊大于利么？6.位于東歐的斯諾維尼亞也有類似的問題。斯諾維尼亞在199O年以前實行的是“學力教育”，中學畢業不舉行統一的“畢業考試”，僅僅根據教師所出測試卷的成績評價學生。其后果是學生的教育和評估受到局限，學生的知識結構割裂不全。對不同學校甚至不同班級的學生無統一的測量評價標準。這給大學招生帶來極大的盲目性，由此引起的后果是大學退學率極高，大學第一年的退學率達到46％。一．一名23歲的大學生，四進大學校門三次被退學。“高考奇才”周劍的經歷引發熱議——“周劍事件”提醒高校給新生更多關愛在華中科技大學材料學院，周劍無疑是一個“傳奇人物”，23歲的他已經是第四次跨入大學的大門：2001年他考取武漢大學，由于癡迷網絡多次曠課而被退學；考回武大后因“屢教不改”再次被退學；幾個月后他第三次參加高考，考上了華中科技大學，大三時由于學分不夠被退學；2006年他再次被華中科大錄取。周劍的這種獨特經歷，在中國的大學生里恐怕找不出第二人。他的“故事”被披露后，迅速登上網上各大論壇的頭條，引起網友熱議。日前，記者在華中科技大學找到了周劍，對他進行了采訪。現象：大學新生容易迷失方向“如果第一次上大學的時候，有一個人指引方向，告訴我們如何安排學習、生活和調整自己的精神狀態，也許我就不會走這么多彎路了，這比我們在大學無頭亂撞好多了。”周劍這樣反思道。初入大學，心目中的大學與現實的差距讓他失望，突如其來的“沒人管”也讓周劍很不適應，在大教室里上課去不去沒人管，有些課沒有意思