市場規(guī)制圖主體研究方法論探析

一、市場規(guī)提的法哲學(xué)視角作為市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，這一制度包括反壟斷法、反非壟斷法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等。已成為學(xué)術(shù)界的基本共識(shí)之一（p3063）。有關(guān)市場規(guī)制法價(jià)值論的研究,上承經(jīng)濟(jì)法價(jià)值、宗旨和原則,學(xué)界的共識(shí)也是顯而易見的。問題在于,作為理論體系,市場規(guī)制法的基本原理還需要有規(guī)范論、運(yùn)行論等理論的支撐。在規(guī)范論中,市場規(guī)制法的主體、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任,是分析市場規(guī)制法主體及其相互間法律關(guān)系、揭示市場規(guī)制法規(guī)范微觀構(gòu)造的重要內(nèi)容,是市場規(guī)制法制定和實(shí)施的重要理論基礎(chǔ)。研究的現(xiàn)狀卻是,有關(guān)市場規(guī)制法主體構(gòu)成理論的研究,還很薄弱。市場規(guī)制立法的有關(guān)主體界定、主體權(quán)利的賦予和義務(wù)的設(shè)定等制度設(shè)計(jì)中,也常常存在范疇偏差和錯(cuò)位的問題。1因此,研究和揭示市場規(guī)制法的主體構(gòu)成,對(duì)完善市場規(guī)制法基本原理的體系、進(jìn)行合理的市場規(guī)制法制度設(shè)計(jì),具有重要的理論和實(shí)踐意義。有鑒于此,本文擬從法哲學(xué)視角切入,首先,探討市場規(guī)制法主體構(gòu)成研究的邏輯起點(diǎn)等方法論問題;其次,以學(xué)界主要歧見為重點(diǎn),分別展開市場規(guī)制主體和市場規(guī)制受體的構(gòu)成分析;最后,揭示市場規(guī)制主體體系構(gòu)成。二、本文從理論起點(diǎn)、研究模式和理論出發(fā)(一)市場規(guī)制主體構(gòu)成的法哲學(xué)基礎(chǔ)一般的理解是,法律關(guān)系中的主體,是權(quán)利的享有者和義務(wù)的承擔(dān)者。問題在于,權(quán)利、義務(wù)又是主體所享有的和所承擔(dān)的。在討論市場規(guī)制法的主體、權(quán)利和義務(wù)時(shí),需要明確何為已知項(xiàng),何為未知項(xiàng)。顯然,如果已經(jīng)弄清市場規(guī)制法主體的權(quán)利和義務(wù)構(gòu)成,對(duì)市場規(guī)制法主體的構(gòu)成也就有了清楚的認(rèn)識(shí)。明確這一點(diǎn),既可增進(jìn)對(duì)主體構(gòu)成的研究價(jià)值的認(rèn)識(shí),還可避免循環(huán)論證之弊。為此,研究市場規(guī)制法主體的構(gòu)成,有必要求諸形而上,從法哲學(xué)中尋求理論支撐。法哲學(xué)的研究已經(jīng)明確這樣一個(gè)理論假設(shè):法是社會(huì)規(guī)范的總稱,而法律規(guī)范是用來調(diào)整社會(huì)關(guān)系的。(P337)順著這一邏輯,社會(huì)關(guān)系主體的構(gòu)成便成為法律關(guān)系主體構(gòu)成的邏輯前提。進(jìn)一步解剖“法是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”這一命題,可以認(rèn)為:(1)社會(huì)關(guān)系是人與人之間的關(guān)系,因此,在社會(huì)關(guān)系中,人是關(guān)系的主體。(2)社會(huì)關(guān)系,是客觀存在的、事實(shí)上的關(guān)系。無論是否產(chǎn)生法、是否經(jīng)過法的調(diào)整,這種社會(huì)關(guān)系都是存在的。也就是說,相對(duì)于經(jīng)過法調(diào)整所形成的法律關(guān)系而言,社會(huì)關(guān)系總是“第一性”的、客觀存在著的。(3)法律關(guān)系中的主體,不過是社會(huì)關(guān)系中的主體的映射和反映。二者區(qū)別在于,社會(huì)關(guān)系中的主體是客觀存在的、原生態(tài)的;法律關(guān)系中的主體是被法所調(diào)整、改造的,并且享有法律所賦予的權(quán)利、承擔(dān)法律所設(shè)定的義務(wù)。上述推理,所形成的初步認(rèn)識(shí)是,法律關(guān)系中的主體,脫胎于社會(huì)關(guān)系中的主體。為了形成法律關(guān)系中的主體范疇,還需要引入“行為-關(guān)系-主體”的理論范式。(二)市場規(guī)制行為的法權(quán)配置“行為-關(guān)系-主體”范式,是研究社會(huì)關(guān)系發(fā)生的原因、社會(huì)關(guān)系的主體構(gòu)成的一種分析方法。該范式可以拆解為兩段。首先運(yùn)用“行為-關(guān)系”范式分析市場規(guī)制關(guān)系的發(fā)生。假設(shè),張三向李四借了錢,從而形成借貸關(guān)系。張三和李四之間借貸關(guān)系發(fā)生的前提是借貸行為,是因?yàn)榻栀J行為才在雙方之間產(chǎn)生的借貸關(guān)系,并出現(xiàn)了相應(yīng)社會(huì)關(guān)系的主體。當(dāng)然,此時(shí)的關(guān)系還是社會(huì)關(guān)系,主體還是社會(huì)關(guān)系的主體。推而廣之,所有的社會(huì)關(guān)系都是—直接地或間接地—由行為發(fā)生的,不同質(zhì)的行為發(fā)生不同質(zhì)的社會(huì)關(guān)系。這便是“行為-關(guān)系”范式。運(yùn)用在市民社會(huì)領(lǐng)域,比如,因?yàn)楹贤袨?、侵?quán)行為、無因管理行為和不當(dāng)?shù)美袨榉謩e發(fā)生、變更或消滅合同之債的關(guān)系、侵權(quán)之債的關(guān)系、無因管理之債的關(guān)系和不當(dāng)?shù)美畟年P(guān)系。將該范式運(yùn)用于市場運(yùn)行領(lǐng)域,國家的市場規(guī)制行為導(dǎo)致國家和市場主體之間市場規(guī)制關(guān)系的發(fā)生。其次,運(yùn)用“行為-關(guān)系”范式解剖市場規(guī)制領(lǐng)域的相關(guān)范疇。市場規(guī)制行為,主要是反壟斷行為和反不正當(dāng)競爭行為。反壟斷行為可以分為對(duì)濫用市場支配地位行為的規(guī)制行為、對(duì)聯(lián)合限制競爭行為的規(guī)制行為、對(duì)經(jīng)營者集中行為的規(guī)制行為、對(duì)行政性壟斷行為的規(guī)制行為。這些行為分別產(chǎn)生不同的壟斷規(guī)制關(guān)系:濫用市場支配地位行為規(guī)制關(guān)系、聯(lián)合限制競爭行為規(guī)制關(guān)系、經(jīng)營者集中行為規(guī)制關(guān)系、行政性壟斷行為規(guī)制關(guān)系。反不正當(dāng)競爭行為可以分為對(duì)欺騙性標(biāo)示行為的規(guī)制行為、對(duì)侵犯商業(yè)秘密行為的規(guī)制行為、對(duì)詆毀商譽(yù)行為的規(guī)制行為、對(duì)商業(yè)賄賂行為的規(guī)制行為、對(duì)不當(dāng)附獎(jiǎng)贈(zèng)促銷行為的規(guī)制行為。這些行為分別產(chǎn)生不同的不正當(dāng)行為規(guī)制關(guān)系:欺騙性標(biāo)示行為規(guī)制關(guān)系、侵犯商業(yè)秘密行為規(guī)制關(guān)系、詆毀商譽(yù)行為規(guī)制關(guān)系、商業(yè)賄賂行為規(guī)制關(guān)系、不當(dāng)附獎(jiǎng)贈(zèng)促銷行為規(guī)制關(guān)系。最后,再分別運(yùn)用“關(guān)系-主體”、“行為-主體”范式,并整合“行為-關(guān)系-主體”范式,分析市場規(guī)制關(guān)系中的行為、主體。顯然,上文所述的作為社會(huì)關(guān)系的市場規(guī)制關(guān)系,均因不同的規(guī)制行為而產(chǎn)生。與市民社會(huì)主體平等不同的是,市場規(guī)制行為,是以國家強(qiáng)行介入市場、干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行為特征的。其施動(dòng)者是國家,受動(dòng)者是市場主體。比如,對(duì)市場規(guī)制行為中的濫用市場支配地位行為的規(guī)制行為,其施動(dòng)者是國家(或其代表者政府),受動(dòng)者是濫用市場支配地位的經(jīng)營者—市場主體。這樣,成對(duì)出現(xiàn)的雙方便是:市場規(guī)制行為的施動(dòng)者—國家(或其政府),即規(guī)制主體;市場規(guī)制行為的受動(dòng)者—各種實(shí)施了壟斷行為或不正當(dāng)競爭行為的經(jīng)營者(包括生產(chǎn)者、銷售者)和其利益代表者,成為被規(guī)制的主體,即規(guī)制受體【注文1】。當(dāng)這些關(guān)系依法律規(guī)范調(diào)整,便形成相應(yīng)的法律關(guān)系。這些社會(huì)關(guān)系中的主體也便轉(zhuǎn)化成法律關(guān)系的主體。演變?yōu)榉申P(guān)系的主體的是:作為規(guī)制主體的國家(及其政府)、作為規(guī)制受體的經(jīng)營者和其利益的代表者。(三)市場規(guī)法學(xué)應(yīng)當(dāng)提升為范疇。在民法學(xué)的從亞里士多德提煉的量、質(zhì)、關(guān)系、樣式四大基本范疇開始,后世學(xué)者不斷發(fā)展,范疇(category)作為對(duì)客觀事物內(nèi)在本質(zhì)和關(guān)系的概括,已經(jīng)獲得了比概念豐富得多的意義。當(dāng)今,范疇在學(xué)科建設(shè)上的意義越來越受到人們的重視。同一現(xiàn)象,當(dāng)其在不同學(xué)科中用不同的概念標(biāo)示并賦予不同的涵義時(shí),便形成不同的范疇。范疇因此表達(dá)著特定的屬性,呈現(xiàn)出該屬性與其他事物及其屬性之間的關(guān)系,成為類型化的學(xué)科指征之一。因此,范疇為任何一門學(xué)科所不可或缺。同樣是獨(dú)立享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的企業(yè),其自然狀態(tài)的名稱為“企業(yè)”;在民商法學(xué)中,稱為“法人”,并統(tǒng)稱為“民事主體”;在行政法學(xué)中,統(tǒng)稱為“行政相對(duì)人”。“法人”、“民事主體”遠(yuǎn)比“企業(yè)”涵義更豐富,并彰顯著市民社會(huì)成員之間的“平等”、“自由”、“勻質(zhì)”等特質(zhì)。當(dāng)企業(yè)被稱為“行政相對(duì)人”時(shí),則是被嵌入特定的社會(huì)關(guān)系之中的一類主體,并依法享有作為行政相對(duì)人的權(quán)利、承擔(dān)作為行政相對(duì)人的義務(wù)。此時(shí),該企業(yè)究竟是法人還是其他組織均可在所不論。類似的范疇在民商法學(xué)、行政法學(xué)中還有很多。正是這些范疇,推動(dòng)著這些學(xué)科理論體系的形成和完善。年輕的經(jīng)濟(jì)法學(xué),盡管發(fā)展較快,但仍然特別需要在主體理論等方面提煉范疇。在市場規(guī)制法中,此類問題還非常突出。借鑒其他部門法學(xué)范疇提煉的經(jīng)驗(yàn)和成果,在分析市場規(guī)制法主體的構(gòu)成時(shí),應(yīng)當(dāng)努力地將相關(guān)概念錘煉并提升為范疇。在市場規(guī)制法主體理論中形成了“規(guī)制主體”、“規(guī)制受體”等基本范疇后,還需要依據(jù)不同行為、不同社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系對(duì)主體作進(jìn)一步細(xì)化、深化。展開市場規(guī)制法主體內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分析,其方法在于此,其理論意義也在于此。三、多因素分析內(nèi)容在市場規(guī)制實(shí)踐中,規(guī)制行為的施動(dòng)者和受動(dòng)者即規(guī)制主體、規(guī)制受體的外延有哪些,這是規(guī)制主體構(gòu)成分析的重要內(nèi)容。綜合各國市場規(guī)制法,規(guī)制主體包括國家及其政府。這時(shí),國家及其政府便不再是一般意義上的國家及其政府,而是作為特定法律關(guān)系—市場規(guī)制關(guān)系中的特定主體—規(guī)制主體的角色,相應(yīng)地具備著作為“規(guī)制主體”這一特定范疇?wèi)?yīng)有的信息量,并且享有相應(yīng)的權(quán)利(權(quán)力)、承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。(一)入和影響市場運(yùn)行法律程序經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的理論表明,國家之所以成為經(jīng)濟(jì)法主體,是基于傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)后期解決市場失靈的需要。為了解決近代市場經(jīng)濟(jì)后期發(fā)生的一系列市場和市場主體自身無法解決的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題,國家作為國家整體利益和社會(huì)公共利益的最好代表,被要求對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)施宏觀調(diào)控和市場規(guī)制。【注文2】在憲政和法治之下,國家實(shí)施宏觀調(diào)控行為和市場規(guī)制行為,介入和影響市場,需要遵行法律賦予的權(quán)力和義務(wù),履行法定程序。當(dāng)制定法授予了國家實(shí)施宏觀調(diào)控和市場規(guī)制行為的權(quán)利和義務(wù)后,國家也就成為宏觀調(diào)控和市場規(guī)制行為的施動(dòng)者,成為宏觀調(diào)控主體和市場規(guī)制主體。被認(rèn)為是世界第一部市場規(guī)制基本法律的美國《謝爾曼反托拉斯法》(TheShermanAntitrustAct,1890),就是通過立法使國家成為市場規(guī)制法主體的生動(dòng)例證。當(dāng)南北戰(zhàn)爭后迅速出現(xiàn)的托拉斯在美國蔓延開來的時(shí)候,深受其害的中小企業(yè)、農(nóng)業(yè)組織、消費(fèi)者和一般公眾強(qiáng)烈要求國家反壟斷,禁止托拉斯。使國家具有反壟斷的權(quán)力、成為反壟斷法主體的程序就是制定法律。經(jīng)過謝爾曼議員提議,議會(huì)審議通過了《保護(hù)貿(mào)易和商業(yè)免于非法限制和壟斷之害法》(即《謝爾曼反托拉斯法》)。正是該法律的制定,賦予了國家反托拉斯的責(zé)任和相應(yīng)的權(quán)力,并使國家成為市場規(guī)制的主體。(p263～276)在不同的語境下,國家既是抽象的存在,也是政治實(shí)體。在市場規(guī)制法律關(guān)系中,國家作為規(guī)制主體,一方面抽象地享有市場規(guī)制立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)和司法權(quán),另一方面又由國家立法機(jī)關(guān)、相關(guān)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)分享上述權(quán)力。(二)政府充任市場規(guī)制主體政府是國家民意機(jī)關(guān)或權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)。政府要以執(zhí)行法律為重心,盡管也享有有限度的立法權(quán)。當(dāng)國家的權(quán)力在許多方面由政府行使時(shí),政府也就成為國家介入市場、規(guī)制市場競爭行為的實(shí)際擔(dān)當(dāng)者和執(zhí)行者。政府作為市場規(guī)制的主體時(shí),既要全面、有效、合理地執(zhí)行市場規(guī)制法律所賦予的職責(zé),并行使相應(yīng)的權(quán)力,還要根據(jù)執(zhí)行法律的需要制定層級(jí)低一些的規(guī)范性法律文件,如法規(guī)、規(guī)章。為了執(zhí)行市場規(guī)制法律,政府既要調(diào)查、裁處壟斷行為和不正當(dāng)競爭行為,也要為了防范壟斷和不正當(dāng)競爭行為的發(fā)生而設(shè)置相應(yīng)的申報(bào)、許可或核準(zhǔn)程序。這樣,在規(guī)制不同類型的市場競爭行為過程中,政府會(huì)充任不同的、具體的法律關(guān)系的主體。無論其作為哪一種具體的市場規(guī)制法律關(guān)系的主體,都仍然屬于規(guī)制主體的角色。當(dāng)然,政府在作為市場規(guī)制主體時(shí),既要接受作為經(jīng)濟(jì)法的市場規(guī)制法的約束,還要因其作為憲法、行政法主體而接受憲法、行政法規(guī)范的約束。這樣,在其外觀上,政府是一身二任或多任,同時(shí)充當(dāng)著多重法律關(guān)系的主體。這也正如一個(gè)人,在不同角度或場合,同時(shí)充任不同的社會(huì)角色一樣。需要明確的是,我們不能因?yàn)檎３Ｊ菓椃?、行政法的主體,就認(rèn)為它僅僅是憲法、行政法的主體;我們也不能認(rèn)為政府是以憲法、行政法主體的身份充任經(jīng)濟(jì)法主體的,更不可誤認(rèn)為市場規(guī)制法是行政法或經(jīng)濟(jì)行政法的一部分。部門法的界分以調(diào)整對(duì)象及相應(yīng)的一系列法理為根基,主體的界分不能僅以其外觀為依據(jù)。事實(shí)上,政府充任著憲法關(guān)系、行政法關(guān)系、經(jīng)濟(jì)法關(guān)系、民商法關(guān)系等多個(gè)部門法法律關(guān)系的主體。在作為經(jīng)濟(jì)法關(guān)系一部分的市場規(guī)制法關(guān)系中,政府是作為規(guī)制主體承載著相應(yīng)的關(guān)系。在界定政府在市場規(guī)制法中的主體地位時(shí),還應(yīng)當(dāng)明確政府的不同層級(jí)以及同一層級(jí)政府的整體與部門間的關(guān)系。比如,我們應(yīng)當(dāng)明確,在市場規(guī)制法律關(guān)系中,國務(wù)院和縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府雖然都是規(guī)制主體,但其權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任是不同的,不能混同為同一規(guī)制主體?；谡块T的分工和“三定”方案(定編制、定機(jī)構(gòu)、定人員),政府不同部門在作為規(guī)制主體時(shí),也有所區(qū)別。在我國,工商行政管理部門實(shí)際上是反不正當(dāng)競爭法執(zhí)行的綜合主管部門,但涉及金融市場(銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等)、食品與藥品市場和能源市場、建筑業(yè)市場、能源市場、危險(xiǎn)品市場等特別市場,涉及到市場的不同環(huán)節(jié)(產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)、商品流通環(huán)節(jié)等)時(shí),其他相關(guān)部門便根據(jù)特別法律的規(guī)定作為該行業(yè)性市場和環(huán)節(jié)的市場規(guī)制主管部門,成為規(guī)制主體。在美國,也是既有綜合性的主管機(jī)構(gòu),也有特別市場的主管機(jī)構(gòu)。2(三)“規(guī)制”行為的性質(zhì)行業(yè)協(xié)會(huì)越來越引起學(xué)界、業(yè)界和政府的關(guān)注。行業(yè)協(xié)會(huì)在市場規(guī)制法中的主體地位,贊成的觀點(diǎn)認(rèn)為,行業(yè)協(xié)會(huì),對(duì)作為協(xié)會(huì)成員的經(jīng)營者的市場競爭行為事實(shí)上發(fā)揮著規(guī)制的作用,對(duì)于補(bǔ)充國家、政府規(guī)制和市場調(diào)節(jié)之不足具有不可替代的作用。(p499～577)與之相反的觀點(diǎn)認(rèn)為,行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)協(xié)會(huì)成員市場競爭行為事實(shí)上所發(fā)揮的規(guī)制作用,是基于政府的授權(quán)代政府行使的市場規(guī)制權(quán),行業(yè)協(xié)會(huì)本身不是市場規(guī)制的主體。相反,行業(yè)協(xié)會(huì)在多種情形下是規(guī)制受體,如對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)本身實(shí)施或者協(xié)助其成員實(shí)施的壟斷行為中的聯(lián)合限制競爭行為和各種不正當(dāng)競爭行為,依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)前一觀點(diǎn),行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)協(xié)會(huì)成員所為的“規(guī)制”行為,包括制定規(guī)則、內(nèi)部監(jiān)管(包括日常管理、許可批準(zhǔn)、認(rèn)證、制定和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)、處罰等)、解決糾紛【注文4】(P146～214)。雖然其中的部分行為具有與國家和政府市場規(guī)制行為相同或相似的外觀,但是,從其為“規(guī)制”行為的權(quán)利來源、權(quán)利性質(zhì),以及所維護(hù)的法益、所體現(xiàn)的角色來看,行業(yè)協(xié)會(huì)的“規(guī)制”行為與國家及其政府的規(guī)制行為有根本的不同:從行為的權(quán)利來源和性質(zhì)來看,行業(yè)協(xié)會(huì)的制定規(guī)則、內(nèi)部監(jiān)管、解決糾紛的權(quán)利,主要來源于作為私主體的協(xié)會(huì)成員以協(xié)議為基礎(chǔ)的“讓渡”,有時(shí)來源于國家及其政府的授權(quán)。這樣,行業(yè)協(xié)會(huì)“規(guī)制”權(quán)是建立在成員協(xié)議的基礎(chǔ)之上的,是私權(quán)。有時(shí)基于國家及其政府授權(quán)行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)制競爭行為時(shí),所依據(jù)是國家及其政府臨時(shí)委托或授權(quán),而非其自身所享有。國家及其政府的規(guī)制行為以憲法和法律的規(guī)定,其權(quán)利性質(zhì)上是公權(quán)。從所維護(hù)的法益來看,國家和政府的市場規(guī)制行為,行為的宗旨在于維護(hù)和促進(jìn)國家整體利益和社會(huì)公共利益。國家整體利益和社會(huì)公共利益,是跨行業(yè)、跨產(chǎn)業(yè)的,是兼顧整個(gè)國家和社會(huì)不同行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、階層和較長時(shí)期相關(guān)主體的利益的。而“行業(yè)協(xié)會(huì)的目的是對(duì)一種特殊普遍利益的保護(hù)”,其“宗旨主要在于促進(jìn)本行業(yè)的集體性利益和共通性利益”。(p5)也就是說,行業(yè)協(xié)會(huì)所代表的不過是集合了的個(gè)體的利益,是局部的私的利益。也正是在這個(gè)意義上,當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部“規(guī)制”行為,如標(biāo)準(zhǔn)制定行為、集體抑制行為和其他協(xié)調(diào)一致的行為構(gòu)成聯(lián)合限制競爭時(shí),便會(huì)依反壟斷法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。從權(quán)利來源、性質(zhì)、維護(hù)的法益等表明,行業(yè)協(xié)會(huì)“規(guī)制”行為來源于私主體權(quán)利的讓渡、依據(jù)的是私權(quán)、維護(hù)的是私的利益,扮演的是私法主體的角色;國家及其政府規(guī)制行為來源于公法的直接規(guī)定、依據(jù)是公權(quán)、維護(hù)的公的利益,扮演的是公法主體的角色。綜上,運(yùn)用“行為-關(guān)系-主體”范式、范疇理論和社會(huì)角色理論,在市場規(guī)制法關(guān)系中,行業(yè)協(xié)會(huì)與國家及其政府的地位不同,不是規(guī)制主體。后文的分析還表明,行業(yè)協(xié)會(huì)是規(guī)制受體。當(dāng)然,這并不妨礙它可以依據(jù)政府的授權(quán)“規(guī)制”其成員的市場競爭行為。四、市場規(guī)制以“經(jīng)濟(jì)”組織為概念的均衡長期以來,我國的法律、法規(guī)標(biāo)稱市場規(guī)制對(duì)象時(shí),常常使用“個(gè)人、企業(yè)和其他(經(jīng)濟(jì))組織”。這樣標(biāo)稱似乎囊括了所有的范圍,殊不知這樣使用自然形態(tài)的概念,不努力使之范疇化,只會(huì)使得市場規(guī)制法以至經(jīng)濟(jì)法的主體理論長期停留在初級(jí)水平。為此,有必要在前文分析的基礎(chǔ)上就規(guī)制受體的構(gòu)成作進(jìn)一步的分析。(一)市場規(guī)制的對(duì)象在市場規(guī)制關(guān)系中,所有位于規(guī)制對(duì)象地位的主體,都被稱為規(guī)制受體,無論該主體的自然形態(tài)是個(gè)人、企業(yè)或者其他組織。此時(shí),規(guī)制受體類似于行政相對(duì)人一樣。成為規(guī)制受體,首先應(yīng)當(dāng)是市場中的主體,是通過自己的營利活動(dòng)獲得相應(yīng)利益的主體,即經(jīng)營者。經(jīng)營者,是以營利為目的提供商品和服務(wù)的組織和個(gè)人。這一界定,概括了市場主體或規(guī)制受體的若干特征:(1)行為的方式是提供商品和服務(wù)。市場是以流通為紐帶,提供商品和服務(wù)正是市場流通的基本方式。這是鑒別經(jīng)營者和非經(jīng)營者的基本外觀。(2)以營利為目的。提供商品和服務(wù),但不以營利為目的的,不是經(jīng)營者。如提供救濟(jì)品和公共交通疏導(dǎo)服務(wù)的國家機(jī)關(guān)及其工作人員,上街提供義務(wù)法律咨詢的志愿者,不是經(jīng)營者。(3)經(jīng)營者,涵蓋了一切組織和非組織的形態(tài)。企業(yè)和從事經(jīng)營的個(gè)人是經(jīng)營者自不待言。需要討論的是除企業(yè)和機(jī)關(guān)以外的其他組織,如事業(yè)單位(如學(xué)校、醫(yī)院等)、社會(huì)團(tuán)體(如學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、研究會(huì)等)。經(jīng)過20多年的改革,原有的事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體中,有的改制為企業(yè),有的雖然保留事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的編制和外觀,但部分或全部從事營利性業(yè)務(wù)。當(dāng)它們從事營利性業(yè)務(wù)時(shí),便具有了與企業(yè)一樣的屬性,并演變?yōu)榻?jīng)營者。運(yùn)用“行為-關(guān)系-主體”范式推導(dǎo),市場規(guī)制的對(duì)象是從事市場競爭的人,只要從事市場競爭,就應(yīng)當(dāng)受到市場規(guī)制,而不論其名稱、編制和其他外觀。因此,以“經(jīng)營者”取代“企業(yè)、其他(經(jīng)濟(jì))組織和個(gè)人”的提法,廓清“經(jīng)營者”的內(nèi)涵和外延,確立其在市場規(guī)制關(guān)系中的規(guī)制受體的地位,“經(jīng)營者”便以其所蘊(yùn)含的內(nèi)涵、外延、特定