論《魏書》對政權(quán)合法性的強(qiáng)化

登國元年（386年），東征元年（86年），道武皇帝正式成立。在此之前,匈奴、鮮卑、羯、氐、羌等五胡所建立的少數(shù)族政權(quán),統(tǒng)治者多殘暴不仁,國祚短促。更重要的是受傳統(tǒng)的華夷理論思想的影響,《論語》有云:“夷狄之有君,不如諸夏之亡也。”故時(shí)人皆以為華夏正統(tǒng)在東晉南朝。然而在北魏皇朝存在的一百多年時(shí)間里,它創(chuàng)造了輝煌燦爛的物質(zhì)和精神文明,以拓跋皇室為核心的北魏統(tǒng)治者亦未放棄對其政權(quán)合法性的追求,并為此做出了種種努力,成果顯著,是故廣大的北方漢族人民將其視為中原正統(tǒng)所在。“這樣,南朝自詡的正統(tǒng)便失去了任何意義,于是從南朝單方面地以正統(tǒng)相號(hào)召演而為南北之間文化上的競爭,北方歷史演進(jìn)逐漸成為歷史發(fā)展的主流。”魏晉南北朝時(shí)期政權(quán)林立,各政權(quán)紛紛以正統(tǒng)相標(biāo)榜。對于此時(shí)政權(quán)合法性之研究,史家不乏其人。朱子彥先生在其《漢魏禪代與三國政治》一書中,深刻論述了曹魏政權(quán)如何經(jīng)過三代人的努力通過正統(tǒng)化運(yùn)作完成了王朝鼎革。牟發(fā)松先生則詳細(xì)描述了陳朝創(chuàng)建之艱難以及陳朝統(tǒng)治者對于陳朝建立之際合法性的具體操作。針對北魏政權(quán)的正統(tǒng)問題研究,何德章教授在其論文《北魏國號(hào)與正統(tǒng)問題》一文中,以北魏建立之初國號(hào)之爭為切入點(diǎn),論述了北魏道武帝、太武帝以及孝文帝三位帝王對北魏正統(tǒng)化運(yùn)動(dòng)做出的積極貢獻(xiàn)。陳金鳳教授則提出:“北魏的正統(tǒng)化運(yùn)動(dòng),從根本上說,是拓跋鮮卑受中原強(qiáng)勢文化的深刻影響和作用,為了統(tǒng)治的需要不得不附和與采用漢人的政治意識(shí)形態(tài)的結(jié)果……正是促使拓跋鮮卑不斷吸收先進(jìn)漢族文化的動(dòng)力。”一、北魏前期國家軍隊(duì)對部落的影響在中國傳統(tǒng)政治理論中,儒家學(xué)說將王權(quán)的根源歸結(jié)于“天命”,唯有德者方能受到上天的眷顧,從而肇基王業(yè)。《尚書正義》曰:“皇天無親,惟德是輔。民心無常,惟惠之懷。天之于人,無有親疏,惟有德者則輔佑之。”然天道幽遠(yuǎn),非人力所能探知,故一個(gè)皇朝的建立和鞏固,其基礎(chǔ)仍在于統(tǒng)治階級擁有的強(qiáng)大軍事實(shí)力以及他們所造就的非凡功業(yè)與無上權(quán)威。西晉末年永嘉(307-313年)之亂以后,少數(shù)族大量內(nèi)遷,“五胡”紛紛建立政權(quán),雄踞一方,黃河流域長期處于四分五裂之中。《魏書》卷64《張彝傳》載:“及惠帝失御,中夏崩離,劉符專據(jù)秦西,燕趙獨(dú)制關(guān)左,姚夏繼起,五涼競立,致使九服搖搖,民無定主,禮儀典制,此焉堙滅。”中國北方陷入殘酷的民族仇殺之中,戰(zhàn)亂頻仍,經(jīng)濟(jì)凋敝,民不堪命。正是在這種背景之下,長期居于“幽都之北,廣漠之野”拓跋部起自漠北,是游牧民族鮮卑族其中的一支。因此,北魏前期對外作戰(zhàn)都是以騎兵為主,戰(zhàn)斗力強(qiáng)。《魏書》卷1《序紀(jì)》云:“始祖召殺之,盡并其眾,諸部大人,悉皆款服,控弦上馬二十余萬。”“自始祖以來,與晉和好,百姓乂安,財(cái)畜富實(shí),控弦騎士四十余萬。”“桓帝率十余萬騎,(昭)帝亦同時(shí)大舉以助之,大破(劉)淵眾于西河、上黨。”“會(huì)(劉)聰遣其子粲襲晉陽,害(劉)琨父母而據(jù)其城,琨來告難,帝大怒,遣長子六脩、桓帝子普根,及衛(wèi)雄、范班、姬澹等為前鋒,帝躬統(tǒng)大眾二十萬為后繼。”由此觀之,拓跋部自神元帝拓跋力微崛起于草原之始,便已經(jīng)擁有了一只數(shù)量龐大的騎兵部隊(duì)。又“北人壯悍,上馬持三仗,驅(qū)馳若飛。主上雄雋,率服北土,控弦百萬,號(hào)令若一。軍無輜重樵爨之苦,輕行速捷,因敵取資。此南方所以疲弊,北方之所常勝也。”又拓跋部不斷涌現(xiàn)出杰出的部落聯(lián)盟領(lǐng)袖,如(桓穆二帝)“南一王室,北服丁零。招諭六狄,咸來歸誠……奉承晉皇,捍御邊疆”二、北魏皇帝建立漢國的背景一個(gè)政權(quán)在擁有強(qiáng)大軍事實(shí)力以及顯赫功業(yè)之后,其統(tǒng)馭萬民的權(quán)力仍需要依靠合法性為支撐。在北魏統(tǒng)治者入主中原之前,少數(shù)族在中國北方建立了一系列政權(quán),然而以劉淵所建漢國為例,饒宗頤先生在《中國史學(xué)上之正統(tǒng)論》一書中論道:“劉元海之建國也,用劉宣之議,稱國號(hào)漢,近尊劉禪為孝懷皇帝,而以上接漢統(tǒng),此純政治上之利用也。”缺乏對政權(quán)合法性之有效建構(gòu),這是五胡十六國國祚短促的重要原因之一。故北魏皇朝從建立之日起,便開始對政權(quán)合法性進(jìn)行建構(gòu)。通過《魏書》之編纂,魏收將這一漫長而艱辛的過程一一展現(xiàn)。(一)北魏統(tǒng)治者建立太廟制度的必要性北魏皇朝是由鮮卑拓跋部建立的少數(shù)族政權(quán),然而它所統(tǒng)治的黃河流域是華夏文明最為古老的發(fā)源地,人數(shù)龐大的漢民族長期在這里居住、繁衍。面對這一客觀現(xiàn)實(shí),將本為少數(shù)族的拓跋部改變成擁有華夏血統(tǒng)、成為“中原之主”,論證大魏政權(quán)為天命所歸是實(shí)現(xiàn)北魏政權(quán)合法性極為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。北魏統(tǒng)治集團(tuán)首先對鮮卑族、拓跋部的起源進(jìn)行了重構(gòu)。“昔黃帝有子二十五人,或內(nèi)列諸華,或外分荒服。昌意少子,受封北土,國有大鮮卑山,因以為號(hào)。……黃帝以土德王,北俗謂土為托,謂后為跋,故以為氏。其裔始均,入仕堯世,逐女魃于弱水之北,民賴其勤,帝舜嘉之,命為田祖。”即便如此,北魏統(tǒng)治者仍然無法改變其先祖曾經(jīng)遠(yuǎn)居漠北,與中原交往過少的歷史事實(shí)。故北魏多位帝王再三強(qiáng)調(diào)他們作為“中原之主”的崇高身份,在這方面,道武帝和孝文帝貢獻(xiàn)實(shí)多。早在道武帝建國之初,北魏君臣就為了選擇政權(quán)的國號(hào)進(jìn)行了一次激烈的討論。天興元年六月(398年),“詔有司議定國號(hào)。群臣曰:‘昔周秦以前,世居所生之土,有國有家,及王天下,即承為號(hào)。自漢以來,罷侯置守,時(shí)無世繼,其應(yīng)運(yùn)而起者,皆不由尺土之資。今國家萬世相承,啟基云代。臣等以為若取長遠(yuǎn),應(yīng)以代為號(hào)。’詔曰:‘昔朕遠(yuǎn)祖,總御幽都,控制遐國,雖踐王位,未定九州。逮于朕躬,處百代之季,天下分裂,諸華乏主。民俗雖殊,撫之在德,故躬率六軍,掃平中土,兇逆蕩除,遐邇率服。宜仍先號(hào),以為魏焉。布告天下,咸知朕意。’”拓跋魏自建國之初便已建立了太廟制度。《魏書》卷2《太祖紀(jì)》載:“(天興元年)秋七月,遷都平城,始營宮室,建宗廟,立社稷……儀曹郎中董謐撰郊廟、社稷、朝覲、饗宴之儀。”此時(shí)的太廟制度僅為粗備,仍需完善。故孝文帝通過太廟制度的變革,進(jìn)一步深化了北魏統(tǒng)治者作為“中原之主”的認(rèn)識(shí)。宗廟制度是我國傳統(tǒng)政治中政權(quán)合法性的重要象征。《禮記正義》卷12《王制》云:“天子七廟,三昭三穆,與大(太)祖之廟而七。”而“太祖”是后代所追尊的始封之君的廟號(hào),事關(guān)王朝權(quán)力合法性的來源,其意義之重大,遠(yuǎn)甚于太廟制度上的其他細(xì)節(jié)問題。除此之外,北魏統(tǒng)治者還使用天象變化、制造祥瑞等手段顯示北魏政權(quán)的“天命所歸”。“太祖皇始元年夏六月,有星彗于髦頭。彗所以去穢布新也。皇天以黜無道,建有德,故或憑之以昌,或由之以亡。自五胡蹂躪生人,力正諸夏,百有余年,莫能建經(jīng)始之謀而底定其命。是秋,太祖啟冀方之地,實(shí)始芟夷滌除之,有德教之音,人倫之象焉。終以錫類長代,修復(fù)中朝之舊物,故將建元立號(hào),而天街彗之,蓋其祥也。”(二)北魏皇帝地位確立的年號(hào)管理政權(quán)的合法性首先體現(xiàn)在統(tǒng)治者使用祥瑞年號(hào)以紀(jì)事。故歐陽修云:“正統(tǒng)之說肇于誰乎?始于《春秋》之作也。當(dāng)東周之遷,王室微弱,吳、徐并僣,天下三王,而天子號(hào)令不能加于諸侯,其《詩》下同于列國,天下之人莫知正統(tǒng)。仲尼以為周平雖始衰之王,而正統(tǒng)在周也。乃作《春秋》,自平王以下,常以推尊周室,明正統(tǒng)之所在。故書王以加正月而繩諸侯。”首先,在拓跋鮮卑部落聯(lián)盟時(shí)代,其有明確紀(jì)年始于神元帝拓跋力微,直至昭成帝拓跋什翼犍(220-376年)。《魏書》卷1《序紀(jì)》載:“始祖神元皇帝諱力微立。生而英睿。元年,歲在庚子。”“三十九年,遷于定襄之盛樂。”“昭皇帝諱祿官立,始祖之子也……二年,葬文帝及皇后封氏。”“平文皇帝諱郁律立,思帝之子也。姿質(zhì)雄壯,甚有威略。元年,歲在丁丑。”“昭成皇帝諱什翼犍立,平文之次子也……十一月,帝即位于繁畤之北,時(shí)年十九,稱建國元年……二年春,始置百官,分掌眾職。”此時(shí),中原地區(qū)先后出現(xiàn)曹魏、西晉以及前秦等數(shù)個(gè)政權(quán),北魏統(tǒng)治者在追溯其先祖功業(yè)時(shí),不使用當(dāng)時(shí)中原王朝的年號(hào),而以歷代拓跋鮮卑部落聯(lián)盟領(lǐng)袖在位時(shí)間以紀(jì)年,可見拓跋部當(dāng)時(shí)雖“總御幽都,控制遐國,雖踐王位,未定九州”其次,是北魏封建皇權(quán)確立存在時(shí)期(386-534年)。北魏皇朝建立之初,黃河流域仍然政權(quán)林立,太武帝拓跋燾雖于太延五年(439年)滅北涼,一統(tǒng)中國北方,南方劉宋政權(quán)卻依然存在,歷史進(jìn)入了南北朝時(shí)期。此時(shí)南北政權(quán)對于政權(quán)合法性之辯解極為激烈,“宋、魏以降,南北分治,各有國史,互相排黜,南謂北為索虜,北謂南為島夷”。“皇始元年春正月,大搜于定襄之虎山,因東幸善無北陂。”卷4上《世祖紀(jì)上》:“延和元年春正月丙午,尊保太后為皇太后,立皇后赫連氏,立皇子晃為皇太子,謁于太廟,大赦,改年。”卷7上《高祖紀(jì)上》:“太和元年春正月乙酉朔……起太和、安昌二殿。”道武帝以“皇始”為北魏政權(quán)建都平城之后的第一個(gè)年號(hào),意為皇道之始;“延和”年號(hào)之使用則表明太武帝試圖通過征伐四夷終至天下太平的美好心愿;而孝文帝在太和元年(477年)頒布的乙酉詔書中表達(dá)了他改易年號(hào)之緣由:“詔曰:‘朕夙承寶業(yè),懼不堪荷,而天貺具臻,地瑞并應(yīng),風(fēng)和氣晼,天人交協(xié)。豈朕沖昧所能致哉?實(shí)賴神祗七廟降福之助。今三正告初,祗感交切,宜因陽始,協(xié)典革元,其改今號(hào)為太和元年。’”(三)北魏政權(quán)的建立天興三年十二月,道武帝頒布乙未詔書,這成為北魏政權(quán)開始王者改制、維護(hù)封建專制皇權(quán)的宣言書。今錄全文如下:“詔曰:‘世俗謂漢高起于布衣而有天下,此未達(dá)其故也。夫劉承堯統(tǒng),曠世繼德,有蛇龍之征,致云彩之應(yīng),五緯上聚,天人俱協(xié),明革命之主,大運(yùn)所鐘,不可以非望求也。然狂狡之徒,所以顛蹶而不已者,誠惑于逐鹿之說,而迷于天命也。故有踵覆車之軌,蹈釁逆之蹤,毒甚者傾州郡,害微者敗邑里,至乃身死名頹,殃及九族,從亂隨流,死而不悔,豈不痛哉!《春秋》之義,大一統(tǒng)之美,吳楚僣號(hào),久加誅絕,君子賤其偽名,比之塵垢。自非繼圣載德,天人合會(huì),帝王之業(yè),夫豈虛應(yīng)。歷觀古今,不義而求非望者,徒喪其保家之道,而伏刀鋸之誅。有國有家者,誠能推廢興之有期,審天命之不易,察征應(yīng)之潛授,杜競逐之邪言,絕奸雄之僣肆,思多福于止足,則幾于神智矣。如此,則可以保榮祿于天年,流余慶于后世。夫然,故禍悖無緣而生,兵甲何因而起?凡厥來世,勖哉戒之,可不慎歟!’”在部落聯(lián)盟時(shí)期,拓跋氏與其他部族之間的隸屬關(guān)系極為寬松,因此經(jīng)常發(fā)生其他部族挑戰(zhàn)拓跋氏王權(quán)的事件。在這道詔書中,道武帝明確宣示拓跋氏皇權(quán)出自于天命,至高無上。他不僅是要將以往的部落聯(lián)盟中首領(lǐng)與酋帥的關(guān)系改變?yōu)榉饨ǖ木缄P(guān)系在中國古代傳統(tǒng)政治中,新王改制是政權(quán)建立和存在的一件頭等大事。“今所謂新王必改制者,非改其道,非變其理,受命于天,易姓更王,非繼前王而王也,若一因前制,修故業(yè),而無有所改,是與繼前王而王者無以別。受命之君,天之所大顯也;事父者承意,事君者儀志,事天亦然;今天大顯已,物襲所代,而率與同,則不顯不明,非天志。”古代政治的核心理念是“天命論”,皇帝仗天命以立威,借天命以成人事,挾天命以制臣民。而改正朔正是論證王者受天命的最重要手段。在中國古代皇權(quán)政治中,宗廟制度向來是皇權(quán)的象征。“禮,天子立七廟,諸侯立五廟,大夫立三廟。”“(天興元年)秋七月,遷都平城,始營宮室,建宗廟,立社稷。”“(天興)二年春正月甲子,初祠上帝于南郊,以始祖神元皇帝配,降壇視燎,成禮而反。”“(天興三年)又立神元、思帝、平文、昭成、獻(xiàn)明五帝廟于宮中,歲四祭,用正、冬、臘、九月,牲用馬、牛各一,太祖親祀。”“(太和十年)九月辛卯,詔起明堂、辟雍。冬十月癸酉,有司議依故事,配始祖于南郊。”“(太和十六年)己未,宗祀顯祖獻(xiàn)文皇帝于明堂,以配上帝……辛酉,始以太祖配南郊。”由此觀之,北魏歷代帝王通過長期經(jīng)營宗廟、進(jìn)行國家祭祀活動(dòng)完成了改制的一個(gè)重要步驟。建都是一個(gè)皇朝尤其是具有農(nóng)耕文明屬性的政權(quán)建立必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié),都城的建立是國家向心力的生動(dòng)體現(xiàn)。在北魏歷史上,曾先后定都于平城和洛陽,這種轉(zhuǎn)變充分體現(xiàn)了北魏統(tǒng)治者逐步實(shí)現(xiàn)政權(quán)合法性的漫長歷程。早在北魏昭成帝時(shí)代,拓跋氏便有定都之議。《魏書》卷13《皇后列傳》云:“昭成初欲定都于灅源川,筑城郭,起宮室,議不決。后聞之,曰:‘國自上世,遷徙為業(yè)。今事難之后,基業(yè)未固。若城郭而居,一旦寇來,難卒遷動(dòng)。’乃止。”當(dāng)時(shí)的拓跋魏政權(quán)仍處于部落聯(lián)盟階段,故不僅是因?yàn)檐娛略蛞约坝文撩褡逯煨詫?dǎo)致定都不成,更在于此時(shí)拓跋氏王權(quán)還未確立,建立一個(gè)封建國家政權(quán)的條件仍未具備,作為王朝象征的都城并沒有建立的需要。到了道武帝天興元年(398年),北魏終于遷都平城,它不僅是代表拓跋氏部族由草原文化向農(nóng)業(yè)文化過渡時(shí)期的城市五德終始之說由來已久,本是對自然界不同屬性事物之間相生相勝現(xiàn)象的一種解釋,隨著時(shí)代的發(fā)展,逐漸成為政權(quán)前后承接合法性的一種政治理論。拓跋魏在確定政權(quán)屬性過程中出現(xiàn)了從“土德”向“水德”的轉(zhuǎn)變。在北魏建立之初,道武帝及其臣子皆以“土德”作為國家屬性,“黃帝以土德王,北俗謂土為托,謂后為跋,故以為氏”“中書監(jiān)高閭議以為:‘計(jì)五德之論,始自漢劉,一時(shí)之議,三家致別……魏承漢,火生土,故魏為土德。晉承魏,土生金,故晉為金德。趙承晉,金生水,故趙為水德。燕承趙,水生木,故燕為木德。秦承燕,木生火,故秦為火德……若繼晉,晉亡已久;若棄秦,則中原有寄。推此而言,承秦之理,事為明驗(yàn)。故以魏承秦,魏為土德,又五緯表驗(yàn),黃星曜彩,考氏定實(shí),合德軒轅,承土祖未,事為著矣……今若并棄三家,遠(yuǎn)承晉氏,則蔑中原正次之實(shí)。存之無損于此,而有成于彼;廢之無益于今,而有傷于事。臣愚以為宜從尚黃,定為土德。’”“秘書丞臣李彪、著作郎崔光等議以為:‘尚書閭議,繼近秦氏。臣職掌國籍,頗覽前書,惜此正次,慨彼非緒……案神元、晉武,往來和好。至于桓、穆,洛京破亡。二帝志摧聰、勒,思存晉氏,每助劉琨,申威并冀。是以晉室銜扶救之仁,越石深代王之請。平文、太祖,抗衡苻石,終平燕氏,大造中區(qū)。則是司馬祚終于郟鄏,而元氏受命于云代……自有晉傾淪,暨登國肇號(hào),亦幾六十余載,物色旗幟,率多從黑。是又自然合應(yīng),玄同漢始……而況劉、石、苻、燕,世業(yè)促褊,綱紀(jì)弗立。魏接其弊,自有彝典,豈可異漢之承木,舍晉而為土邪?……神元既晉武同世,桓、穆與懷、愍接時(shí)。晉室之淪,平文始大,廟號(hào)太祖,抑亦有由。紹晉定德,孰曰不可,而欲次茲偽僣,豈非惑乎?臣所以慺慺惜之,唯垂察納。’”“詔曰:‘越近承遠(yuǎn),情所未安。然考次推時(shí),頗亦難繼。朝賢所議,豈朕能有違奪。便可依為水德,祖申臘辰。’”以此觀之,北魏群臣爭論的焦點(diǎn)在于是以北魏繼承前秦之統(tǒng)緒還是繼承西晉之正統(tǒng)。高閭的觀點(diǎn)是五胡十六國雖然國祚短促,然它們統(tǒng)治地區(qū)大多處于中原地帶,而此時(shí)已經(jīng)距離西晉覆滅近兩百年,北魏政權(quán)應(yīng)當(dāng)繼承前秦之“火德”,根據(jù)五行相生原理,火生土,故北魏應(yīng)為“土德”。而李彪、崔光等人則認(rèn)為北魏拓跋氏之先祖早已與西晉皇朝聯(lián)系緊密,桓、穆二帝曾經(jīng)行桓文之業(yè),帶領(lǐng)軍隊(duì)抗拒劉淵,尊崇晉室。且五胡十六國不僅國祚短促,綱紀(jì)禮制也毫無建樹,北魏政權(quán)沒有繼承它們的必要,承續(xù)西晉正統(tǒng)乃是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹６鲿x為“金德”,金生水,故北魏之國家屬性當(dāng)為水德。孝文帝綜合這兩種意見,考慮到當(dāng)時(shí)東晉南朝一直延續(xù)之客觀事實(shí),故選擇以北魏遠(yuǎn)承西晉之統(tǒng)緒,這樣南方政權(quán)建立之合法性蕩然無存。(四)對拓跋魏具有非法性的各相關(guān)要求在北魏政權(quán)存在的一百多年歷史中,拓跋氏雖以“中原之主”自居,卻終究沒有在真正意義上一統(tǒng)天下,故在這一百多年時(shí)間里,總有著偏居一方的政權(quán)與之對峙。故北魏統(tǒng)治者通過與其他政權(quán)之交聘來體現(xiàn)拓跋魏政權(quán)的合法地位。其文如下:“(平文帝)五年,僣晉司馬睿遣使韓暢加崇爵服,帝絕之。”“(惠皇帝)二年,司馬睿死,子紹僣立。”“(天興六年)是年,島夷桓玄廢其主司馬德宗而自立,僣稱大楚。”“(天賜元年)是歲,島夷劉裕起兵誅桓玄。”“(永興元年)是歲,乞伏乾歸據(jù)金城自稱秦王。高云為海夷馮跋所滅,跋僣號(hào),自稱大燕天王。”“(太和三年)是年,島夷蕭道成廢其主劉準(zhǔn)而僣立,自號(hào)曰齊。”“(景明元年)是冬,島夷蕭衍起兵東下,伐其主蕭寶卷。”北魏統(tǒng)治集團(tuán)一方面將先后與其并立的政權(quán)一律以“僭”字來標(biāo)識(shí),顯示他們建立國家的非法性;另一方面,分別以“島夷”“海夷”等貶義詞稱呼他國君主,以此表明這些政權(quán)的統(tǒng)治區(qū)域不在千里王畿范圍之內(nèi),從而凸顯出拓跋魏統(tǒng)治中原地區(qū)這一先天優(yōu)勢。其次,北魏統(tǒng)治者還通過宣傳東晉南朝惡劣的政治環(huán)境,