答題思路點撥：首先審題：題干要求結合社會主義法治理念作答，因此需將社會主義法治理念揉和入答案內容之中，其次，題干要求回答依法治國的基本內涵及其要求，即是提醒我們將依法治國的內容、要求必須作答。最后，縱觀材料，發現材料一直圍繞依法治國展開，因此一定要結合材料作答，注意首尾點題。：依法治國是社會主義法治的核心內容，是我們黨在治國理政方略上作出的重大抉擇，是一項浩瀚龐大、復雜而艱巨的系統工程。包括構建和完善中國特色社會主義法律體系，堅持依法行政，實現公正高效權威的司法，普遍嚴格遵守法律和構建權力制約監督體系與機制。依法治國的基本要求包括充分發揮依法治國方略在全面推進中國特色社會主義事業中的重大作用。要充分運用法律手段，保障我國經濟的全面協調可持續發展，推動我國社會建設事業的進一步完善，不斷創新社會管理。還要實現法律手段與其他社會治理手段和方式的有機結合。社會主義法治理念不認同“法律萬能”的思維偏向，這與西方資本主義法治理論中片面、絕對化的“法律中心主義”具有重要的區別。除此之外，還要堅持依法治國與以德治國的有機統一。十八大報告中“全面推進依法治國”是關于推進“依法治國”的“空間”要求，是一項涉及中國各領域、各方面的政治任務。“全面性”表現在全面推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，堅持法律面前人人平等，保證有法必依、執法必嚴、違法。全面推進依法治國，就是使得任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權，絕不允許以言代法、以權壓法、徇私枉法。全面推進依法治國，就是要更加注重發揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用，維護國家法制統一、尊嚴、權威，保證人民依法享有廣泛的權利和自由。具體負責房屋評估的 是國家機關工作人員，有國家機關工作人員身份，具備此罪的主體身份。 在收受財物之后，利用職權為他人謀取利益，數額超過5000元，滿足受賄罪的客觀要求。 對于自己的“權錢交易”有著明確的認識，滿足此罪的主觀方面，因此 構成了受賄罪。 與錢某構成行賄罪。二人利用 的職務行為對房屋面積進行了虛假申報，謀取本來不具有的利益，符合了“為謀取不正當利益”的目的犯要求。錢某在 的示意下，給付國家工作人員 1萬元現金， 是教唆犯，錢某是實行犯。 打 向 施壓，本身是屬于濫用職權的行為，但是最終的危害結果不是濫用職權的結果而是賄賂的結果，所以 不成立濫用職權罪。 的妻子對于 的影響來自于夫妻關系。利用影響力受賄的核心在于“利用”國家機關工作人員的職權或職權地位形成的便利條件，如果國家機關人員沒有被“利用”，而是情共同收錢辦事的，則雙方成立受賄罪的共同犯罪。本案中 在知道妻子收受了財物之后答應幫忙辦事，屬于知情共同收錢辦事，成立受賄罪的共同犯罪。身為鎮長，具有國家機關工作人員身份。負責舊城區的房屋拆遷工作，利用其掌握的職權為自己謀取利益，本身并不足以成立貪污罪，仍然是虛假申報房屋面積的詐騙犯罪的教唆犯和幫助犯，但是房屋拆遷補償金是由其管轄并發放的，此時騙取的是自己經手的公共財物，成立貪污罪。伙同錢某貪污的，以共犯論處，因此，和錢某都構成貪污罪，二人都要對共同貪污的犯罪數額負責，犯罪數額都是300萬元，不能按照各自最終分得的贓款確定錢某搶劫財物，即使對象是非法占有的財物，也成立搶劫罪，但是錢某在著手之后因為意志以外的原因被迫放棄犯罪，成立搶劫罪的未遂，錢某另起犯意砸車的行為，成立獨立的故意毀壞財物罪。教唆錢某搶劫的，構成搶劫罪的教唆犯，屬于教唆未遂，構成故意毀壞財物罪。錢某雖然接受搶劫教唆，但并未按照的教唆造成危害結果，對汽車玻璃被砸這一結果，屬于超過共同故意之外的行為，由錢某負責。不構成不作為的犯罪。雖然法律明文規定發現火情之時，任何人都有報警的義務，但是報警義務不等同于救助義務，同時，僅在行為人創設了危險或者具有保護救助法益的義務以及其他法律法規規定的義務之時，才能構成刑法上的不作為，只是路過，并未創設火災的危險，因此沒有刑法上的作為義務，不構成不作為的放火罪。肯定因果關系的大致理由：（1）A就無B”的條件關系（2）被害人在當時情況下，來不及精確計算返回住宅救助兒子的危險性。（3）被害人在當時情況下，返回住宅救助兒子符合常理。否定因果關系的大致理由（1）根據相當因果關系說，放火和被害人死亡之間不具有相當性（2）實施的放火行為并未燒死，：1033沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。第97條規定處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經占有份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。”由此，甲乙按甲 買賣合同為負擔行為，不以處分權為要件，此為《買賣合同司法解釋》第3條所承認。甲丙間的買賣合同自簽訂時就發生效力。自乙要求分得卡車款項之時取得卡車所有權。甲將該卡車賣給丙屬于無權處分，此無權處分是針對卡車所有權轉移而言的，汽車所有權是否轉移效力待定。題目未表明丙符合善意取得的要件，無需考慮。無權處分行為，因有處分權人事后同意或者處分人取得處分權而生效。乙要求分得價款即表明其事后同意出賣該車，甲的處分行為為有權處分，此時丙繼受取得卡車所有權。該約定有效。根據《物權法》第23條的規定，動產物權的設立和轉讓，一般自交付時發生效力。但民法遵循意思自治原則，當事人對此另有約定的，應當認定有效。此外，動產不在交付時發生所有權轉移的另一種常見的約定，就是保留所有權的買賣。該抵押合同應當認定為有效。抵押合同為負擔行為，只要滿足合同的生效要件就可以生效，而不能得到支持。因為，雖然丙作為承租人，有優先購買權，但是優先購買權必須是“同等條件汽車所有權歸丁所有。甲無權處分得到乙事后同意，丙取得所有權。丙將所有權轉移給丁，自買賣合同簽訂時，丁取得所有權。丁將卡車賣給戊，但是并未交付，戊無所有權。所以，此時卡車的所有權歸丁所有。《民事訴訟法解釋》186785221條規定，地方各級人民檢察院對同級人民法院的第一審判決、裁定的抗訴，應當通過對原審人”互