武漢打造中部公共服務中心的界定及戰略分析

論文關鍵詞：公共服務中心武漢戰略

論文摘要：本文首先指出打造中部公共服務中心是武漢的歷史機遇，然后分析了中部公共服務中心的界定，最后指出武漢打造中部公共服務中心的戰略定位：處理好市場經營主體與軟環境的關系，處理好公共物品和私人物品的關系，處理好武漢市與大小圈的關系，處理好制造業和服務業的關系。

中共武漢市委十一屆五次全會提出“將武漢打造成中部公共服務中心，吸引全國人民來漢就學、就醫和娛樂”。筆者認為這是武漢經濟轉型發展的重要信號，是積極應對金融危機，承接東部產業轉移的邏輯必然，是武漢崛起的現實要求，也是轉換政府職能，優化投資環境的有效舉措。溫家寶總理指出，“武漢是中部地區的龍頭城市，有區位優勢，工業基礎，商貿條件和科教實力，在中部崛起中起著帶頭作用，應該乘勢而上，必將前程似錦”。這是中央對武漢的期望，是武漢龍頭地位的內在要求，也是國家戰略調整的具體體現。從武漢市服務業的現實情況看。武漢市在中部服務業方面具有明顯的優勢(如表1)，近幾年武漢市服務業發展態勢良好，加上國家、地方政策的支持，現在正是打造中部公共服務中心的良好時機。

一、如何界定中部公共服務中心

第一個關鍵詞“公共(物品)”。對于公共服務的理解方面，大部分認為是政府職能的轉變，理解為是一種公共的行政服務。實際上，公共服務包括純公共服務和準公共服務。醫療、教育、娛樂三種物品的供給有別于完全公共物品的供給方式，消費者只有在滿足一定的約束條件例如付費后。才可以進行消費，所以使得此種物品的供給具有排他性，因此是典型的準公共物品。(如表2所示)

從理論上看，準公共物品由私人提供是可行的，德姆塞茨在《公共物品的私人生產》一文中指出如果存在排他性技術，則私人可以有效地供給某些公共物品。科斯也在《經濟學中的燈塔》中表明一向認為必須由政府經營的公共物品也是可以由私人提供和經營的。

實踐中，雖然改革開放30年，政府的職能和角色發生了很大改變，但政府仍然壟斷著很多領域，地方行政權力不恰當地擠壓了市場機制的作用空間。此外，行政力量推動的嫁接式的市場化改革制度使得政府在治理模式上存在著很多沖突和不協調，這對公共物品的多元供給是一個挑戰。政府的性質決定了效率的損失，必須通過市場化和第三部門來提高公共服務的效率，彌補政府的不足。

因此，中部公共服務中心應該由政府和民間來共同構建。這種共同構建的核心就是市場化。實質就是運用市場機制進行資源分配與激勵的調節。美國之所以是世界最大的經濟體，就在于具有強大的市場，英國、日本之所以崛起無不是國際市場的拓展。在國內，中部與沿海經濟水平的差異就是市場化程度的差異。

總而言之，打造“中部公共服務中心”的關鍵是如何提供良好的“公共服務”，而“公共服務”的關鍵是我們需要明確公共服務提供的主體，不光是政府，更是市場，我們必須努力開拓這個市場。

第二個關鍵詞“服務”。人類社會發展的客觀規律證明。農業經濟、工業經濟、服務經濟，這是人類社會發展的必經階段。2008年武漢市人均GDP為7235美元。依據錢納里工業化階段理論，武漢市處于工業化階段的高級期。國際經驗表明，工業化發展以及向后工業化的過渡，產生了制造業對服務的大量引致需求。

武漢作為“中部戰略支點”、“中部龍頭城市”，其基本職能應

打造中部公共服務中心必須處理好市場經營主體與軟環境的關系，處理好公共物品和私人物品的關系，武漢市與大小圈的關系，及現代制造業和現代服務業的關系。

1處理好市場經營主體與軟環境的關系

打造“中部公共服務中心”不僅是進行產業升級，改變經濟增長方式的途徑，也是從制造業單兵作戰向制造業、服務業齊頭并舉的戰略調整，從而起到拉長產業鏈，形成產業集聚的經濟輻射方式。此外，公共服務中心的建立也是改善投資軟環境的有效措施，使來漢投資、創業的軟環境更優。所以，打造中部服務中心不僅是拓展新產業、新功能，也是完善服務環境的有效手段。

但是，市場化程度的不斷提高，才能使服務內部化轉變為服務外部化，帶來服務活動獨立化。從表面上看，服務活動內部化是社會分工程度的低下，但其背后，是沒有處理好市場經營主體與軟環境的關系。世界銀行調查報告顯示：武漢市城市稅費較重，與政府打交道時間過長，加上通關天數與東南地區相比差距還較大，因此軟環境亟需改進。

軟環境欠佳，主要原因是行業的行政性保護，造成競爭不足，從而產生行政性壟斷利潤，使服務價格居高不下。這影響了服務專業化水平的提高，導致有效性服務供給不足。因此，武漢要打造中部公共服務中心，吸引全國人民來漢就學、就醫和娛樂，必須突破體制性障礙，提高市場化程度，充分發揮市場機制對現代服務供求關系的調節作用，減少對經濟不必要的干預，增強間接的宏觀調控能力，變“管理型”政府為“服務型”政府。

2處理好私人服務與公共服務的關系

由于教育、醫療衛生等產業是準公共物品，它們既有公共物品的性質也有私人物品的性質。一方面承載著政府的責任與公共產業的社會效益，另一方面又具有追求利潤的商業性特征。從其承載的社會效益來說。必須加強政府的公共服務職能，建立有效的管理制度以保證公共服務提供的公平性、質量和效率。從對利潤的追求來說，我們需要發揮市場和社會的力量，動員多種資源、采取多種形式、引人競爭機制，構建政府、市場和社會三者共同合作的多元化模式。

因此，打造中部公共服務中心必須處理好私人物品與公共物品的關系，也就是要重視民間資本與國有資本的關系。公共物品的提供是政府的責任，而私人物品的提供則是民間資本的機遇，也是政府希望看到的。為此，打造公共服務中心，一方面要認識到公共物品的提供是政府的責任，對醫療衛生、教育等產業的公益性、社會性必須強調：另一方面，也要意識到醫療衛生、教育等產業的商品屬性，而這些產業的商品屬性則是民間資本的機遇。

3處理好武漢市與大小圈的關系

(1)大圈——中部五省形成的四大城市群(如表4所示)。中部五省四大城市群，武漢城市圈、中原城市群、長株潭城市群、江淮城市群呈競爭態勢，各省根據自身發展的需要擬定自己的發展規劃。當我們打造中部崛起的支點時。河南提出要成為中部崛起的“脊梁”，湖南認為自己是“沿海的內地，內地的前沿”，安徽明確提出“東向發展”戰略，江西提出了“對接長珠閩，融人全球化”的方針。中部這種“區塊割據，各自為政”現象嚴重。破碎的中部、“各懷鬼胎”的五省，難以構建出一個區域共同市場中心。

(2)小圈——武漢與周邊8個城市的經濟聯系。當前武漢城市圈發展呈1大8小的態勢。與武漢相比，其他8城無論是經濟規模還是發展階段都相對滯后。因此，武漢城市圈的發展實際上就是成熟期經濟和成長期經濟的博弈。根據“智豬博弈”理論，武漢城市圈應該選擇適度均衡發展道路，也就是學會當“大豬”，自己行動起來，讓“小豬”搭便車。只有幫助周邊的8個城市發展，武漢才能發展。只有大市場，才有大武漢。

(3)處理大小圈關系，武漢自身發展是關鍵。我們應該樹立信心加快發展步伐，贏得話語權。武漢處于中部的最高梯度。具有對中部五省的“涓滴效應”。武漢打造中部公共服務中心實至名歸，但如何成為一個大家都承認的區域共同市場中心，唯一的方法就是以身作則，注重相互合作，進一步增強自身的經濟實力，進一步完善自己的特色品牌，打造出新的醫療、休閑服務項目。此外，中部崛起的過程就是城鎮化的過程，按專家意見30％內是緩慢發展階段，30-70％是快速發展階段；70％以上是穩定發展階段，當前，武漢在60％以上，是快速發展期。我們要抓住城鎮化發展中的市場商機。

4處理好現代制造業和現代服務業的關系

如表6所示，當前武漢市面臨的主要問題：一是產業結構不合理。產業結構體系過“重”過“粗”，我們現在言必稱“武鋼”、“武重”等“武”字頭企業，對服務業相對重視不夠。武漢市第三產業比重用了30年才從25％到50％，1998至2008這10年時間增長不到3％。二是民營經濟在整體經濟中所占比重較低。浙江民營企業為全省創造了70％的GDP、60％的稅收和76％的出口，以及90％以上的新增就業崗位，沈陽民營經濟稅收比重也已經達到51，7％。如何有效解決這些問題，我們認為：

(1)大力發展生產性服務業。當代經濟發展，主要依靠服務業引導，對國民經濟的貢獻，服務業比制造業更有話語權。10億美元的軟件與IT外包出口所創造的增加值，相當于制造業200億美元的來料加工出口，但兩者所消耗的資源、占用的土地卻有天壤之別。同時，發展服務業也是解決大學生就業的重要渠道。為此，我們要注意處理好傳統產業與新興產業的關系，處理好信息化帶動工業化的問題。

(2)要大力發展金融業。在服務經濟發展中，除了最終服務消費需求的增長外，還有一項重要的服務需求就是與工業化高度發展相聯系的中間服務投入增加。國際經驗也表明，工業化發展以及向后工業化的過渡，產生了制造業對服務的大量的引致需求，這就是金融服務。為此，金融是武漢發展的命脈。當前，中央已經把上海定位為中國金融中心，而中部沒有金融中心。我們要爭取政策發展民間中小型銀行。

(3)要注意產業政策的調整。推進制造業向服務業的轉移，一是處理好產業的轉入與轉出的問題。應當根據水桶理論與反水桶理論，進一步分析我們的產業優勢和結構，制定“走出去”和“請進來”戰略，增強公共服務中心的輻射力和吸引力。二是要處理好不同產業的聚散關系。產業特性不同。其發展模式也不一樣，有些產業需要集聚，不聚集就不能形成競爭力，有些產業需要擴散，不擴散就不能形成市場。

(4)抓住機遇，承接東部產業轉移。在服務經濟發展存在較大潛力的條件下，如果服務供給條件不變，那么其發展路徑只能是線性的，至多不過是其發展速率有所不同而已。但我們看到，沿海東部地區的產業轉移趨勢正呈現出服務供給條件的根本性變化。因此我們要為承接東部產業轉移做好準備。深圳的外遷企業的60％在省內搬遷，30％左右是跨省搬遷，在跨省搬遷排在第一位的是江蘇省，排在第二位的是廣西、浙江和湖南。湖北只排在第三梯隊。這說明武漢和武漢城市圈的輻射力不強，而這也是我市打造公共服務中心的一大軟肋。

三、結論

武漢市打造中部公共服務